ef4d14c0-de34-4869-93ec-e1a2c958fd19 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-397-300/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00687-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2., 2.4.7. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS NUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 28 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Vidmanto Mylės,teisėjų Raimundo Jurgaičio, Zigmo Kavaliausko,sekretoriaujant Vilmai Armalytei,dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščienei,gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui,nuteistajam T.

P.,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo T. P. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2011-06-29 nuosprendžio, kuriuo:T. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du su 2011-02-14, 2011-03-01, 2011-03-07 Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta terminuotas laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams ir 5 MGL (650 Lt) bauda, bausmę atliekant pataisos namuose.Tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas R.

B., tačiau dėl jo nuosprendis neskundžiamas. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: T. P. nuteistas už tai, kad kartu su R. B. 2010 m. gruodžio mėn. 27 d. apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡laužę užkaltas duris, įsibrovė į BUAB (duomenys neskelbtini) priklausantį negyvenamÄ ir nenaudojamÄ pastatÄ ir iÅ¡ ten pagrobė BUAB (duomenys neskelbtini) priklausančius 4 vnt. skardinių Å¡ildymo radiatorių su temperatÅ«ros reguliatoriais bendros 2000 litų vertės ir padarė BUAB (duomenys neskelbtini) tokio dydžio turtinę žalÄ .          Apeliaciniu skundu nuteistasis T.

P. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę iki vienerių metų. Skunde nurodo, kad jo labai sunkus gyvenimas, kad prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ nedirbo, tačiau buvo registruotas darbo biržoje. Taip pat nurodo, kad radiatoriai buvo apleistame name, niekam nereikalingi. Apeliantu teigimu, jam skirta per griežta bausmė, o kalėjime jam labai sunku, jis ten nepritampa, labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Teismo posėdžio metu nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundÄ tenkinti, prokurorė prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

           Apeliacinis skundas atmestinas. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamÄ teismo sprendimÄ pagal apeliacinį skundÄ (Lietuvos Respublikos BPK 320 straipsnio 3 dalis), konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė esmines bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio nuostatų, pagrįstai T. P. pripažino kaltu ir nuteisė pagal jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nuteistasis savo apeliaciniame skunde kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių ir jo veikos juridinės kvalifikacijos neginčija, tačiau skundu praÅ¡o paskirti Å¡velnesnę bausmę, todėl apeliacinės instancijos teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde, nevirÅ¡ydamas apeliacinio skundo ribų.

Dėl nuteistajam paskirtos bausmės ir kitų apeliacinio skundo argumentų Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Todėl teismas, skirdamas bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio sankcijÄ , privalo vadovautis ir Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatomis.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ ; kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia ir į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikÅ¡mę.

Prielaidų iÅ¡vadai, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam T. P. bausmę, pažeidė nurodytus baudžiamojo įstatymo reikalavimus, nėra. Kaip matyti iÅ¡ pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, skirdamas bausmę už Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ , apylinkės teismas atsižvelgė: į tai, kad T. P. teistas, jog padarė apysunkį nusikaltimÄ , administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas neigiamai, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , atlygino žalÄ , kad yra nuteistojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra atsakomybę sunkinančios aplinkybės – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje.

Be to, iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio turinio matyti, kad T. P. už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams – savo dydžiu žymiai mažesnė negu Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės vidurkis (Å¡ios bausmės vidurkis – 3 metai 1 mėnuo 15 dienų), dėl to Å¡i bausmė nelaikytina aiÅ¡kiai per griežta. Nuteistojo skunde nurodyti teiginiai, kad jo labai sunkus gyvenimas, kad prieÅ¡ nusikaltimo padarymÄ nedirbo, tačiau buvo registruotas darbo biržoje, jog kalėjime jam labai sunku, jis ten nepritampa, labai gailisi dėl padarytų nusikaltimų, neduoda teisinio pagrindo Å¡velninti jam apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Be to, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog apeliantas iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo praeityje buvo teistas, jam buvo skirta bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, tačiau jis iÅ¡vadų nedarė, po Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo darė naujus nusikaltimus, už kuriuos buvo nuteistas realiomis laisvės atėmimo bausmėmis, ir tai rodo, kad nusikaltimas padarytas ne atsitiktinai, o kad jis yra ankstesnio jo elgesio pasekmė. O tai, kad nuteistasis savo gyvenimo bÅ«du ne pirmÄ kartÄ pablogina savo padėtį ir negali pradėti gyventi visaverčio gyvenimo, priklauso nuo jo paties elgesio, nenoro laikytis įstatymų ir visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių.

Kitas apelianto skunde nurodytas teiginys, kad radiatoriai buvo apleistame name, niekam nereikalingi, nemažina jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo ir nėra pagrindas Å¡velninti jam paskirtÄ bausmę.Atsižvelgdama į paminėtas aplinkybes, kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad nustatydamas paskirtos bausmės rūšį ir dydį, pirmosios instancijos teismas įvertino visas bausmės skyrimui turinčias reikÅ¡mės aplinkybes, todėl T. P. paskirtÄ bausmę vertinti kaip aiÅ¡kiai per griežtÄ ar dar labiau jÄ Å¡velninti, apeliaciniame skunde nurodytais argumentais, nėra jokio pagrindo.              Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a:

           Nuteistojo T. P. apeliacinį skundÄ atmesti.             Kolegijos pirmininkas                                                                    Vidmantas Mylė              Teisėjai                                                                                  Raimundas Jurgaitis                                                                                   Zigmas Kavaliauskas            Â