ef4c26d5-0df1-4e0e-a8ee-289fa8b94c26 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr. 2YT-8820-545/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02854-2017-8        Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 17 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Bražinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo T. R. skundÄ dėl antstolio Dainiaus Å idlausko veiksmų, - n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas T. R. skunde nurodo, kad dėl antstolio Dainiaus Å idlausko patvarkymo iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡komos visos lėšos, esančios asmeninėje sÄ skaitoje, nepaisant to, jos virÅ¡ija 1 MMA ar ne.

Patvarkymu antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ lėšas, skirtas bÅ«tiniausioms pragyvenimo reikmėms. PareiÅ¡kėjas nesutinka su tokiais antstolio veiksmais ir nurodo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ Å¡ių lėšų nėra galimas. Todėl pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo panaikinti antstolio patvarkymÄ dalyje, kuria yra apribojama pareiÅ¡kėjo teisė įsigyti bÅ«tiniausių prekių bei jei lėšos buvo areÅ¡tuotos ar nuraÅ¡ytos, sugrÄ Å¾inti tokias lėšas arba panaikinti areÅ¡tÄ dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti bÅ«tiniausių prekių.Suinteresuotas asmuo antstolis Dainius Å idlauskas su skundu nesutiko, 2017-01-23 patvarkymu skundo netenkino.

Patvarkyme antstolis nurodė, kad sprendimo vykdymo instrukcijos 4 p. reglamentuoja, jog nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis siunčia patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, t.y. antstolis privalo Å¡ias lėšas areÅ¡tuoti. Lėšos, patenkančios į sÄ skaitÄ , kuriÄ administruoja įkalinimo įstaiga, nepatenka į LR CPK 739 str. nurodytus atvejus, kai iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pinigų sumos negalima.

Minėtos lėšos skolininkui priklauso asmeninės nuosavybės teise ir įstatymas leidžia nukreipti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ pastarÄ sias lėšas. LR CPK 668 str., kuriame nurodyta, jog „iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos". Skolininko gautos lėšos nėra grynieji pinigai, todėl antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo skunde nurodyti argumentai, jog Lietuvos Aukščiausis Teismas 2016-03-23 nutartimi Nr. 3K-3-154-313/2016 pasisakė dėl analogiÅ¡kų aplinkybių, nepagrįsti, kadangi Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Å¡ioje nutartyje kaip tik konstatavo „IÅ¡dėstytos įstatymo nuostatos dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriaus nustatytos MMA, paneigia kasatoriaus pozicijÄ , kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas apskritai negalimas", o iÅ¡ esmės toje byloje Apygardos teismo sprendimas iÅ¡ dalies buvo panaikintas.

Suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM ir AB „Lietuvos radijo ir televizijos centras“ procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, per nustatytÄ terminÄ suinteresuoti asmenys atsiliepimo į skundÄ nepateikė.Skundas netenkintinas.Antstolio procesinių veiksmų teisėtumÄ CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų ir vertindamas antstolio veiksmų teisėtumÄ , teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmÄ , antstolis laikėsi įstatymo nuostatų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimÄ , atsižvelgė į teisėtus Å¡alių interesus ir atliekamo veiksmo padarinius (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2SA-128-823/2012).

Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl proceso dalyviai, tiek antstolis, tiek ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas privalo laikytis nustatytos vykdymo proceso eigos ir tvarkos.Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, siekiant užtikrinti vykdomojo dokumento įvykdymÄ per įmanomai trumpesnį laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Tokiu teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjas siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ ir apibrėžtumÄ bei sudrausminti asmenis vykdymo procese.Antstolių įstatymo 3 str. 2 d. nustato, jog antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisų ir teisėtų interesų.

Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 str. 2 d.). Ä®gyvendindamas įstatymo suteiktÄ diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrÄ , todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi bÅ«ti atliekamas įvertinus reikÅ¡mingas faktines aplinkybes.

Vykdymo procese antstoliui suteikta teisė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į skolininko pinigų sumas ar kitokį turtÄ , esantį pas kitus asmenis, taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtÄ , priklausančius skolininkui iÅ¡ kitų asmenų (LR CPK 688 str. 1 d.). LR CPK 668 str. 1 d. numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas iÅ¡ Å¡io asmens turto: buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi, pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

LR CPK 739 str. reglamentuoja, iÅ¡ kokių skolininkui priklausančių pinigų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimas negalimas (kompensacinės iÅ¡mokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimÄ ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sÄ lygų; sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbÄ ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; valstybinio socialinio draudimo motinystės, tėvystės ir motinystės (tėvystės) paÅ¡alpos; iÅ¡mokos vaikams, mokamos pagal IÅ¡mokų vaikams įstatymÄ ; laidojimo paÅ¡alpa; iÅ¡mokos, mokamos pagal Valstybinių Å¡alpos iÅ¡mokų įstatymÄ , ir kitos tikslinės socialinės iÅ¡mokos, paÅ¡alpos ir kompensacijos iÅ¡ valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčioms Å¡eimoms ar asmenų socialinei paramai; iÅ¡eitinės iÅ¡mokos).

PareiÅ¡kėjas nenurodė, kokios paskirties lėšas jis gauna į antstolės areÅ¡tuotÄ banko sÄ skaitÄ . Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 p., pareiÅ¡kėjas turėjo teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡siuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos LR CPK nustatyta tvarka.

Kadangi nėra aiÅ¡ku, kokios paskirties lėšos yra piniginės lėšos, kurias pareiÅ¡kėjas gauna į laivės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kaip asmeniniams poreikiams skirtas lėšas, laikytina, kad jos nėra priskiriamos nei vienai iÅ¡ CPK 668 str. ar 739 str. nurodytų piniginių sumų, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių lėšų yra galimas. PareiÅ¡kėjo gautos lėšos nėra laikomos darbo užmokesčiu ar jam prilygintomis iÅ¡mokomis. Pagal kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , pagal Civilinio proceso kodekso 668 str. 1 d. iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių, kuomet iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų turto (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-988-254/2016).

Kasacinio teismo praktikoje taip pat nurodoma, kad šio straipsnio nuostatos būtų aktualios tik išieškant iš skolininko turto, inter alia, pinigų sumų, iš kurių išieškojimo Civilinio proceso kodekso LI skyriaus normos nereglamentuoja. Prie tokių pinigų sumų, kaip turto rūšies, priskirtinos ir lėšos, likusios iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų, po LR CPK 736 str. nurodytų išskaitų išieškojimo. Būtent tokių lėšų bendrai sumai gali būti taikomas LR CPK 668 str. 1 d. nustatytas ribojimas išieškoti iš jos, jei ji neviršija vieno MMA.

Taip pat kasacinis teismas pažymi, kad įstatyme nėra iÅ¡imčių, kurios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmę atliekančių asmenų tvarkÄ bei iÅ¡skaitų dydžius reglamentuotų skirtingai nei iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ kitų asmenų, todėl negalima remtis aplinkybe, kad bausmę atliekantys asmenys yra aprÅ«pinami apranga ir maistu, kaip galinčia pateisinti įstatyme nustatytų iÅ¡ieÅ¡kojimo apribojimų nesilaikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-154-313/2016).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir nenustačius antstolio Dainiaus Å idlausko veiksmuose civilinio proceso įstatymo vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų pažeidimų, darytina iÅ¡vada, kad antstolė teisėtai ir pagrįstai atliko veiksmus pareiÅ¡kėjo T. R. atžvilgiu, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 512 - 513, 293 straipsniais, teismas nutaria: pareiÅ¡kėjo T. R., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo dėl antstolio Dainiaus Å idlausko veiksmų netenkinti.VykdomÄ sias bylas Nr. 0178/13/01101, Nr. 0178/14/02159, Nr. 0178/14/03690 nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Rima Bražinskienė