ef4c0bf3-323f-4cc8-8ea2-e74b52806057 · Panevėžio apygardos teismas

Pranešėja Bronė Vidzėnienė                       Baudž.byla Nr. 1A-319-134/2015Teisėja Algirdas Å vedavičius (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08790-2015-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4; 2.4.1;2.4.2; 2.12.4.              PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 30 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės Bronės Vidzėnienės, teisėjų Algirdo Gapučio ir Donato Jatužio, sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei,dalyvaujant prokurorui Evaldui Å idlauskui,gynėjams advokatams Arnoldui Å ukaičiui, Dovilei Baniulei,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistųjų A.

G. ir K. B. apeliacinius skundus dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-08-27 nuosprendžio, kuriuo:        - A. G. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 paskirta galutinė bausmė – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to;         - K. B. nuteista pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį 30 (trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tu. Vadovaujantis BK 641 str. paskirta bausmė sumažinta 1/3 paskirta galutinė bausmė – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to;Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

A. G. ir K. B. nuteisti už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent 2015 m. sausio mėn. 29 d., apie 16 val. 10 min., bÅ«dami iÅ¡ anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡ UAB „Norfos mažmena“ priklausančios parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Pasvalio m., pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , t. y. 15, 93 € vertės 0,7 l talpos butelį degtinės ,,Finlandia Lime“, 15, 93 € vertės 0,7 l talpos butelį degtinės ,,Finlandia Blackcurant“, 3, 59 € vertės pieÅ¡tukiniį dezodorantÄ ,,Old Spice“, 3, 11 € vertės pieÅ¡tukinį dezodorantÄ ,,Rexona Diamond“, 2 vnt. bendros 5, 20 € vertės aerozolinio dezodoranto ,,Fa Ultimate Dry Sport“, 4 vnt. bendros 12, 52 € vertės vyriÅ¡kų rutulinių dezodorantų ,,Rexona Adventure“, 33, 30 € vertės moteriÅ¡kÄ rankinę ir 2 poras bendros 34, 74 € vertės odinių pirÅ¡tinių, padarydami UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ 124, 32 € turtinę žalÄ .

Apeliaciniu skundu nuteistieji A. G. ir K. B. praÅ¡o suÅ¡velninti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, paskiriant vieÅ¡uosius darbus ar leidžiant atlikti bausmę iÅ¡eiginėmis dienomis, nes dirba neoficialiai.              Apeliacinis skundas atmestinas. Apeliantai neginčija kaltės padarius nusikalstamÄ veikÄ , veikos kvalifikacijos, tik praÅ¡o paskirti kitÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus ar leisti areÅ¡tÄ atlikti iÅ¡eiginėmis dienomis.

Apylinkės teismas, skirdamas abiems nuteistiesiems griežčiausiÄ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ , nurodė motyvus dėl ko skiriama bÅ«tent Å¡i bausmė: abu nuteistieji teisti už nusikalstamas veikas nuosavybei, bausti administracine tvarka, padarė tyčinę, savanaudiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ .           IÅ¡ baudžiamosios bylos matyti, kad nuteistoji K. B. yra teista 16 kartų, 2014 metais už analogiÅ¡kÄ veikÄ ji buvo jau nuteista 2 kartus, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ už ankstesnius teistumus, sistemingai darė administracinius pažeidimus, jų tarpe susijusius su smulkiomis vagystėmis iÅ¡ parduotuvių, nuo 2014 m. vasario 27 d. yra 8 kartus bausta administracine tvarka, paskirtų nuobaudų nevykdo, jų tarpe ir viešųjų darbų dėl ko jos keičiamos kitomis nuobaudomis.       A.

G. praeityje yra teistas 14 kartų, 2014 metais už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas yra teistas 3 kartus areÅ¡to bausmėmis, turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , sistemingai daro administracinius pažeidimus, jų tarpe už smulkias vagystes, nuo 2014 m. administracine tvarka baustas 7 kartus.      Tai rodo, kad nuteistieji nepadarė iÅ¡vadų iÅ¡ savo elgesio, sistemingai pažeidinėja įstatymus, darydami nusikalstamas veikas ar administracinius nusižengimus, jie nelinkę keisti susiformavusio elgesio, turto grobimas tapo jų pragyvenimo Å¡altiniu, tai buvo nurodoma ir ankstesniuose teismo priimtuose procesiniuose dokumentuose, todėl pagrįstai apylinkės teismas abiems skyrė griežčiausiÄ bausmę - administracinį areÅ¡tÄ .

Nuteistieji nedirba, ko jie neneigia ir apeliaciniuose skunduose, iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jie dažnai daro vagystes, nenurodo, kokį neoficialų darbÄ jie dirba, todėl jiems skirto areÅ¡to pakeisti į vieÅ¡uosius darbus nėra pagrindo.       Nuteistųjų gynėjai pateikė pažymas: nuteistojo A. G. gynėjas už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ apeliacinio teismo posėdyje praÅ¡o priteisti 46,32 euro, nuteistosios K. B. gynėja - 55,01 eurų.        PraÅ¡ymai atmestini.

Baudžiamojo proceso kodekso 322 str. 1 d. numato, kad nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, nuteistojo gynėjo dalyvavimas yra privalomas, gynėjo paslaugų nuteistieji negali atsisakyti. Å i imperatyvi įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad valstybė besÄ lygiÅ¡kai garantuoja nuteistajam, nepriklausomai nuo jo valios, gynėjo dalyvavimÄ apeliacinės instancijos teismo posėdyje, todėl iÅ¡laidos už antrinę teisinę pagalbÄ Å¡ioje proceso stadijoje iÅ¡ nuteistųjų negali bÅ«ti priteisiami.       Esant tokioms aplinkybėms, apeliantų skundus tenkinti jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.       Teisėjų kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p. n u t a r i a :

       Nuteistųjų A. G. ir K. B. apeliacinius skundus atmesti. Teisėjai                                                                                                          Bronė Vidzėnienė                                                                                                                        Algirdas Gaputis                                                                                                                        Donatas Jatužis