ef4b982b-ecd0-441b-a522-c941aaa66204 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-6628-837/2022 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03140-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. liepos 15 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Arvydas Jasonas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo (duomenys neskelbtini) vadovui S. R., skolininkas S. R., suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), Plus Plus Baltic OU, Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas antstolis A. B. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas skirti baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 585 straipsnyje (duomenys neskelbtini) vadovui S. R. už tai, kad jis vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/01366, nevykdo antstolio reikalavimo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

2. PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio A. B. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0025/14/01366, vadovaujantis Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-03 iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu Nr. L2-2212-940/2014 dėl 6952,42 Lt (1998,18 Eur) skolos, 2230,18 Lt (640,96 Eur) palÅ«kanų, 3831,62 Lt (1101,24 Eur) delspinigių, 5 procentų procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo įsakymo įvykdymo, 98 Lt (28,17 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. R., iÅ¡ieÅ¡kotojo, Plus Plus Baltic OU Lietuvos filialas, naudai. Pagal pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ yra iÅ¡ieÅ¡kota 84,50 Eur skolos.

3. Skolininkui nemokant skolų, įstatymų nustatyta tvarka buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, tikrinta skolininko turtinė padėtis. Nustačius, kad skolininkas S. R. dirba (duomenys neskelbtini), 2018-02-19 antstolio patvarkymas dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo vykdomojoje byloje, registruota siunta buvo persiųstas vykdyti į skolininko darbovietę.

4. Pagal siųstÄ patvarkymÄ Ä¯monė (duomenys neskelbtini) yra atlikusi iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, tačiau vėliau nustojo atlikinėti. 2020-11-18 buvo iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo. Bendraujant elektroniniu paÅ¡tu su įmonės buhaltere, nustatyta, kad iÅ¡skaitos iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio yra daromos, tačiau pavedimų antstoliui neleidžia atlikti pats skolininkas. Panevėžio apylinkės teismas 2021-03-18 nutartimi yra nubaudęs įmonės vadovę E. Å . dėl antstolio įpareigojimo nevykdymo.

Å iuo metu įmonės vadovas yra pats skolininkas S. R., todėl manytina, kad iÅ¡skaitymų neatlieka sÄ moningai. IÅ¡ S. R. darbo užmokesčio neatliekant iÅ¡skaitymų ir nevykdant 2018-02-19 antstolio patvarkymo dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, (duomenys neskelbtini) vadovas patvarkymu dėl informacijos pateikimo buvo įspėtas dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , tačiau antstolio nurodymas ir toliau buvo ignoruojamas.

5. Tokiu elgesiu (antstolio reikalavimo nevykdymas) S. R. akivaizdžiai parodė savo pozicijÄ nevykdyti antstolio nurodymo vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio.

6. Už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , antstolis praÅ¡o skirti (duomenys neskelbtini) vadovui S. R. įstatymo nustatytÄ baudÄ .

7. Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nepranešus ir jiems nedalyvaujant (CPK 443, 593 straipsniai). Prašymas tenkintinas.

8. Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis). CPK 644 str. 1 d. numato, kad skolininkas ar jo darbdavys privalo netrukdyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai pateikti informacijÄ , privalo bÅ«ti vykdomi. Už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ , teismas, antstolio teikimu, be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

9. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolis A. B. vykdo iÅ¡ieÅ¡kotojo Plus Plus Baltic OU Lietuvos filialas, pateiktÄ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014-03-03 iÅ¡duotu vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2212-940/2014, dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. R..

10. Vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus antstolis atliko įvairius procesinius vykdymo veiksmus. 2014 m. gegužės 20 d. buvo suraÅ¡yti pirminiai dokumentai, tai yra patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti, raginimas įvykdyti sprendimÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimai, patvarkymai areÅ¡tuoti lėšas ir pateikti duomenis apie sÄ skaitos likutį, 2014 m. liepos 14 d., 2014 m. spalio 9 d., 2015 m. lapkričio 17 d., 2018 m. vasario 19 d., 2020 m. lapkričio 18 d. patvarkymai į darbovietes dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo (į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), patvarkymai dėl informacijos pateikimo, 2020 m. lapkričio 20 d. siÅ«lymas duoti sutikimÄ , kad bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ hipoteka ar įkeitimu įkeisto turto, 2022 m. sausio 28 d. nurodymas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas. IÅ¡ skolininko buvo reikalaujama įvykdyti teismo įsakymÄ , tačiau skolininkas iki Å¡iol neatsiskaitė su kreditoriumi.

11. CPK 604 str. nustatyta, jog CPK VI dalyje numatytais atvejais antstolio procesiniai dokumentai, jeigu yra galimybė, vykdymo proceso dalyviams įteikiami iÅ¡ karto arba iÅ¡siunčiami ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jų priėmimo ir laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje nustatytus atvejus. Kaip matyti iÅ¡ byloje esančios medžiagos, antstolio siųsti dokumentai buvo įteikti pačiam skolininkui S. R.. 12. 2018 m. vasario 19 d. buvo suraÅ¡ytas patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas, kurie buvo iÅ¡siųsti (duomenys neskelbtini) ir skolininkui S. R.. 13. 2020 m. lapkričio 18 d. buvo suraÅ¡ytas patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini).

Å iuo patvarkymu antstolis įpareigojo (duomenys neskelbtini) pateikti informacijÄ , kodėl iki Å¡iol nėra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko S. R. darbo užmokesčio pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2212-940/2014. 14. 2021 m. sausio 18 d. buvo gautas e.paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymas antstoliui atsiųsti patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuos turite dėl (duomenys neskelbtini) darbuotojo S. R.. 15. 2021 m. sausio 20 d. antstolis e.paÅ¡tu iÅ¡siuntė praÅ¡omus patvarkymus, paprašė pateikti informacijÄ , kodėl nėra vykdomi iÅ¡skaitymai. 16. 2021 m. sausio 21 d. gautas atsakymas, kad informacija tvarkoma. 2021 m. vasario 4 d. antstolis pakartotinai e.paÅ¡tu užklausė, kodėl nėra vykdomos užklausos.

17. Antstolis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ymas skirti baudÄ (duomenys neskelbtini) vadovei E. Å . už tai, kad ji vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/010366, nevykdo antstolio reikalavimo vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, Panevėžio apylinkės teismas 2021 m. kovo 18 d. nutartimi paskyrė įmonės vadovei E. Å . dėl antstolio įpareigojimo nevykdymo 200 Eur baudÄ . 18. 2021 m. spalio 14 d. buvo suraÅ¡ytas patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir iÅ¡siųstas (duomenys neskelbtini). Å iuo patvarkymu antstolis įpareigojo (duomenys neskelbtini) pateikti informacijÄ , kodėl iki Å¡iol nėra vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko S. R. darbo užmokesčio pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2212-940/2014.

19. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, teismas laiko, kad antstolis veikė aktyviai, siekdamas iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ skolininko S. R., vykdant periodinius iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Antstolis sudarė skolininkui ir jo darbdaviui galimybę susipažinti su vykdomosios bylos dokumentais ir įvykdyti nurodytus reikalavimus – juos siuntė skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), dokumentai skolininkui buvo įteikti. Dokumentai taip pat buvo siųsti ir skolininko darbdavei (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), e.paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), todėl darytina iÅ¡vada, kad skolininkas ir jo darbdavė yra susipažinę su jiems siųstais dokumentais.

20. Vykdomosios bylos duomenimis, skolininko darbdavė (duomenys neskelbtini) nei per patvarkymuose nustatytus terminus, nei vėliau, antstolio A. B. kontorai jokios informacijos nepateikė ir neinformavo antstolio, kodėl nevykdo jo nurodymų. Duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymÄ byloje nėra. Be to, vykdomojoje byloje nėra duomenų ir apie tai, kad (duomenys neskelbtini) vadovas bÅ«tų informavęs antstolį apie priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomi antstolio patvarkymai dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko S. R., kodėl neįvykdė 2020 m. lapkričio 18 d., 2021 m. spalio 14 d. patvarkymų dėl informacijos pateikimo antstoliui.

21. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis), Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Skolininkas ar jo darbdavys, privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1, 2 dalys).

Už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

22. Antstolio reikalavimų nevykdantis asmuo yra juridinis asmuo ((duomenys neskelbtini)), todėl bauda skiriama juridinio asmens vadovui ir turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jo asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 3 dalis), kadangi byloje nėra pateikta duomenų, jog už Å¡ių reikalavimų įvykdymÄ bÅ«tų atsakingas kitas asmuo, o baudos skyrimas juridiniam asmeniui tokiais atvejais CPK nėra numatytas. S. R. nuo 2022 m. balandžio 11 d. yra paskirtas (iÅ¡rinktas) (duomenys neskelbtini) vadovu, todėl bauda skiriama Å¡iam asmeniui. Pažymėtina, kad naujasis vadovas yra pats skolininkas, todėl jam antstolio reikalavimai yra gerai žinomi.

23. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybės, spręstina, jog skolininko darbdavės (duomenys neskelbtini) vadovas S. R. neįvykdė antstolio reikalavimo ir dėl teismui nežinomų priežasčių antstoliui nepateikė reikalaujamos informacijos apie tai, kodėl nevykdo antstolio nurodymo vykdyti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog antstolio praÅ¡omos informacijos nepateikimas ir kitų reikalavimų nevykdymas trukdo antstoliui įvykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ , todėl už tai skolininko darbdavės (duomenys neskelbtini) vadovui S. R. turi bÅ«ti paskirta bauda.

24. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, antstolio patvarkymo neįvykdymo laikotarpį, iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, įvertinęs padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti asmenį už antstolio patvarkymų nevykdymÄ , bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir savalaikiai įvykdyti antstolio reikalavimÄ , bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog skolininko darbdavės (duomenys neskelbtini) vadovui S. R. už antstolio patvarkymų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/01366, t.y. už 2018 m. vasario 19 d. patvarkymo dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2020 m. lapkričio 18 d., 2021 m. spalio 14 d. patvarkymų pateikti informacijÄ , nevykdymÄ , turi bÅ«ti paskirta 250 Eur dydžio bauda (CPK 645 straipsnio 2 ir 3 dalis).

25. Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 633 straipsniu, 593 straipsniu, teismas nutaria: PareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti (duomenys neskelbtini) į.k. (duomenys neskelbtini), vadovui S. R., a.k. (duomenys neskelbtini) 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ už antstolio A. B. antstolio patvarkymų nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. 0025/14/01366, t.y. už 2018 m. vasario 19 d. patvarkymo dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, 2020 m. lapkričio 18 d., 2021 m. spalio 14 d. patvarkymų pateikti informacijÄ , nevykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti (duomenys neskelbtini) vadovui S. R., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimo vykdymo. Nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti antstoliui A. B. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0025/14/01366. Nutarties patvirtintas kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui, suinteresuotiems asmenims. Nutartis per septynias dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėjas Arvydas Jasonas