ef4b091077bb11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1319/2012

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-03964-2010-0

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutarties R. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. gruodžio 31 d. nutarimu R. G. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skyrė 4 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

R. G. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012 m. liepos 20 d. nutartimi R. G. prašymą atmetė. Teismas pažymėjo, kad specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas yra nuobaudą paskyrusios institucijos teisė, o ne pareiga. Atkreipė dėmesį, jog administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo paskirta minimali administracinė nuobauda, be to, jis jau anksčiau buvo baustas už Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimą, todėl nėra jokio pagrindo konstatuoti, kad R. G. padarė atitinkamas išvadas ir pasitaisė. Atsižvelgęs į byloje nustatytas aplinkybes, siekdamas apsaugoti visuomenę nuo pavojingo asmens elgesio kelyje, teismas konstatavo, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Apeliaciniu skundu R. G. prašo panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutartį ir priimti naują sprendimą – tenkinti jo prašymą sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Mano, kad pirmosios instancijos teismas neobjektyviai įvertino visas bylai reikšmingas aplinkybes, todėl priėmė neteisingą nutartį. Pažymi, jog praėjo daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką asmuo naujų teisės pažeidimų nepadarė, paskirtą baudą sumokėjo, be to, išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, niekam jokios žalos nepadarė, charakterizuojamas teigiamai. Taip pat nurodo, kad prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi bei padarė atitinkamas išvadas, o teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbo funkcijoms atlikti. Atsižvelgęs į tai, tvirtina, jog visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, įvykdytos.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras nesutinka, kad būtų sutrumpintas R. G. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Mano, jog skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta įvertinus visas bylai reikšmingas aplinkybes. Pažymi, kad R. G. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, be to, nenurodė jokių svarbių aplinkybių, kurioms esant būtų galima sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir nevisapusiškai išnagrinėjo visas bylai reikšmingas aplinkybes. Teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas. Pažymėtina, jog byloje įrodytos visos ATPK 329 straipsnyje nustatytos sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Duomenų apie tai, jog R. G. anksčiau būtų šiurkščiai pažeidęs KET, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad iš bylos duomenų seka išvada, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti ir sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminą.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, pirmosios instancijos teismo nutartis pakeičiama, sutrumpinant R. G. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą dvylika mėnesių.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

R. G. apeliacinį skundą tenkinti.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 20 d. nutartį pakeisti ir Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 31 d. nutarimu R. G. paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą sutrumpinti 12 (dvylika) mėnesių.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas