ef4a4c7a-2ff8-4485-8dfa-1aabbed41fe8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS Teikimo Nr. T-1661-1130/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-44768-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis,

sekretoriaujant Andželikai Junevičiūtei,

dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui,

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Ingridai Paukštytei,

nuteistajam E. U. (E. U.),

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. U., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. kovo 8 d. nuosprendžiu E. U. (toliau – ir probuojamasis, nuteistasis) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu, t. y. iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7 ir 10 punktais., E. U. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimÄ ir draudimÄ : 1) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.30 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba vykimu į gydymo įstaigas; 2) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat paskirta BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas 4 mėnesius dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamoje smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 14 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ dėl įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimo.

Teikime nurodyta, kad dėl įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų, įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 23.30 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi arba vykimu į gydymo įstaigas pažeidimo Vilniaus skyrius 2023 m. gegužės 5 d., 2023 m. birželio 29 d. su teikimais kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (asmens b. l. 38 – 39), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. gegužės 11 d., 2023 m. liepos 10 d. nutartimis teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkinti (asmens b. l. 43 – 46). Tačiau nuteistasis ir toliau nesilaiko probacijos sÄ lygų 2023 m. liepos 27 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį, bÅ«damas neblaivus (2,78 prom.) iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, nors pagalba buvo nereikalinga. Taip pažeidė ir įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Pateikė pasiaiÅ¡kinimÄ , pateisinamų priežasčių nenurodė.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti. Taip pat pateikė įrodymus apie tai, kad nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 10 dienÄ 12 minučių nebuvo namuose, nors pagal teismo nuosprendį privalėjo bÅ«ti.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. U. su teikimu nesutiko, nurodė, kad pripažįsta, kad vartojo alkoholį, labai dėl to gailisi, supranta, kad tai yra jo problema, todėl pats kreipėsi į Probacijos tarnybÄ , kad jam suteiktų konsultacijas dėl alkoholio vartojimo prevencijos, dėl 2023 m. rugpjūčio 10 d. nebuvimo namuose nustatytu laiku paaiÅ¡kino, kad vedžiojo Å¡unį prie namų.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimo prašė netenkinti, nes nuteistasis pats kreipėsi į Probacijos tarnybÄ , kad jam bÅ«tų suteikta pagalba dėl alkoholio vartojimo prevencijos.

Teikimas netenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas: 1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

IÅ¡ teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos ir teismo posėdžio metu duotų proceso dalyvių paaiÅ¡kinimų matyti, kad E. U. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. balandžio 11 d. 2023 balandžio 18 d. nuteistajam sudarytas priežiÅ«ros planas (asmens b. l. 8 – 26), supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis (asmens b. l. 10). Sodra duomenimis nuo 2023 m. birželio 12 d. dirba (duomenys neskelbtini). IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo 2023 m. gegužės 19 d. įpareigojimas bÅ«ti namuose stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis. Dalyvauja smurtinio elgesio keitimo programoje. Nuteistasis kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, gailėjosi, prašė teismo suteikti paskutinę galimybę pasitaisyti, pažadėjo ateityje laikytis probacijos sÄ lygų, pabrėžė, kad pats kreipėsi į Probacijos tarnybÄ dėl dalyvavimo alkoholio prevencijos programoje.

Nors E. U. elgesys probacijos laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, būtų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių. Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Pagrindinis klausimas, susijęs su pateiktu Probacijos tarnybos teikimu, yra teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nevykdymas. VisapusiÅ¡kai įvertinus E. U. elgesį probacijos laikotarpiu, jo geranoriÅ¡kÄ bendradarbiavimÄ su Probacijos tarnyba, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiÅ¡kai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sÄ lygas ir dėl to jam bÅ«tų pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Teismo vertinimu, Å¡iuo metu dar yra tikslinga suteikti galimybę asmeniui savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo. Pabrėžtina, kad teisme duoti nuteistojo paaiÅ¡kinimai ir pirma nustatytos aplinkybės rodo, kad E. U. supranta savo netinkamÄ elgesį ir siekia pasitaisyti. Å ių aplinkybių visuma rodo, kad asmuo stengiasi taisytis.

Teismas pažymi, kad bausmės tikslai ir paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , bet sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Å iuo atveju bÅ«tų pasiektas tik nubaudimo tikslas, neįvertinant visų resocializacijos pasiektų tikslų, asmens pastangų taisytis ir tai bÅ«tų neproporcinga priemonė padarytam pažeidimui. Tokiu bÅ«du, siekiant, kad nuteistojo pastangos keisti savo gyvenimÄ teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis nebÅ«tų trumpalaikės, turi bÅ«ti suteikta galimybė Probacijos tarnybai toliau dirbti su nuteistuoju.

AnalogiÅ¡kÄ praktikÄ formuoja ir aukÅ¡tesnieji teismai net ir tais atvejais, kai į teismÄ dėl tokių pačių pažeidimų Probacijos tarnyba kreipiasi 3 kartus (2021 m. spalio 13 d. Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-273-468/2021).

Nors E. U. elgesys probacijos laikotarpiu nėra nepriekaištingas, tačiau matyti, kad jis deda pastangas vykdyti paskirtus įpareigojimus. Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo šiuo metu netenkinamas.

Visgi, atkreiptinas E. U. dėmesys, kad piktybiÅ¡kai nevykdant teismo paskirtų pareigų, darant administracinius nusižengimus ar kitaip nesilaikant visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, Probacijos tarnyba gali pakartotinai kreiptis į teismÄ tuo pačiu klausimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. U. (E. U.) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Erlandas Stanislovaitis