ef498ef4-2b99-420a-9fbe-fd0204390866 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1621-297/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-01445-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.;2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turinčio profesinį iÅ¡silavinimÄ , vedusio, dirbančio pagal verslo liudijimÄ , gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : E. K. 2016 m. spalio 13 d. apie 14.00 val. prie prekybos centro „IKI“, esančio Alytuje, Jaunimo g. Nr. 24, vairuodamas automobilį „Renault Espace“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) keitė važiavimo kryptį neįsitikinęs, kad tai daryti saugu, t. y. važiavo atbuline eiga, ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį „Peugeot 206“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kelių eismo taisyklių pažeidimas nulėmė kito asmens automobilio sugadinimÄ . Be to, po susidÅ«rimo su kitu automobiliu nuvažiavo iÅ¡ eismo įvykio vietos, su kuria vairuotojas yra susijęs. Tokiais veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101, 219.1 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.E. K. pripažino padaręs pažeidimus.

PaaiÅ¡kino, kad atvažiavęs prie prekybos centro „IKI“, aikÅ¡telėje ieÅ¡kojo vietos kur sustoti. Bandė įvažiuoti į laisvÄ tarpÄ tarp maÅ¡inų, bet iÅ¡ karto neįsuko, tada pavažiavo atbuline eiga ir iÅ¡girdo, kad į kažkÄ atsitrenkė. IÅ¡lipo iÅ¡ savo automobilio ir pamatė, kad atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį, jį apgadino. IÅ¡sigandęs atsakomybės, iÅ¡ eismo įvykio vietos nuvažiavo. Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Prašė atsižvelgti į tai, kad jis yra drausmingas vairuotojas, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , dėl to labai gailisi, ir Å¡ių aplinkybių pagrindu neatimti teisės vairuoti transporto priemones.Tai, kad E. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių jam suraÅ¡ytas protokolas, patvirtina ir kiti bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no G.

Å . tarnybinis praneÅ¡imas, transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktai, eismo įvykio vietos schema ir nuotraukos, iÅ¡ kurių matyti automobilių apgadinimai, A. G., G. L. ir paties pažeidėjo raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai. Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog E. K., vairuodamas transporto priemonę, nebuvo atsargus, važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad tai daryti saugu, dėl ko įvyko eismo įvykis, nulėmęs svetimo turto (automobilio „Peugeot 206“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimÄ , tokie jo veiksmai atitinka ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius. Be to, byloje įrodyta, kad E. K., siekdamas iÅ¡vengti atsakomybės, sÄ moningai pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, kas prieÅ¡tarauja Kelių eismo taisyklių 219.1 p. reikalavimams, tuo jis padarė ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę. E. K., vairuodamas transporto priemonę, sukėlė eismo įvykį, padarė turtinę žalÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi, kas lengvina atsakomybę, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. E. K. dirba, gauna pajamas. Neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis. Ä®vertinus visas bylos aplinkybes ir siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, skirtinos sankcijose numatytos baudos, artimos minimaliai ribai, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudÄ už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡iuo atveju ATPK 130 str. 1 d., nustatytos sankcijos ribose.

Taip pat skirtina ATPK 130 str. 1 d. sankcijoje privalomai nustatyta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Nors E. K. prašė neskirti papildomos nuobaudos, tačiau jo nurodytos aplinkybės – nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažeidimus padarė pirmÄ kartÄ , pagal teismų praktikÄ nėra iÅ¡imtinės ir iÅ¡skirtinės, kurių pagrindu bÅ«tų galima taikyti atsakomybę Å¡velninantį įstatymÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a :

E. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., 127 str. 2 d., ir skirti:- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., skirti 30 Eur baudÄ ,- už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., skirti 900 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti E. K. 900 Eur (devynių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

Teisėja                                                                          Danguolė Urbanavičienė Papildoma informacija: baudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.6.-1621-297/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .