ef483b1b-10b2-4512-b086-e619f14923ff · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.9-4238-885/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03363-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; (S) 48.8.; 52.3.Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. lapkričio 25 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bartkus, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., iÅ¡nagrinėjęs E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), (registruotas (duomenys neskelbtini)), UAB „S“ stiklo apdirbėju, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,n u s t a t ė :E. K. 2013 m. rugsėjo 22 d. 19 val. (duomenys neskelbtini) žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus dėl smurto artimoje aplinkoje.E. K. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad E. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigÅ«nų E. P., V. K. tarnybiniais praneÅ¡imais (3, 8 b. l.), E. K. protokolu-pareiÅ¡kimu (4 b. l.), garso įraÅ¡o apžiÅ«ros protokolu (7 b. l.), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ medžiagoje Nr. 0113000514780 (9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (11 b. l.).E. K. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, nes jis melagingai iÅ¡kvietė policijos pagalbÄ , praneÅ¡damas apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ .

E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes, teismas mano, kad nuobaudos tikslai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.) bus pasiekti E. K. paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimaliÄ baudÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,n u t a r i a :E. K. už administracinį teisės pažeidimÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                          Arūnas Bartkus