ef4784a4-a452-4dd6-b9a6-e0b24ced69fd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2098-1046/2016Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01741-2016-7Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I MA S2016 m. rugpjūčio 5 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Viburytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. G.,nukentėjusiajai I. S.,iÅ¡nagrinėjo L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, dirbančios (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusios, aukÅ¡tojo neuniversitetinio iÅ¡silavinimo, gyvenančios (duomenys neskelbtini), gyv. vietÄ deklaravusios ten pat, neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :

L. G. 2016-07-13 apie 23.12 val., ties Projektuotojų g. 12 pastatu, Panevėžyje, neblaivi (jai nustatytas vidutinis 1,86 promilės girtumas) vairuodama automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, įvažiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiavusiu automobiliu Toyota Yaris Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino; eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.

Tokiais savo veiksmais L. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126 bei 219 punktų reikalavimus. L. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pas draugę iÅ¡gėrė Å¡ampano, buvo emociÅ¡kai labai sudirgusi, todėl sėdo į savo automobilį ir važiavo namo. Važiuodama Projektuotojų gatve įvažiavo į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ ir susidÅ«rė su kitu automobiliu. Nors jautė, kad atsitrenkė, bet iÅ¡ įvykio vietos vis tiek iÅ¡važiavo. Važiavo link namų. Sustojus netoli namų priėjo vaikinas ir mergina, kurie paklausė, kodėl ji pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Parėjusi namo dar dėl streso iÅ¡gėrė brendžio, nors to daryti nereikėjo. Vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Savo kaltę dėl pažeidimų pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Nukentėjusioji I. S. paaiÅ¡kino, kad protokole nurodytÄ dienÄ važiavo savo automobiliu ir į jÄ atsitrenkė prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojanti maÅ¡ina, kuri po smÅ«gio nuvažiavo toliau. Turtinių pretenzijų pažeidėjai neturi.Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. G. kaltė dėl jai inkriminuotų administracinių teisės pažeidimų įrodyta byloje esančiais įrodymais: 2016-07-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-66160039-16 (1-2 b.l.); iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3-6 b.l.); teistumo pažyma (7 b.l.); policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (8-9 b.l.); eismo įvykio vietos schema ir papildomais duomenimis apie eismo įvykį bei fotonuotraukomis (10-14 b.l.); asmens blaivumo testu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-07-14 00,00 val.

L. G. buvo nustatytas 1,86 promilių girtumas (15 b.l.); patikros sertifikatu (16); automobilio Toyota Yaris Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojos I. S. paaiÅ¡kinimu, kad 2016-07-13 apie 23.15 val. važiuodama Projektuotojų gatve pamatė tiesiai į jÄ atvažiuojantį automobilį, kuriam pradėjo signalizuoti ir bandė trauktis į deÅ¡inę kelio pusę, tačiau susidÅ«rimo iÅ¡vengti nepavyko. Atsitrenkusi į jos automobilį, po įvykio minėta maÅ¡ina nuvažiavo nesustojusi link KniaudiÅ¡kių gatvės. IÅ¡ paskos važiavęs automobilis taip pat vos iÅ¡vengė susidÅ«rimo.

Pamatę, kas įvyko, Å¡iuo automobiliu važiavę žmonės nusekė įvykį sukėlusiÄ maÅ¡inÄ . Po kurio laiko atėjusi mergina, vardu J., pasakė, kad įvykį sukėlė galimai neblaivi moteris (17 b.l.); J. K. ir S. L. paaiÅ¡kinimais, kad jiems važiuojant į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ iÅ¡važiavo automobilis Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris prieÅ¡ tai jau buvo atsitrenkęs į automobilį Toyota Yaris Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (18, 20 b.l.); praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (21 b.l.); pačios L.

G. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji neneigė neblaivi vairavusi automobilį Citroen Xsara Picasso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkusi į priešpriešais važiavusį automobilį ir iš eismo įvykio vietos išvažiavusi (19 b.l.) ir kitais byloje esančiais dokumentais.Taigi ištirtų bylų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad L. G. neblaivi vairuodama transporto priemonę sukėlė eismo įvykį ir iš įvykio vietos iš karto tyčia pasišalino, pažeisdama Kelių eismo taisyklių reikalavimus.

TyčiÄ dėl pasitraukimo iÅ¡ įvykio vietos patvirtina eismo įvykyje dalyvavusių transporto priemonių apgadinimai, kurie yra gana žymÅ«s, ir kas rodo, jog automobilių kontaktas buvo pakankamai stiprus bei artimas – automobiliai kontakatvo Å¡onais – ir jo nepajusti buvo neįmanoma. Esant tokioms aplinkybėms teismas daro iÅ¡vadÄ , kad L. G. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. numatytų teisės pažeidimų sudėtis, jai administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai, todėl pažeidėja baustina.

Pažeidėjos atsakomybę dėl abiejų teisės pažeidimų lengvina prisipažinimas ir nuoÅ¡irdus gailestis. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių dėl teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., nėra, o dėl pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.Skirdamas administracinę nuobaudÄ pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, turtinę padėtį, pažeidimų padarymo motyvus.

Atsižvelgiant į tai, kad L. G. neteista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ankstesniais nutarimais paskirtas baudas sumoka, yra viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidėja pirmÄ kartÄ yra baudžiama už vairavimÄ neblaiviai ir už pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, į visas bylos aplinkybes, tikslinga už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimÄ jai skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas sankcijoje numatytam minimumui, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui, o už ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas n u t a r i a :

L. G., a.k. (duomenys neskelbtini) - už pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;- už pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 868 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir L.

G. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK: 16059594677, gavėjo kodÄ 188659752.Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Papildomos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja              Skaistė Viburytė