ef475b1b-ff67-4dc2-aa1c-96841cf39dbb · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-837-806/2012Teisminio proceso Nr. 1-17-1-02392-2011-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.3.VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 11 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Inesai Kovaliukienei, dalyvaujant prokurorui G.

Milevičiui,gynėjui adv. Jonui Skruzdžiui,kaltinamajai S. S. ,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S. (duomenys neskelbtini) kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:             S. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:             ji, 2011-10-29, apie 19.00 val., prekybos centro „Akropolis“, esančio Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvės „City men women“ prekybos salėje paėmė 425 Lt vertės moteriÅ¡kÄ megztinį, kurį suvyniojo į folijÄ ir paslėpusi rankinėje išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasas, nepateikusi prekės apmokėjimui, tokiu bÅ«du ji pagrobė svetimÄ , UAB „Apranga“ priklausantį 425 Lt vertės turtÄ .

Å iais veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.             taip pat S. S. pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:             ji, 2011-10-29, apie 20.00 val., prekybos centro „Akropolis“, esančio Ozo g. 25, Vilniuje, parduotuvės „S.Oliver“ prekybos salėje paėmė 139 Lt vertės moteriÅ¡kÄ megztinį, kurį suvyniojo į folijÄ ir paslėpusi rankinėje išėjo iÅ¡ parduotuvės pro kasas, nepateikusi prekės apmokėjimui, tokiu bÅ«du ji pagrobė svetimÄ , UAB „Apranga“ priklausantį 139 Lt vertės turtÄ .

Å iais veiksmais S. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.             Apklausta teisme kaltinamoji S. S. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prekybos centre ,,Akropolis“ buvo užėjusi į parduotuvę „S.Oliver“ ir paėmė megztukÄ ir suvyniojusi į folijÄ praėjo pro apsauginius vartelius. Taip pat užėjo į parduotuvę „City men woman“ paėmė megztukÄ nepažiÅ«rėjo kiek jis kainuoja. Negalvojo, kad tokios kainos.

Ir tÄ megztukÄ suvyniojo į folijÄ ir praėjo pro apsauginius vartus. PaaiÅ¡kino, kad jÄ , S. S. sulaikė jau išėjusiÄ iÅ¡ parduotuvės. Blogai vertina savo elgesį. S. S. parodė, kad pavogtos prekės buvo skirtos apsirengimui, išėjo atlikus bausmę ir neturėjo kÄ apsirengti. PaaiÅ¡kino, kad jau tris mėnesius nevartoja narkotikų. S. S. parodė, kad prisiminė, kad ji buvo sulaikyta prie „Sport line“ parduotuvės bandant iÅ¡sineÅ¡ti kepurę. Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo prisipažino padariusi inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos BPK 291 str. reikalavimus ir apklausęs kaltinamÄ jį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273 str., su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant proceso dalyviams, įrodymų tyrimÄ nutraukė.Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja A.

S. parodė, kad ji 2011-10-29 nuo 13 val. pradėjo darbÄ parduotuvėje „City men women“, Ozo g. 25, Vilniuje. Apie 20 val. atėjo „Akropolio“ apsaugos darbuotojas, kuris pasiÅ«lė nueiti į tarnybines patalpas ir atpažinti pavogtÄ Å¾aketÄ . Apsaugos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad vienoje iÅ¡ „Akropolio“ parduotuvių pagavo prekes vogusiÄ merginÄ ir Å¡ios rankinėje rado pavogtas prekes iÅ¡ kelių parduotuvių. Ji atpažino Å¡viesiai pilkos spalvos 425 Lt vertės žaketÄ , kuriais tÄ dienÄ prekiavo.

Žaketas buvo su parduotuvės „City men women“ etiketėmis ir magnetu, kuris perkant prekes būtų nuimtas, todėl ji suprato, kad žaketas tikrai vogtas. Minėti žaketai gulėjo parduotuvėje ant lentynos prie išėjimo, tačiau ji nepastebėjo, kaip žaketas buvo pavogtas. Žaketas buvo gražintas į parduotuvę nesugadintas, žala nepadaryta (b. l. 9).Apklausta ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. D. parodė, kad ji 2011-10-29 nuo 13 val. dirbo parduotuvėje „S.Oliver“, prekybos centre „Akropolis“, Ozo g. 25, Vilniuje.

Apie 20 val. atėjo „Akropolio“ apsaugos darbuotojai, kurie paklausė, ar ji nepastebėjo ko nors įtartino, bei pasiÅ«lė eiti kartu su jais. Ji tuo metu kaip tik peržiÅ«rinėjo video įraÅ¡Ä , nes salėje dirbusi darbuotoja pasakė, kad buvo atėjusi įtartina mergina, kuri sukiojosi prie lentynos su megztukais. Kai ji pažiÅ«rėjo video įraÅ¡Ä , pamatė, kad mergina, apsirengusi sportinėmis kelnėmis, sportbačiais ir striuke, paėmė nuo lentynos juodos spalvos megztukÄ ir įkiÅ¡o sau į rankinę, po to kelias minutes buvo pasislėpusi prie vyriÅ¡kų rÅ«bų.

KÄ mergina ten darė, nesimatė. Ji kartu su apsaugos darbuotojais nuėjo į tarnybines patalpas, kur jai buvo parodytas juodos spalvos moteriÅ¡kas 139 Lt vertės megztinis, kuris buvo su parduotuvės „S.Oliver“ etiketėmis ir su apsaugos magnetu, kuris perkant prekę bÅ«na visada nuimamas. Prekė sugadinta nebuvo, todėl grÄ Å¾inta į parduotuvę. Apsaugos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad „Sport Line“ parduotuvėje buvo sulaikyta mergina, kuri norėjo pavogti prekę ir sulaikytos merginos rankinėje buvo rastas ir iÅ¡ „S.Oliver“ pavogtas megztukas.

Merginos veido video įraÅ¡e nematė dėl prastos video įraÅ¡o kokybės, matėsi tik vagystės faktas ir merginos apranga (b. l. 21-22).Daiktų apžiÅ«ros protokolai, kuriais buvo apžiÅ«rėti pagrobti moteriÅ¡kas žaketas ir megztinis bei 5 folijos maiÅ¡eliai, rasti pas S. S. sulaikymo metu. (b.l. 10-11, 12-13,23-24).IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. S. padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos A.

S. , R. D. ir kiti byloje esantys įrodymai. S. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d.Kaltinamosios atsakomybę lengvinai tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmes S. S. , vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, nenustatyta sunkinančių atsakomybę aplinkybių, į tai, kad viena padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, kita – prie nesunkių nusikaltimų, taip pat į tai, kad ji praeityje teista 11 kartų už nusikalstamas veikas nuosavybei, o tai rodo, kad iÅ¡vadų ji nedaro, taisytis nenori, todėl už BK 178 str. 4 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ jai skirtina areÅ¡to bausmė, o už BK 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimo bausmė. Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, atsižvelgia į aplinkybes, apibÅ«dinančias nusikaltimo ir baudžiamojo nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę, ir mano, kad S. S. skirtina laisvės atėmimo bausmė mažesnė už sankcijoje numatytÄ laisvės atėmimo bausmės vidurkį, o areÅ¡to bausmė didesnė už sankcijoje numatytÄ bausmės vidurkį.

Ikiteisminio tyrimo metu S. S. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2011-10-29 iki 2011-10-30 (1 dienÄ ) ir nuo 2011-12-25 iki 2011-12-27 (dvi dienas). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtÄ bausmę. Taip pat į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2012-07-07.                           Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 5 folijos maiÅ¡eliai, rasti pas S. S. sulaikymo metu, saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.             S. S. taikyta kardomoji priemonė –– suėmimas, pratęstina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -n u s p r e n d ž i a:S. S. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir skirti jai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.S. S. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir skirti jai 40 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du ir S. S. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams ir 20 dienų, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio priėmimo dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2011-10-29 iki 2011-10-30 (1dienÄ ) ir nuo 2011-12-25 iki 2011-12-27 (dvi dienas) bei laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ suėmime nuo 2012-07-07. S. S. taikytÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 5 folijos maiÅ¡elius, rastus pas S. S. sulaikymo metu, saugomus Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                  Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė