ef46fe60-3a06-4f2f-9fb5-6d48313bde56 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-40-457/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00068-2015-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.18.8.1; 1.2.18.10; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 18 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, sekretoriaujant Laimai Belevičienei, Romai Braslauskienei, dalyvaujant prokurorams Renatai Vilčinskaitei, Helvijui Keturakiui, kaltinamajam G. B., jo gynėjai advokatei Daivai BalčiÅ«nienei, kaltinamajam E. D., jo gynėjui advokatui Aisčiui Damulevičiui, specialistėms Ingai SinuÅ¡ienei ir Olgai Prielaidienei, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis žemės ūkio bendrovėje (toliau – ŽŪB) (duomenys neskelbtini) vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį. E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : G. B., bÅ«damas ŽŪB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), pirmininku, kuris pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 21 straipsnio 1 dalį atsakingas už apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. tyčia organizavo apgaulingÄ (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymÄ , o (duomenys neskelbtini) vyriausiasis buhalteris E. D., kuris pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 11 straipsnio 1 dalį bÅ«damas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumÄ , G. B. nurodymu nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. tyčia apgaulingai tvarkė ŽŪB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , bendrais veiksmais siekdami tyčia iÅ¡vengti dalies (duomenys neskelbtini) parduotos produkcijos įtraukimo į įmonės apskaitÄ ir pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo, pažeidžiant 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, G. B. davė nurodymus E. D. į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukti Å«kinių operacijų dėl maisto produktų iÅ¡ viso už 13 671,71 Eur (47 205,68 Lt) pardavimo G.

A. individualiai įmonei (toliau – IÄ®) ir pagal 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: J. Z., R. S., J. A., R. G., B. M., A. M., R. S., uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „J.“, R. G., UAB „T. G.“, G. Ž. IÄ®, L. L. komercinei įmonei, L. S. IÄ®, L. P., UAB „S.“, UAB „M.“, A. D., A. M., UAB „S.“, S. M., A. S., UAB „A.“, UAB „J.“, M. A., ir Å«kinių operacijų dėl 13 671,71 Eur (47 205,68 Lt) apmokėjimo už parduotÄ produkcijÄ , todėl Å¡ios 2013 m. sausio 7 d.

– 2013 m. gruodžio 4 d. Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 metus: tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. sausio 7 d., (duomenys neskelbtini) pirmininkas G. B. organizavo apgaulingÄ (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymÄ , duodamas nurodymus (duomenys neskelbtini) vyriausiajam buhalteriui E. D. į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukti Å«kinių operacijų dėl nenustatyto kiekio maisto produktų iÅ¡ viso už 10 388,83 Eur (35 870,55 Lt) pardavimo G.

A. IÄ® ir Å«kinių operacijų dėl 10 388,83 Eur (35870,55 Lt) apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus bei kontroliuoti G. A. IÄ® atsiskaitymÄ už Å¡ios į apskaitÄ neįtrauktos produkcijos pardavimÄ , vadybininkui M. B., nesuvokiančiam jų nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, perduodant (duomenys neskelbtini) vedamus neoficialius pirkėjų skolų registrus vykdyti G. A. IÄ® apmokėjimo kontrolę už į apskaitÄ neįtrauktos Å¡ios produkcijos pardavimÄ , E. D. vykdant G. B. nurodymus, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkantis vyriausiasis buhalteris E. D.

į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ neįtraukė Å«kinių operacijų dėl nenustatyto kiekio maisto produktų iÅ¡ viso už 10 388,83 Eur (35 870,55 Lt) pardavimo G. A. IÄ® iÅ¡ viso pagal 68 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2013-01-07 Nr. 130106210-1, 2013-01-08 Nr. 130107308-1, 2013-01-10 Nr. 130109435-1, 2013-01-14 Nr. 130113070-1, 2013-01-15 Nr. 130114297-1, 2013-01-21 Nr. 130120229-1, 2013-01-22 Nr. 130121240-1, 2013-01-25 Nr. 130124307-1, 2013-01-28 Nr. 130127179-1, 2013-01-29 Nr. 130128223-1, 2013-02-04 Nr. 130203177-1, 2013-02-05 Nr. 130204268-1, 2013-02-07 Nr. 130206218-1, 2013-02-08 Nr. 130207346-1, 2013-02-11 Nr. 130210192-1, 2013-02-12 Nr. 130211300-1, 2013-02-14 Nr. 130213345-1, 2013-02-15 Nr. 130214306-1, 2013-02-18 Nr. 130217189-1, 2013-02-19 Nr. 130218268-1, 2013-02-20 Nr. 130219355-1, 2013-02-22 Nr. 130221495-1, 2013-02-25 Nr. 130224386-1, 2013-02-27 Nr. 130226330-1, 2013-03-04 Nr. 130303145-1, 2013-03-05 Nr. 130304240-1, 2013-03-06 Nr. 130305337-1, 2013-03-08 Nr. 130307271-1, 2013-03-13 Nr. 130312241-1, 2013-03-14 Nr. 130313254-1, 2013-03-15 Nr. 130314543-1, 2013-03-18 Nr. 130317132-1, 2013-03-25 Nr. 130324186-1, 2013-03-27 Nr. 130326461-1, 2013-03-29 Nr. 130328421-1, 2013-04-08 Nr. 130407221-1, 2013-04-09 Nr. 130408347-1, 2013-04-11 Nr. 130410567-1, 2013-04-15 Nr. 130414191-1, 2013-04-17 Nr. 130416376-1, 2013-04-18 Nr. 130417375-1, 2013-05-06 Nr. 130505283-1, 2013-05-07 Nr. 130506315-1, 2013-05-09 Nr. 130508318-1, 2013-05-13 Nr. 130512295-1, 2013-05-15 Nr. 130514475-1, 2013-05-17 Nr. 130516366-1, 2013-05-20 Nr. 130519284-1, 2013-05-21 Nr. 130520280-1, 2013-06-17 Nr. 130616123-1, 2013-06-19 Nr. 130618460-1, 2013-06-20 Nr. 130619523-1, 2013-06-21 Nr. 130620549-1, 2013-06-26 Nr. 130625241-1, 2013-07-16 Nr. 130715293-1, 2013-07-18 Nr. 130717319-1, 2013-07-19 Nr. 130718396-1, 2013-07-22 Nr. 130721270-1, 2013-07-24 Nr. 130723225-1, 2013-07-25 Nr. 130724322-1, 2013-07-26 Nr. 130725410-1, 2013-07-29 Nr. 130728326-1, 2013-07-30 Nr. 130729270-1, 2013-07-31 Nr. 130730332-1, 2013-08-02 Nr. 130801414-1, 2013-08-05 Nr. 130804282-1, 2013-08-07 Nr. 130806374-1, 2013-12-04 Nr. 131203347-1, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , nuo 2013 m. sausio 9 d. iki 2013 m. rugpjūčio 7 d.

ŽŪB (duomenys neskelbtini) vyriausiasis buhalteris E. D., vykdydamas G. B. nurodymus, elektroniniu paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini) M. B. į elektroninį paÅ¡tÄ adresu (duomenys neskelbtini) siuntė pirkėjų skolų registrus, pagal kuriuos M. B., nesuvokdamas nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, kontroliavo G. A. IÄ® apmokėjimÄ už Å¡ios į apskaitÄ neįtrauktos produkcijos pardavimÄ , ko pasėkoje E. D. į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukė Å«kinių operacijų dėl 10 388,83 Eur (35870,55 Lt) G.

A. IÄ® apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 metus, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. lapkričio 13 d. (duomenys neskelbtini) pirmininkas G. B. organizavo apgaulingÄ (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymÄ , duodamas nurodymus (duomenys neskelbtini) vyriausiajam buhalteriui E. D. į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukti Å«kinių operacijų dėl 1 067,63 kg maisto produktų ir 120 litrų alaus pardavimo pagal 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir Å«kinių operacijų dėl 3 282,88 Eur (11 335,13 Lt ) apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus bei kontroliuoti atsiskaitymÄ už Å¡ios į apskaitÄ neįtrauktos produkcijos pardavimÄ , E. D. vykdant G.

B. nurodymus, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 13 d. iki 2013 m. gruodžio 2 d. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkantis vyriausiasis buhalteris E. D. į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ neįtraukė Å«kinių operacijų dėl 1 067,63 kg maisto produktų ir 120 litrų alaus, iÅ¡ viso 3 282,88 Eur (11 335,13 Lt) pardavimo J. Z., R. S., J. A., R. G., B. M., A. M., R. S., UAB „J.“, R. G., UAB „T. G.“, G. Ž. IÄ®, L. L. komercinei įmonei, L. S. IÄ®, L. P., UAB „S.“, UAB „M.“, A.

D., A. M., UAB „S.“, S. M., A. S., UAB „A.“, UAB „J.“, M. A. pagal 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2013-11-13: 1311 Nr. 12539-2, 2013-11-28: 1311 Nr. 27354-2, 2013-11-29: 1311 Nr. 28425-1, 1311 Nr. 28411-1, 1311 Nr. 28444-1, 1311 Nr. 28444-3, 2013-12-02: 1312 Nr. 01215-1, 1312 Nr. 01457-2, 1312 Nr. 01457-3, 1312 Nr. 01156-1, 1312 Nr. 01458-1, Nr. 123-1, 1312 Nr. 01540-1, 1312 Nr. 01594-1, 1312 Nr. 01594-2, 1312 Nr. 01577-1, 1312 Nr. 01300-2, 1312 Nr. 01490-2, 1312 Nr. 01377-1, 1312 Nr. 01005-2, 1312 Nr. 01526-1, 1312 Nr. 01479-1, 1312 Nr. 01315-1, 1312 Nr. 01340-1, 1312 Nr. 01343-1, 1312 Nr. 01344-1, 1312 Nr. 01486-1, 1312 Nr. 01276-2, 1312 Nr. 01396-2, 1312 Nr. 01401-2, 1312 Nr. 01114-1, 1312 Nr. 01117-1, 1312 Nr. 01121-1, ir Å«kinių operacijų dėl 3 282,88 Eur (11 335,13 Lt) apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 metus. tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , (duomenys neskelbtini) pirmininkas G.

B. nuo 2013 m. gegužės 12 d. iki 2013 m. lapkričio 25 d. tyčia apgaulingai tvarkė ŽŪB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , siekdamas iÅ¡vengti dalies parduotos produkcijos įtraukimo į įmonės apskaitÄ ir pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo, veikdamas per jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio nesuvokiantį (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ jį buhalterį E. D., pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d.

įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, G. B. E. D. nepateikė duomenų apie Å«kines operacijas dėl maisto produktų iÅ¡ viso už 208 375,12 Eur (719 477,61 Lt) pardavimo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Å«kinių operacijų dėl 208 375,12 Eur (719 477,61 Lt) apmokėjimo už parduotÄ produkcijÄ , todėl Å¡ios 2013 m. gegužės 12 d.

– 2013 m. lapkričio 25 d. Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 metus: tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 12 d. iki 2013 m. lapkričio 21 d. (duomenys neskelbtini) pirmininkas G. B., veikdamas per jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio nesuvokiantį (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ jį buhalterį E. D., jam nepateikė duomenų apie Å«kines operacijas dėl 31 224,459 kg mėsos gaminių iÅ¡ viso už 94 271,12 Eur (325 499,32 Lt) pardavimo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 300143058, tame tarpe ir pagal 16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų: 2013-10-13 1310 Nr. 10745-1, 2013-11-06 1311 Nr. 05033-1, 2013-11-06 1311 Nr. 05038-1, 2013-11-07 1311065 Nr. 68pap-1, 2013-11-07 1311 Nr. 06571-1, 2013-11-08 1311076 Nr. 14606/pap-1, 2013-11-10 1311 Nr. 07615-1, 2013-11-10 1311 Nr. 07616-1, 2013-11-11 1311106 Nr. 26pap-1, 2013-11-11 1311 Nr. 10628-1, 2013-11-11 1311 Nr. 10629-1, 2013-11-12 1311115 Nr. 13PAP-1, 2013-11-12 1311115 Nr. 14PAP-1, 2013-11-13 1311 Nr. 12094-1, 2013-11-13 1311 Nr. 12097-1, 2013-11-13 1311 Nr. 12100-1, ir apie Å«kines operacijas dėl 94 271,12 Eur (325 499,32 Lt) apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus, todėl Å¡ios Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 metus, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini) pirmininkas G.

B., veikdamas per jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio nesuvokiantį (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ jį buhalterį E. D., jam nepateikė duomenų apie Å«kines operacijas dėl ne mažiau kaip 1 832,78 kg maisto produktų iÅ¡ viso už 114 104 Eur (393 978,29 Lt) pardavimo (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 123498415, tame tarpe ir pagal 87 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2013-07-22 serija 1307 Nr. 21272-1, serija 1307 Nr. 21294-1, serija 1307 Nr. 21299-1, serija 1307 Nr. 21314-2, serija 1307 Nr. 21337-1, serija 1307 Nr. 21347-1, 2013-07-24 serija 1307 Nr. 23313-1, serija 1307 Nr. 23323-1, serija 1307 Nr. 23359-1, 2013-07-26 serija 1307 Nr. 25367-2, serija 1307 Nr. 25628-2, serija 1307 Nr. 25628-3, 2013-07-31 serija 1307 Nr. 30218-1, serija 1307 Nr. 30237-1, serija 1307 Nr. 30242-1, 2013-08-05 serija 1308 Nr. 04344-1, 2013-08-05 serija 1308 Nr. 04350-1, serija 1308 Nr. 04360-1, serija 1308 Nr. 04370-1, serija 1308 Nr. 04385-1, serija 1308 Nr. 04393-1, 2013-08-07 serija 1308 Nr. 06274-1, serija 1308 Nr. 06274-2, serija 1308 Nr. 06278-2, serija 1308 Nr. 06290-1, serija 1308 Nr. 06296-1, serija 1308 Nr. 06304-1, serija 1308 Nr. 06304-2, serija 1308 Nr. 06306-1, serija 1308 Nr. 06306-2, serija 1308 Nr. 06312-1, 2013-08-09 serija 1308 Nr. 08326-1, serija 1308 Nr. 08654-2, 2013-08-12 serija 1308 Nr. 11192-2, serija 1308 Nr. 11193-2, serija 1308 Nr. 11198-2, serija 1308 Nr. 11199-2, serija 1308 Nr. 11206-2, serija 1308 Nr. 11207-2, serija 1308 Nr. 11212-2, serija 1308 Nr. 11214-1, serija 1308 Nr. 11219-1, serija 1308 Nr. 11221-1, serija 1308 Nr. 11224-1, serija 1308 Nr. 11226-1, serija 1308 Nr. 11230-1, serija 1308 Nr. 11232-1, serija 1308 Nr. 11237-1, serija 1308 Nr. 11240-1, 2013-09-04 serija 1309 Nr. 03323-2, serija 1309 Nr. 03323-3, serija 1309 Nr. 03402-2, serija 1309 Nr. 03420-2, serija 1309 Nr. 03424-2, 2013-10-04 serija 1310 Nr. 003635-1, serija 1310 Nr. 03641-1, serija 1310 Nr. 03645-1, serija 1310 Nr. 03647-1, serija 1310 Nr. 03649-2, serija 1310 Nr. 03656-2, serija 1310 Nr. 03658-2, serija 1310 Nr. 03661-2, serija 1310 Nr. 03663-2, 2013-10-23 serija 1310 Nr. 22309-1, serija 1310 Nr. 22312-1, serija 1310 Nr. 22316-1, serija 1310 Nr. 22320-1, serija 1310 Nr. 22321-1, 2013-11-11 serija 1311 Nr. 10422-2, serija 1311 Nr. 10428-2, serija 1311 Nr. 10429-2, serija 1311 Nr. 10433-2, serija 1311 Nr. 10434-2, serija 1311 Nr. 10442-1, serija 1311 Nr. 10443-1, serija 1311 Nr. 10451-1, 2013-11-13 serija 1311 Nr. 12334-1, serija 1311 Nr. 12335-1, serija 1311 Nr. 12349-2, 2013-11-15 serija 1311 Nr. 14452-2, serija 1311 Nr. 14462-2, serija 1311 Nr. 14474-2, serija 1311 Nr. 14483-1, serija 1311 Nr. 14490-1, 2013-11-25 serija 1311 Nr. 24369-2, serija 1311 Nr. 24373-3, serija 1311 Nr. 24384-3, ir apie Å«kines operacijas dėl 114 104 Eur (393 978,29 Lt) apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus, todėl Å¡ios Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 metus.

Be to, G. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 157547221, registruotos (duomenys neskelbtini), pirmininku, kuris pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 21 straipsnio 1 dalį atsakingas už apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , siekdamas iÅ¡vengti 46 629,83 Eur (161 003,48 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkiusiam vyriausiajam buhalteriui E. D. nepateikė duomenų apie laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. iÅ¡ G.

A. IÄ®, UAB (duomenys neskelbtini), UAB „B.“ ir J. Z., R. S., J. A., R. G., B. M., A. M., R. S., UAB „J.“, R. G., UAB „T. G.“, G. Ž. IÄ®, L. L. kom. įm., L. S. IÄ®, L. P., UAB „S.“, UAB „M.“, A. D., A. M., UAB „S.“, S. M., A. S., UAB „A.“, UAB „J.“, M. A. gautas 222 046,83 Eur (766 683,29 Lt) pajamas už parduotus gaminius, kurių neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir dėl to neįtraukė į bendrovės buhalterinę apskaitÄ , pažeisdamas 2002 m. kovo 5 d.

Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo Nr. IX-751 14 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas, kad jeigu už tiekiamÄ prekę ar teikiamÄ paslaugÄ PVM sÄ skaita faktÅ«ra neiÅ¡raÅ¡yta, prievolė apskaičiuoti PVM atsiranda, kai prekė perduodama arba paslauga suteikiama, 2013 m. sausio-gruodžio mėnesio PVM deklaracijose, veikdamas per (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ jį buhalterį E. D., nesuvokusį G. B. nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, nuo 2013 m. vasario 25 d. iki 2014 m. sausio 26 d.

įrašė žinomus neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) turtÄ , apmokestinamus tiekimus, pardavimo PVM ir nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų iÅ¡ viso už 222 046,83 Eur (766 683,29 Lt) bei pardavimo PVM iÅ¡ viso už 46 629,83 Eur (161 003,48 Lt) bei nuo 2013 m. vasario 25 d. iki 2014 m. sausio 26 d. elektroniniu bÅ«du jas pateikė Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, veikdamas per jo nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio nesuvokiantį ŽŪB (duomenys neskelbtini) vyriausiÄ jį buhalterį E. D.: 2013 m. vasario 25 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų sausio mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 10 218,75 Eur (35 283,30 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 2 145,94 Eur (7 409,50 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 2145,94 Eur (7 409,50 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. vasario 25 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2013 m. kovo 25 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų vasario mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 11 500,75 Eur (39 709,79 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 2 415,12 Eur (8 338,93 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 2 415,12 Eur (7 409,50 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. kovo 25 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2013 m. gegužės 23 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų kovo mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 14 719,17 Eur (50 822,35 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 3 091,04 Eur (10 672,74 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 3 091,04 Eur (10 672,74 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. gegužės 23 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2013 m. gegužės 23 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų balandžio mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 9 864,43 Eur (34 059,90 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 2 071,54 Eur (7 152,61 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 2 071,54 Eur (7 152,61 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. gegužės 23 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2013 m. birželio 25 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų gegužės mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 34 090,98 Eur (117 709,33 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 7 159,11 Eur (24 718,98 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 7 159,11 Eur (24 718,98 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. birželio 25 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2013 m. liepos 17 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų birželio mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 45 046,97 Eur (155 538,18 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 9 459,82 Eur (32 662,87 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 9 459,82 Eur (32 662,87 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. liepos 17 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2013 m. rugpjūčio 26 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų liepos mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 40 282,32 Eur (139 086,79 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 8 459,29 Eur (29 208,24 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 8 459,29 Eur (29 208,24 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. rugpjūčio 26 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2013 m. rugsėjo 23 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų rugpjūčio mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 15 357,68 Eur (53 027,00 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 3 225,16 Eur (11 135,83 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 3 225,16 Eur (11 135,83 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. rugsėjo 23 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2013 m. spalio 23 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų rugsėjo mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 14 434,72 Eur (49 840,20 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 3 031,32 Eur (10 466,54 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 3 031,32 Eur (10 466,54 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. spalio 23 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2013 m. lapkričio 22 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų spalio mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 10 439,62 Eur (36 045,92 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 2 192,29 Eur (7 569,54 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 2 192,29 Eur (7 569,54 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. lapkričio 22 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2013 m. gruodžio 18 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų lapkričio mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 13 357,10 Eur (46 119,40 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 2 804,98 Eur (9 685,03 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 2 804,98 Eur (9 685,03 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2013 m. gruodžio 18 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, 2014 m. sausio 26 d.

PVM deklaracijoje forma FR0600 už 2013 metų gruodžio mėn. 11 eilutėje „PVM apmokestinami tiekimai“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų už 2 734,34 Eur (9 441,13 Lt), 29 eilutėje „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ nedeklaravo pardavimo PVM už 574,22 Eur (1 982,67 Lt), tokiu bÅ«du iÅ¡vengiant 574,22 Eur (1 982,67 Lt) pridėtinės vertės mokesčio, ir 2014 m. sausio 26 d. Å¡iÄ deklaracijÄ elektroninio deklaravimo bÅ«du pateikė Å iaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui.

E. D. kaltinamas tuo, kad G. B. organizavus, apgaulingai tvarkė buhalterinę apskaitÄ , t. y. G. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 157547221, registruotos V(duomenys neskelbtini), pirmininku, kuris pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 21 straipsnio 1 dalį atsakingas už apskaitos organizavimÄ , apskaitos dokumentų iÅ¡saugojimÄ , tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. tyčia organizavo apgaulingÄ (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymÄ , o (duomenys neskelbtini) vyriausiasis buhalteris E. D., kuris pagal 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 11 straipsnio 1 dalį atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumÄ , G. B. nurodymu nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. tyčia apgaulingai tvarkė ŽŪB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , bendrais veiksmais siekdami tyčia iÅ¡vengti dalies (duomenys neskelbtini) parduotos produkcijos įtraukimo į įmonės apskaitÄ ir pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo, pažeidžiant 2001 m. lapkričio 6 d.

Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 (2012 m. balandžio 24 d. įstatymo Nr. XI-1988 redakcija) 6 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, G. B. davė nurodymus E. D. į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukti Å«kinių operacijų dėl maisto produktų iÅ¡ viso už 13 671,71 Eur (47 205,68 Lt) pardavimo G.

A. IÄ® ir pagal 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: J. Z., R. S., J. A., R. G., B. M., A. M., R. S., UAB „J.“, R. G., UAB „T. G.“, G. Ž. IÄ®, L. L. komercinei įmonei, L. S. IÄ®, L. P., UAB „S..“, UAB „M.“, A. D., A. M., UAB „S.“, S. M., A. S., UAB „A.“, UAB „J.“, M. A. ir Å«kinių operacijų dėl 13 671,71 Eur (47 205,68 Lt) apmokėjimo už parduotÄ produkcijÄ , todėl Å¡ios 2013 m. sausio 7 d. – 2013 m. gruodžio 4 d. Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 metus: tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. sausio 7 d., (duomenys neskelbtini) pirmininkas G.

B. organizavo apgaulingÄ (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymÄ , duodamas nurodymus (duomenys neskelbtini) vyriausiajam buhalteriui E. D. į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukti Å«kinių operacijų dėl nenustatyto kiekio maisto produktų iÅ¡ viso už 10 388,83 Eur (35 870,55 Lt) pardavimo G. A. IÄ® ir Å«kinių operacijų dėl 10 388,83 Eur (35 870,55 Lt), apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus bei kontroliuoti G. A. IÄ® atsiskaitymÄ už Å¡ios į apskaitÄ neįtrauktos produkcijos pardavimÄ , vadybininkui M.

B., nesuvokiančiam jų nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, perduodant (duomenys neskelbtini) vedamus neoficialius pirkėjų skolų registrus vykdyti G. A. IÄ® apmokėjimo kontrolę už į apskaitÄ neįtrauktos Å¡ios produkcijos pardavimÄ , E. D. vykdant G. B. nurodymus, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkantis vyriausiasis buhalteris E. D. į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ neįtraukė Å«kinių operacijų dėl nenustatyto kiekio maisto produktų iÅ¡ viso už 10 388,83 Eur (35 870,55 Lt) pardavimo G.

A. IÄ® iÅ¡ viso pagal 68 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2013-01-07 Nr. 130106210-1, 2013-01-08 Nr. 130107308-1, 2013-01-10 Nr. 130109435-1, 2013-01-14 Nr. 130113070-1, 2013-01-15 Nr. 130114297-1, 2013-01-21 Nr. 130120229-1, 2013-01-22 Nr. 130121240-1, 2013-01-25 Nr. 130124307-1, 2013-01-28 Nr. 130127179-1, 2013-01-29 Nr. 130128223-1, 2013-02-04 Nr. 130203177-1, 2013-02-05 Nr. 130204268-1, 2013-02-07 Nr. 130206218-1, 2013-02-08 Nr. 130207346-1, 2013-02-11 Nr. 130210192-1, 2013-02-12 Nr. 130211300-1, 2013-02-14 Nr. 130213345-1, 2013-02-15 Nr. 130214306-1, 2013-02-18 Nr. 130217189-1, 2013-02-19 Nr. 130218268-1, 2013-02-20 Nr. 130219355-1, 2013-02-22 Nr. 130221495-1, 2013-02-25 Nr. 130224386-1, 2013-02-27 Nr. 130226330-1, 2013-03-04 Nr. 130303145-1, 2013-03-05 Nr. 130304240-1, 2013-03-06 Nr. 130305337-1, 2013-03-08 Nr. 130307271-1, 2013-03-13 Nr. 130312241-1, 2013-03-14 Nr. 130313254-1, 2013-03-15 Nr. 130314543-1, 2013-03-18 Nr. 130317132-1, 2013-03-25 Nr. 130324186-1, 2013-03-27 Nr. 130326461-1, 2013-03-29 Nr. 130328421-1, 2013-04-08 Nr. 130407221-1, 2013-04-09 Nr. 130408347-1, 2013-04-11 Nr. 130410567-1, 2013-04-15 Nr. 130414191-1, 2013-04-17 Nr. 130416376-1, 2013-04-18 Nr. 130417375-1, 2013-05-06 Nr. 130505283-1, 2013-05-07 Nr. 130506315-1, 2013-05-09 Nr. 130508318-1, 2013-05-13 Nr. 130512295-1, 2013-05-15 Nr. 130514475-1, 2013-05-17 Nr. 130516366-1, 2013-05-20 Nr. 130519284-1, 2013-05-21 Nr. 130520280-1, 2013-06-17 Nr. 130616123-1, 2013-06-19 Nr. 130618460-1, 2013-06-20 Nr. 130619523-1, 2013-06-21 Nr. 130620549-1, 2013-06-26 Nr. 130625241-1, 2013-07-16 Nr. 130715293-1, 2013-07-18 Nr. 130717319-1, 2013-07-19 Nr. 130718396-1, 2013-07-22 Nr. 130721270-1, 2013-07-24 Nr. 130723225-1, 2013-07-25 Nr. 130724322-1, 2013-07-26 Nr. 130725410-1, 2013-07-29 Nr. 130728326-1, 2013-07-30 Nr. 130729270-1, 2013-07-31 Nr. 130730332-1, 2013-08-02 Nr. 130801414-1, 2013-08-05 Nr. 130804282-1, 2013-08-07 Nr. 130806374-1, 2013-12-04 1312 Nr.03347-1, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , nuo 2013 m. sausio 9 d. iki 2013 m. rugpjūčio 7 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiasis buhalteris E. D., vykdydamas G.

B. nurodymus, elektroniniu paÅ¡tu adresu (duomenys neskelbtini) M. B. į elektroninį paÅ¡tÄ adresu (duomenys neskelbtini) siuntė pirkėjų skolų registrus, pagal kuriuos M. B., nesuvokdamas nusikalstamų veiksmų pobÅ«džio, kontroliavo G. A. IÄ® apmokėjimÄ už Å¡ios į apskaitÄ neįtrauktos produkcijos pardavimÄ , ko pasėkoje E. D. į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukė Å«kinių operacijų dėl 10 388,83 Eur (35 870,55 Lt) G. A. IÄ® apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 metus, tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , tiksliai tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2013 m. lapkričio 13 d. (duomenys neskelbtini) pirmininkas G.

B. organizavo apgaulingÄ (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymÄ , duodamas nurodymus (duomenys neskelbtini) vyriausiajam buhalteriui E. D. į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukti Å«kinių operacijų dėl 1067,63 kg maisto produktų ir 120 litrų alaus pardavimo pagal 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir Å«kinių operacijų dėl 3 282,88 Eur (11 335,13 Lt) apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus bei kontroliuoti atsiskaitymÄ už Å¡ios į apskaitÄ neįtrauktos produkcijos pardavimÄ , E. D. vykdant G.

B. nurodymus, laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 13 d. iki 2013 m. gruodžio 2 d. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ tvarkantis vyriausiasis buhalteris E. D. į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ neįtraukė Å«kinių operacijų dėl 1067,63 kg maisto produktų ir 120 litrų alaus iÅ¡ viso 3 282,88 Eur (11 335,13 Lt) pardavimo J. Z., R. S., J. A., R. G., B. M., A. M., R. S., UAB „J.“, R. G., UAB „T. G.“, G. Ž. IÄ®, L. L. komercinei įmonei, L. S. IÄ®, L. P., UAB „S.“, UAB „M.“, A.

D., A. M., UAB „S.“, S. M., A. S., UAB „A.“, UAB „J.“, M. A. pagal 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2013-11-13: 1311 Nr. 12539-2, 2013-11-28: 1311 Nr. 27354-2, 2013-11-29: 1311 Nr. 28425-1, 1311 Nr. 28411-1, 1311 Nr. 28444-1, 1311 Nr. 28444-3, 2013-12-02: 1312 Nr. 01215-1, 1312 Nr. 01457-2, 1312 Nr. 01457-3, 1312 Nr. 01156-1, 1312 Nr. 01458-1, Nr. 123-1, 1312 Nr. 01540-1, 1312 Nr. 01594-1, 1312 Nr. 01594-2, 1312 Nr. 01577-1, 1312 Nr. 01300-2, 1312 Nr. 01490-2, 1312 Nr. 01377-1, 1312 Nr. 01005-2, 1312 Nr. 01526-1, 1312 Nr. 01479-1, 1312 Nr. 01315-1, 1312 Nr. 01340-1, 1312 Nr. 01343-1, 1312 Nr. 01344-1, 1312 Nr. 01486-1, 1312 Nr. 01276-2, 1312 Nr. 01396-2, 1312 Nr. 01401-2, 1312 Nr. 01114-1, 1312 Nr. 01117-1, 1312 Nr. 01121-1, ir Å«kinių operacijų dėl 3 282,88 Eur (11 335,13 Lt) apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus, dėl ko iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 metus.

Kaltinamųjų pozicija dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo Kaltinamasis G. B. kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad jis, kaip įmonės vadovas, turėjo organizuoti įmonės darbÄ ir kontroliuoti. Jo vadovavimo metu tais tikslais buvo pilnai įdiegta kompiuterinė apskaitos sistema, siekiant ja kontroliuoti visus procesus įmonėje. Taip pat, buvo sudarytos sutartys su saugos tarnybomis, kad iÅ¡vengti įvairių nesklandumų. Ä®monėje viskas prasideda nuo žaliavos pateikimo.

Žaliava patenka pro apsaugos postÄ , apsaugos darbuotojas, kuris yra ne įmonės darbuotojas, fiksuoja įvažiuojantį autotransportÄ , kÄ veža, viskÄ registruoja savo žurnaluose, kad paskui viskÄ bÅ«tų galima sutikrinti ir dalyvauja žaliavos iÅ¡krovime. ŽaliavÄ iÅ¡kraunant, be saugos darbuotojo, visada dalyvaudavo sandėlininkas ir žaliavÄ atvežęs vairuotojas-ekspeditorius, kuris sverdavo, sutikrindavo kiekius. 2012-2013 m. visa svėrimo sistema buvo sujungta su buhalterine „Agnum“ programa ir tik pasvėrus žaliavÄ , viskas fiksuodavosi programoje, atsidurdavo kompiuterinėje apskaitoje.

Toliau viskas vykdavo vėlgi kaip apraÅ¡yta technologinėse kortelėse, receptÅ«riniuose žurnaluose, vidinėje apskaitoje, žaliava keliaudavo į gamybÄ ir bÅ«davo gaminama produkcija. Produkcija bÅ«davo gaminama iÅ¡ tam tikro kiekio žaliavos, įvairių priedų, prieskonių, kurie taip pat bÅ«davo kontroliuojami, fiksuojami ir bet kuriuo metu apskaitos dokumentus patikrinus per „Agnum“ programÄ , galima buvo sužinoti visus likučius. Dėl pateiktų kaltinimų apie tai, kad vyr. buhalterio stalčiuje rasti dokumentai su kažkokiais pinigais, tai įmonėje buvo vidinis nutarimas, kad darbuotojams pigiau buvo galima parduoti brokÄ , kuris vizualiai nebÅ«davo patrauklus normaliam vartojimui.

Kadangi vyr. finansininkas nebuvo keletÄ dienų darbe, galėjo susikaupti kažkoks kiekis tų dokumentų ir galėjo bÅ«ti neįmuÅ¡ta į kasos aparatÄ , nes darbuotojai baigdavo darbÄ naktį, kai nedirbdavo buhalterija ir nebÅ«davo galimybės fiziÅ¡kai įmuÅ¡ti tÄ kiekį ir įneÅ¡ti pinigų į kasÄ . Tuo laikotarpiu buvo atliktas ne vienas FNTT patikrinimas, 2013 m. buvo vykdomi keli patikrinimai, mokesčių pažeidimų nebuvo rasta, todėl jis neturėjo galimybės suabejoti buhalterinės programos veiksmingumu ir net minčių negalėjo kilti, kad kažkokia produkcija galimai galėjo iÅ¡eiti neapskaityta ir pardavinėjama.

Mano, kad kaltinimas jam organizavus visus Å¡iuos veiksmus, yra visiÅ¡kai nepagrįstas. Pakavimo skyrius darbÄ baigdavo ryte, pradėdavo nuo 01.00 val. nakties iki 07.00 val. ryto, produkcija pradėdavo važiuoti 24.00 val. nakties. Ä®monėje buvo du kasos aparatai, vienas buvo administracinėje patalpoje, kitas įmonės kioskelyje, kur buvo pardavinėjama produkcija. Su kasos aparatu pagrinde dirbdavo buhalterė L. B., kasos aparatas stovėjo patalpose. Buhalterija dirbo nuo 08.00 val. ryto iki 17.00 val., kioskelis dirbdavo nuo 08.00 val. iki 17-18 val.

Pakavimo meistras ar sandėlininkas darbuotojui, ketinančiam įsigyti brokuotos produkcijos pigiau, iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio važtaraÅ¡tį ir įduodavo darbuotojui, kuris galėdavo praeiti pro apsaugos darbuotojÄ , susimokėdavo apsaugos darbuotojui, jeigu nebÅ«davo buhalterio. Å iame procese jis asmeniÅ¡kai nedalyvavo. Apsaugos darbuotojas pinigus atneÅ¡davo vyr. finansininkui, Å¡is juos įneÅ¡davo į kasos aparatÄ , kuris stovėjo buhalterijoje, tiksliau apie tai gali pasakyti vyr. buhalteris. Brokuota produkcija buvo apskaitoma buhalterinėje apskaitoje.

Važtaraščiai buvo iÅ¡duodami tik kaip kontrolės priemonė išėjimui iÅ¡ teritorijos. Jis, kaip įmonės vadovas, skyriuje nestovėjo. L. B. jam grynųjų pinigų nėra atneÅ¡usi, E. D. taip pat nėra atnešęs. Tikrai smulkmeniÅ¡kai vyr. buhalterio nekontroliavo, fiziÅ¡kai ir padaryti to negalėjo, jam svarbu buvo rezultatas. Mergaitės telefonu priiminėjo užsakymus, įvesdavo juos į „Agnum“ programÄ , įvestus užsakymus matydavo gamyba ir įpakavimo skyrius. Matydami užsakymÄ , pakuotojai sverdavo ir supakuodavo.

Su sÄ skaitomis faktÅ«romis jokių ryÅ¡ių jis neturėjo. Su užsakovais bendraudavo buhalterija, vadybininkai kontroliuodavo užsakymus, stengėsi jiems parduoti. Atsikaitymas vykdavo pavedimu arba pinigais. Kiek žino, buvo kasos pajamų orderiai. Vairuotojai iÅ¡ užsakovų atsiskaitymÄ galėjo paimti grynais pinigais, tačiau jis vairuotojų nekontroliuodavo. Ar buvo vežami pinigai be dokumentų, jam apie tai nežinoma. Buhalterija rodo, kad A. IÄ® pirko produkcijÄ iÅ¡ jų, tačiau jis nebendravo su G.

A., kaip užsakydavo produkcijÄ , nežino. Tyrimo metu sužinojo, kad G. A. su M. B. bendravo. Jis neturėjo prieigų prie registrų, E. D. kontroliavo klientų skolas, pirkimus, pardavimus. SÄ skaitų nematė, susipažinimas su sÄ skaitomis į jo tiesiogines pareigas neįeina. Kas 2017 m. kovo 30 d. atliko audito ataskaitÄ (14 t., b. l. 158–175) nežino, su Å¡iuo dokumentu jo niekas nesupažindino, mato pirmÄ kartÄ . KÄ reiÅ¡kia iÅ¡trintas dokumentas, pirmÄ kartÄ mato dokumentÄ , kas tai atliko ir panaÅ¡iai.

Parodžius (duomenys neskelbtini) dokumentÄ â€žPirkėjų skolos“ už laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 7 d. (14 t., b. l. 132–134), kaltinamasis G. B. paaiÅ¡kino, kad jį buhalterija supažindindavo su pradelstomis skolomis, čia registras matytas. Dokumentų numeracija jo nedomino nei tada, nei dabar. BÅ«davo specialÅ«s darbuotojai, kurie bendraudavo su pirkėjais dėl skolų, vyr. buhalteris dažniausiai to nedarydavo. Vadybininkai bendraudavo su pirkėjais. Apie Å¡ias sÄ skaitas nieko nežino.

Mano, kad produkcijÄ parduodavo ir fiziniam asmeniui. Kauno apskrities vadybininkas bendravo su Kaunu, vairuotojas ekspeditorius veždavo, Kaune susitikdavo ir iÅ¡vežiodavo produkcijÄ . Už visÄ logistikÄ atsakingas buvo R. M.. Tas vairuotojas, kuris nuveždavo produkcijÄ , ir buvo atsakingas už pinigus. Ä®siskolinimus, atidėjimus tvarkydavo įmonės vadybininkas. (duomenys neskelbtini) girdėta, (duomenys neskelbtini) pardavė produkcijÄ , su visais pirkėjais buvo sudarytos sutartys, kurias pasiraÅ¡ydavo komercijos vadybininkas.

Pristatymas (duomenys neskelbtini) vyko, kaip ir kiekvienam užsakovui. Užsakymų skyrius Vilniuje priimdavo užsakymus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), buvo atsakingas vadybininkas. Kaip buvo atsiskaitoma su (duomenys neskelbtini) pasakyti negali, buvo bendraujama su (duomenys neskelbtini) vadybininku Ž. R.. Su UAB „B.“ dirbo tas pats M. B., komercijos direktorius R. M.. Yra bendravęs su Ž. R., planuodavo kiekius, kiek jie galėdavo parduoti. Apie neapskaitytÄ produkcijÄ nieko nežino. KartÄ Ä¯ mėnesį bÅ«davo inventorizacija.

Yra 10 sandėlių, todėl atsakingi asmenys atlikdavo inventorizacijÄ , dalyvaudavo sandėlininkai, kartais dalyvaudavo buhalterijos atstovas. Didelio trÅ«kumo inventorizacijos metu tikrai nebuvo rasta. Alumi prekiavo, tokia pačia tvarka, kaip ir kita produkcija. E. D. su skaičiukais supažindindavo, deklaracijÄ pateikdavo kas ketvirtį. Deklaracijos formuodavosi apskaitos programoje. Turėjo kasininkÄ , visi pinigai turėjo bÅ«ti arba įmuÅ¡ti į kasos aparatÄ , arba įneÅ¡ti į kasÄ . ProdukcijÄ pirkdavo ir fiziniai asmenys, ir darbuotojai, Å¡iuo klausimu gali paaiÅ¡kinti vyr. buhalteris, kuris buvo atsakingas už visÄ tÄ operacijÄ .

Kaltinamasis E. D. kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos neprisipažino, paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) buvo įdiegta buhalterinės apskaitos programa „Agnum“. Perėjus į įdiegtÄ apskaitos programÄ , suformuojamas pirminis dokumentas apie gaunamÄ produkcijÄ , iÅ¡ svarstyklių ateina kiekiai į apskaitos programÄ , tada tas dokumentas keliauja į buhalterijÄ , kur apskaitininkas, buhalterės galutinai suveda kainas ir užfiksuoja tiekėjo skolas. Užsakymai buvo priimami telefonu, sėdėjo realizacijoje merginos, kurios skambindavo pirkėjams ir priimdavo užsakymus, viskÄ rankiniu bÅ«du suvesdavo į apskaitos programÄ . 2013 m. programa buvo iÅ¡tobulinta, vadybininkai turėjo delninukus, kurie į juos vesdavo užsakymÄ ir iÅ¡ jų užsakymas automatiÅ¡kai ateidavo į apskaitos programÄ ir suformuodavo užsakymÄ klientui.

TÄ užsakymÄ matydavo jau pakavimo sandėlio meistrės, kurios atspausdindavo užsakymo lapelį, neÅ¡davo pakuotojui, kuris įsivesdavo užsakymo numerį į elektronines svarstykles. Kiekvienose svarstyklėse buvo kompiuterio ekranai ir kai įsivesdavo užsakymÄ , tai matydavo eiliÅ¡kumÄ , kas yra užsakyta, pasirinkdavo produkcijos rūšį ir bÅ«davo dedama ant svarstyklių, viskas automatiÅ¡kai keliaudavo į sÄ skaitÄ . Ji automatiÅ¡kai susiformuoja, tada jie spaudžia užbaigti ir visa informacija keliauja vėl į pakavimo meistrių kompiuterį ir jos atspausdina dokumentÄ , krovinį, PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Atspausdinusios visus tuos dokumentus, suformuodavo suvestinę ir ten matydavosi visos iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos tai dienai ir kokiai krypčiai. Suformuotoje bendroje suvestinėje matosi visos iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos ir bendras pakrautas produkcijos svoris. Tie dokumentai bÅ«davo pateikiami apsaugai, kuri, iÅ¡leisdama automobilį, tikrindavo visas sÄ skaitas, ar tikrai į maÅ¡inÄ yra pakraunamas tas svoris, kuriam kiekiui yra iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos. Jis atsakingas pagrinde buvo už atsiskaitymÄ su tiekėjais, t. y.

žaliavos tiekėjais, iÅ¡imtinais atvejais užpajamuodavo į apskaitÄ iÅ¡ užsienio pirktÄ Å¾aliavÄ , nes tai buvo specifinis pajamavimas. Jis buvo atsakingas už visas finansines ataskaitas, statistikos ataskaitas, deklaracijas bei už visÄ apskaitos organizavimÄ ir kontrolę. Apie 33 sÄ skaitas, kurios yra kaltinime, tai jos į apskaitÄ nebuvo įtrauktos, nes tos sÄ skaitos buvo iÅ¡raÅ¡ytos produkcijai, kuriÄ nusipirkdavo darbuotojai. Ä®monėje dirbo daugiau kaip 240 darbuotojų, kurie turėjo galimybę įsigyti gamybinę produkcijÄ pigiau, todėl jiems buvo taikoma 21 procento nuolaida.

Tam, kad darbuotojai galėtų praeiti pro apsaugos postÄ , buvo suformuojamas krovinio važtaraÅ¡tis, kuris identiÅ¡kai atrodė kaip ir PVM sÄ skaita faktÅ«ra, tik tiek, kad neatsirasdavo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros numeracijos, serijos DEL ir skaičių. Tas krovinio važtaraÅ¡tis bÅ«davo atspausdinamas tam, kad apsaugos darbuotojas galėtų sutikrinti iÅ¡neÅ¡amÄ produkcijÄ . Pas apsaugos darbuotojus palikdavo tÄ lapÄ , palikdavo pinigus, nes dalis darbuotojų baigdavo pamaininį darbÄ vakare, kai buhalterija jau nedirbdavo.

Å iuo atveju tos sÄ skaitos bÅ«tų buvę įmuÅ¡tos pirmadienį. Krata vyko lyg antradienį, pirmadienį jo nebuvo darbe, fiziÅ¡kai net nebuvo galimybės įmuÅ¡ti į kasos aparatÄ . Visos sÄ skaitos bÅ«tų buvę įmuÅ¡tos į kasÄ ir užfiksuotos pardavimo pajamos, kaip neįskaitytos pridėtinės vertės mokestis, kuris bÅ«tų kaip kasos aparate yra iÅ¡skaičiuotas iÅ¡ tos sumos, kuri buvo pridėta prie kiekvienos sÄ skaitos faktÅ«ros. Kodėl neįraÅ¡yta darbuotojo pavardė, o atsitiktinis klientas, tai buvo priimtas toks vadovybės sprendimas, kad neapkrauti apskaitos sistemos, sÄ skaita darbuotojui nebuvo formuojama konkrečiai jo vardu, pavarde, o pasirenkamas paskutinis buvęs, visiÅ¡kai atsitiktine tvarka, klientas, nes tas dokumentas buvo tiktai reikalingas fiziÅ¡kai darbuotojui nuo sandėlio praeiti pro apsaugos postÄ ir sumuÅ¡ti į kasos aparatÄ .

Toliau tie dokumentai apskaitos sistemoje nebuvo saugomi, nes bÅ«tų buvę dvigubinamos pardavimo pajamos, sudvigubinta apskaita, tai reiÅ¡kia du kartus įvykdomas pardavimas, todėl tas krovinio važtaraÅ¡tis, įmuÅ¡us į kasos aparatÄ , bÅ«davo naikinamas iÅ¡ apskaitos programos. Užsifiksuojami svarstyklių duomenys, yra sukuriamas apskaitos programoje dokumentas, t. y. sÄ skaita faktÅ«ra arba atidėtas dokumentas. Atidėtas dokumentas į apskaitÄ nenukeliauja, jis neturi buhalterinio pravedimo. Atidaromas dokumentas, įvedamas gauto dokumento numeris, data, įvedama kaina, tada gaunama skola.

Ta sistema užfiksuodavo naujÄ dokumentÄ , svorį. Atsidarius tÄ programÄ buvo įvedamas tiekėjas, suvesdavo sÄ skaitininkės iÅ¡ tiekėjo pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. 2013 m. pirkimus pagrinde atlikdavo L. B., o pardavimus užsakymų skyrius, 2013 m. tikrai apskaita vyko kompiuterizuotai, jau buvo delninukai, užsakymÄ priimdavo kiekvienas vadybininkas. Pakavimo skyriuje dirba pakuotojai ir trys meistrės, kurios gavusios iÅ¡ užsakymo skyriaus, mato, kad atėjo patvirtinimas, atspausdindavo pakrovimo lapelį, kurį neÅ¡davo pakuotojui, t. y. darbininkui, kuris stovi prie atkrovimo svarstyklių.

Ä® sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ patekdavo kiekis, kuris keliaudavo iÅ¡ pakavimo darbuotojo svarstyklių. SÄ skaitos iÅ¡judėdavo kartu su automobiliais, kurie veždavo produkcijÄ Ä¯ KaunÄ , Alytų ir pan., o pinigai dažniausiai bÅ«davo per bankÄ , pinigus rinkdavo ir vairuotojai, kurie nuveždavo produkcijÄ Ä¯ jos paskirties taÅ¡kÄ . Vairuotojas pinigus neÅ¡davo į kasÄ , užpajamuodavo kasos pajamų orderį. Kasininke 2013 m. dirbo N. Z., L. B. turėjo kasos aparatÄ kabinete. 2013 m. buvo 2 kasos aparatai, vienas aparatas buvo parduotuvėje, t. y. kioskelyje, o antras L.

B. kabinete. Jo darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini) administraciniame pastate, esančiame Kudirkos g. 2, JoniÅ¡kyje, kabinete, Å¡i darbo vieta buvo tik jo. Kratos metu jo kabinete buvo rasti krovinio važtaraščiai su pinigais, su 21 procentu. Kaip jau ir minėjo, visos kratos metu rastos sÄ skaitos buvo susijusios su darbuotojais. Kaip ir minėjo, darbuotojai iÅ¡eina naktį, kai buhalterija nedirba, praeina pro sargus, kuriems palieka krovinio važtaraščius ir pinigus, visada sargai atneÅ¡davo jam, jis įneÅ¡davo į kasos aparatÄ , jeigu nebÅ«davo L.

B.. Darbuotojai dienos metu tiesiai eina pas L. B.. Darbuotojai pirkdavo vietoje, visi neÅ¡davo su maiÅ¡eliu, kiek sÄ skaitoje, tiek ir iÅ¡sineÅ¡davo. Krovinio važtaraÅ¡tis stovi tol, kol neįneÅ¡ti pinigai į kasÄ , kai įneÅ¡a jis dingsta. Turėjo teisę iÅ¡trinti dokumentus iÅ¡ programos „Agnum“, audite turi matytis kas iÅ¡trina. Krovinio važtaraÅ¡tis pildomas dviem egzemplioriais, pirmas keliaudavo į sandėlį, antras - į buhalterijÄ . Krovinio važtaraÅ¡tis – krovinį lydintis dokumentas.

Parodžius 2013 m. gruodžio 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 03347-1 (13 t., b. l. 74), E. D. paaiÅ¡kino, kad tai krovinio važtaraÅ¡tis, nes sÄ skaitos buvo su serija DEL. Pardavimų registre (13 t., b. l. 75–92) registruojamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, jame nėra krovinio važtaraščių. Parodžius elektroninį laiÅ¡kÄ siųstÄ iÅ¡ E. D. elektroninio paÅ¡to, kurio adresas (duomenys neskelbtini) M. B., kurio elektroninio paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini) su prisegtu dokumentu M.s balti.pdf (14 t., b. l. 21), kaltinamasis E. D. negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl taip parašė.

SÄ skaitos faktÅ«ros buvo žalios, geltonos, mėlynos spalvos, o krovinio važtaraščiai buvo baltos spalvos. Kaltinamajam E. D. parodžius registrÄ â€žPirkėjų skolos“ (14 t., b. l. 22–25), kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad siųsdavo tuos registrus, buvo bendras skolininkų sÄ raÅ¡as. Jis turėjo apskaitos programos „Agnum“ administratoriaus teises. Parodžius 2017 m. kovo 30 d. (duomenys neskelbtini) audito ataskaitÄ , kurioje matyti iÅ¡trinti dokumentai (14 t., b. l. 144–154), kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad reikia vidinėj sistemoj pažiÅ«rėti, gali bÅ«ti įvedimo į programÄ data, dokumento numeris, operacija, kas padaryta.

Parodžius E. D. 2017 m. vasario 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokolÄ , kuriame užfiksuota iÅ¡ 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu vyr. buhalterio E. D. kabinete, raÅ¡omojo stalo stalčiuje rastų 33 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apžiÅ«ra, 2013 m. lapkričio 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1311 Nr. 28425-1 (18 t., b. l. 147), kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad tai yra krovinio važtaraÅ¡tis. KiekvienÄ dienÄ buvo suformuojamas kompiuteryje failas, nes jis buvo sujungtas su kasos aparatu, jis nuskaitydavo visus pardavimus iÅ¡ kasos aparato, suformuodavo failus kompiuteryje, ir tas failas bÅ«davo importuojamas į buhalterinę apskaitos programÄ , o pinigai iÅ¡ kasos aparato buvo iÅ¡imami su pinigų išėmimo kvituku, ir tas kvitukas neÅ¡amas į kasos aparatÄ bei užpajamuojamas, o per kasos pajamų orderį pinigai į kasÄ .

Pagal kasos aparato čekį įmonės pavadinimas nesimato. Jis tvarkė (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , o ne G. A. IÄ®. Nusipirkęs pagal kasos čekį turi praÅ¡yti, kad iÅ¡duotų sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Kodėl G. A. buvo pildomi du dokumentai – sÄ skaita faktÅ«ra ir krovinio važtaraÅ¡tis, jis nežino. Jis pildė PVM deklaracijas. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros turi vienÄ registrÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 1 dalies 3 punktu, pagarsino kaltinamojo E. D. parodymus duotus 2017 m. lapkričio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu, kad jis iÅ¡ dalies prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, kurių padarymu įtarimas.

Prisipažįsta, jog 2013 metais į buhalterinę apskaitÄ neįtraukė (neįrašė) 67 Å«kinių operacijų dėl mėsos produkcijos pardavimų G. A. IÄ® bei 33 Å«kinių operacijų dėl mėsos produkcijos pardavimų įvairiems Å«kio subjektams (bendrovėms, fiziniams asmenimis vykdžiusiems veiklÄ pagal individualios veiklos pažymas, bei verslo liudijimus). Jis nuo 2005 m. kovo 15 d. iki 2014 m. sausio 10 d. dirbo (duomenys neskelbtini) vyriausiojo buhalterio pareigose. Jo darbo vieta 2013 metais buvo (duomenys neskelbtini). 2013 metais (duomenys neskelbtini) pirmininku buvo G.

B.. (duomenys neskelbtini) pagrindinė veikla jo darbo laikotarpiu buvo mėsos perdirbimas. (duomenys neskelbtini) visÄ savo gamybÄ 2013 metais vykdė adresu (duomenys neskelbtini). Su bendrovės buhalterine apskaita dirbo ir daugiau asmenų: vyriausiojo buhalterio pavaduotoja – L. B., kasininkė – N. Z., bei kiek pamena buhalterė A. M.. 2013 metais už bendrovės kasÄ , tai yra grynus pinigus, buvo atsakinga kasininkė N. Z.. Jis bendrovės grynais pinigais nedisponavo. Kaip vyriausiasis buhalteris atliko sekančius darbus: teikė deklaracijas VMI, Sodrai, Statistikos departamentui; pajamavo žaliavos įsigijimus iÅ¡ užsienio Å«kio subjektų, vykdė visas bankines operacijas, vykdė kasos dokumentų kontrolę, konsultuodavo pavaldžius darbuotojus apskaitos klausimais.

Visa (duomenys neskelbtini) buhalterinė apskaita buvo tvarkoma „Agnum“ buhalterinės programos pagalba. Šioje programoje buvo fiksuojamos visos operacijos susijusios su bendrovės apskaita. Su šia buhalterine programa galėjo dirbti daug darbuotojų (meistrai, realizacijos skyriuje dirbę asmenys ir kt.), tačiau šie asmenys galėjo dirbti ne su visa „Agnum“ buhalterinės apskaitos programa. Darbuotojui pagal jo funkcijas buvo priskirta tam tikra galimybė dirbti su šia programa, kitos galimybės šioje programoje darbuotojams buvo ribojamos.

Jam yra žinoma, jog 2013 metais (duomenys neskelbtini) dalį produkcijos parduodavo, tačiau Å¡ios Å«kinės operacijos nebuvo fiksuojamos buhalterinėje apskaitoje – (duomenys neskelbtini) turėjo sandorių su G. A. IÄ®, Å¡ie sandoriai nebuvo fiksuoti (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. Kiek 2013 metais iÅ¡ viso (duomenys neskelbtini) turėjo sandorių su G. A. IÄ®, kurie nebuvo fiksuoti apskaitoje, negali atsakyti. Jam yra žinomi 67 sandoriai tarp Å¡ių bendrovių, kurie nebuvo fiksuoti apskaitoje, dėl Å¡ių sandorių neįraÅ¡ymo į bendrovės apskaitÄ prisipažįsta visiÅ¡kai ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Apie tai, kad realiai sandoriai (pardavimo-pirkimo) įvyko jam buvo žinoma, kadangi „Agnum“ buhalterinėje programoje buvo užfiksuoti Å¡ie sandoriai, tačiau kitoje bazėje. Å ioje bazėje matydavo bendrovių įsiskolinimus, tame tarpe G. A. IÄ® pateiktus dokumentus, kurie nebuvo fiksuoti buhalterinėje apskaitoje. Atsižvelgiant į tai, jog su G. A. IÄ® dirbo (duomenys neskelbtini) vadybininkas M. B., Å¡iam vadybininkui iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to į jo elektroninį paÅ¡tÄ persiųsdavo G.

A. IÄ® įsiskolinimus pagal dokumentus, kurie nebuvo fiksuoti oficialioje (duomenys neskelbtini) apskaitoje. Suformavęs Å¡iÄ ataskaitÄ persiųsdavo vadybininkui M. B. ir tolimesniuose procesuose tarp vadybininko M. B. ir G. A. IÄ® nedalyvaudavo, o bÅ«tent jam nebuvo žinoma ar G. A. IÄ® su (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo, jei taip, tai kaip. Minėtas ataskaitas „Agnum“ programoje, tačiau kitoje bazėje, suformuodavo ir M. B. persiųsdavo kelis kartus per mėnesį, tačiau kaip dažnai dabar negali atsakyti.

BÅ«tent dėl Å¡ių 67 paradavimo Å«kinių operacijų neįraÅ¡ymo į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ prisipažįsta visiÅ¡kai. Negali atsakyti, kaip G. A. IÄ® atsiskaitydavo su (duomenys neskelbtini) vadybininku M. B. už įsigytÄ produkcijÄ pagal dokumentus, kurie vėliau nebuvo fiksuojami ŽŪB (duomenys neskelbtini) apskaitoje. G. A. nepažįsta. Be to, gali parodyti, jog mano, kad produkcija G. A. IÄ® buvo pristatoma su jÄ lydinčiu dokumentu, tačiau vėliau Å¡is dokumentas nebuvo fiksuojamas (duomenys neskelbtini) apskaitoje.

Å ie dokumentai buvo formuojami „Agnum“ programoje ir jai suteikiama kita serija ir numeris nei oficialioms (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms. Pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras suformuodavo ir jas atspausdindavo (duomenys neskelbtini) sandėliuose dirbę meistrai, kurie iÅ¡ sandėlių atleisdavo prekes klientams. Mano, jog meistrai turėjo atspausdinti ir tuos dokumentus adresuotus G. A. IÄ®, kurie vėliau nebuvo fiksuoti apskaitoje Jis, kaip vyriausiasis buhalteris, pardavimo dokumentų neformuodavo ir nespausdindavo.

Be to, jis nedirbo ir su pardavimo dokumentais. Kas susiję su oficialiais pardavimais, duomenis matydavo buhalterinėje programoje „Agnum“, o fiziÅ¡kai su dokumentais nedirbo. 2013 metais (duomenys neskelbtini) oficialioms pardavimo PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms buhalterinė programa „Agnum“ suteikdavo serijÄ â€“ „DEL“. Å iÄ serijÄ suteikdavo „Agnum“ programa. Jo žiniomis, neoficialioms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms serija „DEL“ nebuvo suteikiama, o PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms buvo suteikiamas užsakymo numeris ir serija bÅ«davo kiek jam yra žinoma iÅ¡ skaičių tam tikro derinio.

Neoficialių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (67 vnt.), kurios buvo adresuotos G. A. IÄ® fiziÅ¡kai nematė. Su Å¡iomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis susijusius duomenis matė „Agnum“ buhalterinėje programoje, tačiau kitoje bazėje ir, kaip jau minėjo, suformavęs Å¡iuos duomenis persiuntė vadybininkui M. B.. Dėl 33 neoficialių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurios 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu buvo rastos jo darbinio stalo stalčiuje gali parodyti, jog tikrai nežino, kas Å¡iuos dokumentus į šį stalčių įdėjo, kadangi 2013 m. gruodžio 3 d. jo darbe nebuvo, o krata buvo pradėta daryti darbo pradžioje.

Apie Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras galėtų pasakyti, kad jos yra neoficialios ŽŪB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir jų nebÅ«tų įtraukęs į bendrovės apskaitÄ , be to, Å¡ie dokumentai nebuvo fiksuoti bendrovės „Agnum“ buhalterinėje programoje. Kur bÅ«tų padėjęs Å¡iuos dokumentus, dabar negali atsakyti, bet mano, kad bÅ«tų juos perdavęs vadybininkui M. B., kuris tokio tipo dokumentus bÅ«tų atžymėjęs „Agnum“ programoje, tačiau kitoje bazėje ir Å¡ių dokumentų nebÅ«tų įrašęs į bendrovės apskaitÄ , nes jie neoficialÅ«s (33 t., b. l. 21–33).

Kaltinamasis E. D. paaiÅ¡kino, kad tuo metu, kai jis davė pagarsintus parodymus, neturėjo gynėjo, be to, buvo laimėjęs žaliÄ kortÄ ir turėjo iÅ¡vykti į AmerikÄ , todėl norėjo viskÄ greičiau susitvarkyti, todėl ir davė tokius parodymus. Parodymus surašė tyrėjas, juos pasirašė, tačiau parodymai suraÅ¡yti ne pažodžiui. Jis sakė, kad į aparatÄ , o tyrėjas sako sakyti „nežinojau“. Tyrėjas elgėsi draugiÅ¡kai, spaudimo nebuvo, elgėsi taip, lyg norėtų jam padėti.

Jis pasakojo, kad buvo tik viena bazė, tik dokumentai susigrupuodavo į sÄ skaitas faktÅ«ras ir krovinio važtaraščius, o kitos bazės nebuvo. GalbÅ«t tyrėjas ne taip suprato. NebÅ«tų įtraukta pati sÄ skaita, kaip dokumentas, jo niekur į bylÄ nebÅ«tų segama, jis bÅ«tų per kasos aparatÄ sumuÅ¡amas ir tas dokumentas bÅ«tų buvęs iÅ¡metamas, jis yra tik darbuotojui praeiti pro sargų postÄ . Specialisčių paaiÅ¡kinimai Specialistė Inga SinuÅ¡ienė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad buvo suraÅ¡ytos 4 specialisto iÅ¡vados.

Pradės nuo pat pačios pagrindinės UAB „B.“. Pirminė iÅ¡vada buvo suraÅ¡yta 2014 m. lapkričio 28 d. iÅ¡vados Nr. 5-4/91. Jai buvo pateiktos telefoninių pokalbių iÅ¡klotinės, kuriose užfiksuotus duomenis derino su UAB „B.“, (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje apskaitytais duomenimis apie parduotus gaminius (duomenys neskelbtini) ir nustatė, kad yra į apskaitÄ neįtraukta pardavimo pajamų už parduotus gaminius 110 823,54 Eur sumai. Po to, buvo atlikti tikslinimai, vykdomos tyrėjo apklausos, jai buvo pateikiami papildomi duomenys, įvertinimai.

Buvo nustatytas toks neatitikimas, kad telefoniniuose pokalbiuose buvo nelabai aiÅ¡ku, kas buvo parduota, kad negalėjo bÅ«ti parduoti mėsos gaminiai tokiu dideliu kiekiu, buvo vežami lipdukai. Ji tÄ aplinkybę įvertino ir apskaičiuotas pajamas mažino 11 502,55 Eur suma. Buvo pateikta aplinkybė ir duota jai užduotis įvertinti, kad pas Ž. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), rastas sÄ siuvinis, 16 sÄ skaitų. Palygino tuos duomenis su (duomenys neskelbtini) apskaitytais duomenimis, ir nustatė, kad tos sÄ skaitos neįtrauktos į (duomenys neskelbtini) pardavimÄ (duomenys neskelbtini).

Galutinai suskaičiavo, kad tas skaičius yra mažinimas pardavimo pajamų, ir jis galutinis yra 1 041 311,81 Eur. Tai čia, kas liečia (duomenys neskelbtini). Pokalbiuose buvo naudojami iÅ¡sireiÅ¡kimai, kai derino tuos pokalbius su sÄ skaitomis, paaiÅ¡kėjo, kad jeigu yra iÅ¡sireiÅ¡kimas „su 20 papildymas“, arba „su 20 užsakymas“, tada tie užsakymai visi buvo įtraukti į buhalterinę apskaitÄ , o jeigu iÅ¡sireiÅ¡kimas „su 7 papildymas“, ar „su 7 užsakymas“, tai tie duomenys buvo neįtraukti į buhalterinę apskaitÄ .

SÄ skaitų faktÅ«rų, kurios buvo neįtrauktos į buhalterinę apskaitÄ , serijos buvo sudarytos iÅ¡ skaičių, pradžia buvo 13, nebuvo serijos DEL, o visos sÄ skaitos faktÅ«ros, kurios buvo įtrauktos į buhalterinę apskaitÄ , tai (duomenys neskelbtini) buvo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros su serija DEL. 2018 m. liepos 9 d. yra suraÅ¡iusi specialisto paaiÅ¡kinimo protokolÄ , kuriame jai buvo užduotas klausimas – ar pas Ž. R. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas sÄ siuvinis, ar tie skaičiai, tie duomenys yra įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ .

Ji atsakė, kad sÄ siuvinyje suraÅ¡yti duomenys, nurodyta data mėnuo ir diena, Å¡alia tik skaičiai, tikėtina, kad tai suma. Sugretinus su (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytomis sÄ skaitomis faktÅ«romis, rastomis pas Ž. R., bet neįtrauktomis nei į (duomenys neskelbtini), nei į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , vienas iÅ¡ sÄ siuvinio lapų pilnai atitiko 2013 m. spalio-lapkričio mėnesiais buvusius sandorius pagal (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jame informacija apie tai, kad (duomenys neskelbtini) pagal 16 sÄ skaitų buvo nustatyta ir apskaičiuota ta suma, reiÅ¡kia atitiko.

Tos sÄ skaitos buvo neįtrauktos į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ . 2014 m. lapkričio 28 d. pirminėje specialisto iÅ¡vadoje apraÅ¡yta apie tai, kad kratos metu, vyr. buhalterio E. D. kabinete raÅ¡omojo stalo stalčiuje rastos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir prie jų pridėti plastikiniai maiÅ¡eliai su vokais ir pinigais, ta suma buvo 12 042,60 Lt arba 3 487,78 Eur. Ta pinigų suma sutapo su PVM sÄ skaitose faktÅ«romis nurodytomis sumomis be pridėtinės sumos mokesčio, tame maiÅ¡elyje suma buvo be PVM. Taip pat, E. D. kabinete raÅ¡omojo stalo stalčiuje rasta įmautė su pirkėjų skolų registru už 2012 m. sausio 1 d., 2013 m. spalio 25 d., kuriame buvo suraÅ¡ytos 22 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, dvi 2012 m. ir dvi 2013 m.

PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, iÅ¡ viso 24. Suderinus su buhalterine apskaita, minėtos sÄ skaitos buvo įtrauktos į buhalterinę apskaitÄ . Tai reiÅ¡kia, kad buvo rasti pažeidimai E. D. kabinete. (duomenys neskelbtini) pajamos yra apskaitomos pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras, o ne pagal pinigų principÄ , pagal iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis. ReiÅ¡kia į pajamas jau privaloma įtraukti iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis. Dabar tas apmokėjimas jau turi bÅ«ti įtrauktas į apskaitÄ , kur radome užpajamuotÄ Ä¯ bendrovės kasÄ , t. y. iÅ¡raÅ¡ant kasos pajamų orderį, ar kur vyko Å¡itie apmokėjimai, vyr. buhalterio kabinete kasos aparato nebuvo.

Pas kitÄ darbuotojÄ , t. y. L. B. kasos aparatas buvo. Pinigai įmuÅ¡ti, tačiau dar privaloma įtraukti PVM sÄ skaitas faktÅ«ras į buhalterinę apskaitÄ , į pardavimÄ , tai ne tik pinigėliai turėtų bÅ«ti apskaityti kasoje, bet ir buhalterinėje apskaitoje, ar į pardavimus. PVM sÄ skaita faktÅ«ra su tais duomenimis, pardavimai suraÅ¡yti 5 lentelėje 7 grafoje (26 t., b. l. 19–20) nurodytų įmonių pavadinimai ir fiziniai asmenys, kurie įmonėje nedirbo, jie privalėjo sumokėti tuos pinigus pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, pajamų suma plius PVM ir suma iÅ¡ viso.

Tokia turėtų bÅ«ti apskaita. Buhalterinė apskaita sudeda iÅ¡ dviejų epizodų, t. y. parduotų prekių pajamos yra 4 grafa suma be PVM įtraukta į pardavimų PVM apskaitÄ , o jau apmokėjimo suma turi bÅ«ti įmuÅ¡ta į kasos kasÄ . SÄ skaitos faktÅ«ros turi bÅ«ti privalomos, toms įmonėms jos yra reikalingos 5 lentelėje, 7 grafoje (26 t., b. l. 19–20) yra iÅ¡vardinta. Jeigu (duomenys neskelbtini) vadybininkai vežė į turgų gaminius, tai tas vadybininkas, ar agentas turėjo kasos pajamų orderį, ar pinigų priėmimo kvitÄ .

Parveža su pinigais, pateikia kasininkui, kasininkas turi užpajamuoti į įmonės kasÄ , tokia tvarka ir yra. Ä® kasÄ , kasos aparatÄ Ä¯muÅ¡ama, užpajamuojama ta suma, kuri laikoma rankoje, jÄ pagal iÅ¡raÅ¡ytus su PVM, iÅ¡ pirkėjo turi paimti agentas, jeigu atvažiavo pirkėjas į patalpÄ , jis turėtų sumokėti įmonei su PVM. Tyrimo metu pagal kratos protokolÄ , vyr. buhalterės L. B. darbo vietoje, asmeninėje rankinėje rasta ir iÅ¡imta užrašų knygutė, toje knygutėje ranka padaryti įraÅ¡ai: darbo vietoje serija, numeris, nustatyta, kad užrašų knygelė pildyta už 2013 m., tai patvirtino ir pati L.

B., pateikė 6860 litų. L. B. patvirtino, kad pinigai rasti piniginėje yra neapskaityti bendrovės apskaitoje, ir yra už parduotÄ alų, ji Å¡iuos pinigus turėjo nuneÅ¡ti bendrovės pirmininkui G. B., kokia pinigų suma buvo piniginėje L. B. negalėjo nurodyti, kadangi tiksliai nežinojo. Kasos juostoje tie pinigai nebuvo įmuÅ¡ti už alų ir aliejų. Ji tai nustatė, atsakingai palygino, ta suma už alų knygutėje buvo lentelėje, reikia žiÅ«rėti paskutinę eilutę 2 grafa (26 t., b. l. 15–16) 70 510 litų, o kasos aparate įmuÅ¡ta 1321 litų, ji iÅ¡vertė tÄ skirtumÄ , kiek neapskaityta.

Lentelėje Nr. 3 – 1 grafa yra data, 2 grafa už alų, 3 grafa už girÄ , kasos aparate įmuÅ¡ta suma už aliejų. Nebuvo apskaityta gauta pinigų suma už alų, girÄ . Mokesčiai skaičiuojami nuo iÅ¡raÅ¡ytų sÄ skaitų faktÅ«rų, ne nuo gautų pinigų. Tarkim PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodyta suma turi bÅ«ti į apskaitÄ Ä¯traukta, nežiÅ«rint ar bus apmokėta ta suma. Negali įmonės patalpose bÅ«ti laikomi neapskaityti pinigai, jie turi bÅ«ti jau apskaityti. Buvo rasta vyr. buhalterio kabinete, kaip jie ten atsirado, kas turėjo įneÅ¡ti, kas galėjo, kas turėjo, buhalteris ir turėtų į tai atsakyti.

Buvo atlikta inventorizacija, ji pati dalyvavo, ėmė buhalterinį likutį. Ji dalyvavo kratoje vyr. buhalterio kabinete, po to sekantis kabinetas buvo L. B., kas liečia piniginę, užrašų knygutę, dalyvavo dokumentų numeravime, į kitus kabinetus ji nevaikščiojo. L. B. kabinete buvo sekcija ir už jos buvo pastatytas kasos aparatas, patikrino tÄ aparatÄ , žurnalÄ , kur buvo jos kabinete. Dėl (duomenys neskelbtini) – buvo pateikta tyrimui (duomenys neskelbtini) direktorės L. L. sÄ siuvinis ir apskaitininkės I.

V. kompiuteryje rasti registrai, t. y. apraÅ¡yta 2016 m. kovo 23 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-4/24 (27 t., b. l. 16–64). Ji palygino sÄ siuvinyje įraÅ¡ytus duomenis su registrų duomenimis, nustatė, kad 87 pardavimo sÄ skaitos yra neįtrauktos į (duomenys neskelbtini) pardavimo apskaitÄ , t. y. neapskaityta pajamų už 114104 Eur. Duomenys buvo imti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) apskaitininkės I. V. kompiuterio „Agnum“ programos juodos apskaitos registro, iÅ¡ sÄ siuvinio, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) direktorės kabineto, esančio (duomenys neskelbtini).

Ji baltos apskaitos duomenis lygino su juodos apskaitos duomenimis. Ji lygino UAB „L.“ paimtus juodus duomenis pateiktus iÅ¡ Vilniaus kriminalinės policijos su (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje apskaitytais. Kaip prieÅ¡prieÅ¡inis kryžminis patikrinimas ir buvo gautas tas skaičius. Pateiktas 87 sÄ skaitas palygino su sÄ siuviniu ir 67 įraÅ¡ytos į sÄ siuvinį, 25 neįraÅ¡ytos, t. y. įforminta 2017 m. vasario 6 d. apžiÅ«ros protokole. 87 sÄ skaitas palygino su (duomenys neskelbtini) apskaitytu registru, tuo pačiu palygino 87 sÄ skaitas su I.

V. pildytu registru, 61 sÄ skaitos sumos sutapo, 26 sumos nesutapo, sutapo pardavimo sumos be PVM, tai yra apraÅ¡yta 2017 m. sausio 26 d. dokumentų apžiÅ«ros protokole. Ji palygino su (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registru, kuriame nebuvo užfiksuotos 87 sÄ skaitos už 114 104 Eur neapskaitytų pajamų. L. L. sÄ siuvinio lape buvo užraÅ¡ytas pavadinimas (duomenys neskelbtini). Ji kalba apie duomenis įraÅ¡ytus registre, ir duomenis įraÅ¡ytus į sÄ siuvinį, o sÄ skaitų nebuvo. I. V. pripažino, sÄ siuvinis kratos metu paimtas, sÄ skaitų neturėjo, jos nebuvo rastos.

Å itas registro iÅ¡raÅ¡as yra 2016 m. kovo 23 d. specialisto iÅ¡vadoje, priedas 1. Dokumento numeris, data sutapo su Å¡iuo registru, sÄ skaitų neturėjo. Dėl G. A. individualios įmonės – 2018 m. birželio 27 d. surašė specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 04/13-2-3-6830 (27 t., b. l. 118–129). 2017 m. kovo 21 d. atlikus kratÄ (duomenys neskelbtini) vadybininko M. B. kabinete rastas neÅ¡iojamas kompiuteris, rasti (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterio E. D. siųsti elektroniniai laiÅ¡kai M. B. su failais, rastas 41 iÅ¡trintas laiÅ¡kas nuo 2013 m. sausio 9 d. iki 2014 m. sausio 6 d.

Remiantis Å¡iais duomenimis per laikotarpį nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. rugpjūčio 7 d. (duomenys neskelbtini) „Pirkėjų skolos“ registre apskaitę G. A. IÄ® vardu prekių pardavimų pagal 67 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡ viso už 12 410,3 Eur. Tos sÄ skaitos nebuvo pateiktos ir nebuvo užregistruotos (duomenys neskelbtini) 2013 m. buhalterinėje apskaitoje. 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu rado vienÄ 2013 m. gruodžio 4 d. pardavimo sÄ skaitÄ serija 1312 Nr. 03347-1 už 160,14 Eur (tame skaičiuje 27,80 Eur PVM), kuri nebuvo apskaityta (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, kitų sÄ skaitų nerado.

Visos tos 68 PVM sÄ skaitos, iÅ¡ viso už 10 388,88 eurus + 2 181,67 Eur PVM, neįtrauktos į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Tai galutinė jos suraÅ¡yta specialisto iÅ¡vada apjungianti visas specialisto iÅ¡vadas, neapskaitytos (duomenys neskelbtini) pajamos 231 221,35 Eur pajamų + 48 556,45 PVM. Yra 4 specialisto iÅ¡vados ir 2 dokumentai: 2014 m. lapkričio 28 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/91 pirma iÅ¡vada, 2016 m. kovo 23 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/24 antra iÅ¡vada, 2017 m. kovo 17 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/22 trečia iÅ¡vada, 2018 m. birželio 27 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 04/13-2-3-6830 ketvirta iÅ¡vada, 2018 m. liepos 9 d. specialisto paaiÅ¡kinimai, 2017 m. sausio 26 d. ir 2017 m. vasario 6 d. dokumentų apžiÅ«ros.

Specialistė Olga Prielaidienė teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji atliko patikrinimÄ G. A. IÄ®, pateikė specialisto iÅ¡vadÄ ir du paaiÅ¡kinimus. 2018 m. vasario 28 d. surašė specialisto paaiÅ¡kinimÄ . Jai buvo pateikti dokumentai susiję su G. A. IÄ® ir (duomenys neskelbtini). Buvo atliktas kryžminis patikrinimas. Pagal tyrimus bÅ«tent iÅ¡ tiekėjo, t. y. (duomenys neskelbtini), G. A. IÄ® laikotarpiu 2013 m. sausio 5 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d., mėsos gaminių įsigijo tik pagal vienÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ už 229,98 Lt.

Å i operacija buvo įraÅ¡yta į buhalterinę sÄ skaitÄ . 2014 m. spalio 13 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/78 (13 t., b. l. 1–45). (duomenys neskelbtini) su G. A. IÄ® sÄ skaitų neturėjo. G. A. IÄ® (duomenys neskelbtini) sumokėjo grynais, skolų nebuvo, kitokių sandorių nepavyko rasti. Tyrimo metu buvo pateikti telefoniniai pokalbiai su produkcijos tiekėju, popieriniuose variantuose, kiek G. A. įmonėje užsakė produkcijos iÅ¡ (duomenys neskelbtini). G. A. užsakydamas produkcijÄ sakydavo frazes – „su meile“ arba „be meilės“, tai reiÅ¡kė, kad jei produkcijÄ perkama „su meile“ – tai su sÄ skaita, o jei „be meilės“ – tai be sÄ skaitos. 2013 m. gruodžio 4 d. sÄ skaita faktÅ«ra 1312 Nr. 03347/1, tai ŽŪB (duomenys neskelbtini) dokumentas. 2018 m. vasario 28 d. pateikė specialisto paaiÅ¡kinimÄ Nr. 04/13-2-10-2287 „Dėl G.

A. IÄ® Å«kinės finansinės veiklos“, tyrimo metu lygino (duomenys neskelbtini) registrÄ â€žPirkėjų skolos“, kuris buvo rastas M. B. el. paÅ¡te su oficialiais dokumentais. Taigi, minėtame registre rastos 67 pardavimo PVM sÄ skaitos nebuvo pateiktos ir rastos (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. ŽŪB (duomenys neskelbtini) darbuotojų parodymai Liudytoja L. B. teismo posėdžio metu parodė, kad neprisimena įvykių aplinkybių. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2013 m. gruodžio 4 d.

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nams atliekant kratÄ (duomenys neskelbtini) buhalterijos patalpose, jos darbo vietoje pareigÅ«nai rado jai priklausančiÄ rankinę. PareigÅ«nams papraÅ¡ius parodyti rankinės turinį, ji jÄ atidarė. Rankinėje buvo viena jai priklausanti piniginė ir viena juoda piniginė, su (duomenys neskelbtini) priklausančiais grynaisiais pinigais bei jos pildytas bloknotas su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais. Piniginėje rastame bloknote savo ranka darė įraÅ¡us apie bendrovės darbuotojams parduodamÄ alų, aliejų.

Bloknote įraÅ¡as „08.30“ reiÅ¡kia 2013 m. rugpjūčio 30 d., Å¡alia Å¡ios datos užraÅ¡as „+60“ reiÅ¡kia pinigų sumÄ , kuri buvo neapskaityta. AnalogiÅ¡kai yra užpildytas visas bloknotas. Ties suma paraÅ¡ytas minusas reiÅ¡kia, kad suma yra įmuÅ¡ta į kasos aparatÄ . Alų tiekia UAB „A.“, o aliejų KB „SV O.“. Visi pirkimai užfiksuoti buhalterinėje apskaitoje. Neapskaitytus pinigus, gautus už parduotÄ alų bÅ«tų nuneÅ¡usi bendrovės pirmininkui G.

B.. Kokia suma buvo juodoje piniginėje – nežino (1 t., b. l. 29–31, 30 t., b. l. 178-179). Liudytoja L. B. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiškino, kad neapskaityta suma buvo piniginėje kur buvo rasta, tai pildyta jos ranka, tie pinigai buvo apskaityti, tik buvo neapskaityta suma, kuri buvo rasta piniginėje. Ji neprisimena kodėl taip buvo, galbūt buvo vėlu, ar kas. Ji tuos pinigus turėjo nunešti pirmininkui, nes pas jį buvo seifas, ir juos laikinai padėti. Pinigai būtinai būtų buvę apskaityti.

Neprisimenu sumos, kuri buvo rasta piniginėje. Bloknote raÅ¡yti skaičiai buvo raÅ¡yti jos ranka. Retai bÅ«davo, kad ji neįmuÅ¡davo į aparatÄ , pasidėdavo į seifÄ ir kitÄ dienÄ jie bÅ«na įvesti. Ji tuo metu buvo vyr. buhalterio pavaduotoja. Tuo momentu pirkdavo produkcijÄ , pas jÄ buvo kasos aparatas ir įmuÅ¡davo, gal turėjo darbo, kad tuo momentu neįmušė, vėliau bÅ«tų tai padariusi. Ji pati turėjo įmuÅ¡ti į kasos aparatÄ . Tai tikrai buvo laiko klausimas, kada bÅ«tų įmuÅ¡usi pinigus į kasÄ .

Jos pareigos pagrinde buvo atsiskaitymas su klientais. Dokumentai yra užpajamuojami, neÅ¡imai pinigų, ji matė dokumentus, sekė klientus, suderinimo aktai su klientais. Ji matė ataskaitose, žiÅ«rėdavo klaidas, kurie nesumokėdavo, buvo ataskaitos. Užsakymus užsako, priima Realizacijos skyrius. Viena programa buvo rasta buhalterijoje, o viena programa serveryje. Kokia sÄ skaitų faktÅ«rų numeracija buvo tuo metu, neprisimena. Parodžius 2013 m. gruodžio 4 d. sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija 03347-1 (13 t., b. l. 74), liudytoja nurodė, kad tikrai tokios numeracijos nematė.

Parodžius dokumentus (14 t., b. l. 32, 114), liudytoja parodė, kad tokie numeriai jai nematyti. Ji suvedinėjo į programÄ , nes iÅ¡ klientų buvo paimami pinigai. Parodžius dokumentus (14 t., b. l. 144, 147, 148), liudytoja paaiÅ¡kino, kad kÄ reiÅ¡kia numeriai, pasakyti negali, tikrai nežino kas suvedė. Neprisimena tokio numerio. Matomai iÅ¡trynė, nes galvojo, kad ne taip suvesta. Parodžius dokumentÄ (14 t., b. l. 159), liudytoja parodė, kad N. Z., ar galėjo iÅ¡trinti nežino, ji kasininkė, galėjo dirbti su buhalterine programa, ji galėjo prieiti prie tos programos.

Atsiskaitymus ji derino su visais pirkėjais. Kratos metu buvo savo kabinete, nežino, kad buvo rasti dokumentai. Vyr. buhalteris E. D. savo darbo vietÄ turėjo administracijos pastate, jis sėdėdavo vienas. Vyr. buhalteris apskaitos sutikrinimų nevedė. Nieko apie tas sÄ skaitas nežino. Ant sÄ skaitos turėjo bÅ«ti paraÅ¡yta, negali to pasakyti. Vairuotojai buvo pasiskirstę teritorijas, pinigai bÅ«davo pavedimu, ar grynais – pildomas kvitas ir parvežami pinigai. Vyr. buhalteris nedisponuodavo pinigais. Buvo raÅ¡omi sÄ skaita ir važtaraÅ¡tis.

SÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ atiduodavo į sandėlį, pinigus į kasÄ . Vyr. buhalteris nedalyvaudavo skolų tikrinime. IÅ¡ dalies gal ir taip, duodavo nurodymus pirmininkas. Negali paaiÅ¡kinti, gal galėjo iÅ¡trinti, jeigu kas nors ne taip. Tai griežtos atsakomybės dokumentas. Visa buhalterinė apskaita kompiuterizuota. Ji moka dirbti tik tai, kas jai reikia. Labai mažai iÅ¡raÅ¡inėdavo sÄ skaitų. Programoje sÄ skaitas jau matydavo, atsivertusi programÄ . Jos funkcija atsiskaitymai tarp kreditorių ir debitorių.

Realizacijos skyrius visai kitame pastate. 2013 m. gruodžio 4 d. parodymus davė (duomenys neskelbtini) patalpose, kratos metu buvo stresinės bÅ«senos, nelabai suprato kÄ sakė, ne ji pati parodymus rašė, buvo labai pasimetusi. Liudytojas M. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuo 2007 m. iki 2017 m. dirbo (duomenys neskelbtini) vairuotoju. IÅ¡ sandėlio pasiimdavo sÄ skaitas, pasikraudavo produkcijÄ ir jÄ vežiodavo, iÅ¡raÅ¡ydavo orderius. SÄ skaitos buvo mėlynos, geltonos, baltų sÄ skaitų nebuvo.

Mėsos ir deÅ¡rų sÄ skaitos skyrėsi, deÅ¡ros – mėlynos, mėsos – geltonos. Prekes atkrauna sandėlininkas. Ä® Andriukaičio IÄ® ir į (duomenys neskelbtini) niekada neveždavo. SÄ skaitas, orderius, pinigus atiduodavo lyg tai N. Z.. Jis veždavo produkcijÄ Ä¯ RygÄ , vežiodavo ir po LietuvÄ . Be dokumentų niekada nevežė krovinių. Liudytojas B. J. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013 m. dirboi (duomenys neskelbtini) vairuotoju, dirba ir dabar, vežioja produkcijÄ . Kaip ir dabar produkcijÄ vežioja po parduotuves.

ProdukcijÄ pasikrauna sandėlyje, sandėlininkė iÅ¡duoda sÄ skaitÄ . Mėlyna rÅ«kyti gaminiai, morkava mėsos lygtai, žalia – mėsos, geltona – pieno. Baltų sÄ skaitų nebuvo. RÅ«kyti gaminiai bÅ«davo viename sandėlyje, kitame žalia mėsa ir pienas. Nėra buvę, kad be sandėlininko pasikrautų. Kas sÄ skaitas pildo, nežino. Vežė produkcijÄ Ä¯ Panevėžį, UtenÄ , IgnalinÄ . Numerius pasiraÅ¡ydavo sÄ skaitose, iÅ¡raÅ¡ydavo čekius ir paimdavo pinigus. Pinigų be čekių neparveždavo.

Visada pinigų suma sutapdavo kvite. Nėra buvę, kad parvežtų grynus pinigus. Andriukaičio IÄ® ir (duomenys neskelbtini) produkcijos nevežė, į Vilnių produkcijÄ vežė. Parodžius liudytojui 2013 m. lapkričio 29 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija 1311 Nr. 28425-1 ir 1311 Nr. 28411-11 (18 t., b. l. 147–148), liudytojas paaiÅ¡kino, kad veždavo ta pačia maÅ¡ina. Negali pasakyti ar Jeskevičė, ar Petrauskienė iÅ¡rašė sÄ skaitÄ , bet vienu metu jos dirbti negalėjo. Buvo ir baltų sÄ skaitų.

Numeris bÅ«davo iÅ¡tisinis, per brÅ«kÅ¡nelį lyg ir nebÅ«davo, su brÅ«kÅ¡neliais lyg ir negaudavo, o gal bÅ«davo. BÅ«davo viena sandėlininkė ir sargyba. Pinigus pagal čekius paimdavo. Pinigus su čekiais atiduodavo kasininkei N. Z., sÄ skaitÄ atiduodavo į sandėlį. Nežino, kaip sÄ skaitos atsirado vyr. buhalterio kabinete. Liudytojas S. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2013 m. ir vėliau vežiojo produkcijÄ po visÄ LietuvÄ . (duomenys neskelbtini) pati pasiimdavo produkcijÄ . Yra vežęs produkcijÄ G.

A. IÄ® į Å iaulių miestÄ . Prekes pasiimdavo ar pavaduotoja, ar sandėlininkė. Jam prekes pakraudavo, iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas-faktÅ«ras, baltų sÄ skaitų nebuvo. IÅ¡ sandėlyje esančios moters, pinigų neimdavo. Teko važiuoti į Vilnių, kuriais metais nepamena, iÅ¡krovė prie Rimi sandėlio, priėmė sandėlininkė. Dvi palikdavo užsakovui, o vienÄ grÄ Å¾indavo į sandėlį. Nepamena, kad vežtų kita pavarde. Nemokėjo pinigų grynais. Nepamena, kad pinigus parvežtų ne pagal sÄ skaitÄ , kurioje ne jo pavardė.

Ä® Kauno, Panevėžio apskritį yra vežęs, veža po visÄ LietuvÄ . Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos Z. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini) 2013 metais dirbo pakavimo skyriuje darbininkės pareigose, vykdydavo tuo metu dirbusios meistrės nurodymus bei ruoÅ¡davo produkcijÄ pagal meistrės pateiktus užsakymus. 2013 metais už PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymÄ , įvykdžius užsakymus, buvo atsakinga nebent nuo 2013 metų galimai vasaros, kadangi tuo laikotarpiu iÅ¡ pakuotojos pareigų, bandomajam laikotarpiui buvo pervesta į meistrės pareigas.

Dirbdama meistrės pareigose ji atliko sekančius darbus: iÅ¡ sandėlyje (pakavimo skyriuje) esančio kompiuterio atspausdindavo prekių užsakymus, kuriuos kompiuterio pagalba persiųsdavo realizacijos skyrius. Gautus užsakymus perduodavo vykdymui pakuotojams, kad Å¡ie paruoÅ¡tų užsakymÄ bei kontroliuodavo jų darbÄ . Ä®vykdžius gautÄ užsakymÄ to paties kompiuterio pagalba atspausdindavo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bei ataskaitÄ . Visiems įvykdytiems užsakymams buvo atspausdinamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

Nei vienas užsakymas iÅ¡ sandėlio nebuvo iÅ¡leidžiamas be apskaitos dokumentų. Be to, iÅ¡vykstant transporto priemonei su produkcija šį procesÄ stebėjo ir kontroliavo (duomenys neskelbtini) dirbantys apsaugos darbuotojai, kuriems ir bÅ«davo pateikiama aukščiau minėta ataskaita, kurioje bÅ«davo nurodomi iÅ¡vežamos produkcijos kiekiai be kainų. Å iÄ ataskaitÄ apsaugos darbuotojas naudodavo kontroliuojant iÅ¡vežamÄ produkcijÄ , kad nebÅ«tų iÅ¡vežama daugiau produkcijos nei nurodyta (užfiksuota) ataskaitose. 2013 metais vienoje darbo pamainoje dirbdavo vienas meistras, kuris kontroliavo jų, kaip pakuotojų darbÄ .

Kokia programa buvo įdiegta į gatavos produkcijos pakavimo skyriuje esantį kompiuterį ji nežino, nes nepamena. Å iuo metu kompiuteryje yra įdiegta „Agnum“ programa. Ant kokių A4 formato popieriaus lapų, tai yra ar ant spalvotų, ar ant baltų, buvo spausdinamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros negali atsakyti. Å iuo metu pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra spausdinamos ant mėlynos spalvos A4 formato popieriaus lapų. IÅ¡ kitų darbuotojų jai yra žinoma, jog užsakymus į gatavos produkcijos pakavimo skyrių persiunčia realizacijos skyrius kompiuterizuotai, tačiau, kas formuoja užsakymus bei persiunčia ji negali atsakyti.

Å iuo metu pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra atspausdinamos 3 egzemplioriais. Ant visų 3 egzempliorių pasiraÅ¡inėjo (30 t., b. l. 50–51, 54–56). Liudytoja Z. P. patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiÅ¡kino, kad sÄ skaitų faktÅ«rų numeriai buvo raÅ¡omi didžiosiomis raidėmis ir skaičiukas. Liudytojai parodžius sÄ skaitas faktÅ«ras (6 t., b. l. 148–149, 152–153, 157, 158–159, 164, 165–166, 167–168), kuriose yra nurodyta, kad sÄ skaitÄ iÅ¡rašė Z.

P., liudytoja nurodė nežinanti, kas ruošė tas sÄ skaitas faktÅ«ras. Liudytojai parodžius sÄ skaitas faktÅ«ras (18 t., b. l. 28, 29, 30, 34, 35, 36, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70), kuriose yra nurodyta, kad sÄ skaitÄ iÅ¡rašė Z. P., liudytoja nurodė negalinti pasakyti, kas rašė tas sÄ skaitas faktÅ«ras. Liudytojai parodžius sÄ skaitas faktÅ«ras (18 t., b. l. 147, 150, 158–159), kuriose yra nurodyta, kad sÄ skaitÄ iÅ¡rašė Z. P., liudytoja paaiÅ¡kino, kad tokie dokumentai jai yra nematyti.

Liudytojai parodžius sÄ skaitas faktÅ«ras (13 t., b. l. 114, 115, 116), liudytoja paaiÅ¡kino, kad dokumentas jai nematytas, iÅ¡trintas dokumentas. Liudytojai parodžius dokumentus (14 t., b. l. 169, 171, 174), liudytojai paaiÅ¡kino, kad tokie lapai jai nematyti. Jokių įrašų nėra trynusi. Nenaudojo dviejų programų pildydama sÄ skaitas. SÄ skaitas suformuodavo kompiuteris, ji tik mygtukÄ paspausdavo ir iÅ¡lįsdavo sÄ skaita. Liudytoja D. B. teismo posėdžio metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo Realizacijos skyriuje užsakymų vadybininke nuo 2013 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. kovo mėn. Meistrė iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas faktÅ«ras, skolas seka vadybininkas.

Pateikia užsakymÄ ir jį gauna sandėlis. Vairuotojas sÄ skaitas faktÅ«ras atiduodavo sandėlininkui, pinigus į buhalterijÄ . Priimdavo užsakymus iÅ¡ (duomenys neskelbtini), užsakymus pateikdavo, kiek pamena, T. B.. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2013 metų rugsėjo mėnesio Realizacijos skyriuje užsakymų vadybininkės pareigose. Be jos Realizacijos skyriuje užsakymų vadybininkės pareigose dar dirba A.

B., N. V.. Visos užsakymų vadybininkės dirba viename kabinete, nuo 08.00 iki 17.00 val. Be to, užsakymų vadybininkai dirba ir Lietuvos regionuose, kurie pastovios darbo vietos neturi ir dirba kompiuterio pagalba. Vilniaus regionÄ , kiek jai yra žinoma, 2013 metais aptarnaudavo E. B. (užsakymų vadybininkė), Å iaulių regionÄ , kiek pamena, 2013 metais aptarnavo M. B.. Dirbdama užsakymu vadybininke, bendrovės Realizacijos skyriuje naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Å iais telefono numeriais priimant užsakymus naudojasi ir kitos 2 užsakymų vadybininkės. Dirbant užsakymų vadybininkės pareigose užsakymus priima telefonu, pateiktus elektroniniu paÅ¡tu, faksu, kuriuos vėliau užfiksuoja į užsakymų programÄ â€žAgnum“. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jai yra girdėtos, kaip (duomenys neskelbtini) klientai.

G. A. IÄ® jai nėra žinoma. (duomenys neskelbtini) priimtus užsakymus apdoroja Realizacijos skyriuje, kompiuteriuose instaliuota užsakymų apdorojimo kompiuterine programa „Agnum“. Ä® Å¡iÄ kompiuterinę programÄ vedami klientų užsakymai, kurie automatiÅ¡kai keliauja į sandėlius (pakavimo), kuriuose jie toliau apdorojami, o bÅ«tent rengiama produkcija (duomenys neskelbtini) klientams. Nukeliavus Å¡iai informacijai į sandėlį (pakavimÄ ), toliau užsakymų vadybininkai jokiuose tolimesniuose procesuose nebedalyvauja.

Kalbant apie UAB „B.“, Å¡ios bendrovės vardu užsakymus 2013 metais, nuo rugsėjo mėnesio, pateikdavo, kiek pamena, T. B.. Niekada priimtų ir užregistruotų užsakymų atskirai Realizacijos skyriuje ant popieriaus nespausdindavo ir neneÅ¡davo į sandėlius. Visas užsakymų perdavimo procesas vyksta kompiuterizuotai. Visi T. B. telefonu pateikti užsakymai buvo suvedami į jau minėtÄ programÄ ir perduodami pakavimo skyriui (į sandėlį). Su Å¡iuo asmeniu jai asmeniÅ¡kai neteko kalbėti telefonu apie užsakymus su numeriu 20 ir 7.

Užsakymų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2013 metais nepriiminėjo. IÅ¡ Å¡ios bendrovės užsakymus priminėjo Vilniaus regiono vadybininkas, kadangi Å¡i bendrovė registruota ir veiklÄ vykdė Vilniuje. Dirbant ŽŪB (duomenys neskelbtini), Å¡ios bendrovės grynais pinigais nedisponuoja, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neiÅ¡raÅ¡inėja. Pagrindinis jos darbo įrankis yra kompiuteris, į kurį veda klientų užsakymus ir perduodu juos į sandėlius. 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) buvo atliekama krata, jÄ atliko FNTT prie LR VRM Å iaulių apygardos valdyba.

Krata buvo atliekama ir (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriaus patalpoje, kratos atlikimo metu ji dalyvavo. Realizacijos skyriuje buvo rasti ir paimti įvairÅ«s dokumentai. Jai buvo pateiktos 87 ŽŪB (duomenys neskelbtini) pardavimo sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini), kurių kitoje pusėje yra atlikti įvairÅ«s rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai. PVM sÄ skaitos faktÅ«ras atspausdintos ant A4 formato baltų popieriaus lapų. Susipažinusi su jai pateiktais dokumentais gali patvirtinti, jog ant Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kitose pusėse yra įrašų, kurie atlikti jos ranka.

Kaip Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurių kitoje pusėje yra atlikti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai atsidÅ«rė Realizacijos skyriaus patalpoje ji nežino ir į šį klausimÄ atsakyti negali. Kas ant Å¡ių baltų A4 formato popieriaus lapų atspausdino PVM sÄ skaitos faktÅ«ros tekstÄ ji nežino ir atsakyti negali. Å iuos popieriaus lapus, kuriuose yra jos rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai, naudojo kaip juodraščius savo darbinėje veikloje. Darydama rankraÅ¡tinius, juodraÅ¡tinius įraÅ¡us ant baltos A4 formato lapų pusės ji net nežinojo, kad ant kitos pusės yra atspausdintos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, nes jai tai nebuvo svarbu (30 t., b. l. 68–69, 72–73).

Liudytoja patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad turėjo galimybę koreguoti užsakymus, patį užsakymÄ galėjo iÅ¡trinti. Sandėlis Nr. 1 – gaminiai, sandėlis Nr. 2 – Å¡viežia mėsa. SÄ skaitos faktÅ«ros buvo be numerių. Su Ž. R., G. M. nebendravo. Nei sandėlininko, nei vairuotojo pavardės neįvesdavo į kompiuterio programÄ , tik klientÄ ir užsakymÄ . Liudytoja D. K. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2013 m. dirbo (duomenys neskelbtini) sandėlininke.

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad nuo 2009 metų pradžios iki 2014 metų pabaigos dirbo (duomenys neskelbtini) sandėlininkės pareigose. Dirbo pamainomis – vienÄ savaitę nuo 08.00 val. iki 17.00 val., kitÄ savaitę nuo 14.00 val. iki 21.00 val., o trečiÄ savaitę nuo 21.00 val. iki 06.00 val. Dirbdama sandėlininke, atlikdavo sekančius darbus: pakuodavo užsakymus, iÅ¡raÅ¡inėdavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras bei sÄ skaitas faktÅ«ras, o dirbant naktinėje pamainoje, atkraudavo užsakymus, t. y., kontroliuodavo kroviko darbÄ , ar krovikas sukrauna visÄ užsakytÄ produkcijÄ , pagal užsakymus.

PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir sÄ skaitas faktÅ«ras atspausdindavo (duomenys neskelbtini) sandėlyje buvusiu kompiuteriu bei spausdintuvu. IÅ¡leidžiant užsakytÄ produkcijÄ iÅ¡ sandėlio nebuvo pildomi krovinio važtaraščiai, iÅ¡skyrus PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir sÄ skaitos faktÅ«ros. Dirbant sandėlininkės pareigose joms padėdavo dirbti krovikai, kurie jokio darbo su dokumentais neatlikdavo, tiesiog pakraudavo ir iÅ¡kraudavo prekes. IÅ¡ sandėlio, kuriame ji dirbo, buvo iÅ¡vežama produkcija be oficialių privalomų buhalterinės apskaitos dokumentų, iÅ¡skyrus su jų taip vadinamu „baltu“ lapu, kuriame bÅ«davo užfiksuota produkcijos rÅ«Å¡is, kiekis bei kaina.

Å is dokumentas bÅ«davo įduodamas (duomenys neskelbtini) vairuotojui, kuris vėliau remiantis Å¡iais neoficialiais dokumentais parveždavo grynuosius pinigus, be jokių grynų pinigų priėmimÄ patvirtinančių dokumentų. Gali parodyti, jog parvežtus grynuosius pinigus su dokumentais, kurie nebuvo oficialÅ«s, joms liepdavo perduoti R. M. arba M. B.. Kad pinigus reikia perduoti Å¡iems asmenims ji žinojo, tačiau kas davė tokį nurodymÄ ir kada negali atsakyti (nepamena), tačiau jai buvo žinoma, kad tie pinigai buvo parvežti už parduotÄ produkcijÄ , be oficialių dokumentų.

Kiek pamena, atkrauti be oficialių dokumentų (su „baltais“ lapais) bei su oficialiais dokumentais (PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis) joms paruoÅ¡davo Realizacijos skyrius. Vėliau Å¡iuos oficialius bei neoficialius užsakymų dokumentus, atsispausdindavo pati sandėlyje, kurie bÅ«davo suvesti į kompiuterį. Gali parodyti, jog 2013 metais, tačiau kada tiksliai negali atsakyti, (duomenys neskelbtini) darbuotojai pradėjo kalbėti, jog bus patikrinimas, koks patikrinimas jai nebuvo žinoma, kaip ir negali atsakyti kas konkrečiai, tai yra pasakyti kas atlikinės patikrinimÄ .

Gavus nurodymÄ , galbÅ«t iÅ¡ Z. Č., kelis segtuvus su dokumentais iÅ¡nešė iÅ¡ sandėlio ir padėjo į A. Z. nuosavÄ automobilį. Kokie konkrečiai buvo dokumentai jos iÅ¡neÅ¡tuose segtuvuose, negali atsakyti ir įvardinti. Po Å¡ių veiksmų atlikimo iÅ¡ tiesų buvo atliekamas (duomenys neskelbtini) patikrinimas, tačiau po kiek laiko, negali atsakyti. PatikrinimÄ atlikinėjo FNTT. Ä®monių, kurioms buvo atkraunama produkcija su jos įvardintais „baltais“ lapais, tai yra neoficialiais dokumentais, negali atsiminti, kadangi dirbo darbÄ ir į detales nesigilino.

Gali patvirtinti, jog buvo prekiaujama, tai yra iÅ¡vežama produkcija be apskaitos dokumentų (30 t., b. l. 75–80). Liudytoja patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytojai parodžius 2013 m. rugsėjo 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1309 Nr. 03323-3 (18 t., b. l. 72), kurioje nurodyta, kad Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡rašė sandėlininkė D. K., liudytoja patvirtino, kad joje jos pavardė, jog tai ta sÄ skaita, kuri neįtraukta į apskaitÄ . Tos sÄ skaitos bÅ«davo ant balto lapo.

Liudytojai parodžius dvi 2013 m. lapkričio 25 d. sÄ skaitas faktÅ«ras serija 1311 Nr. 24373-3 ir 1311 Nr. 24384-3 (18 t., b. l. 107, 108), kuriose nurodyta, kad Å¡ias sÄ skaitas iÅ¡rašė sandėlininkė D. K., liudytoja nurodė negalinti pasakyti, ar tai buvo baltas lapas, ar kita, eidavo iÅ¡ eilės numeriai, tai ir spausdindavo. Liudytojai parodžius 2013 m. lapkričio 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1311 Nr. 2844-3 (18 t., b. l. 151), kurioje nurodyta, kad Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡rašė sandėlininkė D.

K., liudytoja patvirtino, kad sÄ skaitÄ iÅ¡rašė ji. Ant baltų lapų buvo raÅ¡oma tas pats, kas ir PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje. Duomenys patekdavo pagal numeracijÄ . Jie iÅ¡raÅ¡ydavo duomenis, užsakymo kiekį, vairuotojÄ , automobilį. Dar buvo baltos ir rožinės sÄ skaitos. Atiduodavo pinigus M. B. arba R. M., kur jie dingdavo, nežino. Nei E. D., nei G. B. pinigų nedavė, pinigus paduodavo vairuotojai. Z. Č. buvo jos virÅ¡ininkė, iÅ¡nešė kelias „papkes“ dokumentų, nežino, kokie buvo dokumentai, kai nešė į A.

Z. automobilį, gal buvo baltos sÄ skaitos. Po patikrinimo dokumentai buvo sugrÄ Å¾inti įmonei. IÅ¡ kompiuterio nieko neiÅ¡trynė. SÄ skaitų faktÅ«rų sÄ skaitos buvo kažkaip pažymėtos, baltos sÄ skaitos buvo ne PVM. Kaip buvo pažymėtos sÄ skaitos, neatsimena. Grynieji pinigai buvo neÅ¡ami ne į buhalterijÄ , duodavo jai ar kitoms į rankas, todėl galvojo, kad jie buvo neapskaitomi. Neatsimena vairuotojų pavardžių, kurie pinigus paduodavo. Baltos sÄ skaitos buvo ne PVM. Nežino kiek tų pinigų buvo, paimdavo maiÅ¡elius ir tiek.

Sandėlyje likučius sutikrindavo Z. Č.. Nežino, ar bÅ«davo produkcijos perteklius. Pradžioje apsauginiai netikrindavo, tik vėliau pradėjo tikrinti, apsauga tikrino pagal užsakymų lapus su pakoreguotu svoriu. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos Z. Č. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad nuo 1991 m. iki 2015 m. lapkričio 12 d. (pensijos) dirbo (duomenys neskelbtini), žaliavų (Å¡aldytos produkcijos) sandėlyje sandėlininke. IÅ¡ sandėlio įvairi Å¡aldyta produkcija daugiausia bÅ«davo perduodama į gamybÄ .

Nedidelė dalis pagal užsakymus Å¡aldytos produkcijos buvo parduodama. Žaliavų sandėlyje iÅ¡spausdindavo spalvotas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Kiekviena sandėlininkė turėjo jai priskirtÄ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros spalvÄ . Kiek jai yra žinoma, tokiÄ tvarkÄ nustatė vyr. buhalteris. Tokiu bÅ«du, pagal PVM sÄ skaitos faktÅ«ros spalvÄ buhalteris ir apskaitininkai atskirdavo, kuriam sandėliui priklausė produkcija. Å ios spalvotos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo oficialÅ«s dokumentai, joms buvo suteikiama „DEL“ serija.

Gali parodyti, kad iÅ¡ (duomenys neskelbtini) žaliavų sandėlio įmonė pardavinėjo produkcijÄ su neoficialiomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Å ie dokumentai atrodydavo identiÅ¡kai, kaip ir oficialios sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau turinys buvo atspausdintas ne ant spalvotų, o ant baltų A4 formato lapų. Neoficialioms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms nebuvo suteikiama serija „DEL“. Å iems dokumentams kompiuteris suteikdavo serijÄ iÅ¡ keturių skaičių (metų ir mėnesio) pavyzdžiui 1311 bus 2013 metų lapkričio mėnesio dokumentas.

IÅ¡vežus produkcijÄ iÅ¡ žaliavų sandėlio, atgal į sandėlį grįždavo tik oficialiosios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, o neoficialios (ant baltųjų lapų) negrįždavo. OficialiÄ sias grÄ Å¾indavo į žaliavų sandėlį vairuotojai. O kur nukeliaudavo neoficialiosios – nežino. Tokia tvarka galiojo visÄ laikÄ , ji nekito ir nekildavo klausimų, kas jÄ tokiÄ nustatė. Kas nurodė, kad ant baltų lapų PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bus neoficialios – negali atsakyti. NeoficialÅ«s dokumentai buvo spausdinami žaliavų sandėlyje, pagal į kompiuterį pateiktus duomenis pagal užsakymus iÅ¡ Realizacijos skyriaus.

Kad užsakymai bus neoficialÅ«s, suprasdavo iÅ¡ numerio, kurį minėjo. Supratusi, kad užsakymas neoficialus, jį įvykdžius, iÅ¡spausdindavo ant balto lapo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros turinio (30 t., b. l. 82–86). Liudytoja Z. Č. patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai nurodė, kad oficialios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo su serija „DEL“, neoficialioms sÄ skaitoms faktÅ«roms nebuvo suteikiama serija „DEL“. Neoficialių sÄ skaitų nepalikdavo. Jai vairuotojai neperduodavo pinigų, ji dirbdavo dienos metu ir jau nebebÅ«davo, kai jie grįždavo.

Kas liečia sÄ skaitas faktÅ«ras, ji jų neraÅ¡ydavo. Neoficialias sÄ skaitas faktÅ«ras ji įtraukdavo, nes jai reikėdavo atsiskaityti. SÄ skaitų faktÅ«rų ji neraÅ¡ydavo ir nespausdindavo. Neoficialios sÄ skaitos buvo baltos spalvos, visas sÄ skaitas atiduodavo į buhalterijÄ . Kokie numeriai sÄ skaitų buvo, neprisimena. Parodžius liudytojai 2013 m. liepos 22 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1307 Nr. 21272-1 (18 t., b. l. 22), liudytoja paaiÅ¡kino, kad čia gaminiai suraÅ¡yti, ji nekreipdavo dėmesio į numerius, jai kiekis buvo svarbiausia.

Parodžius liudytojai 2013 m. rugsėjo 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1309 Nr. 03424-2 (18 t., b. l. 75), liudytoja paaiÅ¡kino, kad čia nurodyta atÅ¡aldyta produkcija. Liudytoja V. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad dirba (duomenys neskelbtini) meistrės pareigose, 2013 m. irgi dirbo meistre. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini) dirba apie 16 metų. 2013 metais dirbo gatavos produkcijos meistrės pareigose.

Ji asmeniÅ¡kai buvo atsakinga už užsakymų įvykdymÄ , tai yra produkcijos pakavimÄ , PVM sÄ skaitų faktÅ«rų iÅ¡raÅ¡ymÄ bei produkcijos iÅ¡leidimÄ . Gatavos produkcijos sandėlyje 2013 metais dirbo 3 meistrės, darbas vyko pamainomis. Pamainoje dirbdavo viena meistrė, kuri kontroliuodavo sklandų pakuotojų darbÄ . Darbo metu iÅ¡ gatavos produkcijos sandėlyje esančio kompiuterio atsispausdindavo užsakymus, kuriuos kompiuterine programa „Agnum“ atsiųsdavo Realizacijos skyrius. Atspausdintus užsakymus pateikdavo pamainoje dirbantiems pakuotojams, kad Å¡ie pakuotų užsakyme užfiksuotÄ produkcijÄ .

Pakuotojams supakavus užsakymÄ , į jos valdomÄ kompiuterį ateina informacija, jog užsakymas įvykdytas. Gavus Å¡iÄ informacijÄ apie užsakymo įvykdymÄ , Å¡ios informacijos pagrindu atspausdino tuo pačiu kompiuteriu PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Užsakymo lape atspausdinus jį užsifiksuoja sekanti informacija: užsakymo lapo data, užsakymo numeris, kliento pavadinimas bei rekvizitai, produkcijos pristatymo vieta bei pati užsakoma produkcija (kiekiai, pavadinimai), produkcijos galiojimo terminai. Užsakymų lapuose produkcijos kaina neužsifiksuoja.

Atspausdinus PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dar papildomai atspausdinamas ataskaitos lapas, skirtas apsaugos darbuotojams dėl iÅ¡vežamos produkcijos kontrolės (svorio nustatymui). IÅ¡vykus produkcijai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos Å¡ios ataskaitos nėra saugomos. Be to, prieÅ¡ iÅ¡vežant produkcijÄ klientui, visÄ iÅ¡vežamos produkcijos procesÄ kontroliuoja apsaugos darbuotojas. Jis remiantis jam pateiktomis ataskaitomis stebi, jog atitiktų iÅ¡vežamos produkcijos kiekiai ir svoriai. Be apsaugos darbuotojo leidimo jokia transporto priemonė negali iÅ¡vykti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sandėlio.

Visai iÅ¡vežamai produkcijai atspausdina PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurias perduoda vairuotojams. Be jau minėtų dokumentų niekada nėra iÅ¡leidusi jokios produkcijos iÅ¡ jos kontroliuojamo sandėlio. Dirbant (duomenys neskelbtini) nedisponavo Å¡ios bendrovės grynais pinigais. Gatavos produkcijos sandėlyje 2013 metais dirbo 3 meistrės – ji, Z. P. ir V. R.. 2013 metais gatavos produkcijos pakavimo skyriuje buvo vienas kompiuteris. Su Å¡iame skyriuje esančiu kompiuteriu ir jame įdiegta programa teisę dirbti turėjo tik meistrai, tačiau fiziÅ¡kai prie Å¡io kompiuterio galėjo prieiti ir pakuotojai, kadangi patalpa su jame esančiu kompiuteriu nebuvo rakinama.

Ar 2013 metais pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo spausdinamos ant spalvotų A4 formato lapų ar ant baltų, negali atsakyti, nes nepamena. Å iuo metu pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros yra spausdinamos ant mėlynos spalvos A4 formato popieriaus lapų. Produkcijos iÅ¡vežimÄ lydinti dokumentas yra (buvo) PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Visai iÅ¡vežamai produkcijai atspausdindavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurias perduoda vairuotojams. Nepamena kokia serija buvo suteikiama pardavimo PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms 2013 metais.

PVM sÄ skaitai faktÅ«rai serijÄ ir numerį parinkdavo pati kompiuterinė programa. Kiek pamena, pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo atspausdinamos 3 egzemplioriais. Atspausdintose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose ji pasiraÅ¡ydavo visuose PVM sÄ skaitų faktÅ«rų egzemplioriuose. Jai yra žinomos bendrovės – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei G. A. I. Å . bendrovės yra žinomos tik kaip (duomenys neskelbtini) klientai (30 t., b. l. 89–90, 93–95). Liudytoja patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiÅ¡kino, kad sÄ skaitų faktÅ«rų serija yra „DEL“ ir skaičiai.

Viskas suvedama automatiÅ¡kai, rankiniu bÅ«du nieko nesuvedinėjo. Kitaip nebuvo numeruojamos sÄ skaitos faktÅ«ros. Liudytojai parodžius 2013 m. lapkričio 29 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija 1311 Nr. 28411-1 (18 t., b. l. 148), kurioje yra nurodyta, kad sÄ skaitÄ iÅ¡rašė V. M., ji paaiÅ¡kino, kad tokios numeracijos nematė. Liudytojai parodžius 2013 m. lapkričio 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1311 Nr. 05033-1 (6 t., b. l. 144–145), kurioje yra nurodyta, kad sÄ skaitÄ iÅ¡rašė V. M., ji paaiÅ¡kino, kad tai jos pavardė, tokios sÄ skaitos neprisimena, ar ji pildė jÄ .

Liudytojai parodžius 2013 m. lapkričio 6 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1311 Nr. 05038-1 (14 t., b. l. 147–148), kurioje yra nurodyta, kad sÄ skaitÄ iÅ¡rašė V. M., ji paaiÅ¡kino, kad apie (duomenys neskelbtini) nieko negali pasakyti, pavardė jos, paraÅ¡o nėra, ji jų nepildė. Liudytojai parodžius tris PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2013 m. lapkričio 7 d. serija 1311 Nr. 06571-1, 2013 m. lapkričio 10 d. serija 1311 Nr. 07615-1 ir 2013 m. lapkričio 10 d. serija 1311 Nr. 07616-1 (6 t., b. l. 150–151, 154, 155), kuriose yra nurodyta, kad sÄ skaitas iÅ¡rašė V.

M., liudytoja paaiÅ¡kino, kad pavardė jos, neprisimena kas buvo, kas be jos galėjo iÅ¡raÅ¡yti tas sÄ skaitas. Neprisimena, ar buvo pristatyta mėsa. Jeigu iÅ¡kildavo kokių problemų bendraudavo su G. B.. IÅ¡ E. D. jokių nurodymų nėra gavusi. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos V. R. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad nuo 2004 metų dirba ŽŪB (duomenys neskelbtini), pakavimo skyriaus meistrės pareigose, gatavos produkcijos sandėlyje. 2013 m. ji buvo atsakinga už sklandų jai pavaldžių darbuotojų (pakuotojų) darbÄ .

Ji duodavo nurodymus dėl gatavos produkcijos pakavimo. Ji mano, jog 2013 metais tiesiogiai buvo atsakinga gamybos vadovui. Kas 2013 metais buvo gamybos vadovas tiksliai nepamena, bet kiek pamena, tai buvo I. B.. (duomenys neskelbtini) dirbo 3 pamainomis. Pirma pamaina nuo 08.00 val. iki 15.00 val., antra pamaina nuo 15.00 iki 21.00 val., trečia pamaina nuo 21.00 val. iki 06.00 val. Dieninėje pamainoje dirbdavo iki 15 darbuotojų, už kuriuos ji bÅ«davo atsakinga. Dirbdama (duomenys neskelbtini) grynais pinigais nedisponuoja (nedisponavo). 2013 metais (duomenys neskelbtini) naudojosi „Agnum“ kompiuterine programa, kurioje vykdoma (fiksuojama) veikla nuo produkcijos užsakymo pateikimo į jos vadovaujamÄ sandėlį iki pakavimo ir iki produkcijos iÅ¡vežimo klientui iÅ¡raÅ¡ant PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Atėjusi į darbÄ jos darbo vietoje (sandėlyje) esančiame kompiuteryje ateina užsakymai, kuriuos pakavimo skyrius turi įvykdyti. Užsakymai į pakavimo skyrių ateina per „Agnum“ kompiuterinę programÄ iÅ¡ Realizacijos skyriaus. Gavusi užsakymÄ ji jį atspausdina kompiuterio pagalba ir pateikia pakuotojams, kurie privalo paruoÅ¡ti produkcijÄ , kuri užfiksuota atspausdintame užsakyme. Pakuotojas, suruošęs produkcijÄ per aukščiau minėtÄ kompiuterinę programÄ pateikia informacijÄ apie tai, kad užsakymas įvykdytas, tai yra Å¡iÄ informacijÄ mato savo kompiuteryje.

Vėliau per tÄ pačiÄ kompiuterinę programÄ â€žAgnum“ ji dirbdama atspausdina PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose nurodo vairuotojÄ , kuris pristatys klientui paruoÅ¡tÄ produkcijÄ . Kelionės lapai nespausdinami, o produkcija iÅ¡vežama tik su PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. PVM sÄ skaitai faktÅ«rai numerį parenka pati kompiuterinė programa „Agnum“. Be to, įvykdžius užsakymÄ , be PVM sÄ skaitos faktÅ«ros atspausdina taip iÅ¡vežamos produkcijos ataskaita, kuriÄ pasiima apsaugos darbuotojai bei kurie prieÅ¡ iÅ¡vykstant transporto priemonei iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos sutikrina iÅ¡vežamos produkcijos svorius.

Å i ataskaita nėra griežtos atskaitomybės dokumentas ir jis nėra saugomas gatavos produkcijos sandėlyje. Gali parodyti, jog jai yra žinomos bendrovės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei G. A. IÄ®. Å ias bendrovės žinomos, kadangi yra vykdę užsakymus Å¡ioms įmonėms dėl produkcijos paruoÅ¡imo, tačiau kiek kartų 2013 metais yra vykdžiusi užsakymus Å¡ioms bendrovėms negali atsakyti, nes nepamena. Jos darbo metu 2013 metais ir iki dabar gatava produkcija be apskaitos dokumentų (PVM sÄ skaitų faktÅ«rų) nėra iÅ¡vykusi iÅ¡ bendrovės teritorijos.

Visais atvejais produkcija iÅ¡vyksta su iÅ¡vykimÄ patvirtinančiais dokumentais, kaip minėjo PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Ant kokių spalvų popieriaus lapų buvo iÅ¡spausdinamos pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros negali atsakyti, nes nepamena. Paprastai atspausdintose pardavimo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose pasiraÅ¡ydavo. Visai iÅ¡vežamai produkcijai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo atspausdinamos pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Kroviniai su produkcija, be apskaitos dokumentų iÅ¡ teritorijos nebuvo iÅ¡vežama (30 t., b. l. 98–99, 102–104).

Liudytoja patvirtino tokius ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytojai parodžius 2013 m. spalio 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1310 Nr. 10745-1 (6 t., b. l. 143), kurioje yra nurodyta, kad sÄ skaitÄ iÅ¡rašė V. R., liudytoja paaiÅ¡kino, kad sÄ skaita be paraÅ¡o, nežino, ar ji iÅ¡rašė. Liudytojai parodžius dvi 2013 m. lapkričio 12 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija 1311115 Nr. 13PAP-1 ir serija 1311115 Nr. 14PAP-1 (duomenys neskelbtini) (6 t., b. l. 160–161, 162–163), kuriose yra nurodyta, kad sÄ skaitas iÅ¡rašė V.

R., liudytoja nurodė negalinti pasakyti, ar ji pildė, ar pagal Å¡ias sÄ skaitas buvo pristatyta produkcija. Liudytojai parodžius sÄ skaitas faktÅ«ras (18 t., b. 1. 152, 155, 156, 160, 162, 165, 168), kuriose yra nurodyta, kad sÄ skaitas iÅ¡rašė V. R., liudytoja paaiÅ¡kino negalinti pasakyti, ar sÄ skaitos grįžta, Å¡iuo metu dirba sandėlininke. Liudytojai parodžius sÄ skaitas faktÅ«ras (18 t., b. l. 171, 172, 173, 174, 175, 176, 180, 181, 182), kuriose yra nurodyta, kad sÄ skaitas iÅ¡rašė V. R., liudytoja nurodė negalinti pasakyti, ar pagal Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras buvo pristatyta produkcija.

Liudytojai parodžius PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) (18 t., b. l. 22, 23, 24, 26, 27, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 46, 47, 48, 50, 52, 77, 78, 79, 85, 86, 87, 88, 89, 95, 96, 97, 98, 99, 104, 105), kuriose yra nurodyta, kad sÄ skaitas iÅ¡rašė V. R., liudytoja nurodė negalinti pasakyti, ar buvo produkcija pristatyta pagal Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras. Liudytojai parodžius sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (13 t., b. l. 74), kurioje yra nurodyta, kad sÄ skaitÄ iÅ¡rašė V. R., liudytoja paaiÅ¡kino negalinti pasakyti, ar pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ buvo pristatyta produkcija.

Niekada iÅ¡ G. B. ir E. D. nėra gavusi jokių nurodymų. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos M. T. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2008 metų meistrės pareigose. Dirbdama meistrės pareigose prižiÅ«ri, kad tinkamai ir sklandžiai vyktų pakavimo procesas (žalios mėsos skyrius). 2013 metais už savo darbÄ buvo atsakinga gamybos vadovei I. B.. Dirbant pakavimo skyriuje atlikdavo sekančius darbus: iÅ¡ skyriuje esančio kompiuterio spausdindavo užsakymus, iÅ¡ kompiuterinės programos „Agnum“, į kuriÄ kompiuterio pagalba Realizavimo skyrius (užsakymų vadybininkai) atsiųsdavo užsakymus pardavimui.

Visas procesas vykdavo kompiuterizuotai. Ä® pakavimo skyrių kompiuterio pagalba buvo atsiunčiami visi vykdymui skirti užsakymai. Ä® pakavimo skyrių nebuvo siunčiami jokie preliminarÅ«s užsakymai. Apie jokius preliminarius užsakymus ji nieko nežino ir nieko nėra girdėjusi. Visi užsakymai turėdavo bÅ«ti įvykdyti ir paruoÅ¡ti iÅ¡vežimui. Atspausdinusi užsakymus juos padalindavo pakuotojams, kad jie paruoÅ¡tų užsakymus. Ä®vykdžius užsakymÄ , atspausdindavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

Ä®vykdžius užsakymÄ , užsakymo lapeliai nebuvo saugomi, buvo iÅ¡metami, kadangi įvykdžius užsakymÄ jie niekam nebuvo reikalingi. UAB „B.“ ir (duomenys neskelbtini) girdėtos bendrovės, kadangi dirbant pakavimo skyriuje Å¡ioms bendrovėms buvo ruoÅ¡iama produkcija pardavimui (žalios mėsos). G. A. IÄ® jai nėra girdėta ir apie jÄ nieko pasakyti negali, Å¡ios bendrovės neatsimena. Visai užsakytai ir paruoÅ¡tai iÅ¡vežimui produkcijai buvo iÅ¡raÅ¡omos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

Niekas nebuvo davęs nurodymų užsakytai produkcijai neiÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitų faktÅ«rų. Dirbant ŽŪB (duomenys neskelbtini) 2013 metais grynais pinigais nedisponavo. Pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros žaliai mėsai buvo iÅ¡spausdinamos, kiek pamena, ant geltonos spalvos popieriaus lapų. Ant baltų popieriaus lapų pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nebuvo spausdinamos. 2013 metais ir Å¡iuo metu pardavimo PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms yra suteikiamas „DEL“ serija. Serija iÅ¡ numerių nei anksčiau, nei dabar nėra suteikiama.

Serija „DEL“ suteikia kompiuteris automatiÅ¡kai iÅ¡spausdinant pardavimo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . AtspausdintÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pateikdavo sandėlininkams, kurie Å¡iuos dokumentus įduodavo bendrovės vairuotojams prieÅ¡ iÅ¡vežant žalios mėsos produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos. Žalios mėsos produkcija buvo iÅ¡vežama naktimis. Apklausos metu jai buvo pateiktos tos (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (16 vnt.). Pardavimo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose užfiksuota, jog produkcijos pirkėjas (duomenys neskelbtini).

Susipažinusi su jai pateiktais dokumentais gali parodyti, jog grafose „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“ greta yra paraÅ¡ai bei parodo: 1. 2013-07-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1307 Nr. 25367-2 – 128,90 Lt sumai (155,97 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jos, tačiau negali to patvirtinti ar Å¡is paraÅ¡as yra jos; 2. 2013-07-26 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1307 Nr. 25628-2 – 125,87 Lt sumai (152,30 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė:

M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 3. 2013-10-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1310 Nr. 03649-2 – 29,22 Lt sumai (35,36 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 4. 2013-10-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1310 Nr. 03656-2 – 70,80 Lt sumai (85,67 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 5. 2013-10-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1310 Nr. 03658-2 – 219,31 Lt sumai (265,37 Lt su PVM).

Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 6. 2013-10-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1310 Nr. 03661-2 – 157,97 Lt sumai (191,14 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne mano; 7. 2013-10-04 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1310 Nr. 03663-2 – 76,30 Lt sumai (92,32 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 8. 2013-11-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 10422-2 – 355,72 Lt sumai (430,42 Lt su PVM).

Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jos, tačiau negali to patvirtinti ar Å¡is paraÅ¡as yra jos; 9. 2013-11-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 10428-2 – 150,68 Lt sumai (182,32 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jos, tačiau negali to patvirtinti ar Å¡is paraÅ¡as yra jos; 10. 2013-11-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 10429-2 – 154,17 Lt sumai (186,54 Lt su PVM).

Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jos, tačiau negali to patvirtinti ar Å¡is paraÅ¡as yra jos; 11. 2013-11-11 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 10434-2 – 220,80 Lt sumai (267,17 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jos, tačiau negali to patvirtinti ar Å¡is paraÅ¡as yra jos; 12. 2013-11-13 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 12349-2 – 38,88 Lt sumai (47,04 Lt su PVM).

Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jos, tačiau negali to patvirtinti ar Å¡is paraÅ¡as yra jos; 13. 2013-11-15 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 14452-2 – 414,41 Lt sumai (501,44 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jos, tačiau negali to patvirtinti ar Å¡is paraÅ¡as yra jos; 14. 2013-11-15 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 14462-2 – 230,93 Lt sumai (279,42 Lt su PVM).

Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jos, tačiau negali to patvirtinti ar Å¡is paraÅ¡as yra jos; 15. 2013-11-15 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 14474-2 – 225,15 Lt sumai (272,43 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 16. 2013-11-25 PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 24369-2 – 104,71 Lt sumai (126,70 Lt su PVM). Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jos, tačiau negali to patvirtinti ar Å¡is paraÅ¡as yra jos.

Apklausos metu jai taip pat buvo pateiktos žemiau nurodytos (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (10 vnt.). Pardavimo PVM sÄ skaitose faktÅ«rose užfiksuota, jog produkcijos pirkėjai yra Å¡iuose dokumentuose nurodyti Å«kio subjektai. Susipažinusi su pateiktais dokumentais gali parodyti, jog grafose „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“ greta yra paraÅ¡ai: 1. 2013-11-13 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 12539-2 – 526,31 Lt sumai (434,97 suma be PVM). Pirkėjas – UAB „M.“.

Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 2. 2013-11-28 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1311 Nr. 27354-2 – 758,40 Lt sumai (626,78 suma be PVM). Pirkėjas – UAB „M.“. Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra panaÅ¡us į jos, tačiau negali to patvirtinti ar Å¡is paraÅ¡as yra jos; 3. 2013-12-02 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01457-2 - 102,00 Lt sumai (84,30 suma be PVM). Pirkėjas - B. M..

Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 4. 2013-12-02 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01594-2 – 59,57 Lt sumai (49,23 suma be PVM). Pirkėjas – R. G.. Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 5. 2013-12-02 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01300-2 – 393,26 Lt sumai (325,01 suma be PVM). Pirkėjas – G. Ž. ind. veikla. Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 6. 2013-12-02 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01490-2 – 141,34 Lt sumai (116,81 suma be PVM).

Pirkėjas – A. L. komerc. įm. Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 7. 2013-12-02 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01005-2 – 4 024, 67 Lt sumai (3 326, 17 suma be PVM). Pirkėjas – L. P.. Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 8. 2013-12-02 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01276-2 – 281,99 Lt sumai (233,05 suma be PVM). Pirkėjas – UAB „A.“. Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė:

M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 9. 2013-12-02 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01396-2 – 148,96 Lt sumai (123,11 suma be PVM). Pirkėjas – UAB „J.“. Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos; 10. 2013-12-02 pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01401-2 – 493,15 Lt sumai (407,56 suma be PVM). Pirkėjas – UAB „J.“. Grafoje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė: M. B.“, greta esantis paraÅ¡as yra ne jos.

IÅ¡ aukščiau minėtų Å«kio subjektų jai yra girdėti visi Å«kio subjektai nurodyti PVM sÄ skaitose faktÅ«rose kaip pirkėjai, iÅ¡skyrus R. G.. Visi Å¡ie asmenys yra žinomi, kaip esami arba buvę (duomenys neskelbtini) klientai, perkantys žaliÄ mėsÄ . Apie aukščiau iÅ¡vardintus dokumentus 26 vnt. detaliau nieko pakomentuoti negali, kadangi Å¡ie dokumentai datuojami 2013 metais ir jau praėjus tokiam ilgam laikui apie juos detaliau kažko pakomentuoti negali, kaip ir negali atsakyti, kas pasirašė greta jos vardo ir pavardės, kur paraÅ¡ai yra ne jos (30 t., b. l. 107–108, 115–118, b. l. 120–123).

Liudytoja patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiÅ¡kino, kad daug sÄ skaitų raÅ¡o, tai į numeriukus neatkreipė dėmesio. Kur ne jos, tai akivaizdžiai matosi, kad ne jos paraÅ¡as. Dirba žalios mėsos skyriuje. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos N. V. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad nuo 2002 metų dirba ŽŪB (duomenys neskelbtini), apskaitininkės pareigose, realizacijos skyriuje, nuo 8 iki 17 val. Ji dirbdama Realizacijos skyriuje 2013 metais tiesiogiai atsakinga buvo vyriausiajam buhalteriui E. D..

Realizacijos skyriui 2013 metais buvo priskirti sekantys mobilaus ryÅ¡io telefonai – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Realizacijos skyriuje 2013 metais dirbo ir daugiau užsakymų vadybininkų, tačiau jie neturėjo pastovios, nustatytos darbo vietos ir jie užsakymus, darbÄ vykdė jiems priskirtuose rajonuose, kompiuterio pagalba. Kiek pamena, 2013 metais Vilniaus regionÄ aptarnavo ir užsakymus priimdavo užsakymų vadybininkė E. B., o Å iaulių regionÄ aptarnavo ir užsakymus priimdavo užsakymų vadybininkas M.

B.. Dirbdama (duomenys neskelbtini) 2013 metais grynais pinigais nedisponuodavo. Tais pačiais metais PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neiÅ¡raÅ¡inėdavo. Jų, darbuotojų dirbusių Realizacijos skyriuje, pagrindinis darbas buvo užsakymų priėmimas bei jų perdavimas pakavimo (sandėliui) skyriui. Užsakymų priėmimas ir perdavimas buvo vykdomas Realizacijos skyriuje kompiuteriuose instaliuota užsakymų priėmimo ir perdavimo programa. Å iuo metu dirba su „Agnum“ programa“. Ar su Å¡ia programa dirbo ir 2013 metais dabar negali atsakyti.

Jai yra žinomos įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Apie G. A. IÄ® nieko negali pasakyti. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakymus priimdavo ir pakavimo skyriui informacijÄ kompiuterio pagalba tiesiogiai perduodavo Vilniaus regionÄ aptarnavusi užsakymų vadybininkė E. B.. (duomenys neskelbtini) vardu užsakymus pateikdavo V. Z.. Užsakymus 2013 metais V. Z. pateikdavo telefonu paskambinęs į aukščiau nurodytus ŽŪB „D.“ Realizacijos skyriui priskirtus telefonus. UžsakymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) telefonu galėjo priimti bet kuris tuo metu Realizacijos skyriuje dirbęs užsakymų vadybininkas.

Telefonu V. Z. diktuodavo pageidaujamos įsigyti (duomenys neskelbtini) produkcijos pavadinimus ir kiekius. Užsakymus priimantis užsakymų vadybininkas, diktuojamÄ produkcijÄ ir jų kiekius fiksuodavo kompiuterinėje užsakymų programoje ir automatiniu bÅ«du perduodavo į pakavimo skyrių, kur toliau buvo rengiama produkcija klientui. Perdavus informacijÄ (užsakymus) pakavimo skyriui užsakymų skyrius tolimesniuose procesuose nedalyvaudavo ir nebuvo už tai atsakingas. Visa pateikiama informacija (užsakymai), kaip jau minėjo, buvo perduodami kompiuterio pagalba.

Atsakant į jai pateiktÄ klausimÄ , kÄ reiÅ¡kia skaičiai „20“ ir „7“, kuomet Å¡ie skaičiai buvo įvardinami pokalbio metu su (duomenys neskelbtini) atstovu V. Z., dabar negali pasakyti, tačiau kiek pamena, su vienu skaičiumi (20) buvo priimami užsakymai, kurie perdavus į pakavimo skyriui buvo vykdomi, o su skaičiumi (7) priimti užsakymai buvo planuojamos artimojoje ateityje įsigyti produkcijos kiekiai, bei produkcijos pavadinimai. Tiek vieni užsakymai, tiek kiti, tai tiek su skaičiumi 7, tiek su skaičiumi 20 kompiuterio pagalba buvo perduoti jos nurodytam pakavimo skyriui.

Ji mano, kad su skaičiumi 7 priimti užsakymai buvo planuojami, kadangi (duomenys neskelbtini) buvo pagrindinis (duomenys neskelbtini) klientas, kuris pirkdavo didelius kiekius produkcijos ir ne visuomet jų pageidaujamiems kiekiams produkcijos bÅ«davo sandėlyje. Dėl Å¡ių priežasčių pakavimo skyriui buvo pateikiame informacija dėl produkcijos, kad galėtų gamyba planuoti darbus. Apie tai, kad priimtiems užsakymams su skaičiumi 7 pakavimo skyriuje ateityje nebuvo iÅ¡raÅ¡omi oficialus dokumentai, tai yra PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, ji nieko nežino, kadangi tolimesniuose procesuose ji nedalyvaudavo.

Dėl kokių priežasčių Å¡ie aukščiau minėti užsakymai buvo vadinami skaičiumi 7 ir 20 negali atsakyti. Užsakymai į sandėlius buvo perduodami kompiuterių pagalba. Kitokia forma (duomenys neskelbtini) užsakymai iÅ¡ Realizacijos skyriaus į sandėlius nebuvo pateikiama. Apklausos metu jai buvo pateiktos 2 (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Å iose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose užfiksuota, jog produkcijos pirkėjas (duomenys neskelbtini). Parodo, jog 2013 m. rugpjūčio 9 d.

PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija 1308 Nr. 08326-1, grafoje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė“ apskaitos darbuotoja „N. V.“ greta yra ne jos paraÅ¡as. 2013 m. lapkričio 11 d. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje serija 1311 Nr. 10433-2, grafoje „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė“ apskaitos darbuotoja „N. V.“ greta yra paraÅ¡as panaÅ¡us į jos, tačiau ar tai tikrai jos, negali atsakyti. Ar aukščiau minėtus dokumentus atspausdino kompiuterine programa „Agnum“ ji negali atsakyti, nes nepamena.

Jei šių dokumentų ji nespausdino, kas galėjo jos vardu atspausdinti šiuos dokumentus, ji nežino. 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata, be kitų ir Realizacijos skyriaus patalpose (kabinete), kuriame 2013 metais dirbo ji, A. B., D. B.. Kratos metu ji dalyvavo. Šios kratos metu buvo paimti įvairūs dokumentai, taip pat įvairūs užrašai, kurie buvo Realizacijos skyriuje. Kiek iš viso ir kokių dokumentų buvo rasta ir paimta realizacijos skyriuje, nepamena. Kratos protokole ji pasirašė.

Apklausos metu jai buvo pateiktos 2013 metų 87 (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (duomenys neskelbtini). Ant Å¡ių A4 formato baltų popieriaus lapų vienoje pusėje atspausdintas PVM sÄ skaitos faktÅ«ros turinys, o kitoje Å¡ių dokumentų pusėje įvairÅ«s rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai. PeržiÅ«rėjusi jai pateiktus 87 dokumentus kitoje pusėje esantys rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai nėra atlikti jos ranka. Kieno ranka yra paraÅ¡yti rankraÅ¡tiniai ant aukščiau minėtų dokumentų kitos pusės negali atsakyti.

Kaip aukščiau minėti dokumentai atsidÅ«rė (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriaus patalpose, ji nežino ir apie Å¡iuos dokumentus nieko paaiÅ¡kinti negali. „Agnum“ programoje jai buvo suteiktos teisės dirbti tik su tais duomenimis, kurie buvo susiję su gautų užsakymų suvedimu ir jų perdavimu į sandėlį (pakavimui). Dirbant su Å¡ia programa, joje suvesdavo tik gautų užsakymų duomenis, kurios gaudavo telefonu ir elektroniniu paÅ¡tu. Dokumentų Å¡ios programos pagalba neformuodavo, tai yra PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neruoÅ¡davo.

Kiek pamena, jokių duomenų iÅ¡ Å¡ios programos „Agnum“ ji netrindavo. Ar jai buvo suteiktos teisės iÅ¡trinti kažkokius duomenis iÅ¡ Å¡ios programos „Agnum“, ji nežino ir apie tai atsakyti negali. Ji mano, jog prie jau minėtos programos „Agnum“ su jos duomenimis galėjo prisijungti ir kiti (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriuje dirbę asmenys, kadangi tiek prisijungimo vardas, tiek slaptažodis, kuriuo prisijungdavo ir patekdavo į Å¡iÄ programÄ , visuomet buvo užraÅ¡ytas ant lapelio ir priklijuotas prie jos darbinio kompiuterio buvusio realizacijos skyriuje (30 t., b. l. 143–145, 148–149, 150–152).

Liudytoja N. V. teismo posėdžio metu patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad kas sugalvojo tokiÄ skaičių tvarkÄ 7, 20, nežino. Nespausdino sÄ skaitų faktÅ«rų pati, bent nepamena. E. D. nurodymų neduodavo dėl sÄ skaitų. Nežino, ar M. B. E. D. davė nurodymus. Turėjo visos trys atskirus kompiuterius. Kratos metu buvo savo darbo vietoje, matė kokius dokumentus paėmė. Paėmė juodraščius iÅ¡ dėžutės, kur buvo po stalu, tai jų juodraščiai pasitikrinimui, sÄ skaitų dėžutėje nematė.

Nežino, kas buvo paimta ir iÅ¡ kitur. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini) dirba jau apie 11 metų, gamybos meistre Å¡viežios mėsos pakavimo skyriuje. Dirbant pakavimo skyriuje už savo darbÄ buvo atsakinga gamybos vadovui, 2013 metais tai buvo I. B.. Dirbant pakavimo skyriuje, atlikdavo sekančius darbus: iÅ¡ skyriuje esančio kompiuterio spausdindavo užsakymus. Užsakymus spausdindavo iÅ¡ kompiuterinės programos „Agnum“, į kuriÄ kompiuterio pagalba Realizavimo skyrius (užsakymų vadybininkai) atsiųsdavo užsakymus pardavimui.

Popierinių užsakymų skyrius nenešiodavo ir pakavimo skyriui nepateikdavo. Visas procesas vykdavo kompiuterizuotai. Į pakavimo skyrių kompiuterio pagalba buvo atsiunčiami visi vykdymui skirti užsakymai. Į pakavimo skyrių nebuvo siunčiami jokie preliminarūs užsakymai. Apie jokius preliminarius užsakymus ji nieko nežino ir nieko nėra girdėjusi. Visi užsakymai turėdavo būti įvykdyti ir paruošti išvežimui. Atspausdinusi užsakymus, juos padalindavo pakuotojams, kad jie paruoštų užsakymus.

Pakuotojui įvykdžius užsakymÄ , Å¡i informacija grįždavo į jau minėtÄ kompiuterinę programÄ , kurios pagalba atspausdindavo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bei vėliau jas iÅ¡vykstant iÅ¡ sandėlio sandėlininkai įduodavo vairuotojui. Ä®vykdžius užsakymÄ , užsakymo lapelis buvo iÅ¡metamas, kadangi jų niekas nesaugojo ir įvykdžius užsakymÄ jie niekam nebuvo reikalingi. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) girdėtos bendrovės, kadangi dirbant pakavimo skyriuje Å¡ioms bendrovėms buvo ruoÅ¡iama produkcija pardavimui.

G. A. IÄ® jai nėra girdėta ir apie jÄ nieko pasakyti negali. Mano, kad visai užsakytai produkcijai buvo iÅ¡raÅ¡omi lydintys dokumentai PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Jai niekas nebuvo davęs nurodymų užsakytai produkcijai neiÅ¡raÅ¡yti tai patvirtinančių dokumentų. Dirbant (duomenys neskelbtini) 2013 metais grynais pinigais nedisponavo. Ji jokios informacijos programoje „Agnum“ neįvedinėjo, nekoregavo. Ji net neturėjo jokių techninių galimybių pakeisti užsakymo informacijÄ , jos koreguoti – jos prieiga prie programos jai nesuteikė jokių teisių, tik vienintelę – iÅ¡spausdinti užsakymo lapÄ ..

Ji po pakrovimo iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ â€“ sistemoje po pakrovimo bÅ«davo spalvinis praneÅ¡imas, kad dokumentas sugeneruotas, baigtas. Jai reikėjo tik paspausti nurodymÄ spausdinti. Ji ir Å¡ioje dalyje nieko netaisydavo, nekoreguodavo, tik iÅ¡spausdindavo ir pasiraÅ¡ydavo. SÄ skaitÄ ir prekes perduodavo į sandėlį, kur pasitikrindavo dar kartÄ , ar gerai supakuota, tinkamos prekės atkrautos. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. liepos 22 d. serija 1307 Nr. 21314-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K.

A.“ yra ne jos paraÅ¡as. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 7 d. serija 1308 Nr. 06274-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K. A.“ yra galimai jos paraÅ¡as, jis panaÅ¡us į jos, bet kategoriÅ¡kai nėra tikra. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 7 d. serija 1308 Nr. 06278-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K. A.“ yra galimai jos paraÅ¡as, jis panaÅ¡us į jos, bet kategoriÅ¡kai nėra tikra. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 7 d. serija 1308 Nr. 06304-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K.

A.“ yra galimai jos paraÅ¡as, jis panaÅ¡us į jos, bet kategoriÅ¡kai nėra tikra. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 7 d. serija 1308 Nr. 06306-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K. A.“ yra galimai jos paraÅ¡as, jis panaÅ¡us į jos, bet kategoriÅ¡kai nėra tikra. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 9 d. serija 1308 Nr. 08654-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K. A.“ yra ne jos paraÅ¡as. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 12 d. serija 1308 Nr. 11192-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K.

A.“ yra ne jos paraÅ¡as. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 12 d. serija 1308 Nr. 11193-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K. A.“ yra ne jos paraÅ¡as. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 12 d. serija 1308 Nr. 11198-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K. A.“ yra ne jos paraÅ¡as. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 12 d. serija 1308 Nr. 11199-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K. A.“ yra ne jos paraÅ¡as.

Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 12 d. serija 1308 Nr. 11206-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K. A.“ yra ne jos paraÅ¡as. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 12 d. serija 1308 Nr. 11207-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K. A.“ yra ne jos paraÅ¡as. Jai parodyta sÄ skaita faktÅ«ra 2013 m. rugpjūčio 12 d. serija 1308 Nr. 11212-2 – joje eilutėje „sÄ skaitÄ iÅ¡rašė K. A.“ yra ne jos paraÅ¡as. Kas už jÄ pasirašė – nežino.

Kiek pamena, jai pasiraÅ¡ant visada bÅ«na jos pavardė. Už kitus asmenis ji nepasiraÅ¡inėja. PaaiÅ¡kina, kad ji nežiÅ«ri kokia sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris – jie suteikiami automatiÅ¡kai, ji jų koreguoti negali, tad net nežiÅ«ri į juos. Ji patikrina tik kiekius ir produkto tipÄ . Mano, kad jei pasiraÅ¡yta jos paraÅ¡u, tai prekės buvo pakrautos ir perduotos į sandėlį. Pagal parodytas sÄ skaitas, kuriose galimai yra jos paraÅ¡as – mato, kad produkcija atitinka jos iÅ¡duodamas prekes – farÅ¡as, sprandinės, kt.

Ant dokumentų, kuriuose ne jos paraÅ¡as, bet jos pavardė – taip pat tapačios prekės iÅ¡ jos cecho (30 t., b. l. 155–156, 160–161). Liudytoja A. K. teismo posėdžio metu patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiÅ¡kino, kad, ar serija DEL buvo naudojama sÄ skaitose, neatsimena. Kur panaÅ¡us paraÅ¡as, tai prekės tikriausiai buvo iÅ¡vežtos. Liudytojai parodžius PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2013 m. liepos 22 d. serija 1307 Nr. 21314-2, 2013 m. liepos 26 d. serija 1307 Nr. 25367-2 ir 2013 m. liepos 26 d. serija 1307 Nr. 25628-2 (18 t., b. l. 25, 31, 32), liudytoja parodė, kad čia ne jos paraÅ¡ai.

Liudytojai parodžius PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2013 m. rugpjūčio 7 d. serija 1308 Nr. 06274-2 ir 2013 m. rugpjūčio 7 d. serija 1308 Nr. 06278-2 (18 t., b. l. 44, 45), liudytoja nurodė, kad jose galbÅ«t yra jos paraÅ¡as. Liudytojai parodžius PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2013 m. rugpjūčio 12 d. serija 1308 Nr. 11207-2, 2013 m. spalio 4 d. serija 1310 Nr. 03658-2 ir 2013 m. lapkričio 11 d. serija 1311 Nr. 10429-2 (18 t., b. l. 60, 82, 92), liudytoja parodė, kad tai ne jos paraÅ¡as. Ji su vadybininkais nebendraudavo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojo V. P. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad dirba (duomenys neskelbtini) vairuotojo ekspeditoriaus pareigose. 2013 metais (duomenys neskelbtini) transportu iÅ¡vežiojo produkcijÄ klientams į Kauno regionÄ . Visais atvejais (duomenys neskelbtini) produkcijÄ veždavo klientams su tai patvirtinančiais dokumentais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Be krovinį lydinčio dokumento produkcijos neveždavo. Krovinio važtaraščiai (duomenys neskelbtini) nebuvo pildomi.

IÅ¡vežamam kroviniui (produkcijai) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įduodavo sandėlininkai – V. R., Z. Č., D. K., bei galimai kitos meistrės. IÅ¡vežamÄ produkcijÄ priveždavo prie jo automobilio sandėlyje dirbę krovikai ir Å¡iÄ privežtÄ produkcijÄ , pagal savo tvarkÄ , susikraudavo į transporto priemonę. Jis asmeniÅ¡kai pasikraunamos produkcijos svorių bei kiekių papildomai netikrindavo. Pakrovime taip pat dalyvaudavo ir apsaugos darbuotojas, kuris stebėdavo pasikrovimo procesÄ .

Be apsaugos darbuotojo patikrinimo transporto priemonė su produkcija iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos negalėdavo. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra žinomos bendrovės. G. A. IÄ® jam nėra girdėta. (duomenys neskelbtini) 2013 metais produkcijÄ gal ir yra pristatęs, tačiau galimai tik kokį vienÄ kartÄ . (duomenys neskelbtini) girdėta, tačiau produkcijos Å¡iai bendrovei nėra pristatinėjęs. Jam kaip vairuotojui ekspeditoriui (duomenys neskelbtini) buvo suteikusi teisę priimti pinigus iÅ¡ Å«kio subjektų, kuriems pristatydavo produkcijÄ .

Pinigus priimdavo pagal jam iÅ¡duotus pinigų priėmimo kvitus, kuriuos jis buvo pasiraÅ¡ytinai prisiėmęs. Pristatęs produkcijÄ bei priėmęs pinigus (atsiskaitymÄ ) parvežus pinigus su produkcijos pristatymÄ patvirtinančiu dokumentu (PVM sÄ skaita faktÅ«ra), bei pinigų priėmimo kvitu pristatydavo į bendrovės kasÄ . Daugiau niekam pinigų iÅ¡skyrus bendrovės kasininkui neperduodavo. Kiek pamena, 2013 metais kasininkės pareigas ėjo N. Z.. Pačiam E. D. neperduodavo. 2013 metais vairavo krovininį sunkvežimį „Renault Midlum“, pilnai valstybinio numerio pamena tik skaičius – 882.

Kauno mieste darbo principas toks, kad jis nuveža iki sutartos vietos – paprastos stovėjimo aikÅ¡telės, ten perduoda prekes aikÅ¡telėje persikrauti 6 vairuotojams, dar ir pats kartais dalį prekių iÅ¡vežiodavo pakeliui klientams. Jei patikslinti konkrečiai apie 2013 metus, tai jo transporto priemonėje bÅ«davo pakrautos prekės supakuotos pagal adresatus. Kai pasiimdavo dėžes, jis vienoje vietoje turėdavo visas sÄ skaitas faktÅ«ras, jas iÅ¡dalindavo vairuotojams pagal prisiimtus adresatus. Jokių papildomai užrašų nevesdavo, nesižymėdavo kokiam vairuotojui kokias prekes perdavė ar kokį kiekį.

Dėl atsiskaitymo paaiÅ¡kina, kad vienÄ dienÄ jis prekes iÅ¡vežioja, perduoda, o kitÄ dienÄ jam vairuotojai, jei bÅ«na surinkę pinigų, juos perduoda. Paprastai klientai atsiskaitydavo bankiniais pavedimais. Jei mokėdavo grynaisiais pinigais, vairuotojas, kuris paimdavo iÅ¡ kliento atsiskaitymÄ , iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo orderį ir jam perduodavo orderio kopijÄ , pinigus bei sÄ skaitÄ pakete. Jis visa tai perduodavo į buhalterijÄ . Pinigai bÅ«davo sudėti į užspaudžiamus maiÅ¡elius.

Jis perimdamas dokumentus ir pinigus, neskaičiuodavo kiek jų įdedama, nes neturėjo tam laiko. Nėra trÅ«kę didesnių sumų, nebent po keletÄ centų sumoje – tada perduodavo tokias pastabas perdavusiems vairuotojams ir jie susitikrindavo jau atskirai. Koks tokio jam perduodamo paketo turinys – nežiÅ«rėdavo, žinojo teoriÅ¡kai labiau, kad ten turi bÅ«ti sÄ skaita, orderis, pinigai. Ar visais atvejais bÅ«davo pinigų priėmimo kvitai, kai bÅ«davo grynųjų pinigų – nežino, netikrino.

Jam parodytos kaip pavyzdys sÄ skaitos, kuriose nurodytas jis kaip vairuotojas ir jo vairuota transporto priemonė: 2013 m. lapkričio 29 d. serija 13141 Nr. 28444-1 ir 2013 m. gruodžio 2 d. serija DEL Nr. 0192711. PaaiÅ¡kina, kad jo įraÅ¡yta pavardė dar nereiÅ¡kia, kad jis prekes vežė, tai gali bÅ«ti tiesiog Kauno miestas ar apskritis, į kuriÄ jis nuveždavo ir perduodavo kitiems vairuotojams tolesniam pristatymui. Pagal kokiÄ sÄ skaitÄ , koks vairuotojas vežė – nežino. Jis neprisimena, kas kur konkrečiai vežė, kas iÅ¡ jo perimdavo ir į kokį rajonÄ toliau veždavo, nes dažnai vairuotojai keisdavosi, kai kurie dirbdavo trumpai.

Dėl to, kad serijos skiriasi paaiÅ¡kina, kad jis neraÅ¡o pats sÄ skaitų, į jų serijas ir numerius net nežiÅ«ri. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl jos skiriasi. Ä® sÄ skaitÄ pažiÅ«ri, kai pagal jÄ reikia pristatyti prekes jam pačiam. BirÅ¡tone nėra buvęs, nėra niekam ten prekių vežęs, Alytuje nėra niekam vežęs, į turgavietes nėra niekur vežęs, nes tiesiog fiziÅ¡kai į jas negalėtų įvažiuoti, Marijampolėje nėra niekam prekių vežęs, Prienų rajone, Veiveriuose nėra vežęs niekam prekių.

Dėl to, kad jo parvežtuose ir buhalterijai perduotuose paketuose pinigų sumos galimai bÅ«davo ne tos, kurios sÄ skaitose nurodytos kaip „suma apmokėjimui“, o ta, kuri nurodyta kaip „IÅ¡ viso“ – negali nieko paaiÅ¡kinti. Jis pats, jei reikėdavo paimti grynuosius pinigus iÅ¡ kliento, visada be iÅ¡imties iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitus, nėra paėmęs pinigų be kvito. Apskritis kuruodavo vadybininkai. Kauno apskričiai Å¡iuo metu yra R. Å . (jos telefono numeris (duomenys neskelbtini)); ar dirbo 2013 metais – nepamena.

Su ja bendrauja tiek, kad ji jam duoda nurodymus jei kas nors skubaus, neplanuoto – užvažiuoti į kokį kaimÄ pakeliui paimti pinigų, perduoti prekes. Å iaip klientai patys užsakymus teikia skambindami į užsakymų stalÄ (30 t., b. l. 164–165, 166–170). Liudytojas V. P. teismo posėdžio metu patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad vairuotojai atiduodavo orderius kartu su pinigais, celofaninis maiÅ¡elis buvo. Jam perduotų pinigų niekada neskaičiuodavo.

Liudytojui parodžius gruodžio 2 d. lapelį, kuriame nurodyti vardai ir pavardės, galimai sÄ skaitų faktÅ«rų numeriai, pinigų sumos, o apačioje paraÅ¡yta „Vairuotas: R. Å .. Kauna“ (18 t., b. l. 149), liudytojas paaiÅ¡kino pirmÄ kartÄ tokį matantis, jame ne jo paraÅ¡as. Liudytojui parodžius 2013 m. lapkričio 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1311 Nr. 28444-1 (18 t., b. l. 150), kurioje vairuotoju yra nurodytas V. P., liudytojas paaiÅ¡kino, kad į Å ilainių turgų prekių nevežė.

Liudytojui parodžius 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 01215-1 (18 t., b. l. 152), kurioje vairuotoju yra nurodytas V. P., liudytojas nurodė, kad R. G. produkcijos nevežė, tik iki Kauno. Liudytojui parodžius kitas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių serijos 1311 ir 1312 (18 t., b. l. 155, 165, 167, 168, 169, 170), jis pateikė analogiÅ¡kus paaiÅ¡kinimus. Parodžius lapelį, kuriame ranka raÅ¡ytas tekstas „12.02 2 baltos sÄ sk. Viso: 4086,79 Eur (18 t., b. l. 166), liudytojas paaiÅ¡kino, kad tokiÄ sÄ skaitÄ mato pirmÄ kartÄ , ne jis rašė.

Parodžius 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių visų serija 1312, o Nr. 01315, 01340-1, 01343-1, 01344-1, 01486-1, 01276-2, 01396-2, 01401-2, 01114-1, 01117-1 ir 01121-1 (18 t., b. l.172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181,182), kuriuose vairuotoju yra nurodytas V. P., liudytojas paaiÅ¡kino, kad tikriausiai vežė prekes, jeigu yra dokumentai. Dokumentus sÄ skaitas faktÅ«ras atiduodavo į sandėlį, pinigų priėmimo kvitÄ atiduodavo į buhalterijÄ . Pakete bÅ«davo orderis ir pinigai, sÄ skaitos faktÅ«ros atskirai, jų bÅ«davo daug.

Jis vienintelis buvo, kuris važiuodavo Kauno kryptimi. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad nuo 2007 m. spalio 26 d. dirba (duomenys neskelbtini), vadybininko pareigose. Jis naudojasi telefono numeriu – (duomenys neskelbtini). Å is telefono numeris priklauso (duomenys neskelbtini) ir jis jam yra priskirtas kaip darbuotojui (vadybininkui). Jam yra pavesta bendrauti su klientais, vykdyti naujų klientų paieÅ¡kÄ , priimti užsakymus dėl mėsos ir mėsos gaminių pirkimo. 2013 metais jis bendravo su maždaug 200 klientų (Å«kio subjektų). 2013 metais priimdavo užsakymus iÅ¡ G.

A. IÄ®. G. A. IÄ® iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pirkdavo įvairios mėsos gaminių produkcijos, tačiau kokiÄ tiksliai – negali pasakyti, nes nepamena. Nepamena kaip dažnai iÅ¡ G. A. IÄ® priimdavo užsakymus, tačiau jų buvo nemažai. Visuomet užsakymus priima telefonu. Dėl užsakymų priėmimo klientai, tame tarpe G. A. IÄ®, jam pateikdavo paskambindami į aukščiau nurodytÄ telefono numerį. Taip pat pasitaikydavo, jog jis ir pats skambindavo klientams dėl užsakymo priėmimo. Kiek pamena, G.

A. IĮ užsakymus dėl mėsos gaminių pirkimo pateikdavo paskambinusi šiuo telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Gavęs užsakymus dėl mėsos gaminių pirkimo iš ūkio subjektų, tame tarpe G. A. IĮ, šiuos užsakymus perduodavo į (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyrių. Šiame skyriuje 2013 metais dirbo maždaug 5 darbuotojai. Jo priimtus užsakymus Realizacijos skyriui pateikdavo telefonu, taip pat jei būdavo (duomenys neskelbtini) administracijos patalpose, užsakymus realizacijos skyriui pateikdavo žodžiu.

Užsakymus iÅ¡ jo telefonu galėdavo priimti bet kuris darbuotojas dirbęs Realizacijos skyriuje. Surinkęs užsakymus dėl mėsos ir mėsos gaminių pirkimo iÅ¡ Å«kio subjektų ir Å¡iuos užsakymus perdavus (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriui, tuo jo kaip vadybininko darbas, susijęs su užsakymu priėmimu, baigdavosi. Jam yra žinoma, kad jo pateikti užsakymai bÅ«davo suvedami į užsakymų kompiuterinę programÄ , vėliau užsakymai patekdavo į sandėlį, kur bÅ«davo pakraunamos užsakytos prekės, bei iÅ¡raÅ¡omi parduodamos prekėms dokumentai, bei galiausiai prekės (mėsos ir mėsos gaminių) su dokumentais bÅ«davo pristatomi klientams.

Å is tolimesnis jo pateiktų užsakymų apdorojimo procesas yra žinomas, tačiau jame nedalyvauja ir Å¡io proceso nestebi ar kitaip nekontroliuoja. Ar G. A. IÄ® pateiktiems užsakymams visais atvejais bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omi pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai negali atsakyti, nes tolimesniame procese jis nedalyvauja ir jam Å¡ios aplinkybės nėra žinomos. 2013 metais už savo darbÄ jis tiesiogiai buvo atsakingas bendrovės pirmininkui G. B. (31 t., b. l. 41–43). Liudytojas M. B. teismo posėdžio metu patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad vyr. buhalteris jam žodžiu praneÅ¡davo apie įmonės skolas, ir jis, ar vairuotojas važiuodavo paimti pinigų. NeÅ¡iojosi kompiuterį, kuris kratos metu buvo paimtas. Liudytojui parodžius 2013 m. sausio 9 d. elektroninį laiÅ¡kÄ , siųstÄ E. D. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) M. B. el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), su prie jo prisegtu failu pavadintu „M. balti.pdf“, kuris buvo rastas jo kompiuteryje (14 t., b. l. 21), liudytojas M. B. patvirtino, kad tai jo adresas, failas jo.

Nežino kas čia yra, nėra matęs ir skaitęs. Liudytojui parodžius dokumentus – el. laiÅ¡kius siųstus E. D. jam, registrÄ â€žPirkėjų skolos“ (14 t., b. l. 22, 26, 27, 31, 32, 37, 38, 42, 43, 48, 49, 55, 56, 62, 63, 67, 68, 73, 74, 82, 83, 88, 89, 93, 94, 98, 99, 104, 105, 110, 111, 116, 117, 124, 125, 131, 132), liudytojas nurodė, kad nežino kas čia yra, nėra matęs ir neskaitęs. Neatsimena, ar kalbėjo apie skolas su G. A.. Neprisimena kÄ gaudavo iÅ¡ E. D., nesigilino kÄ gauna. Registre „Pirkėjų skolos“ nurodytos pavardės, įmonių pavadinimai yra girdėti, nes tai jų klientai.

Jis tokių sÄ skaitų nėra matęs. Jeigu įmonė praterminuodavo, jis turėdavo iÅ¡ieÅ¡koti skolas, skolas nurodydavo buhalterija. Paėmęs pinigus, įformindavo. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų niekam neperdavė ir niekam nenešė, tai ne jo darbas. Perduodavo pinigus kasininkei, nėra grynųjų pinigų perdavęs vadovui. Liudytoja E. B. teismo posėdžio metu parodė, kad nuo 2013 m. iki 2016 m. dirbo UAB (duomenys neskelbtini) prekybos vadybininke. Ä® jos pareigas įeidavo bendravimas su esamais klientais ir naujų klientų ieÅ¡kojimas, asortimento derinimas, užsakymų priėmimas. (duomenys neskelbtini) bendravo su L., pavardės tikrai neprisimena ir dar su mergaite bendraudavo, atrodo I. vardas, pavardės neprisimena.

Telefonu bendravo su klientais, skambindavo darbo telefonu, numerio neprisimena. Pokalbio metu užsakydavo produkcijÄ , o po to įvesdavo į kompiuterį. UAB (duomenys neskelbtini) užsakydavo rÅ«kytus gaminius, Å¡viežiÄ mėsÄ , pieniÅ¡kas deÅ¡reles. Tikriausiai į vienÄ užsakymÄ viskÄ suvesdavo, ji sÄ skaitų faktÅ«rų nematydavo. Nežino koks vairuotojas veždavo į Vilniaus kraÅ¡tÄ . Tiesiogiai pinigų iÅ¡ kliento neėmė, viskas bÅ«davo per bankÄ . Kad užsakovai skolingi, įmonė pateikdavo per vairuotojus.

Susitikdavo bet kur, darbo vietos neturėjo, jos darbo vieta automobilis. Yra buvusi (duomenys neskelbtini), nėra paėmusi grynųjų pinigų. Skolų registre buvo rašomas kliento pavadinimas, kliento numeris, skolos suma ir atsiskaitymo terminas. S. U. buvo tiesioginis vadovas Joniškyje, su (duomenys neskelbtini) dirbo viena. Skolų išklotinę pasiimdavo kas savaitę. Jai nežinoma, kad (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo grynaisiais pinigais. Buvo atlikta pokalbių kontrolė, pokalbiuose būdavo tokie užsakymai „5+10“, ir 5, 10.

Pagarsinus telefoninį pokalbį (28 t.), liudytoja nurodė atsisakanti duoti parodymus Å¡iuo klausimu. Liudytojai parodžius PVM sÄ skaitas faktÅ«ras 2013 m. liepos 22 d. serija 1307 Nr. 21272-1, 2013 m. liepos 22 d. serija 1307 Nr. 21294-1 ir 2013 m. liepos 26 d. serija 1307 Nr. 25628-2 (18 t., b. l. 22, 23, 32), kurios buvo iÅ¡raÅ¡ytos (duomenys neskelbtini), pastaroji nurodė, kad Å¡ios sÄ skaitos su tokiu numeriu jai nematytos. Liudytojai parodžius pirkėjų skolas (14 t., b. l. 22), liudytoja paaiÅ¡kino, kad tai pirkėjų skolos, tokius registrus atveždavo skolų, forma panaÅ¡i, sÄ skaitų numerių nesiaiÅ¡kindavo, nes nebuvo tokios bÅ«tinybės. (duomenys neskelbtini) užsakymai buvo priimami pagal kiekvienÄ prekybos vietÄ .

Dėl klientų skolų su E. D. bendravo gal vienÄ kartÄ telefonu, bet ne dėl (duomenys neskelbtini) skolų, su ja problemų nebuvo. Su darbuotojais, kurie rašė sÄ skaitas faktÅ«ras, kurie pakraudavo jÄ , ji nebendravo. Dėl produkcijos apmokėjimo bendravo su (duomenys neskelbtini) savininke L., pavardės neprisimena. Jai nepriklausydavo matyti sÄ skaitas faktÅ«ras, kol neiÅ¡kildavo su klientais kokių neaiÅ¡kumų. Liudytojas R. Å . teismo posėdžio metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo vairuotoju-ekspeditoriumi kažkur apie tris metus.

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini) dirbo apie tris metus. 2013 metais iÅ¡sikėlė gyventi į Kauno miestÄ ir tęsė darbÄ kaip (duomenys neskelbtini) darbuotojas. 2013 metų lapkričio ir gruodžio mėnesį tikrai dirbo jau iÅ¡ Kauno miesto, t. y. jam (duomenys neskelbtini) vairuotojai atveždavo prekes iÅ¡ JoniÅ¡kio, jis su vairuotoju V. P. susitikdavo Kaune, dažniausiai tai bÅ«davo Elektrėnų gatvėje esanti aikÅ¡telė.

Kai Å¡is vairuotojas atostogaudavo ar negalėdavo, labai retais atvejais prekes atveždavo V. P.. Prekes veždavo baltu „Renault Midlum“ sunkvežimiu. Vairuotojui atvežus prekes, jis jas persikraudavo į jam įmonės duotÄ darbo reikalams transporto priemonę „Peugeot Boxer“, baltos spalvos ir iÅ¡vežiodavo po jam priskirtus prekybos taÅ¡kus – tai bÅ«davo Saulėtekio, Å ilainių turgavietės. Jo klientai bÅ«davo pagal patentus turgavietėse dirbančios moterys. Jis, paėmęs prekes, sÄ skaitÄ tokiÄ , kokiÄ jam duodavo prekes atvežęs vairuotojas, perduodavo taip pat klientui.

IÅ¡ kliento jam reikėdavo paimti pinigus iÅ¡kart arba pinigus paimdavo vėliau, jei bÅ«davo susitarimas tarp kliento ir vadybininkės Rimos. Veždavo pagal klientų poreikius, kartais kasdien, kartais po keliskart per savaitę. Jam buvo nurodyta, kad pinigus reikia paimti tokia suma, kaip sÄ skaitoje nurodyta suma be pridėtinės vertės mokesčio. BÅ«davo atvejų, kai vadybininkė R. jam nurodydavo, kad reikia iÅ¡raÅ¡yti pinigų priėmimo kvitÄ , paimant iÅ¡ kliento pinigus – tada pinigų suma, kuriÄ paimdavo, bÅ«davo suma su pridėtinės vertės mokesčiu, ta, kuri sÄ skaitoje nurodoma kaip „suma apmokėjimui“.

Kodėl taip skirtingai reikėjo, kodėl paprastai bÅ«davo be kvitų, o kartais su kvitais ir mokama suma skirdavosi priklausomai nuo to, reikia kvito ar ne, jis nesigilino. NurodymÄ tÄ daryti davė jo tiesioginė vadybininkė Rima, ji vadovavo Kauno sričiai. Jam parodytas lapelis su įraÅ¡ais „12-02; 11-29 J. A. .../ir pabaiga/ R. Å ., Kaunas“ (18 t., b. l. 149). Patvirtina, kad Å¡ie įraÅ¡ai atlikti jo ranka. Data – 11-29 tai yra 2013 m. lapkričio 29 d., 12-02 tai yra 2013 m. gruodžio 2 d. Sumos eilučių gale – 61,18; 281,23; 186,10; 62,08; 84,30; 44,82; 156,28 ir viso 875 yra sumos pagal sÄ skaitas, litais, suma be pridėtinės vertės mokesčio.

Jam parodytos sÄ skaitos atitinkamai pavyzdys serija 1311 Nr. 28444-1 J. A.; suma mokėjimui 74,03, suma be PVM 61,18 – atsako, kad tai sÄ skaitos, kokias jis veždavo klientams kopija. Suma 61,18 yra iÅ¡ J. A. Å¡iuo atveju paimta suma, ji įraÅ¡yta ir jo raÅ¡ytame raÅ¡telyje. Patvirtina, kad pagal jo šį raÅ¡telį jis iÅ¡ klientų, nurodytų lapelyje, paėmė pinigus, viso 875 litų ir perdavė vairuotojui, kad nuvežtų į (duomenys neskelbtini). Pinigų priėmimo orderių visada turėdavo, bet kaip sakė – raÅ¡ydavo pagal atskirÄ nurodymÄ .

Kaip klientas vėliau sutvarkydavo savo apskaitÄ ir kaip tai buvo fiksuojama ŽŪB (duomenys neskelbtini) apskaitoje – nežinoj. Kaip sudaromas sÄ skaitos faktÅ«ros serija ir numeris, ar jie skirdavosi pagal laikÄ ar prekes – neatkreipė dėmesio. PasiraÅ¡ydavo tokį raÅ¡telį tikslu sutikrinti duomenis, kad bevežant nepasimestų ir galėtų vėliau sau atsekti, kiek vairuotojui perdavęs pinigų, paimtų iÅ¡ klientų. Pinigus ir sÄ skaitas perduodavo paprastai kitÄ dienÄ , nei kad atveždavo.

Ant sÄ skaitų faktÅ«rų nėra klientų parašų, patvirtinančių gavimÄ , nes to nereikėjo, tikdavo ir taip. Prekės, kurias vežė klientams – mėsa ir mėsos gaminiai, t. y. ne pieno produktai (30 t., b. l. 175–177). Liudytojas R. Å . patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad 2013 m. jam priklausė Å ilainiai, Kėdainiai, Ariogala. Jis ne vienintelis buvo, tokių, kaip jis, Kaune buvo keturi. IÅ¡ JoniÅ¡kio atveždavo prekes P., R., visi vairuotojai suvažiuodavo į vienÄ vietÄ .

SÄ skaitos bÅ«davo sudėtos bendrai, iÅ¡sirinkdavo pagal regionus, kam priklausydavo. SÄ skaitas, pinigėlius sudėdavo į plastikinį maiÅ¡elį, kad neiÅ¡kristų, bÅ«davo ir įmautė. KiekvienÄ kartÄ bÅ«davo raÅ¡omi lapeliai, kiek paimta pinigų. SÄ skaitų faktÅ«rų spalvos skirdavosi, raudona su PVM, balta bÅ«davo be PVM. Parodžius liudytojui lapelį, kuriame daryti įraÅ¡ai ranka „12.02 2 baltos sÄ sk. Viso: 4086,79“ (18 t., b. l. 166), liudytojas nurodė, kad tai tikrai ne jo paraÅ¡as.

Liudytojui parodžius lapelį, kuriame ranka daryti įraÅ¡ai „12-02 d. 11-29 J. A. – 2844-1-61,18 [...] Vido: 875 Vairuotojas: R. Å .. Kaunas. (18 t., b. l. 149), liudytojas patvirtino, kad Å¡iame lapelyje jo ranka daryti įraÅ¡ai. Liudytojui parodžius 2013 m. lapkričio 29 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija 1311 Nr. 2844-1, 28444-3, serija 1312 Nr. 01215-1, 01457-2, 01457-3, 01156-1, 01458-1 (18 t., b. l. 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156), liudytojas paaiÅ¡kino, kad pagal Å¡ias sÄ skaitas gautus pinigus atidavė vairuotojui.

Jokių nurodymų iš G. B. nėra gavęs. Liudytoja A. J. teismo posėdžio metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2012 m. iki 2015 m., užsakymų vadybininkės pareigose. Kai dirbo (duomenys neskelbtini) jos pavardė buvo Bašytė. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2012 m. kovo 7 d., Realizacijos skyriuje, užsakymų vadybininkės pareigose. Be jos Realizacijos skyriuje užsakymų vadybininkės pareigose dar dirba D.

B., N. V.. Be to, užsakymų vadybininkai dirba ir Lietuvos regionuose, kurie pastovios darbo vietos neturi ir dirba kompiuterio pagalba. Kiek jai yra žinoma, užsakymų vadybininkais (duomenys neskelbtini) be jų (3) dar dirba septyni asmenys. Vilniaus regionÄ , kiek jai yra žinoma, 2013 metais aptarnaudavo E. B. (užsakymų vadybininkė). Å iaulių regionÄ , kiek pamena, 2013 metais aptarnavo M. B.. Dirbdama užsakymu vadybininke, bendrovės Realizacijos skyriuje naudojosi telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Å iais telefono numeriais, priimant užsakymus, naudojosi ir D. B. bei N. V.. Dirbant užsakymų vadybininkės pareigose užsakymus priima telefonu, pateiktus elektroniniu paÅ¡tu, faksu, kuriuos vėliau užfiksuoja į užsakymų programÄ â€žAgnum“. Jai yra girdėtos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir G. A. IÄ®, jos yra ŽŪB (duomenys neskelbtini) klientai. (duomenys neskelbtini) priimtus užsakymus apdoroja Realizacijos skyriuje, kompiuteriuose instaliuota užsakymų apdorojimo kompiuterine programa „Agnum“.

Ä® Å¡iÄ kompiuterinę programÄ vedami klientų užsakymai, kurie automatiÅ¡kai keliauja į sandėlius, kuriuose jie toliau apdorojami, o bÅ«tent rengiama produkcija klientams. Nukeliavus Å¡iai informacijai į sandėlį, toliau užsakymų vadybininkai jokiuose tolimesniuose procesuose nebedalyvauja. Regionų užsakymų vadybininkai, priėmę užsakymus iÅ¡ regionuose esančių bendrovių, patys gautus užsakymus suveda į Å¡iÄ užsakymų program. Kalbant apie (duomenys neskelbtini), Å¡ios bendrovės vardu užsakymus 2013 metais pateikdavo, kiek pamena, V.

Z., paskambinęs į jos nurodytus (duomenys neskelbtini) telefonus. Užsakymus 2013 metais iÅ¡ Å¡io asmens galėjo priimti ji, D. B. ar N. V.. Niekada priimtų ir užregistruotų užsakymų atskirai Realizacijos skyriuje ant popieriaus nespausdindavo ir neneÅ¡davo į sandėlius. 2013 metais priimant užsakymus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) darbuotojo V. Z. telefonu Å¡is asmuo joms (užsakymų vadybininkams) tame tarpe ir jai telefoninio pokalbio metu nurodydavo raÅ¡yti (duomenys neskelbtini) užsakymÄ su skaičiais 7 ir 20.

Skaičius 7 reiškia, jog su šiuo skaičiumi galėjo būti pateikti tik preliminarūs produkcijos užsakymų kiekiai, o skaičius 20 reiškia, kad šie užsakymai turėjo būti ne preliminarūs, o tikslūs. Tiek su skaičiumi 7, tiek su skaičiumi 20 priimti užsakymai iš (duomenys neskelbtini) buvo fiksuojami užsakymų programoje „Agnum“ bei perduodami kompiuterio pagalba į sandėlį. Ar su skaičiumi 7 priimti užsakymai, kaip preliminarūs produkcijos kiekiai ir produkcijos pavadinimai, perduoti į sandėlį buvo ruošiami pardavimui ji negali atsakyti, kadangi kaip jau nurodė, sandėlio veikloje nedalyvauja.

Dėl kokių priežasčių (duomenys neskelbtini) pateikdavo preliminarius produkcijos kiekius (7) ir tikslius (20) negali atsakyti. Užsakymų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2013 metais nepriiminėjo. IÅ¡ Å¡ios bendrovės užsakymus priminėjo Vilniaus regiono vadybininkas, kadangi Å¡i bendrovė registruota ir veiklÄ vykdė Vilniuje. IÅ¡ G. A. IÄ® jos žiniomis užsakymus 2013 metais priiminėjo M. B., Å iaulių regiono užsakymų vadybininkas. Dirbant (duomenys neskelbtini) Å¡ios bendrovės grynais pinigais nedisponuoja, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neiÅ¡raÅ¡inėja (nespausdina).

Pagrindinis jos darbo įrankis yra kompiuteris, į kurį veda klientų užsakymus ir perduodu juos į sandėlius (3 sandėliai). 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) buvo atliekama krata, tame tarpe ir Realizacijos skyriuje, kur dalyvavo taip pat ji. Å ios kratos metu buvo rasti ir paimti kažkokie dokumentai, tačiau kokie negali atsakyti, nes nepamena. Å ios apklausos metu jai buvo pateiktos 87 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (baltos spalvos). Å iose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose užfiksuotas pardavėjas (duomenys neskelbtini) pirkėjas (duomenys neskelbtini).

Jai yra žinoma, jog (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) pirkėjas, tačiau apie jai pateiktus dokumentus nieko negali pasakyti ir pakomentuoti. Kaip šie dokumentai atsirado Realizacijos skyriuje – nežino ir atsakyti negali. Be to, ant jai pateiktų dokumentų kitos pusės yra atlikti įvairūs rankraštiniai įrašai. Susipažinusi su šiais įrašais gali parodyti, jog nei vienas šis rankraštinis įrašas nėra atliktas jos ranka (30 t., b. l. 59–61, 64–65). Liudytoja patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Papildomai paaiÅ¡kino, kad negali nurodyti, kas pasakė, kad čia yra preliminarÅ«s produkcijos užsakymų kiekiai. Negali pasakyti, iÅ¡ kur į Realizacijos skyrių atsirasdavo tos sÄ skaitos faktÅ«ros. Teismas, vadovaudamasis PBK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos R. Å . ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad ji ŽŪB (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2012 metų, visÄ laikÄ tose pačiose pareigose – Kauno regiono pardavimų vadybininkė. Ji atsakinga už užsakymų surinkimÄ , klientų paieÅ¡kÄ , santykių su klientais palaikymÄ .

Užsakymus surenka tiesiogiai vykdama pas klientÄ arba priimdama užsakymus telefonu. Jos sritis tik Kauno regionas. Užsakymus priima ji pati tiesiogiai ir juos suveda į darbui jai duotÄ planÅ¡etę, kuri interneto pagalba sujungta su įmonės serveriu ir jai įvedus užsakymÄ , jis tiesiogiai ir iÅ¡kart matomas JoniÅ¡kyje, už pakrovimÄ atsakingiems darbuotojams. Kiek pamena, tokia planÅ¡ete naudojosi ir 2013 metais. Jei neveikia planÅ¡etė, tada užsakymÄ tiesiog fiziÅ¡kai užsiraÅ¡o ir po to paskambinusi telefonu į įmonės Realizacijos skyrių, padiktuoja.

Kas priima Realizacijos skyriuje užsakymus – nežino. PlanÅ¡etėje prisijungimas prie programos nėra autorizuotas prisijungimo vardu ir slaptažodžiu. Jai yra priskirti klientai ir tik ji su jais dirba. Klientai bendrauja su užsakymų stalu tiesiogiai – jiems paskambina, be to, yra nustatyti grafikai, kada ir kur važiuoja bei pristato prekes (duomenys neskelbtini) vairuotojai. Jos klientų Å¡iuo metu yra apie 300 – tai UAB, prekybos centrai, pagal verslo liudijimus dirbantys asmenys. Å iuo metu veikia tokia sistema, kad iÅ¡ JoniÅ¡kio, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) sandėlio vienas vairuotojas atveža visÄ Kauno regionui skirtÄ užsakymų kiekį, iÅ¡ Å¡io vairuotojo 6-7 kiti vairuotojai jau Kaune perima pagal rajonus prekes ir jas toliau iÅ¡vežioja. 2013 metais tokių perimančių vairuotojų buvo gal 4-5, kartais net ir 3.

Atsiskaityti su klientais ji gali tiesiogiai grynaisiais pinigais. Priimdama atsiskaitymus už (duomenys neskelbtini) tiekiamÄ produkcijÄ , ji iÅ¡raÅ¡o pinigų priėmimo kvitus (toliau – PPK). Priimtus pinigus nuneÅ¡davo į banko skyrių (2013 metais), Å¡iuo metu paprastai įneÅ¡a į Perlo terminalÄ . PPK kopijÄ perduodavo, ir Å¡iuo metu taip daro, vairuotojui, kuris pristato prekes į KaunÄ iÅ¡ JoniÅ¡kio, vairuotojas atvažiuoja kasdien darbo dienomis, po 5 kartus per savaitę. Å iuo vairuotoju Å¡iandien dirba V.

P.. Kas dirbo 2013 metais – nepamena, gal tas pats asmuo, tiksliai neprisimena. Vairuotojai, kurie iÅ¡vežioja po rajonus prekes, taip pat gali priimti iÅ¡ klientų grynuosius pinigus, jie turi taip pat PPK, kuriuos iÅ¡raÅ¡o. IÅ¡ vairuotojų, kurie iÅ¡vežioja prekes, ji pinigų nesurenka. Ji pati sÄ skaitų faktÅ«rų neraÅ¡o, sÄ skaitos bÅ«na pateikiamos klientams kartu su prekėmis. (duomenys neskelbtini) taikoma sÄ skaitų faktÅ«rų serija yra E. A. serijÄ , kuriÄ sudarytų keturi skaitmenys – nieko nežino, nėra apie tokiÄ girdėjusi.

Jai parodytos 2013 m. gruodžio 2 d. sÄ skaitos faktÅ«ros serija 1312 Nr. 01315-1, serija 1312 Nr. 01479-1 – nematytos, neprisimena, kad jos klientai bÅ«tų tokie asmenys kaip A. D., A. M., tokios serijos jai nematytos. Ji žiÅ«ri į galutinę sumÄ mokėjimui, nes jai reikalinga sekti ar nėra kliento įsiskolinimo, jam apie tai priminti. Anksčiau administracija įdėdavo lapus, kuriuose bÅ«davo nurodytas klientas ir įsiskolinimas. Kas ruoÅ¡davo Å¡iuos įsiskolinimo lapus – nežino, kažkas buhalterijoje.

Jai pačiai iÅ¡ įmonės niekas nėra davęs nurodymo, kad imtų pinigus iÅ¡ kliento už pristatytas prekes be apskaitos dokumentų, ne pilnÄ mokėjimui nurodytÄ sumÄ (t. y. be PVM). Nėra paėmusi iÅ¡ kliento (duomenys neskelbtini) skirto atsiskaitymo neiÅ¡raÅ¡ant PPK. Ji niekada niekam nėra davusi nurodymo, kad paimti iÅ¡ klientų atsiskaitymÄ , grynuosius pinigus pagal sÄ skaitas, kuriose lėšos bÅ«tų paimtos ne pilnai mokėjimui suma, o suma be PVM. Ä® klausimÄ ar gali paaiÅ¡kinti, dėl to, kad 2013 metais įmonėje rastos keletas sÄ skaitų iÅ¡ Kauno regiono prekybininkų, kurių sÄ skaitų serijos yra iÅ¡ skaičių ir pinigai paimti be PPK? atsakė, kad negali, nieko apie tai nežino.

Ji, priėmusi grynuosius pinigus iÅ¡ klientų už (duomenys neskelbtini) prekes, juos visada apskaito tinkamai – iÅ¡raÅ¡o PPK, grynuosius įneÅ¡a ir anksčiau įneÅ¡davo į įmonės sÄ skaitÄ banko skyriuose, terminale. Nėra grynųjų pinigų davusi parvežti vairuotojui iÅ¡ Kauno į JoniÅ¡kį (31 t., b. l. 21–25). Liudytoja patviritino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2012 m., iki Å¡ios dienos. Niekada nesidomėjo, kam vairuotojai atiduodavo pinigus.

Jai pačiai iÅ¡ įmonės niekas nėra davęs nurodymo, kad imtų pinigus iÅ¡ kliento už pristatytas prekes be apskaitos dokumentų, ne pilnÄ mokėjimui nurodytÄ sumÄ , t. y. be PVM. Ji neiÅ¡raÅ¡inėjo sÄ skaitų, popierinių sÄ skaitų faktÅ«rų nematydavo. Ji niekada niekam nėra davusi nurodymo, kad paimti iÅ¡ klientų atsiskaitymÄ , grynuosius pinigus pagal sÄ skaitas, kuriose lėšos bÅ«tų paimtos ne pilnai mokėjimui suma, o suma be PVM. Nėra grynųjų pinigų davusi parvežti vairuotojui iÅ¡ Kauno į JoniÅ¡kį.

Niekada nevažiavo pas pirkėjus. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimis, pagarsino liudytojo V. P. papildomus parodymus duotus 2017 m. kovo 20 d. ikiteisminio tyrimo metu, kad su kokiomis tiksliai transporto priemonėmis veždavo produkcijÄ negali atsakyti, nes nepamena, veždavo su skirtingomis transporto priemonėmis. Visais atvejais (duomenys neskelbtini) produkcijÄ veždavo klientams su tai patvirtinančiais dokumentais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Krovinio važtaraščiai ŽŪB (duomenys neskelbtini) nebuvo pildomi.

AsmeniÅ¡kai jis PVM sÄ skaitų faktÅ«rų nespausdindavo. (duomenys neskelbtini) produkcijÄ (duomenys neskelbtini) pristatydavo į Å evčenkos gatvėje, Vilniuje esantį sandėlį, į jokius kitus sandėlius ar prekybos vietas (duomenys neskelbtini) produkcijos nepristatinėjo. (duomenys neskelbtini) produkcijÄ pristatydavo su krovinį lydinčiu dokumentu – PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Be PVM sÄ skaitos faktÅ«ros produkcija Å¡iai bendrovei nebuvo pristatoma. Asmenys, kurie prisiimdavo produkcijÄ , pasiraÅ¡ydavo jo pateikiamose PVM sÄ skaitos faktÅ«ros bei patys iÅ¡sikraudavo produkcijÄ .

Kiek pamena, (duomenys neskelbtini) grynais pinigais su juo neatsiskaitydavo. Å ios apklausos metu jam pateiktas sÄ siuvinis su jame esančiais rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais viso 9 lapai. Ä® pateiktÄ klausimÄ ar Å¡iuose lapuose (sÄ siuvinio) deÅ¡inėje pusėje prie datų ir sumų yra jo paraÅ¡ai, gali parodyti, jog Å¡ie paraÅ¡ai panaÅ¡Å«s į jo, tačiau ar Å¡ie paraÅ¡ai yra jo, negali atsakyti ir to patvirtinti. Gali parodyti, jog (duomenys neskelbtini) darbuotojai pristačius produkcijÄ jiems kartais pateikdavo pasiraÅ¡yti į kažkokį sÄ siuvinį, tačiau dėl kokių priežasčių jam buvo pateikiama pasiraÅ¡yti į jų pateiktÄ sÄ siuvinį, negali atsakyti, nes į tai nesigilino, manydamas, kad tai kažkokia jų vidinė tvarka, vidaus dokumentai.

Kokie (duomenys neskelbtini) darbuotojai pateikdavo pasiraÅ¡yti į jų pateikiamÄ sÄ siuvinį negali atsakyti, nes nieko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nepažinojo. Ar pasiraÅ¡ydavo į Å¡ios apklausos metu jam pateiktÄ sÄ siuvinį ar į kokį nors kitÄ dabar negali atsakyti, kadangi, kaip jau minėjo, negali garantuoti, jog pateiktame sÄ siuvinyje yra jo paraÅ¡ai, nors ir panaÅ¡Å«s į jo. Gali parodyti, jog pasiraÅ¡ydamas į pateikiamÄ (duomenys neskelbtini) sÄ siuvinį jokie gryni pinigai nebuvo sumokami, kadangi, kaip jau minėjo, (duomenys neskelbtini) grynais pinigais su (duomenys neskelbtini) neatsiskaitydavo.

Kiek pamena, (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitos bÅ«davo spalvotos, tačiau kokių spalvų PVM sÄ skaitos buvo 2013 metais negali atsakyti, nes nepamena, tačiau gali patvirtinti, jog kiek pamena, pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 2013 metais baltos spalvos nebuvo. Kokios serijos buvo suteikiamos (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis negali atsakyti, kadangi į tai nesigilino. Kas dar be jo 2013 metais veždavo (duomenys neskelbtini) produkcijÄ (duomenys neskelbtini) negali atsakyti (30 t., b. l. 134–136).

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimis, pagarsino liudytojo V. P. parodymus duotus 2016 m. birželio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 1989 metų dirba (duomenys neskelbtini), vairuotojo ekspeditoriaus pareigose. Jis, kaip vairuotojas ekspeditorius, 2013 metais (duomenys neskelbtini) transportu iÅ¡vežiojo produkcijÄ klientams, pagrinde į Vilniaus regionÄ . Visais atvejais (duomenys neskelbtini) produkcijÄ veždavo klientams su tai patvirtinančiais dokumentais PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Krovinio važtaraščiai ŽŪB (duomenys neskelbtini) nebuvo pildomi.

IÅ¡vežamam kroviniui (produkcijai) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras įduodavo sandėlininkai – V. R., Z. Č., D. K.. Ar dar kas be Å¡ių asmenų įduodavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dabar negali atsakyti, nes nepamena. IÅ¡vežamÄ produkcijÄ priveždavo prie jo automobilio sandėlyje dirbę krovikai ir Å¡iÄ privežtÄ produkcijÄ pagal savo tvarkÄ susikraudavo į transporto priemonę. Jis asmeniÅ¡kai pasikraunamos produkcijos svorių bei kiekių papildomai netikrindavo. Pakrovime taip pat dalyvaudavo ir apsaugos darbuotojas, kuris stebėdavo pasikrovimo procesÄ ir kažkokiÄ informacijÄ Å¾ymėdavosi.

Be apsaugos darbuotojo patikrinimo transporto priemonė su produkcija iÅ¡ (duomenys neskelbtini) teritorijos negalėdavo ir Å¡iuo metu negali iÅ¡vykti. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jam yra žinomos bendrovės. G. A. IÄ® jam nėra girdėta. (duomenys neskelbtini) 2013 metais produkcijÄ gal ir yra pristatęs, tačiau galimai tik kelis kartus. (duomenys neskelbtini) jis pristatydavo (duomenys neskelbtini) produkcijÄ . Kiek pamena, 2013 metais jis vienintelis pristatydavo produkcijÄ (duomenys neskelbtini), nebent jis buvo išėjęs kasmetinių atostogų ir jį pavaduodavo. (duomenys neskelbtini) produkcijÄ (duomenys neskelbtini) pristatydavo į Å evčenkos gatvėje esantį sandėlį, kurio tikslaus adreso dabar nepamena.

ProdukcijÄ pristatydavo su lydinčiu dokumentu – PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Kokie asmenys (duomenys neskelbtini) vardu prisiimdavo pristatytÄ produkcijÄ Ä¯ jau minėtÄ sandėlį, jis negali atsakyti, nes praktiÅ¡kai su Å¡iais asmenimis jis nebendraudavo, be to, jie labai dažnai keisdavosi. Asmenys, kurie prisiimdavo produkcijÄ , pasiraÅ¡ydavo jo pateikiamose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose bei iÅ¡sikraudavo produkcijÄ . Kiek pamena, (duomenys neskelbtini) grynais pinigais su juo neatsiskaitydavo. Kaip Å¡i bendrovė atsiskaitydavo už jiems pateiktÄ (duomenys neskelbtini) produkcijÄ , jis negali atsakyti, nes nežino.

Jam, kaip vairuotojui ekspeditoriui, buvo suteikta teisė priimti pinigus iÅ¡ Å«kio subjektų, kuriems pristatydavo produkcijÄ . Pinigus priimdavo pagal jam iÅ¡duotus pinigų priėmimo kvitus. Pristatęs produkcijÄ bei priėmęs pinigus (atsiskaitymÄ ), parvežus pinigus su produkcijos pristatymÄ patvirtinančiu dokumentu bei pinigų priėmimo kvitu pristatydavo į bendrovės kasÄ . Daugiau niekam pinigų, iÅ¡skyrus bendrovės kasininkei N. Z., neperduodavo. Patvirtina, jog be PVM sÄ skaitų faktÅ«rų (be apskaitos dokumentų) (duomenys neskelbtini) produkcijos nevežiodavo (30 t., b. l. 132–133).

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimis, pagarsino liudytojos N. Z. parodymus duotus 2016 m. birželio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2006 metų dirba (duomenys neskelbtini). 2013 metais dirbo apskaitos darbuotojos ir kasininkės pareigose. Jos darbo vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Už savo darbÄ tiesiogiai yra atsakinga vyriausiajam buhalteriui. 2013 metais vyriausiojo buhalterio pareigas ėjo E. D.. Ji yra vienintelis asmuo, atsakingas už (duomenys neskelbtini) kasÄ . Kaip kasininkė ji į bendrovės kasÄ priima grynuosius pinigus už parduotÄ produkcijÄ .

Pinigus pristato (duomenys neskelbtini) vairuotojai ekspeditoriai, patys klientai pirkę ŽŪB (duomenys neskelbtini) produkcijÄ , bei kiti (duomenys neskelbtini) atskaitingi asmenys (vadybininkai), kuriems yra ar buvo iÅ¡duoti pinigų priėmimo kvitai (tame tarpe M. B.). Visus pristatytus pinigus į kasÄ priima pagal pinigų priėmimo kvitus bei pagal pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl produkcijos pardavimo, kurių pagrindu ji užpajamuoja gautus pinigus į bendrovės kasÄ . Jai yra žinoma (duomenys neskelbtini).

Å ios bendrovės vardu 2013 metais grynuosius pinigus už įsigytÄ produkcijÄ , kiek pamena, pristatydavo (atsiskaitydavo) Ž. R.. 2013 metais (duomenys neskelbtini) už įsigytÄ produkcijÄ dažniausiai atsiskaitydavo grynais pinigais. Ar (duomenys neskelbtini) 2013 metais atsiskaitydavo ir bankiniais pavedimais, negali atsakyti, kadangi ji neturi teisės vykdyti operacijų per bankÄ . (duomenys neskelbtini) jai nėra girdėta. G. A. IÄ® jai yra girdėta, tačiau paties G. A. nepažįsta. Å i įmonė jai yra žinoma kaip (duomenys neskelbtini) klientas.

Už Å¡iai įmonei parduotÄ produkcijÄ bei apmokėtÄ grynais pinigais į (duomenys neskelbtini) kasÄ pinigus pagal pinigų priėmimo kvitus pristato (duomenys neskelbtini) vadybininkas. Kas 2013 metais už parduotÄ produkcijÄ G. A. IÄ® pristatė gautus grynuosius pinigus ŽŪB (duomenys neskelbtini) vardu negali atsakyti, nes nepamena. Taip pat nepamena, kiek kartų 2013 metais buvo atsiskaitoma grynais pinigais su (duomenys neskelbtini) už parduotÄ produkcijÄ G. A. IÄ®. Kiek Å«kio subjektų 2013 metais už įsigytÄ produkcijÄ su ŽŪB (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo grynais pinigais, negali atsakyti.

Gali patvirtinti, jog visus grynuosius pinigus bendrovės kasoje tvarko tik pagal buhalterinės apskaitos dokumentus, jokių grynųjų pinigų bendrovėje be apskaitos dokumentų ji asmeniÅ¡kai netvarko (30 t., b. l. 46–47). (duomenys neskelbtini) darbuotojų parodymai Liudytojas Ž. R. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2013 m. dirbo (duomenys neskelbtini) vadybininku, dirbu iki Å¡iol. (duomenys neskelbtini) pirko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) produkcijÄ . Buvo užsakymų stalas, kuris rinkdavo užsakymus.

BÅ«davo, kad ir jis užsakydavo produkcijÄ . Pasiimant produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo pateikiami ir dokumentai – PVM sÄ skaita faktÅ«ra, numeracijų neatsimena. Paprastai (duomenys neskelbtini) užsakydavo produkcijÄ , jie neįtraukdavo pas save, o kaip (duomenys neskelbtini) darydavo nežino, jis dokumento neimdavo. (duomenys neskelbtini) paimdavo produkcijÄ su PVM sÄ skaita faktÅ«ra, dalį mokėdavo grynais, dalį neÅ¡davo į bankÄ . Yra davęs pinigus G. B.. Jis nežino, ar UAB (duomenys neskelbtini) užskaityta produkcija, ar ne.

Liudytojui parodžius 2013 m. spalio 13 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1310 Nr. 10745-1 (6 t., b. l. 143), iÅ¡raÅ¡ytÄ (duomenys neskelbtini), kuri buvo rasta kratos metu Ž. R. automobilyje, liudytojas nurodė, kad nežino, kaip Å¡i sÄ skaita faktÅ«ra atsirado jo automboilyje, jeigu tai užfiksuota, tai reiÅ¡kia rado, bet čia parašų nėra. Liudytojui parodžius PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (6 t., b. l. 143–144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168), pastarasis nurodė, kad dokumentuose nėra parašų.

Liudytojui parodžius dokumentÄ (6 t., b. l. 142), liudytojas paaiÅ¡kino, kad įraÅ¡ai daryti jo ranka, gal kai jie veždavo produkcijÄ . Nežino kieno paraÅ¡as, bet ne jo, gal čia buvo suderinta su kuo nors. TrÅ«kumai galėjo bÅ«ti dėl prekių netekimų, nusvėrimų, nudžiÅ«vimų fasuojant. Buvo ne kartÄ apklaustas byloje, po protokolais pasiraÅ¡ydavo, teisingus parodymus yra davęs. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojo Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėja duotus parodymus, kad jo klausė, ar pirko iÅ¡ (duomenys neskelbtini) be dokumentų.

Jis pasakė, kad taip, bet jis žino, kad jie pas jį į buhalterinę apskaitÄ nenuėjo, o ar (duomenys neskelbtini) įtraukė į savo buhalterinę apskaitÄ , kÄ jis iÅ¡ jų pirko – nežino. Nežino, ar 2013 m. (duomenys neskelbtini), pardavusi (duomenys neskelbtini) produkcijÄ , įtraukė tai į apskaitÄ . Pas jį gal kažkiek buvo neįtraukta, nes jis nupirkęs neįtraukė į apskaitÄ , o kaip jie padarė – jis nežino. Nežino, ar sÄ skaitų faktÅ«rų, pagal kurias (duomenys neskelbtini) pirko produkcijÄ , buvo vienoda numeracija.

Dirbdamas (duomenys neskelbtini) 2013 m. naudojosi automobiliu, važinėjo su daug automobilių, jie keitėsi. „Nissan“ markės automobilis yra žmonos. Gal jis naudojosi juo nuvažiavimui į darbÄ , bet į kitus objektus darbo reikalais juo nevažiavo. 2013 m. gruodžio 4 d. buvo atlikta krata, žmonai priklausančiame automobilyje „Nissan“, ir jis joje dalyvavo. Ikiteisminiame tyrime davė paaiÅ¡kinimus, nurodydamas, su kokiomis bendrovėmis dirbo, apie tai sakė tiesÄ , tvirtina parodymus apie tai, kurias bendroves įvardino, visa apimtimi.

Dirbo su ŽŪB (duomenys neskelbtini), jis neįtraukė į buhalterinę apskaitÄ , o ar (duomenys neskelbtini) įtraukė tas prekes – jis nežino. Už tai, kÄ blogo padarė, jis atsiskaitė su valstybe, sutiko, kad blogai darė ir daugiau nedarys, o kÄ (duomenys neskelbtini) darė su savo prekėmis: ar jas įtraukė į apskaitÄ , ar neįtraukė – jis nežino. Kratos metu buvo rasta 16 sÄ skaitų faktÅ«rų, bet neprisimena, ar pagal Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras (duomenys neskelbtini) pardavė produkcijÄ .

Jis sÄ siuvinių turi krÅ«vas, tai nežino, ar jis pildė tuos sÄ siuvinius, kurie buvo rasti kratos metu, nors nelabai ir prisimena, kÄ ten rado. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) prekes užsakinėja ir vieni, ir kiti. Nežino, kas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pusės priiminėjo užsakymus – tokio priimto žmogaus nebuvo. Nežino, ar direktorius G. B. priiminėjo užsakymus. Už produkcijÄ nuneÅ¡davo pinigus ir palikdavo, o paskui užvažiavęs paimdavo orderį. Pinigus nuneÅ¡davo į buhalterijÄ , o jei buhalterių nebÅ«davo, tai palikdavo kažkam iÅ¡ darbuotojų, kad paduotų.

BÅ«davo, kad direktoriui G. B. palikdavo pinigus, jei daugiau nieko nebÅ«davo. Tada nebÅ«davo buhalterės, ji neiÅ¡raÅ¡ydavo jokio dokumento, tai užvažiuodavo paskui ir pasiimdavo orderį, jei reikėdavo. Pas save įmonėje kažkÄ panaikindavo dėl produkcijos pardavimo, bet kÄ darydavo (duomenys neskelbtini) – jis nežino. Dokumentų dėl pinigų sumokėjimo nenaikindavo. E. D. dirbo vienu metu ir (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Gali bÅ«ti, kad užsakymus (duomenys neskelbtini) pateikinėjo keturi žmonės:

Jis, jo žmona, direktorius G. M. ir V. Z.. Pagal telefonu pateiktus užsakymus (duomenys neskelbtini) produkcijai galėjo bÅ«ti neįvykdyta. Neįvykdytas užsakymas, nes jei yra du pirkėjai, vienas moka daugiau, o kitas mažiau, tai jis parduos tam, kas moka daugiau. Nežino sumos, už kuriÄ kaip (duomenys neskelbtini) nusipirko produkcijos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir jis neįtraukė į apskaitÄ . Lape iÅ¡ sÄ siuvinio, kuris buvo rastas automobilyje „Nissan“, yra jo raÅ¡tas, bet nežino, kokie jame nurodyti skaičiai, turbÅ«t nurodyta data, o kÄ reiÅ¡kia kiti skaičiai paaiÅ¡kinti negali – gal tai apyvarta, t. y. parduotos prekės. Nežino, kÄ jis rašė tame sÄ siuvinyje, nes jis labai daug skaičiuoja, raÅ¡o.

Negali įvardinti, ar buvo pagal tas sÄ skaitas, kurios rastos automobilyje „Nissan“ kratos metu, pristatytos produkcijos. PasiraÅ¡ydamas kratos protokolÄ , patvirtino daiktus, kurie buvo kratos metu paimti, paraÅ¡Ä pripažįsta, protokolo turinį taip pat. Negali pasakyti, kodėl po nutarties dėl laidavimo apklausoje jo duoti parodymai skiriasi nuo Å¡iandien duodamų parodymų. Neprisimena, kad bÅ«tų sakęs, jog nespėjo sunaikinti 16-os sÄ skaitų. Žino, kÄ pas save įmonėje darė, o kÄ darė (duomenys neskelbtini) – nežino.

Nieko apie tai negali pasakyti. Dokumentus, kurie buvo iÅ¡duoti produkcijai be apskaitos dokumentų, naikino, nes galvojo, kad taip „praslys“. (duomenys neskelbtini) vadovui nuneÅ¡davo pinigus ir paduodavo, o kai jo nebÅ«davo, tai neÅ¡davo į kasÄ . Žino, kad pas jį dokumentai buvo neapskaityti, bet nežino, kaip buvo (duomenys neskelbtini). TurbÅ«t jam labiau reikėjo prekiauti neapskaityta produkcija nei G. B.. Negali pasakyti sumos, už kuriÄ buvo parduota produkcijos be (duomenys neskelbtini) dokumentų.

BÅ«davo, kad su (duomenys neskelbtini) atsiskaitinėjo grynaisiais pinigais, bet bÅ«davo ir pavedimai. Nežino, kodėl skyrėsi (duomenys neskelbtini) pildytų sÄ skaitų faktÅ«rų numeracija. Kasoje sumokėjus grynuosius pinigus už produkcijÄ , jam duodavo pajamų orderį arba pinigų priėmimo kvitÄ â€“ reikia tai žiÅ«rėti buhalterijoje. Pagal savo asmeninius užsakymus telefoniniais pokalbiais viso kiekio produkcijos negaudavo, bet negali pasakyti, kiek negaudavo. (duomenys neskelbtini) sandėlyje produkcijÄ iÅ¡duodavo sandėlininkas, kurio pavardės neprisimena.

Negali pasakyti, kas iÅ¡duodavo dokumentÄ dėl prekių vežimo, bet žino, kad važiuodavo su kažkokiu dokumentu. Prie prekių bÅ«davo padėtas popierius, tai pasiimdavo prekes ir pasiimdavo tÄ popierių. PasiraÅ¡ydavo, kad paima prekes. Jis nebuvo vienintelis asmuo, kuris iÅ¡ (duomenys neskelbtini) parveždavo prekes. Kartais pati ŽŪB (duomenys neskelbtini) atveždavo prekes, kartais patys jas atsiveždavo. Negali pasakyti, kas dar iÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiuodavo prekių į „D.“ – kas dirbdavo tÄ darbÄ , tas ir važiuodavo (8 t., b. l. 175–180).

Liudytojas patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2008 m., jie patys nieko negamina, tik perka ir parduoda kitų gamintojų produkcijÄ . Jis nesitarė su G. B., daugiausia bÅ«davo (duomenys neskelbtini), nieko G. B. nesakė. Galima sakyti ir taip, kad pagarsinti teisėjo parodymai yra ne tokie. Daug laiko praėjo, gaudavo tuos kvitus, bet neįtraukdavo, kaip (duomenys neskelbtini) buvo, nežino. BÅ«davo, kad kasininkei, G. B., E. D. nunešė pinigus.

E. D. atvažiuodavo į (duomenys neskelbtini) padirbėti prie kompiuterio. Buvo buhalterijoje 2 darbo vietos, pas G. M. 1 darbo vieta, E. D. neturėjo savo darbo vietos. Nežino kiek (duomenys neskelbtini) dirba apskaitininkų, grynųjų pinigų neneÅ¡davo, sÄ skaitÄ UAB (duomenys neskelbtini) raÅ¡ydavo. Mano, kad E. D. (duomenys neskelbtini) turėjo savo darbo vietÄ . Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojo G. M. ikiteisminio tyrimo Nr. 06-1-3052-13 metu duotus parodymus, Ž. R. 2008 m.

įkÅ«rė (duomenys neskelbtini), o jis tapo bendrovės direktoriumi. Ä®monė verčiasi didmenine ir mažmenine prekyba mėsos, žuvies, pieno produktais, produkcijÄ perka iÅ¡ Lenkijos ir Lietuvos įmonių, tame tarpe ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įmonių. Jam žinoma, kad įmonėje yra dalis produkcijos įgyjama ir parduodama be apskaitos dokumentų. Oficiali įmonės apyvarta yra vidutiniÅ¡kai apie 1 200 000 Lt per mėnesį, o neapskaityta – gal apie 4 procentus. Neapskaitytos produkcijos kontroliavimui ir apskaitymui įmonėje įrengta papildoma buhalterinė programa kietajame diske, prijungtame prie bendro kompiuterio.

Šis kietasis diskas buvo saugomi įmonės archyve, Vilniaus g. 49m, Joniškyje, kad esant grėsmei jį aptikti, jį būtų galima paslėpti. Jis tikrai nežino, kaip ši programa buvo vedama, kas suvedinėjo duomenis ir panašiai. Žino, kad įmonė neapskaitydama įsigijimų ir pardavimų prekiavo mėsa, mėsos gaminiais, žuvimi, kopūstais. Inkasavus kasas pinigus, priimtus iš klientų ir suprekiautus be apskaitos dokumentų tvarkė Ž. R.. Kur buvo realizuojami be apskaitos dokumentų uždirbti pinigai – tiksliai nežino, mano darbuotojų paskatinimui, netikėtiems technikos gedimams taisyti, inventoriui atnaujinti ir panašiai.

Duomenis deklaracijų pateikimui teikė tokius, kokie buvo įmonės apskaitoje, tad E. D. deklaravo veiklÄ iÅ¡ Å¡ių duomenų, apie Ž. R. veiklÄ jis nežinojo. E. D. darbo vieta buvo net ne įmonėje, jis dirbo nuotoliniu bÅ«du. 2013 m. kalbėjo su Ž. R., kad įmonės padėtis nėra gera ir jie sutarė, kad dalis jų perkamos ir parduodamos produkcijos bus neapskaitoma buhalterinės apskaitos dokumentais. Tolesne susitarimo eiga jis nesirÅ«pino, nes jo tiesioginės pareigos buvo administracijos kontrolė.

Užsakinėjo produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kokį kiekį reikia užsakyti iÅ¡ Å¡io bendrovės, jis pasitikslindavo pas vadybininkes, sandėlininkÄ arba Ž. R., kartais pats spręsdavo kiek ko reikės. Kiek žino, neapskaitoma produkcija rÅ«pinosi iÅ¡imtinai Ž. R. ir jis nurodydavo prie bendrai įmonės užsakomo kiekio, kiek ir papildomai užsakyti, neakcentuodamas koks kiekis kokiu pagrindu bus parduotas ar paimtas. Jei užsakymuose yra nuoroda „+“, kiek pamena tai buvo tik su mažomis įmonėmis, kurios vertėsi nedidele apimtimi ir tai buvo reikalingas kiekis artimiausiu metu, kad pradėtų gaminti.

Jis žinojo metų bėgyje, kad yra prekiaujama įmonės vardu produkcija, kuriai nėra iÅ¡raÅ¡omi pirkimÄ ir pardavimÄ , pinigų gavimÄ pagrindžiantys dokumentai, tokiu bÅ«du nepaskaitomos Å«kinės operacijos. Suprato, kad tokiu bÅ«du, tai yra nerodant prekių įsigijimo Å«kinių operacijų bei prekių pardavimo Å«kinių operacijų, bus iÅ¡vengta pridėtinės vertės mokesčio, tačiau tuo metu norėjo sumažinti gamybos kaÅ¡tus ir taip elgėsi. Ikiteisminis tyrimas pradėtas jo ir Ž.

R. atžvilgiu, pradėtas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 1 dalį, 2017 m. gegužės 10 d. buvo nutrauktas pagal laidavimÄ , kadangi jie pripažino padarę nusikalstamas veikas, kurių padarymų buvo įtariami. Ž. R., kaip (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir vadybininkas, Å¡ios bendrovės vardu pirko ir pardavė produkcijÄ be apskaitos dokumentų, tačiau su kokiomis tiksliai bendrovėmis jis vykdė tokiÄ veiklÄ negali atsakyti (1 t., b. l. 34–36; 6 t., b. l. 171–173, 179–181; 7 t., b. l. 193–195; 8 t., b. l. 134–135).

Liudytojas G. M. teismo posėdžio metu patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiÅ¡kino, kad pirmoje apklausoje advokato nebuvo, tyrėja surašė apklausos protokolÄ , jis pasirašė. Pirminiuose parodymuose buvo spaudimas. Vėlesnėse apklausose dalyvavo advokatas, spaudimo nebuvo. Jis pateikdavo užsakymÄ (duomenys neskelbtini), telefonu diktuodavo. Neprisimena, ar (duomenys neskelbtini) 2013 m. pirko mėsÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) darbuotojų parodymai Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos L.

L. 2013 m. gruodžio 18 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 38-1-010-13, pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ duotus parodymus, kad yra (duomenys neskelbtini) direktorė, įmonės bÅ«stinė (duomenys neskelbtini), įmonė užsiima mažmenine prekyba mėsos gaminiais. Turi 12 paviljonų, (duomenys neskelbtini) yra bendras sandėlis. Kitos prekyvietės yra Kauno, Basanavičiaus, AsanavičiÅ«tės gatvėse, GrigiÅ¡kėse, Kirtimų 49, SkaidiÅ¡kėse, Batorų g. 154, Nemenčinėje, Laisvės pr.

2. Visa prekyba vyksta taip: yra užsakymų stalas, (duomenys neskelbtini), kur antradienį, ketvirtadienį, sekmadienį priimami užsakymai į savo parduotuvę. Priima užsakymus, skaičiuoja kiek jiems reikia. Perduoda užsakymus kombinatams, su kuriais dirbama. Yra 12-15 kombinatų. Jie perduoda užsakymus ten ir paskui kombinatai sveria. Pirmadienį, trečiadienį, penktadienį jie gauna iÅ¡ sandėlio užsakytÄ prekę. Å i prekė bÅ«na pasverta, iÅ¡raÅ¡yta sÄ skaita. Prekės bÅ«na sudėtos ant palečių ir užklijuoti lipdukai, kur prekę reikia vežti.

Prekes veža sÅ«nus, anÅ«kas, vairuotojas. Jie gauna sÄ skaitÄ už pasvertÄ prekę. SÄ skaitoje užraÅ¡yta, kur reikia vežti prekę. Užsakymus užraÅ¡ydavo ant lapų. Yra klientų paskirstymo blankas, kuriame nurodytas asortimentas. Jie pildo tÄ blankÄ pagal užsakymus. Jiems skambina ir sako, kad reikia deÅ¡ros, sardelių ir taip toliau. To blanko duomenis telefonu perduoda kombinatams. Gauna pasvertas prekes. Pažymėdavo blanke, kad prekės gautos. O jei nepasvertas, užraÅ¡o svorį. Jie iÅ¡raÅ¡o sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Blankas lieka pas juos. Klientams perduoda prekę su sÄ skaita faktÅ«ra. Gavęs krovinį užsakovas sumoka grynais pinigais arba pavedimu per bankÄ . 2010 metais įmonė atsidÅ«rė sudėtingoje situacijoje, paėmė kreditÄ 1 300 000 Lt pirkti sandėliams. Vienas iÅ¡ klientų jos vyro paklausė, ar gali mėsos gauti be sÄ skaitos, neoficialiai, kad bÅ«tų sumažinta savikaina. Pagalvojo, kÄ jai daryti. Paklausė kombinato, buvo toks „Magnuva“, kÄ daryti. Norėjo sumažinti savikainÄ , kad daugiau parduotų.

PasiÅ«lė, kad prekes parduos be sÄ skaitos. Su kitais irgi derėjosi buvo (duomenys neskelbtini), „Daivida“. Susitarė žodžiu su 5-6 kombinatais dėl tokių sÄ lygų. Ne kiekvienai diena, bet kada reikės, kada bus galima daugiau parduoti prekių be sÄ skaitos. Kai priima užsakymus, ji juos pataisydavo. Lapukuose buvo užraÅ¡ytas užsakymas. Ji juos koreguoja. Pavyzdžiui, raÅ¡o yra 30 kg 25/5. Kombinatas žinodavo, kad 25 kg oficialiai su sÄ skaitomis faktÅ«romis, o 5 kg bus neoficialiai, pateikiant važtaraščius.

IÅ¡ visos užsakomos produkcijos bendras procentas neapskaitytos produkcijos buvo apie 10 procentų. Su kombinatu buvo sutarę ir jis viskÄ Å¾inojo. IÅ¡ kombinato ateidavo sÄ skaita ir krovinio važtaraÅ¡tis. Pavyzdžiui, sÄ skaita faktÅ«ra iÅ¡raÅ¡yta 25 kg, o važtaraÅ¡tis 5 kg. Ji norėjo sumažinti kainas. 5-6 kombinatai buvo galima koreguoti, o su kitais bÅ«davo tik su sÄ skaita. Koreguodavo pagal aplinkybes. Nebuvo konkrečios formos. Yra 2 kompiuteriai sandėlyje. Yra S. T., kuri priima sÄ skaitas.

Ji pasiraÅ¡o už gautas prekes. Gavę prekių netikrina. S. duomenis įvesdavo į kompiuterį. Kita apskaitininke E. raÅ¡ydavo važtaraščius ir kitoms parduotuvėms raÅ¡ydavo sÄ skaitas. Balti lapai buvo vidaus dokumentai, kad pardavėjos žinotų, už kokiÄ kainÄ tÄ dienÄ parduoti prekes. Geltoni lapai buvo buhalterinis dokumentas, krovinio važtaraÅ¡tis. Jis buvo iÅ¡duodamas sandėlyje. Jis buvo oficialus dokumentas. Ten buvo nurodyta prekės savikaina. SÄ skaitose faktÅ«rose, kurias iÅ¡duodavo kombinatai, nebuvo antkainių.

Juose bÅ«davo tik savikaina. Prie Å¡ių faktÅ«rų pridėdavo baltus dokumentus. Kai jie patys sverdavo prekes, patys iÅ¡raÅ¡ydavo geltonÄ dokumentÄ krovinio važtaraÅ¡tį.. Vyr. buhalterė žinojo apie tai, bet Å¡ia tema su ja nebendravo. Buhalterinė apskaita buvo vykdoma pagal sÄ skaitas faktÅ«ras. Prekė ateidavo į sandėlį, ten buvo S. ir E. Mėsos gaminius atveždavo kartu su sÄ skaita ir važtaraščiu. Ne visais atvejais taip bÅ«davo. Vairuotojas atveža dokumentus, S. pasiraÅ¡o vienÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Viena sÄ skaita faktÅ«ra lieka pas juos, kuriuos duomenis įveda į kompiuterį. E. prekę realizuoja. Tai reiÅ¡kia prekę perduoda į parduotuvę. Ji iÅ¡raÅ¡o parduotuvėms sÄ skaitas faktÅ«ras. Taip bÅ«davo, kai apiforminama oficialiai krovinio atvežimas. Yra trečias kompiuteris, kuriame yra parduotuvės, kurios parduoda už skirtingas kainas. Gavus prekę reikia nustatyti kainÄ . Kiekvienai parduotuvei reikia duoti dokumentÄ , kuriame matyti, kiek kg gavo ir už kiek parduoti. Ä® trečiÄ kompiuterį buvo įvedami oficialÅ«s ir neoficialÅ«s duomenys.

Su trečiu kompiuteriu dirbo I. V.. I. irgi buvo apskaitininkė. Pirmiausia vairuotojai eidavo pas S., jinai suvesdavo duomenis pagal sÄ skaitas faktÅ«ras. Tada S. visus dokumentus nuneÅ¡davo I. prie trečiojo kompiuterio. I. į kompiuterį suvesdavo tiek sÄ skaitas faktÅ«ras, tiek važtaraščius. Jeigu bÅ«davo faktÅ«ros, tai suvesdavo faktÅ«ras, o jei bÅ«davo faktÅ«ra, važtaraščiai, tai suvesdavo ir abu. Trečiasis kompiuteris reikalingas bÅ«davo tam, kad matyti, kiek ir kokia parduotuvė gavo realių prekių.

Trečiajame kompiuteryje atsispindėjo informacija apie nuolaidas akcijas, kurias taikydavo kombinatai, taip pat ir jos taikomas nuolaidas. Kai jau viskÄ sutvarkydavo, įraÅ¡ydavo į knygÄ . Ä®raÅ¡ydavo kombinatÄ ir kad gavo krovinį. Jie dirbo pagal užsakymus. IÅ¡ sandėlio mėsÄ veždavo toliau. Už oficialiÄ dalį, už kuriÄ buvo pateikta sÄ skaita faktÅ«ra, mokestis buvo pervedamas per bankÄ . O už neoficialiÄ dalį sumokėdavo ji grynais pinigais vairuotojui. Neįformindavo to. Kombinato iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras kartu su kroviniu gaudavo parduotuvės. I.

V. įvesdavo į trečiÄ jį kompiuterį visus duomenis. Ji suraÅ¡ydavo krovinio važtaraščius, kuriuose atsispindėjo realÅ«s skaičiai tiek oficialÅ«s, tiek neoficialÅ«s. Prie Å¡io važtaraščio pridedama dar ir oficialÅ«s dokumentai. Å iuos duomenis I. V. atsispausdindavo iÅ¡ kompiuterio ir šį baltÄ popierių gaudavo parduotuvė. Parduotuvė iÅ¡ balto lapo nustatydavo, kokiÄ reikia nustatyti kainÄ . Ä® parduotuvę važiuoja krovinys ir oficialus dokumentas, kurį iÅ¡rašė kombinatas ir dokumentas, kurį iÅ¡rašė sandėlyje ir lydintis dokumentas.

Lydinčiame dokumente nurodydavo kainÄ , kuriÄ nustatydavo ji. Parduotuvė gaudavo prekes, nurodytas kainas ir prekiaudavo, viskÄ Å¾ymėdavo kasoje. SekančiÄ dienÄ ji gaudavo inkasacijÄ . Visi pinigai bÅ«davo viename maiÅ¡e. Jų neskirdavo iki savaitės pabaigos. Jie gaudavo prekes konsignavimo pagrindais. Ä® bankÄ Ä¯neÅ¡davo tiek pinigų, kiek reikėdavo atsiskaityti su tiekėjais. KainÄ ji tiesiog nustatydavo. Jeigu prekės buvo be sÄ skaitų faktÅ«rų, nereikėdavo mokėti PVM. Tokiu bÅ«du buvo sumažinama parduodamų prekių pardavimo kaina, ko pasėkoje parduodama daugiau prekių.

Parduotuvės atsiųsdavo jai inkasacijÄ . Vairuotojai ekspeditoriai, kurie veždavo prekes, palikdavo prekes, o iÅ¡ pardavėjų paimdavo dokumentus ir atveždavo jai. Lapukuose pažymėta kokia parduotuvė ir kiek pinigų davė. Buvo bendri dokumentai. Savaitės pabaigoje žiÅ«rėdavo, kiek reikia sumokėti už krovinį, o kiti likdavo jai. IÅ¡ tų pinigų mokėdavo atlyginimus, remontuodavo. Mokėdavo neoficialius atlyginimus. Norėjo iÅ¡laikyti kolektyvÄ , kad neiÅ¡eitų iÅ¡ darbo dėl mažos algos.

Buhalterės suprasdavo apie vedamÄ juodÄ jÄ buhalterijÄ , bet su jomis nekalbėjo. Jie patys nereikalingus popierius iÅ¡mesdavo. Geltoni važtaraščiai likdavo. O balti nebuvo reikalingi, nes tai buvo pagalbiniai dokumentai. Å eÅ¡tadienį važinėdavo po parduotuves pasiraÅ¡ydavo inkasacijos žurnaluose. Tikrindavo ar visi dokumentai yra dėl pajamų gavimo prieÅ¡ atiduodant buhalterijai. Trečias kompiuteris nebuvo prijungtas į bendrÄ tinklÄ , jis buvo vidaus naudojimui (15 t., b. l. 157–161). Liudytoja L.

L. patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo mtu duotus parodymus. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos E. K. ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-010-13 metu 2013 m. gruodžio 9-11 dienomis pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ duotus parodymus, kad dirbo (duomenys neskelbtini) apskaitininke, iÅ¡raÅ¡ydavo pardavimo sÄ skaitas faktÅ«ras. (duomenys neskelbtini) buvo tris buhalterės: J. B., N. S., T. K.. S. T. sėdėjo Å¡alia jos, ji dirbo apskaitininke, kaip ir I. V.. N. R. dirbo sandėlyje, buvo sandėlininkė.

Ji iÅ¡raÅ¡ydavo krovinių važtaraščius ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras prekėms, kurios buvo realizuojamos iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio, esančio (duomenys neskelbtini). Å alia jos kabinete sėdėjo kita apskaitininke S. T., kuri suvesdavo gautų prekių kiekius, ji savo ruoÅ¡tu iÅ¡raÅ¡ydavo dokumentus, remdamasi gavimo dokumentais. Turėjo svėrimo lapus, kuriuose buvo pažymėta, kam ir kokį grynÄ svorį tam tikros produkcijos yra pasverta. Remdamasi svėrimo lapuose suraÅ¡yta informacija, iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio važtaraščius ir sÄ skaitas faktÅ«ras.

Jos iÅ¡raÅ¡yti dokumentai keliaudavo į prekybos „taÅ¡kus“, vėliau į buhalterijÄ . Pas jÄ grįždavo sÄ skaitos faktÅ«ros. Jai kildavo įtarimu, kadangi ne visos prekės atkeliaudavo kartu su sÄ skaitomis faktÅ«romis. Jai buvo paaiÅ¡kinta, kad vėliau bus perraÅ¡ytos į sÄ skaitas faktÅ«ras. Kas suvesdavo tikrÄ jį faktÄ , ji nežino. Krovinio važtaraščiai ne visÄ laikÄ buvo suraÅ¡omi 100 %. Sakykim, kažkas iÅ¡ tiekėjų pasvėrė 10 kg, o pas jÄ kompiuteryje pažymėta – 5 kg, tai krovinio važtaraÅ¡tį ji iÅ¡raÅ¡ydavo 5 kg.

Jai taip sakė direktorė L. L.. Direktorė tokius veiksmus pagrįsdavo tuo, kad vėliau bus iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra tam kiekiui. Priimdama jÄ Ä¯ darbÄ L. L. pasakė, koks bus jos darbas, t. y. kokį kiekį turės įraÅ¡yti į dokumentus – įraÅ¡inėti mažesnį kiekį, negu realiai nurodytas. Bendras principas galiojo visiems „taÅ¡kams“, pvz. atėjo 100 k. mėsos gaminių, direktorė juos iÅ¡dalindavo per 12 „taÅ¡kų“. Ji žiÅ«rėjo pagal kiekį:

„taÅ¡kas“ ima 10 kg, ji raÅ¡o 5 kg, ima 6 kg – ji rašė 3 kg. Jai buvo nurodyta raÅ¡yti per puse mažiau. Svėrimo lapuose bÅ«davo sutartinių ženklų – jeigu pirkėjas ne viskÄ norėjo įtraukti su sÄ skaita faktÅ«ra, buvo pažymėta vienas plius vienas, t. y. vienas kilogramas buvo įraÅ¡omas į sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kitas į krovinio važtaraÅ¡tį. Nežino, kur vėliau krovinio važtaraščiai buvo dedami. Tuos krovinių važtaraščius iÅ¡raÅ¡ydavo apskaitininke I.

V.. UžraÅ¡ai du plius vienas, tris plius du, tris plius tris reiÅ¡kė, kad ne visas kiekis buvo iÅ¡raÅ¡omas oficialiai. Nežino, ar antras skaičius po pliuso buvo apskaitomas buhalterinėje apskaitoje, nes apskaitų nevedė. Jos iÅ¡raÅ¡ytos sÄ skaitos faktÅ«ros grįždavo visÄ laikÄ , grįždavo už tiek, kiek praÅ¡ydavo. Pagal antrÄ skaičių iÅ¡raÅ¡omi krovinių važtaraščiai pas jÄ niekada negrįždavo. Krovinių važtaraščius pildydavo I. V.. Jeigu iÅ¡ viso užsakė 100 kg, į sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ gaudavo 50 kg.

Kombinatas irgi ne visÄ kiekį raÅ¡ydavo į sÄ skaitas faktÅ«ras. Kombinatas panaÅ¡iai apie 50 procentų produkcijos iÅ¡raÅ¡ydavo sÄ skaitas faktÅ«ras, tiksliai negali pasakyti, nes su krovinių sÄ skaitomis nedirbo. Pagal sÄ skaitÄ ji gauna 100 kg, o iÅ¡ tirųjų L. L. susvėrė daugiau Kur dingsta dar 50 kg? Jie iÅ¡važiuoja neoficialiai. Užsakymus darydavo L. L. ir jos duktė, jos užsakydavo atitinkamÄ kiekį. Ji dirbo tik su dokumentais, jeigu dokumentuose buvo įraÅ¡yta 100 kg produkcijos, ji juos ir skirstė, o L.

L., matomai, gaudavo daugiau produkcijos. Pvz., kažkur keliauja 100 kg krovinys, o iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra 50 kg. Ji į krovinio važtaraÅ¡tį įraÅ¡ydavo tik dalį kiekio. Yra svėrimo lapas, ji jį atsiverčia, ten iÅ¡raÅ¡yta daktariÅ¡ka deÅ¡ra. Atsiverčia tiekėjÄ , kombinatÄ , kuris jiems tÄ deÅ¡rÄ pristatė. Mato, kiek tokios deÅ¡ros gauta iÅ¡ kombinato. Dar ji mato, kiek tokios produkcijos praÅ¡o jų „taÅ¡kai“. IÅ¡raÅ¡ydavo tiek, kiek mato kompiuteryje. Jeigu ji gavo 100 kg, ji juos visus ir iÅ¡dalindavo.

L. L. jai nurodė raÅ¡yti 50 % mažia, tai reikÅ¡kia, kad pavyzdžiui kažkoks „taÅ¡kas“ užsakė 100 kg, o ji raÅ¡ote 50 kg. Tai reiÅ¡kia, kad „taÅ¡kas“ gauna daugiau. Viskas bÅ«davo užraÅ¡yta, matosi „taÅ¡kai“, matosi užsakymai, yra susvėrimas, kiek L. L. susvėrė. IÅ¡ vakaro užsakymus priimdavo L. L. duktė I. K. kartu su L. L.. Svėrimo lapas yra atskiras dokumentas. Ji mato užsakymÄ , kuriame Å¡one paraÅ¡yta, kiek užsakyta, o kiek davė kombinatas neaiÅ¡ku.

Jei „taÅ¡kas“ padaro užsakymo vienas plius vienas, tai reiÅ¡kia, kad pirkėjas iÅ¡ viso praÅ¡o 2 kg arba dviejų vienetų, o ji turėdavo iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ vienam kilogramui arba vienam vienetui. Toliau krovinių važtaraščius tvarkydavo I. V.. Vienas su pliusu reiÅ¡kia dar vienÄ neoficialų kilogramÄ . Spėja, kad apie pusę produkcijos buvo su pliusais, t. y. pagal važtaraÅ¡tį viena masė, o pagal sÄ skaitas faktÅ«ras kita. Nurodymus duodavo L. L.. Ji iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras atiduodavo sandėlininkei N. R. ateidavo, kurias pastaroji atiduodavo vairuotojui.

Važtaraščius ji raÅ¡ydavo į savo „taÅ¡kus“, o sÄ skaitas faktÅ«ras pirkėjams, kurie nebuvo įmonės „taÅ¡kais“ (16 t., b. l. 18-29). Liudytoja teismo posėdžio metu patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos S. T. ikiteisminiame tyrime Nr. 38-1-00010-13 duotus parodymus, 2013-12-04 įtariamoji ikiteisminiame tyrime Nr. 38-1-010-13 parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) apskaitininke. Jos darbas buvo pajamuoti sÄ skaitas faktÅ«ras, dirbti tik su sÄ skaitom, spausdino pardavimų kvitus.

Bendrovės direktorė L. L.. Bendrovė užsiiminėja mėsos gaminių bei kitų maisto produktų prekyba. Bendrovės ofise yra keli kabinetai, vienas iÅ¡ kabinetų L. L., bet pas juos kabinete L. L. fiksuoja gaminių kiekį, svorį, kurie yra iÅ¡vežiojami pagal užsakymus. Jos darbas yra pasiraÅ¡yti atvežtų prekių dokumentus, o bÅ«tent, kad pas juos į (duomenys neskelbtini) g., sandėlį atvažiuoja produktai – mėsa, kiauÅ¡iniai, ir tuomet pas jÄ ateina vairuotojas, atneÅ¡a dokumentus – sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir krovinio važtaraÅ¡tį.

Ji pasiraÅ¡o sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kad gautos prekės, vienÄ egzempliorių dokumentų – sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir krovinio važtaraÅ¡tį, atiduoda vairuotojui, kitÄ dokumentų egzempliorių pasilieka sau, o dar vienÄ egzempliorių paduoda I. V.. Po to, ji kiekvienÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kuri skirta bÅ«tent sandėliui (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje, užpajamuoja, tai yra įveda į buhalterinę programÄ â€žAgnum“, kuri yra įdiegta jos kompiuteryje, kuriuo ji dirba ofise. Nors ji pasiraÅ¡o už visas sÄ skaitas faktÅ«ras apie gautus produktus, bet tas sÄ skaitas faktÅ«ras apie gautas prekes, kurias ji po to perduoda I.

V., į buhalterinę programÄ neįvedinėja, nes jai pagal jos darbo pobÅ«dį tai nepriklauso. Ä® programÄ Ä¯veda sÄ skaitos faktÅ«ros numerį ir visÄ turinį, galiojimo laikÄ , prekių kainÄ , pavadinimÄ , svorį ir panaÅ¡iai. Po to skaičiuoja antkainį ir užraÅ¡o jį ant sÄ skaitos faktÅ«ros. Ir Å¡i sÄ skaita faktÅ«ra yra pas jÄ ant rankų iki dienos pabaigos. Jeigu atvažiuoja klientai į sandėlį ir pasiima produktų pagal užsakymÄ , sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ iÅ¡raÅ¡o E. K., krovinio važtaraÅ¡tį iÅ¡raÅ¡o I.

V., o ji iÅ¡raÅ¡o pardavimo kasos kvitÄ pagal sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ pinigų sumÄ , bet pirkėjas jai moka pinigus pagal šį kvitÄ bei krovinio važtaraÅ¡tyje nurodytÄ pinigų sumÄ , tai yra bendrÄ sumÄ už prekes. Paimtus pinigus ji įdėdavo į piniginę, į kuriÄ jai nurodė dėti L. L.. Piniginę ji laikė prie savęs stalčiuje. Po to dienos pabaigoje ji Å¡iÄ piniginę su pinigais atiduodavo L. L.. Ji fiksavo ant lapelio pinigus, kuriuos gaudavo pagal kasos kvitus. Po to lapelį su pinigais atiduodavo L.

L.. Kasos kvitus ji spausdino kompiuteriu. Taip pat kasos kvitus ji iÅ¡raÅ¡ydavo pagal sÄ skaitas faktÅ«ras, kurias rašė E. K. prekėms, produktams, kurias vairuotojai veždavo į kitus prekybos taÅ¡kus. Vairuotojas paimdavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ bei kasos kvitÄ ir veždavo pagal marÅ¡rutÄ produktus. O grįžęs, jis atneÅ¡davo pas juos į kabinetÄ Å¡iuos dokumentus ir palikdavo arba ant stalo jai, arba lovelyje prie E. K., bet ji jų nerinko, nefiksavo. Vairuotojas pinigus pagal Å¡iuos atvežtus kasos kvitus padėdavo pats į tašę, kuri buvo jų kabinete po stalu, stalčiuje.

Kartais bÅ«davo, kad grįžę vairuotojai palikdavo pinigus kartu su dokumentais ant stalo ir ji tuomet juos padėdavo į minėtÄ tašę. Pinigus iÅ¡ tašės paimdavo L. L.. Kur ji juos dėdavo nežino, kiek girdėjo neÅ¡davo į bankÄ . Ji vedė sÄ siuvinį, kuriame fiksavo pirkimus kiekvieno mėsos kombinato (tiekėjo) sÄ skaitas faktÅ«ras. Vedė Å¡iuos užraÅ¡us sau palengvinti apskaičiavimÄ . Patikslina, kad ji dar į sÄ siuvinį raÅ¡ydavo sÄ skaitas faktÅ«ras, kurias jai duodavo I.

V. apie savo prekes. Krovinių važtaraščių ji neiÅ¡raÅ¡inėjo. Bendrovė darė gaminių užsakymus antradieniais, ketvirtadieniais ir sekmadieniai, o ji dirbo pirmadienį, trečiadienį ir penktadienį, todėl nežino, kas daro gaminių užsakymus. Ji nepildė jokių apskaitos registrų, tik tuos dokumentus buhalterinėje sistemoje kuriuos jau minėjo. Ji nežino ar įmonėje yra asmuo, kuris užsiiminėja prekių apskaita, kuri nefiksuojama buhalterinėje apskaitoje. Dokumentus – sÄ skaitÄ faktÅ«ras ir krovinių važtaraščius atneÅ¡a N. R..

Po to ji iÅ¡raÅ¡o kasos pajamų orderį pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , o kas nurodyta krovinio važtaraÅ¡tyje ji nekreipia dėmesio, nes pajamų orderis raÅ¡omas pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Ar krovinio važtaraÅ¡tyje ir sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodyti tokie patys duomenys, kiekis produkto ir panaÅ¡iai, ji netikrina. SÄ siuvinyje, apie kurį minėjo, ji fiksavo pirkėjų užsakovų pinigų sumokėjimÄ ir kiek dar nesumokėjo pirkėjas, tai yra skolas, nors kvitÄ iÅ¡raÅ¡ydavo pilnai sumai, nes programa neleidžia kitaip raÅ¡yti kasos pajamų kvito.

Pinigus jai mokėjo pagal sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Sumos nurodytos krovinio važtaraÅ¡tyje niekur nefiksuoja. Apklausos metu jai pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, krovinio važtaraščiai ir lapai su įvairiais spausdintiniais ir rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, viso 112 lapų, kurie buvo paimti 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), nuo darbuotojos I. V. darbo stalo, tai yra tiekėjų PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir krovinio važtaraščiai, o kiti lapai, kuriuose laisva forma užraÅ¡yti priekių kiekiai, yra galimai susiję su (duomenys neskelbtini), tiksliai pasakyti negali, nes su Å¡iais dokumentais ji nedirbo.

Tiekėjų vairuotojai, atvežę į (duomenys neskelbtini) sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini), prekes, jiems į kabinetÄ atneÅ¡davo Å¡ių prekių PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡ kurių dalį PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl prekių, kurios buvo skirtos sandėliui, ji palikdavo pas save ir įvesdavo į apskaitos sistemÄ â€žAgnum“, tai yra pajamuodavo, o kitÄ dalį PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriose nebuvo nurodytas (duomenys neskelbtini) sandėlis, kaip gavėjas, o dažniausiai buvo nurodomos (duomenys neskelbtini) prekyvietes ar kitas pirkėjas, ji arba E. K., kartais L.

L. ar N. R. bei galimai kiti darbuotojai, kurie dirbo ofise, nuneÅ¡davo I. V. į kabinetÄ . KÄ su minėtomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis darė I. V. kabinete, ji nežino. Dėl jai pateiktų krovinio važtaraščių ir kitų lapų su įvairiais spausdintiniais ir rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais su priekių asortimentais, skaičiais ir kitais duomenimis nieko paaiÅ¡kinti negali, nes jų nematė ir nieko apie juos nežino. Jai pateikti krovinio važtaraščiai, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, lapai su įvairiais spausdintiniais ir rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais ir kiti dokumentai, viso 126 lapų, bei dvi knygutes su rankraÅ¡tiniais užraÅ¡ais, kurie buvo paimti 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), kabinete nuo jos darbo stalo, yra susiję su (duomenys neskelbtini) pirkimais ir pardavimais.

Parduodamų prekių krovinio važtaraščius ruoÅ¡davo darbuotoja I. V., kuri dirbdavo kitame kabinete ir jos kompiuteris į tinklÄ pajungtas nebuvo. Tiekėjų vairuotojai jai ant stalo padėdavo įvairius atvežtų priekių dokumentus: PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, krovinio važtaraščius ir laisvos formos lapus, ant kurių buvo nurodytas prekių asortimentas, kiekiai ir kainos. Tada ji, pagal jos darbo funkcijas, palikdavo sau tik PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose gavėjas buvo nurodytas (duomenys neskelbtini) sandėlis, o kitus dokumentus ji, E. K., N. R. arba L.

L. nuneÅ¡davo darbuotojai I. V., kuri, kiek žino, pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, krovinio važtaraščius ir laisvos formos lapus, ant kurių buvo nurodytas prekių asortimentas, kiekiai ir kainos, spausdindavo pardavimų krovinio važtaraščius. Dėl knygutės pavadinimu „Natural“, kurioje sunumeruoti 164 lapai ir kuri užplombuota plomba Nr. 101843, gali paaiÅ¡kinti, kad Å¡ioje knygutėje yra iÅ¡vardinti (duomenys neskelbtini) tiekėjai ir ties Å¡ių tiekėjų puslapiuose yra nurodyti visų dienos metu gautų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys, tai yra sÄ skaitos numeris, pirkėjas ir bendra pinigų suma.

Å iuos užraÅ¡us vedė ji L. L. praÅ¡ymu, puslapiuose, kuriuose yra užbraukti jos paraÅ¡yti duomenis, yra jos padaryti pataisymai. Kaip supranta užbrauktuose puslapiuose L. L. žymėjo apmokėjimus. Dėl juodos spalvos knygutės, kurioje sunumeruoti 25 lapai ir kurie perriÅ¡ti ir užplombuoti plomba Nr. 101841, gali paaiÅ¡kinti, kad Å¡iuose užraÅ¡uose yra duomenys apie (duomenys neskelbtini) pardavimus ir Å¡iuos užraÅ¡us ji vedė L. L. nurodymu. Kaip ir minėjo, tiekėjų vairuotojai atvežę į (duomenys neskelbtini) sandėlį, adresu (duomenys neskelbtini), prekes jai į kabinetÄ atneÅ¡davo Å¡ių prekių PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡ kurių dalį PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl prekių, kurios buvo skirtos sandėliui, ji palikdavo pas save ir įvesdavo į apskaitos sistemÄ â€žAgnum“, tai yra pajamuodavo, o kitÄ dalį PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kuriose nebuvo nurodytas (duomenys neskelbtini) sandėlis, kaip gavėjas, o dažniausiai buvo nurodomos (duomenys neskelbtini) prekyvietes ar kitas pirkėjas, ji arba E. K., L.

L. ir N. R., nuneÅ¡davo I. V. į kabinetÄ . KÄ su minėtomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis darė I. V. kabinete ji nežino. Tiekėjų vairuotojai jai ant stalo padėdavo įvairius atvežtų priekių dokumentus: PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, krovinio važtaraščius ir laisvos formos lapus, ant kurių buvo nurodytas prekių asortimentas, kiekiai ir kainos. Tada ji, pagal jos darbo funkcijas, palikdavo sau tik PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose gavėjas buvo nurodytas (duomenys neskelbtini) sandėlis, o kitus aukščiau minėtus dokumentus nuneÅ¡davo I.

V., kuri, kiek žino, pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, krovinio važtaraščius ir laisvos formos lapus, ant kurių buvo nurodytas prekių asortimentas, kiekiai ir kainos, irgi spausdindavo pardavimų krovinio važtaraščius. Gali parodyti, jog (duomenys neskelbtini) jai yra žinoma bendrovė, kuri (duomenys neskelbtini) tiekė produkcijÄ , tačiau, kas Å¡ios bendrovės vardu pristatinėjo produkcijÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) sandėlį ji negali atsakyti. Su kokiais dokumentais (duomenys neskelbtini) pristatydavo produkcijÄ , negali atsakyti, nes nepamena (16 t., b. l. 67–69, 71–72; 17 t., b. l. 135–137).

Liudytoja patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytoja I. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2013 m. dirbo (duomenys neskelbtini), apskaitininke. Jokių registrų nepildė, tik išrašinėjo krovinio važtaraščius. (duomenys neskelbtini) turėjo savo sandėlį, turėjo savo parduotuves. Prekės buvo atvežamos į jų sandėlį, jų sverti nebereikėjo, nes jos pasvertos mėsinėse, surūšiuotos, kokios prekės, kokiai parduotuvei. Jos darbo kompiuteris buvo adresu (duomenys neskelbtini), praktiškai viena sėdėdavo, bet padėdavo viena darbuotoja, pavardės neprisimena. 2 kompiuteriai buvo, kur naudojosi ta pačia programa.

Kompiuteris nebuvo prijungtas prie bendros programos. Ji pajamuodavo dokumentus gautus iÅ¡ tiekėjų, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gaudavo produkcijÄ . Nežino, kas atveždavo produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), ji tik pajamuodavo. Dirbo su programa „Agnum“. Ji ruoÅ¡davo krovinio važtaraščius Å¡ios bendrovės prekyvietėms, o kitiems klientams-pirkėjams PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Å iuos (duomenys neskelbtini) pardavimų krovinio važtaraščius ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ji ruoÅ¡davo kompiuteryje su apskaitos sistema „Agnum“.

Kiek pamena, krovinio važtaraščius, PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir kitus įvairios formos lapus jai atneÅ¡davo apskaitininkės S. T., N. R., E. ir kartais L. L.. Ji pildydavo krovinio važtaraščius, jie buvo formuojami iÅ¡ pateiktų dokumentų. ViskÄ pildė per apskaitos programÄ â€žAgnum“. Suvedus į apskaitos programÄ â€žAgnum“ visų jai atneÅ¡tų dokumentų duomenis apie prekes ir jų kiekį, Å¡ioje programoje pasirinkdavo formÄ â€žkrovinio važtaraÅ¡tis“ ir spausdindavo paruoÅ¡tus dokumentus, tai yra krovinio važtaraščius skirtus konkretiems pirkėjams ir (duomenys neskelbtini) prekyvietėms.

Atspausdintuose krovinio važtaraščiuose buvo duomenys apie spausdinimo datÄ , dokumento numerį, pirkėjo ar prekyvietės pavadinimÄ , prekės kodÄ , mato vienetÄ , kiekį, vieneto kainÄ ir bendrÄ sumÄ . Å iuos atspausdintus krovinio važtaraščius ji atiduodavau N. R.. Liudytojai parodžius 2013 m. liepos 22 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1307 Nr. 21272-1 (18 t., b. l. 22), ji paaiÅ¡kino, kad yra mačiusi tokiÄ sÄ skaitÄ , adresu (duomenys neskelbtini), tos prekės buvo skirtos (duomenys neskelbtini) parduotuvėms.

Liudytojai parodžius UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras su serijomis 1307, 1308, 1309, 1310 (18 t., b. l. 23, 24, 26–39, 41–67, 84), ji paaiÅ¡kino, kad ten irgi prekės buvo skirtos (duomenys neskelbtini) parduotuvėms. Liudytojai parodžius (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (duomenys neskelbtini) su serija 1308, 1309, 1310 (18 t., b. l. 68–76), ji paaiÅ¡kino, kad čia iÅ¡ sandėlio didmeninė prekyba buvo, iÅ¡ parduotuvės mažmeninė prekyba.

Liudytojai parodžius apžiÅ«ros lentelę (16 t., b. l. 167–169), pastaroji paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ apskaitininkių salės kažkas tokias lenteles sudarydavo, N., L. svėrė produkcijÄ sandėlyje ir duomenis įraÅ¡ydavo į tokiÄ lentelę. Tos lentelės buvo nuvežamos į turgavietę, ten prie savo vardo paraÅ¡o kiek ko reikia. Liudytojai parodžius dokumentÄ (16 t., b. l. 171), ji paaiÅ¡kino, kad tai iÅ¡ kompiuterio atspausdintas lapas, ji atspausdindavo, praÅ¡ydavo L., čia likučiai prekių iÅ¡ tiekėjų, parduotuvių.

Liudytojai parodžius PVM sÄ skaita faktÅ«ra (16 t., b. l. 175), ji paaiÅ¡kino, kad sÄ skaita ne jos. Liudytojai parodžius dokumentÄ (16 t., b. l. 191), ji paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) lentelė yra jos pildyta. Liudytojai parodžius dokumentÄ (16 t., b. l. 118), ji patvirtino, kad jame ne jos paraÅ¡as. Liudytojai parodžius dokumentÄ (16 t., b. l. 121), ji paaiÅ¡kino, kad parduotuvė tokius važtaraščius pildydavo, automatiÅ¡kai jos kompiuteris numerius duodavo. Jeigu perbraukti dokumentai, tai reiÅ¡kia neteisinga, ji nebraukydavo, jeigu neteisingai bÅ«na, ji iÅ¡ naujo spausdina, numeracija nesikeičia, jeigu naujas dokumentas, tada numeracija keičiasi.

Liudytojai parodžius dokumentÄ (16 t., b. l. 126), liudytoja paaiÅ¡kino, kad čia ir yra svėrimo lapai, kuriuos jai pateikdavo, ji jų nepildydavo. Padarytos knygutės, kad lapai nepasimestų, čia salės ir Kalvarijų turgaus. Liudytojai parodžius dokumentÄ (16 t., b. l. 125–133), ji paaiÅ¡kino, kad tai yra salės knygutės dalis, tie patys svėrimo lapai. Liudytojai parodžius dokumentÄ (16 t., b. l. 142), ji paaiÅ¡kino, kad tai svėrimo lapai. Kur pasverta sandėlyje, tai raÅ¡ydavo važtaraščius.

Didesni kiekiai buvo sveriami pirmiau, o mažesni kiekiai vėliau. IÅ¡braukimas reikÅ¡davo, kad užsakytos prekės. Užsakytos prekės keliaudavo į sandėlį, perkraudavo į savo automobilį ir iÅ¡veždavo. Kur nebÅ«davo pasvėrimo, ji raÅ¡ydavo sÄ skaitÄ , iÅ¡ pradžių eina parduotuvė, o po to klientas. Kartais likdavo ir likučių, kurie likdavo sandėlyje. Liudytojai parodžius dokumentÄ (18 t., b. l. 116–120), ji nurodė, kad tokio sÄ siuvinio nematė. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos ikiteisminiame tyrime Nr. 38-1-010-13 2013 m. gruodžio 5 d. pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ duotus parodymus, kad jos pareigos (duomenys neskelbtini) buvo apskaitininkė.

Iki 2012 m. dirbo apskaitininke, iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir perkėlimo dokumentus į įmonės parduotuves. 2012 metais liepos mėn. vadybininkė A. Å . išėjo iÅ¡ darbo, L. L. prašė jos padėti jai ir laikinai eiti A. Å . pareigas. A. Å . bendravo su tiekėjais, pirkimo-pardavimo klientais. L. L. paprašė bent laikinai padirbti prie kompiuterio, iÅ¡raÅ¡yti krovinio važtaraščius. Po trijų mėnesių darbo pradėjo suprasti, kad čia kažkas vykdoma neteisėtai. Nes ateidavo dokumentai, nelabai panaÅ¡Å«s į PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nebuvo riekiamų rekvizitų.

L. L. klausė, kodėl tokie dokumentai ateina, pastaroji atsakė, kad jai tai netÅ«ri rÅ«pėti. Ji raÅ¡ydavo krovinio važtaraščius iÅ¡ jai pateiktų dokumentų. Kai vėl klausė L. L., kodėl jai ateina tie dokumentai, L. L. atsakė nesijaudinti, nes savaitės gale visiems iÅ¡raÅ¡ytiems krovinio važtaraščiams ateina PVM sÄ skaita faktÅ«ra. Kai pradėjo Å¡nekėti su darbuotojais, suprato, kad jos kompiuteris nesusijęs su buhalterija. Ji paklausė, ar jos mato jos krovinius, kuriuos iÅ¡raÅ¡inėja, kolegės atsakė, kad nemato.

Sandėlių kompiuteriai, jie naudojasi Agnum programa, visuose kompiuteriuose turi bÅ«ti duomenų bazė. Jos kompiuteryje, su kuriuo dirbo, irgi buvo „Agnum“ Sistema, bet kitos apskaitininkės nematė jos kompiuterio, jos duomenų. Galima sakyti, kad jis nebuvo pajungtas į tinklÄ . Å i aplinkybė paaiÅ¡kėjo vasarÄ , liepos mėnesį, kai pradėjo domėtis labiau. Suprato, kad jos važtaraščiai, kuriuos iÅ¡raÅ¡o, neatsispindi jų kompiuteriuose. Krata darbo vietoje buvo atlikta, iki kratos ji dirbo apskaitininke, suvesdavo į kompiuterį visus jai atneÅ¡tus dokumentus, ten buvo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, krovinio važtaraščiai, suformuodavo krovinio važtaraÅ¡tį į jų parduotuves bei klientams ir atiduodavo į apskaitos salę.

Apskaitos salėje dirbo E. K., S. T. ir pati L. L.. Kai tiekėjai atvažiuodavo, su prekėmis atveždavo ir dokumentus. Tuos dokumentus S. T. atneÅ¡davo jai. Tai buvo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, krovinio važtaraščiai. Ant dokumentų, kurių negalima laikyti sÄ skaitomis faktÅ«romis, užraÅ¡ydavo, jog yra krovinio važtaraÅ¡tis. Juos irgi suvesdavo į kompiuterį. Ji pati negali dabar atsekti, iÅ¡ kokių įmonių kokie dokumentai atėjo. Prekės buvo atvežamos į jų sandėlį, jų sverti nebereikėjo, nes jos pasvertos mėsinėse, surÅ«Å¡iuotos, kokios prekės kokiai parduotuvei.

Jas atveždavo ir jų vairuotojai turėjo iÅ¡vežioti. Bet ne visas, kai kurias prekes svėrė ir sandėlyje. Asmens kratos metu buvo rastas ir paimtasUSB raktas, kuriame buvo informacija apie iÅ¡raÅ¡ytis krovinio važtaraščius klientams. Ä® USB reikėjo įraÅ¡yti, nes L. L. prašė atspausdinti, ji rinkdavo pagal tai pinigus iÅ¡ klientų. L. L. prašė įraÅ¡yti į USB raktÄ , kad atskirti klientus. Ant jos krovinio važtaraščio rekvizitų nebuvo, nes L. L. jai teigė, kad pagal jos krovinio važtaraÅ¡tį bus iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra.

USB rakte informacija yra paskutinių trijų savaičių, ta informacija valoma reguliariai. Ji turėjo minčių, kad ne visi dokumentai, kurie ateina pas jÄ , nueina iki buhalterijos. Atlyginimas buvo mokamas vokeliuose, vokeliuose pinigai, kaip supranta, buvo iÅ¡ tų pinigų, pagal tuos krovinių važtaraščius, kurie jai ateidavo, kurie neatitikdavo rekvizitų. Kodėl iÅ¡ vienų įmonių ateidavo sÄ skaitos faktÅ«ros, o iÅ¡ kitų sÄ skaitos faktÅ«ros ir važtaraščiai, L. L. jai sakė, kad Å¡ių įmonių, kur ateina PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir važtaraščiai, per savaitę gali bÅ«ti grÄ Å¾inimai, papildymai, bus iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra.

S. T. paima jos dokumentus, E. K. informacija matydavosi, ji iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . O pagal jos krovinio važtaraÅ¡tį irgi galėjo iÅ¡raÅ¡yti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , bet nematė. USB rakte reikėjo laikyti važtaraščius, kad atskirti informacijÄ pagal klientus, kad L. L. matytų, kaip buvo iÅ¡raÅ¡yta iÅ¡ jos kompiuterio, kiek per savaitę krovinių važtaraščių, tam tikriems klientams. Krovinių važtaraščiai buvo iÅ¡raÅ¡yti jų parduotuvėms ir klientams.

USB rakte buvo informacija tik apie klientus (15 t., b. l. 193-197). Liudytoja patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiÅ¡kino, kad kÄ Ä¯vesdavo, tÄ ir pardavimui formino, pardavimui yra tie patys krovinio važtaraščiai. Pardavimo registre atsirasdavo automatiÅ¡kai. J. B. buvo vyr. buhalterė. IÅ¡ kai kurių įmonių gaudavo rankraÅ¡tinius raÅ¡ytus ant lapuko, atneÅ¡davo iÅ¡ salės apskaitininkės. Jai buvo pateikiami įvairÅ«s tipo pirkimo dokumentai, t. y. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, krovinio važtaraščiai, kaip pirkimo dokumentai, bei įvairÅ«s kitokie dokumentai be bÅ«tinų dokumentams privalomų rekvizitų, suraÅ¡ytų ir ant paprastų popieriaus lapų.

BÅ«tent iÅ¡ visokiausių dokumentų ir juose užfiksuotų duomenų vesdavo juos į jau minėtÄ buhalterinę programÄ . Yra klaususi L. L. dėl kokių priežasčių tam tikri dokumentai neturi privalomų rekvizitų ir nebuvo panaÅ¡Å«s į tikrus dokumentus. L. L. jai pasakė, kad PVM sÄ skaita faktÅ«ra bus iÅ¡raÅ¡yta tiekėjo savaitės pabaigoje pagal pateiktus dokumentus, pasakė, kad čia yra tokia sistema. Liudytoja J. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad nuo 2009 m. sausio mėn. iki 2013 m. gruodžio 4 d. kratos dirbo (duomenys neskelbtini) vyr. buhaltere.

Reikėjo tikrinti buhalterijos darbÄ , darbas buvo iÅ¡skaidytas, 2 dirbo su ja, viena vedė kasos dokumentus, kita vedė atlyginimÄ ir tiekėjus. Viskas buvo suvedama į jos kompiuterį. Prie jos nebuvo atsiskaitoma grynais. N. S. buvo atsakinga už kasos operacijų dokumentų iÅ¡raÅ¡ymÄ ir įvedimÄ Ä¯ programÄ . Grynųjų pinigų priėmimo kvitus pasiraÅ¡ydavo E. K. arba A. Å .. Taip pat bÅ«davo atvejų, kad kvitus pasiraÅ¡ydavo ir pati direktorė L. L.. Spausdindavo ataskaitÄ iÅ¡ kompiuterio.

Sandėlyje buvo keletas darbuotojų, iÅ¡ pradžių dirbo E. K., A. Å ., N. R. irgi buvo sandėlio darbuotojos. Viena darydavo pirkėjus, o kita tiekėjus. BÅ«davo dienos ataskaita. Ji suvesdavo į savo kompiuterį bendrÄ sumÄ , PVM, ataskaita buvo suminė. Nematydavo produkcijos. Per dienÄ gali bÅ«ti keletÄ tiekėjų, keletÄ pirkėjų, ji matydavo tiekėjus. (duomenys neskelbtini) buvo kaip tiekėjas. Buhalterė sėdėjo kitame pastate, adresu Å evčenkos g. 16, apskaitininkės sėdėjo sandėlyje, apmokėjimus ji darė pati.

IÅ¡ sandėlio pagal apraÅ¡Ä gaudavo, tas pats buvo dubliuojama. Nebuvo kompiuteriai sujungti į vienÄ . Buhalterija grynųjų pinigų niekada neturėdavo. Nebuvo sujungti apskaitininkių kompiuteriai. Krovinių važtaraščių nematydavo, pas jÄ bÅ«davo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Suvesdavo visas prekes už kiek turėtų atsiskaityti. Kiekvienas kompiuteris turėjo savo raktÄ . Ä® kiekvienÄ kompiuterį buvo įdiegta programa „Agnum“. Ar L. L. vedė kokį sÄ siuvinį, ji nematė.

Atlyginimai buvo mokami pavedimais, grynais mokėjo L. L.. Buhalterija gauna ataskaitÄ su PVM sÄ skaita faktÅ«ra, nesutapdavo PVM. Ji su I. V. nebendraudavo, pastaroji buvo pavaldi sandėlyje. Pačių pirminių dokumentų ji nematė kaip skaičiuojama, pas jÄ bÅ«davo kiek apskaičiuota, kiek iÅ¡mokėta, jai reikėjo tik patikrinti suvestinių duomenis. VisÄ suvestinę matydavo. Skolininkus matydavo, buhalterė suveda tiekėjus, kita pirkėjus, suminė informacija buvo. Suvedama kiekvienÄ dienÄ . Neatsakys kaip sandėlyje dirbo, patį dokumentÄ matydavo.

Apie mažuosius tiekėjus nieko nežino, neteko matyti. Čia nėra pardavimas, čia vidaus krovinio važtaraÅ¡tis, patekdavo į buhalterijÄ . Kas savaitę ranka parduotuvė pildydavo. Parduotuvių buvo daug, kažkur 15. Yra krovinio važtaraÅ¡tis iÅ¡ kur kÄ , bÅ«tinai turėjo nurodyti kiekine iÅ¡raiÅ¡ka. Jie neturėjo kompiuterio, jie kas savaitę raÅ¡ydavo prekių likutį. Å itie dokumentai buvo pildomi ranka. (duomenys neskelbtini) inventorizacija buvo atlikinėjama sandėlyje, trumpos realizacijos produkcija.

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos A. Å . ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-010-13 metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ 2013 m. gruodžio 19 d. duotus parodymus, kad (duomenys neskelbtini) įsidarbino maždaug 2003 metais, vadybininke. Pagrindinis jos darbas buvo padaryti firmos parduotuvėms asortimentÄ â€“ kad parduotuvės turėtų kuo prekiauti, „padaryti“ deÅ¡rų, rÅ«kytų mėsų asortimentÄ , Å¡iek tiek padėdavo priimti užsakymus. Tiesioginis jos vadovas buvo L.

L., kur formuodavo užduotis, I. K. – L. L. dukra, ji priimdavo užsakymus. (duomenys neskelbtini) turėjo sutartis su Å¡iais tiekėjais – [...] (duomenys neskelbtini) [...]. Telefoniniai užsakymai buvo forminami į baltus lapus – kairėje buvo suraÅ¡ytas visas asortimentas, o virÅ¡uje raÅ¡ydavo klientus, į tÄ lapÄ raÅ¡ydavo skaičiukus, kÄ klientas užsako. Kainos nebuvo, tik asortimentas, pavardės ir skaičiai. Už užsakymo priėmimÄ buvo atsakinga I. K., o kai pastarosios nebÅ«davo, ji jÄ pavaduodavo, o su L.

L. suskaičiuoti galutinį užsakymÄ . Užsakymas „2+1“ – raÅ¡omas lentelėje, pirmasis skaičius reiÅ¡kia, kad iÅ¡važiuoja prekės, iÅ¡ karto bus apmokėtos, iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita faktÅ«ra, orderis, o antrasis skaičius reiÅ¡kia, kad prekės konsignacijai skirtos – PVM sÄ skaita faktÅ«ra bus iÅ¡raÅ¡oma tada, kai bus parduota prekė. Tos prekės iÅ¡važiuodavo, tarkime, 2 kg iÅ¡važiuoja su PVM sÄ skaita faktÅ«ra, o 1 kg iÅ¡važiuoja su krovinio važtaraščiu, jam vėliau iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

To „2+1“ reikėjo, nes žmogus ne iÅ¡ karto moka, kad užsakovui nereikėtų iÅ¡ karto sumokėti. Ji turėjo atskirÄ savo kabinetÄ , turėjo atskirÄ kompiuterį, kitame kabinete sėdėjo L. L. ir apskaitininkės. I. K. dirbdavo tik tada, kai bÅ«davo priimamai užsakymai. Kai buvo atvežami dokumentai, apskaitininkės arba L. L. priimdavo, pasiraÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, krovinio važtaraščius. Paskui jai atneÅ¡davo krovinio važtaraščius, ji juos įvesdavo į kompiuterį.

Jos į kompiuterį įvedamų duomenų tikslas, kad L. L. pagal savo „taÅ¡kus“ – parduotuves, matytų visÄ bendrÄ kiekį, kiek iÅ¡važiavo. PaaiÅ¡kins, koks skirtumas tarp L. L. parduotuvių ir užsakovų – didmenininkų. Didmenininkams iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio važtaraščius, kiek turėjo jų iÅ¡raÅ¡yti, atneÅ¡davo apskaitininkės. Jos jai atneÅ¡davo lapus, kiek atsverta, kiek turi suraÅ¡yti. Didmenininkams iÅ¡raÅ¡ydavo tik krovinio važtaraščius, o L. L. (duomenys neskelbtini) parduotuvėms iÅ¡raÅ¡ydavo visÄ kiekį, visÄ svorį.

Pagal kiekvienÄ parduotuvę kompiuteryje buvo įvestas antkainis. Kiekviena parduotuvė turėjo savo antkainį, kiekvienas pavadinimas buvo su kaina. IÅ¡eidavo krovinio važtaraÅ¡tis, ji atiduodavo L. L., ji turėjo visÄ kiekį, sumÄ . Atvykusius krovinius susverdavo L. L.. L. L. visÄ laikÄ bÅ«davo sandėlyje. Kiek žino, (duomenys neskelbtini) parduotuves – vadinamus „taÅ¡kus“ padėdavo tikrinti T. K., buhalterė. Kai ji dirbo, buvo trys buhalterės. J. B., T. K. ir N. S.. Kad buvo vykdoma neoficiali buhalterija, ji tik taip galvoja, bet iki galo nėra įsitikinusi.

Pas juos buvo toks darbas, kiekvienas žmogus turėdavo savo funkcijÄ , kiekvienas kažkÄ darė, bet kitas žmogus nežinojo, kÄ darai, kokia tavo alga, viskas buvo paslėpta. Visi turėjo meluoti, nesakyti tiesos. Ji su pinigais nedirbo, todėl tų vadinamų formulių ir atsiskaitymų nežinojo. Atvežti pinigai buvo atiduodami L. L.. Užsakovams skolas ir PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atrodo, iÅ¡raÅ¡ydavo S. T.. Penktadieniais po darbo, dienos pabaigoje, turėjo L. L. atiduoti ataskaitas, praneÅ¡ti apie skolas.

Kai priimdavo užsakymus, dokumentų neiÅ¡raÅ¡ydavo. Viskas, kÄ turėjo suraÅ¡yti, tai krovinio važtaraÅ¡tis. SÄ skaitas faktÅ«ras gaudavo, kai reikėjo parduotuvėje suvesti kiekį, atneÅ¡davo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , viskÄ turėjo suraÅ¡yti į krovinio važtaraÅ¡tį. BÅ«davo, kad dalis krovinio bÅ«davo apiforminama sÄ skaitos faktÅ«ros pagalba, o dalis – tik krovinio važtaraÅ¡tis. Apie PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir krovinio važtaraščius su kombinatais bendraudavo L. L.. BÅ«davo, kad iÅ¡ kombinato atvažiuoja sÄ skaita faktÅ«ra, buvo, kad krovinio važtaraÅ¡tis.

Ji matė, girdėjo, kad yra vidiniai važtaraščiai, mano, jie atsirado tuo metu, kai atėjo nauja buhalterė J. B.. Kaip buvo apmokama pagal važtaraščius, nežino. Krovinio važtaraÅ¡tis, kurį iÅ¡raÅ¡ydavo, jis buvo su galutine kaina, pagal kuriÄ turėjo prekiauti ir L. L. bausdavo, jei jie užkeldavo kainas. „2+1“, „3+2“ Å¡ie skaičiai buvo tik iÅ¡ užsakovų, klientų – didmenininkų. Parduotuvės duodavo tik vienÄ skaičių. Skaičius „2“ – sÄ skaitos faktÅ«ros, „1“ – konsignacija, ir po to bus iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra.

Kad bus konsignacija, taip mano, nes ji iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio važtaraÅ¡tį ir atiduodavo. Kad už antrÄ jį skaičių bÅ«tų iÅ¡raÅ¡ytas dokumentas, nematė, tik spėja, kad turi bÅ«ti iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita faktÅ«ra. Tiekėjams buvo nurodoma ta skaičių kombinacija „2+1“, „3+2“. Buvo taip paaiÅ¡kinta, jei raÅ¡ai „2+1“, tai užsakymÄ irgi raÅ¡ai „2+1“. Pvz., užsakovas sako: daktariÅ¡kos „2+1“, „2+3“, ačiÅ«, viso gero. Jokio pokalbio kitokio nėra.

Tiekėjui perduoda, kiek reikia deÅ¡ros kiekių, nurodoma, „2+3“. BendrÄ sumÄ ji suskaičiuodavo kartu su L. L.. KÄ reikÅ¡davo Å¡ie skaičiai, jie nesigilino. Kaip suskaičiuoti, L. L. paaiÅ¡kino. Pirmas kombinacijos skaičius reiÅ¡kė, kad atvažiuos su sÄ skaita faktÅ«ra, antras skaičius – atvažiuos su krovinio važtaraščiu. Negali garantuotai sakyti, bet jai atrodo, kad su kombinatais buvo pasiraÅ¡yta sutartis, kad jie ima konsignacija. Abi pusės tai žinojo, suprato, nieko nesiaiÅ¡kino, jie padiktuoja ir viskas.

Iš (duomenys neskelbtini) išėjo 2012 m. rugpjūčio 6 d. Kai išrašydavo krovinio važtaraščius ir juos atspausdindavo, ateidavo apskaitininkės ir juos paimdavo, jokių parašų nebuvo. Galutinio važtaraščio ji nematydavo, praktiškai ji nežinojo, ar jis būdavo panaudojamas. Buvo pavadinimas, data, numeris, jis atrodė kaip dokumentas (16 t., b. l. 83–87). Teismo posėdžio metu liudytoja patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tačiau atsisakė duoti paaiškinimus.

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo Nr. 38-1-010-13 metu pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ 2013 m. gruodžio 11 d. duotus parodymus, kad nuo 2013 spalio 8 d. dirbo UAB (duomenys neskelbtini), kuri užsiima mažmenine ir didmenine žalios mėsos gaminių prekyba, jos buveinės adresas (duomenys neskelbtini). Tose pačiose patalpose yra ir Å¡ios bendrovės sandėlis, kur priiminėjamos ir sandėliuojamos prekės. Ji dirbo L. L. dukros I. K. padėjėja.

Ji turėjo priiminėti prekių užsakymus iš prekyvietėse dirbančių žmonių. Ji dirbo tose pačiose patalpose, kur dirbo I. K., S., J., kurių pavardžių nežino. Ji pažįsta N. R., kuri dirbo sandėlio patalpose ir atlikdavo mėsos prekių pakrovimus, ji yra jos sesuo. Žino, kad įmonėje dirbo 3 buhalterės – N. S., J. B. ir Tatjana, tačiau jos pavardės nežino. Darbo metu ji priimdavo nuo 15 iki 30 užsakymų. Jie telefone buvo pavadinti Kl, Nr. 56, Nr. 61, Nr. 62, taip pat 13 kioskas, Medeinos g. 10, Justiniškių g. 1, Kalvarijų turgavietė ir kiti, bei asmenų vardai ir pavardės – Balabanova, Marytė, Tereza, Marija, Gražina ir kiti.

L. L. davė telefonÄ , kuriame buvo užsakovų adresai, vardai ir pavardės, bei kitokie ženklai. KiekvienÄ savo darbo dienÄ ji turėjo skambinti visiems jai nurodytiems užsakovams. IÅ¡ užsakovų gaudavo užsakymus mėsos prekėms, kurių kiekiai buvo ne mažiau, kaip pavyzdžiui, 4 vienetai ketvirčių ir ne daugiau, kaip 30 kilogramų deÅ¡ros. Kiek kainavo užsakymai, ji nežinojo. Užsakymus iÅ¡ kai kurių pardavėjų gaudavo tokia forma: deÅ¡ra ambasadorius saliamis 3+2 arba deÅ¡relės 0+1.

KÄ reiÅ¡kia Å¡ie skaičiai 3+2, 0+1 ji nežinojo. Ji paklausė L. L., kÄ reiÅ¡kia Å¡ių skaičių suma, tačiau ji grubiai atsakė, kad tai ne jos reikalas. Pagal formulę saliamis 3+2 ne kiekvienÄ kartÄ užsakinėjo. BÅ«davo užsakoma ir be +. Pavyzdžiui, sakydavo deÅ¡relių 2 kilogramus ar 2 įpakavimus. Jei užsakydavo deÅ¡relių 2+3, tai reikÅ¡davo, kad yra užsakoma 5 kilogramai deÅ¡relių. Kompiuterio ji neturėjo, todėl visÄ informacijÄ savo ranka rašė į sÄ siuvinį.

Ji priimdavo užsakymus iÅ¡ mažų užsakovų, o I. K. tuo metu priimdavo iÅ¡ didelių užsakovų. Pabaigus priimti užsakymus, ji duomenis iÅ¡ savo sÄ siuvinio perskaitydavo I. K., kuri juos persiraÅ¡ydavo į bendrÄ lentelę, kurioje jau bÅ«davo I. K. suraÅ¡yti užsakymai iÅ¡ stambių užsakovų. Lentelę su visais duomenimis I. K. perduodavo L. L.. Visi užsakymai sutilpdavo ant 11-12 lapų. Å ituose lapuose buvo nurodyti įmonės tiekėjai – Krekenava, Mažeikiai, Cesta ir kitos.

Tuomet L. L. susumuodavo ir suraÅ¡ydavo kiekvienos iÅ¡ užsakytos produkcijos bendrÄ kiekį, rūšį. Po to, kai L. L. viskÄ suskaičiuodavo, ji iÅ¡dalindavo Å¡ituos lapus jai, I. K. ir dalį pasilikdavo sau ir tada jos visos trys, pagal užsakymų lapus skambindavo produkcijos tiekėjams ir užsakinėdavo prekes. Po to jos tuos lapus sudėdavo į krÅ«vÄ ir palikdavo ant stalo. Kai ji, I. K., L. L. skambindavo produkcijos tiekėjams pasakydavo prekės rūšį ir L. L. nurodytus skaičius, tarp kurių buvo ir vienas skaičius, o buvo ir skaičius plius dar kažkoks skaičius, pavyzdžiui, 10+5, 5+10.

Tiekėjai suprasdavo juos ir nieko neklausinėdavo. Taip pat, jos tiekėjams nurodydavo, kaip ir kur pristatyti prekes – ar į įmonės sandėlį ar „ant tiesiųjų“. KÄ reiÅ¡kia „ant tiesiųjų“, ji nežino. Taip pat nežino, kur ir kaip pristatydavo prekes. Kiek atsimena, užsakant prekes iÅ¡ bendrovių „Krekenava“ ir „Vegesta“ ji nurodydavo tik vienÄ skaičių, o iÅ¡ kitų bendrovių, kaip pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bÅ«davo užsakomos prekės skaičius plius skaičius, bÅ«davo ir vienas skaičius.

Jos darbÄ kontroliavo L. L., sÄ siuvinį jai davė taip pat L. L., tai buvo kaip juodraÅ¡tis. Kas pildydavo vežiojimo dokumentus ji nežino. Ji įtarė, jog Å¡ioje įmonėje galimai buvo vykdoma mėsos ir kitų maisto produktų dviguba apskaita. Ji tokį įspÅ«dį susidarė, nes buvo užsakoma produkcija ir nurodoma skaičiai su pliuso ženklu (15 t., b. l. 177–179). Liudytoja R. R. teismo posėdžio metu patvirtino tokius savo ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, papildomai paaiÅ¡kino, kad nepildė jokių dokumentų kompiuteriu, raÅ¡ydavo ranka paprastame sÄ siuvinyje.

Ä® šį sÄ siuvinį ji įraÅ¡ydavo pardavėjų užsakymus ir vėliau diktuodavo I. K., kuri įraÅ¡ydavo Å¡iuos jos pasakytus duomenis į lapÄ , ant kurio buvo nubraižyta laisvos formos lentelė su prekybos taÅ¡kų pavadinimais ir kiekiais. Å iame popieriaus lape, kuriame buvo nubraižyta laisvos formos lentelė su prekybos taÅ¡kų ir prekių pavadinimais, jau buvo įraÅ¡yti I. K. užsakymų prekių duomenys. Kai I. K. užpildydavo laisvos formos lentelę su prekybos taÅ¡kų, prekių pavadinimais ir kiekiais, duomenis patikrindavo L.

L., tada ji darydavo lenteles. Užsakymus raÅ¡ydavo sÄ siuvinyje, jau bÅ«davo I. K. suraÅ¡yta. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos R. R. ikiteisminiame tyrime Nr. 38-1-010-13 duotus parodymus, kad dirbdama (duomenys neskelbtini) ji kartu su I. K. telefonu priminėjo iÅ¡ klientų ir pardavėjų priekių užsakymus. Priimtus mėsos gaminių užsakymus ji užraÅ¡ydavo sÄ siuvinyje, o I. K. tÄ pačiÄ dienÄ , savo ir jos priimtus užsakymus užraÅ¡ydavo ant lapų, kuriuos jos vadino „užsakymų lapai“.

Å iuose užsakymų lapuose buvo nurodyti mėsos priekių tiekėjų ir prekybos taÅ¡kų pavadinimai, prekių pavadinimai, kainos ir pirkėjų vardai bei pavadinimai. I. K. užsakymų lapuose suraÅ¡ytus per dienÄ užsakymus L. L. patikrindavo ir po tiekėjo įmonės pavadinimu, ties užsakytomis prekėmis, tuÅ¡inuku paraÅ¡ydavo užsakomų priekių bendrÄ kiekį. L. L. paraÅ¡ytas priekių bendras kiekis kartais susidėdavo iÅ¡ dviejų dalių, pavyzdžiui 5/3, bet kÄ tai reikÅ¡davo, ji nežino.

Pažymėjusi ties kiekvieno tiekėjo priekių kiekius, L. L. užsakymų lapus gražindavo jai ir I. K., kad telefonu užsakytų šias prekes pas teikėjus. Pagal apklausos metu jai pateiktus pieštuku pažymėtus 41 lapus, kurie perrišti ir užplombuoti plomba Nr. 101872, ir pieštuku pažymėtus 32 lapus gali paaiškinti, kad tarp šių lapų yra tokių pačių, kuriuos jos vadino „užsakymo lapai“, apie kurios ji davė parodymus. Tarp lapų su plomba Nr. 101872, „užsakymo lapai“ yra lapai pažymėti nuo 30 iki 41 lapo.

Dėl pateiktų pieÅ¡tuku pažymėtų 32 lapų, gali pasakyti, kad „užsakymo lapai“ yra lapai pieÅ¡tuku pažymėti nuo 10 iki 24. Kaip pavyzdį atidarius „užsakymo lapų“ užplombuotų plomba Nr. 101872, lapÄ pažymėtÄ Nr. 31, mato, kad lape yra lentelės, kurių antroje nurodyti tiekėjai „L.-V.“, UAB „V.“, „D.“, „S.“ ir ties jų vertikaliai į apačiÄ nurodyti mėsos gaminių pavadinimai, trečioje lentelių eilėje ties raide „D“ nurodytos mėsos gaminių kainos, po to virÅ¡utinėje horizontalioje lentelėje iÅ¡ eilės nurodyti (duomenys neskelbtini) klientai – pardavėjai ir prekybos taÅ¡kai, ties kuriais apačioje nurodyti užsakytų prekių skaičiai.

Šiame užsakymų lape pažymėtame lape Nr. 31, su tiekėjais „L.-V.“, UAB „V.“, „D.“, „S.“ pirmoje vertikalioje lentelėje, ties mėsos gaminių pavadinimais, yra tušinuku parašyti skaičiai, kurie reiškia prekių skaičių, kurie buvo užsakomi pas tiekėjus. Pavyzdžiui po „Sadovskaja“ ties mėsos gaminių pavadinimais dešinėje pusėje nurodyti skaičiai „2“, „12/18“, „2/5“, „10/40“, „15/55“ ir „1/3“ yra L.

L. paraÅ¡yti mėsos prekių kiekiai, kurios ji užsakydavo telefonu. Tokia pačia tvarka buvo pildomi ir kiti Å¡ių „užsakymų lapų“ lapai, kuriuose nurodyti kiti tiekėjai. Kai L. L. patikrindavo gautus užsakymus ir pažymėdavo bendrus prekių kiekius, ji atiduodavo Å¡iuos lapus jai ir I. K.. Tada ji, I. K. ir kartais pati L. L., pagal Å¡iuos L. L. patikrintus užsakymų lapus telefonu užsakydavo prekes pas teikėjus. Kiek pamena, prekių tiekėjai buvo [...] „D.“ [...]. Mėsos prekes užsakydavo telefonu paskambinusi pagal telefone įvestÄ tiekėjo įmonės pavadinimÄ .

Prisiskambinusi tiekėjui ji prisistatydavo, kad skambina iÅ¡ „L.“ ir nieko neaiÅ¡kindama paridėdavo diktuoti užsakymo lapuose nurodytus mėsos gaminių pavadinimus ir L. L. pažymėtus skaičius. Prekių kiekiai susidėdavo arba tik iÅ¡ vieno skaičiaus pavyzdžiui „5“ arba iÅ¡ dvejų skaičių pavyzdžiui „5/3“. KÄ reikÅ¡davo, kai užsakomas prekes reikėdavo užsakinėti nurodant du skaičius, ji nežinojo, nes jai nekas neaiÅ¡kino. Kiek pamena buvo, kad pagal užsakymo lape nurodytus du skaičius ji pasakė tiekėjui Å¡ių skaičių bendrÄ sumÄ , tai L.

L. buvo jai pasakiusi, kad jei mato du skaičius užsakymo lape tai ir sakyti tiekėjui tai kas parašyta. Atsilepdami tiekėjų atstovai neprisistatydavo, todėl nurodyti žmonių vardus, pas kurios ji užsakydavo prekes, negali. I. K. prekes pas tiekėjus užsakinėjo iš kito telefono, tokia pačia tvarka, t. y. nurodydavo prekių kiekius arba vienu skaičiumi arba susidedančių iš dviejų skaičių. Kai klausė L. L., kodėl pas tiekėjus reikėjo užsakinėti prekes nurodant kiekius iš dviejų skaičių, pastaroji nieko nepaaiškino ir pasakė jai užsakinėti prekes pagal užsakymo lape užrašytus skaičius, nes tai ne jos reikalas.

Užsakinėti prekes pas minėtus teikėjus ji tik padėdavo ir šį darbÄ dirbo labai trumpai, tai yra ne pilnus du mėnesius nuo 2013 m. spalio 8 d. iki 2013 m. grupdžio 3 d. (15 t., b. l. 181–183). Liudytoja R. R. patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytojai parodžius nuotraukas dokumentų, paimtų 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurie sudėti į paketÄ 101872 (16 t., b. l. 119–150), ji nurodė nieko negalinti pasakyti, pirmÄ kartÄ matanti.

Tokias lenteles pildė ji ir I. K.. Užsakymo lapus su tiekėjų pavadinimais ir prekių kiekiais, jai ir I. K. paduodavo L. L.. Mėsos prekes užsakydavo telefonu paskambinusi pagal telefone įvestÄ tiekėjo įmonės pavadinimÄ . Nei su vienu ŽŪB (duomenys neskelbtini) darbuotoju nebendravo. Dabar gerai neatsimena, tada prisiminė geriau. Liudytojai parodžius nuotraukas dokumentų, paimtų 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu UAB (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), kurie sudėti į paketÄ Nr. 312473 (16 t., b. l. 167–192), ji nurodė, kad tokie užraÅ¡ai jai yra nematyti, bet ji tokias lenteles pildydavo, vienos lentelės yra matytos, kitos – ne.

Nuotraukose (16 t., b. l. 180–192) yra užfiksuoti užsakymo lapai. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimis, pagarsino liudytojos N. R. parodymus duotus 2013 m. gruodžio 5 d. ikiteisminiame tyrime Nr. 38-1-010-13 pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , kad į darbÄ ateidavo 4.30 val., direktorė L. L. jau bÅ«davo darbe. Ji paimdavo didelius lapus, kur bÅ«davo užraÅ¡yti užsakymai, ir pagal juos dėliojo formas, krovikas padėdavo sudėlioti, o ji raÅ¡ydavo. SuraÅ¡iusi nuneÅ¡a lapus E. K.. Yra didelė sale, sėdi direktorė, o pas jÄ yra krovimo patalpos, stovi jos stalas, ant stalo yra svarstyklės, kėdė, stalas, sveria ir dėlioja į dėžes.

Ji dokumentų neraÅ¡o, tiesiog tÄ lapÄ , nuneÅ¡a į ofisÄ , kur sėdi apskaitininkės. Lape paraÅ¡yta prekės pavadinimas, kiosko numeris, kam ko reikia, kilogramai. Pagal lapÄ iÅ¡fasuoja prekes į dėžes. Paskui nuneÅ¡a lapÄ E. K. iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas faktÅ«ras. Direktorė vėl jai duoda lapÄ , firma atvažiuoja, daro tÄ patį, nuneÅ¡a lapÄ . Jos darbas yra kaip sandėlininko, pagrindinis jos darbas padėti direktorei, kad greičiau iÅ¡važiuotų maÅ¡inos, nestovėtų. E. K. iÅ¡neÅ¡a lapus pas I.

V., kad tolimesnį darbÄ darytų. Paskui kai pakrauna dėžes, susveria, direktorė duoda bendrÄ svorį, kÄ dėjo. I. atneÅ¡a popierius, sutikrina svorį, jei nesueina, direktorė L. neduoda net pažiÅ«rėti, kÄ jos iÅ¡rašė. „Greitai, nežiÅ«rėkite iÅ¡vežkite, kad maÅ¡inos nestovėtų“, - taip sakė direktorė. Jai E. K. duoda PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , o iÅ¡ I. V. pusės baltas popieriaus lapas, krovinio važtaraÅ¡tis, ji suskaičiuoja, jei atitinka, duoda vairuotojui jis iÅ¡veža.

Ji skaičiuoja kilogramus, apačioje paraÅ¡ytas kiekis, suma, ant faktÅ«ros suma, 50 kg, gerai, atiduoda. VažtaraÅ¡tyje ir faktÅ«roje yra skirtingi skaičiai, kodėl, nežino, sakė iÅ¡raÅ¡o E. K. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , o I. V. iÅ¡raÅ¡o krovinio važtaraÅ¡tį. Ir bÅ«na, kad skaičiai neatitinka faktÅ«ros ir važtaraščio. Jos pasvėrė 50 kg, tai pagal popierius turi bÅ«ti 50 kg. Pridėjus skaičių, esantį faktÅ«roje ir skaičių važtaraÅ¡tyje, turi gautis tas skaičius, kuris yra svoris dėžėje.

FaktÅ«rÄ ir važtaraÅ¡tį atiduoda vairuotojui, kartu su prekėmis. Tokia darbo tvarka nebuvo nuo pat darbo pradžios. Nežino, kaip buvo anksčiau. Ji su dokumentais nesusijusi, pasveria ir jos darbas baigiasi. Pvz., sveria Nemenčinei, pas jÄ iÅ¡eina 50 kg, po to E. iÅ¡raÅ¡o PVM faktÅ«ra, ateina I., sudedame viskÄ kartu, neskaito, kas ten paraÅ¡yta, žiÅ«ri, yra svoris 50 kg, dėžėje irgi 50 kg. Taip atiduoda produkcijÄ vairuotojui ir tikrina tokiu bÅ«du nuo vasaros. L. L. paprašė jos, kai pastarosios dukra buvo nėščia, pavaduoti dukrÄ .

Pastebėjo, kad užsakymai 2+1, 1+2, klausė, kas čia, sakė ne jos reikalas. Ji ima visÄ lapÄ , skaičiuoja, kur riekia į PVM sÄ skaitÄ , kur reikia ten. Ä®monėje pradėjo dirbti nuo 2006 metų, dirbo tÄ patį, pasvėrė ir atidavė. Pareigos jos sandėlininkė, svėrė pagal lapus. PVM veda žaliÄ lapÄ , o paprastÄ â€“ baltÄ . Ji sudeda taip, kad negalėjo pastebėti. O kai pastebėjo, paklausė, kas čia. Direktorė sakė nelįsti į jos reikalus. Kai kraudavo produktus, anksčiau jai atrodo nebuvo faktÅ«rų ir važtaraščių, vasarÄ atsirado.

PVM faktÅ«roje bÅ«davo mažesni, o važtaraÅ¡tyje bÅ«davo didesni. E. K. raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, žalius lapus, I. V. raÅ¡ydavo krovinio važtaraščius. Ji pavadavo direktorės dukrÄ I. K., kuri priimdavo užsakymus, juos ranka raÅ¡ydavo ant lapo, kur ji krauna. Užsakymai vyko telefonu, pvz. skambina Nemenčinė, riekia Mažeikių mėsinės daktariÅ¡kos deÅ¡ros 5 kg, užraÅ¡o. Ateidavo L. L., viskÄ suskaičiuodavo ir užsakydavo. KeistumÄ pastebėjo, kai žmonės užsako, sako: daktariÅ¡kos deÅ¡ros 3+2, sako 3-gerai, 2-draugiÅ¡kai.

Klausė L. L. kÄ tai reiÅ¡kia, sakė nelįsti ne į savo reikalus. Užsakymus priimdavo iÅ¡ L. L. parduotuvių: Nemenčinės, GrigiÅ¡kių, Naujosios Vilnios. Svetimi irgi užsakė: T., D., jis tik į sÄ skaitas ima. Bet jie atvažiuodavo patys. 3+2 taip užsakinėdavo kelios iÅ¡ parduotuvių: Kirtimai, Naujoji Vilnia, Basanavičius. Svetimi irgi taip prašė, pvz., Tamelaitienė. Dėl užsakymo 3+2, klausė pas L. L., pastaroji paaiÅ¡kino, kad pirmas skaičius į sÄ skaitÄ , antras skaičius – krovinys.

S. T. – kai atvažiuodavo tiekėjai, iÅ¡sikrauna dėžes, o visus važtaraščius neÅ¡davo pastarajai. E. K. raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. I. V. – rašė krovinių važtaraščius. Važtaraščius, kuriuos pateikdavo S., matė tÄ krÅ«velę, bet kas ten paraÅ¡yta, nematė. Ji jai duodavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. Ä® žurnalÄ raÅ¡ydavo tiekėjo pavadinimÄ , faktÅ«ros numerį, svorį ir padėdavo paraÅ¡Ä . I. K. padėdavo priimti užsakymus R. R., jÄ priėmė L.

L.. Kai atvažiuoja vairuotojas, ji pasveria pagal užsakymÄ ir jam atiduoda, vairuotojas paima faktÅ«rÄ ir iÅ¡važiuoja. Svoris iÅ¡svėrimo lape ir atiduodamas vairuotojui sutapdavo. IÅ¡duodamas mėsos svoris turėdavo sutapti su svoriu, nurodytu sÄ skaitoje faktÅ«roje ir krovinio važtaraÅ¡tyje kartu sudėjus. Užsakymo lape raÅ¡omas asortimentas – virÅ¡uje raÅ¡oma, pvz., Nemenčinė, kitame lape GrigiÅ¡kės, Rimi. Skambina užsakovas, sako, kad riekia 5 kg, užraÅ¡o į langelį, tada kokios kitos deÅ¡ros, raÅ¡o kitÄ stulpelį.

UžpildytÄ užsakymo lapÄ ima L. L., skaičiuoja bendrÄ svorį, kiek jai riekia užsakyti iÅ¡ tiekėjo. Ateina į darbÄ , atvažiuoja pvz. iÅ¡ Mažeikių mėsinės produkcija. Ima Mažeikių mėsinės lapÄ , krauna užsakytÄ produkcijÄ , tÄ lapÄ neÅ¡a pas E., kad ji raÅ¡ytų sÄ skaitas faktÅ«ras pagal svorį, kaip paraÅ¡yta lape. Tada ima lapÄ , eina pas I. V., kuri iÅ¡raÅ¡o krovinio važtaraÅ¡tį. E. grįžta į savo vietÄ , I. atneÅ¡a krovinio važtaraščius.

Sudeda važtaraščio ir faktÅ«ros svorį, atiduoda vairuotojui. Tokia tvarka pagal Å¡iuos užsakymus visada buvo. Kaip buvo renkami pinigai iÅ¡ pirkėjų? Vairuotojai atvažiuodavo iÅ¡ „taÅ¡kų“, atveždavo pinigus. Pinigus atveždavo maiÅ¡eliuose, yra ofise L. L. stalas, paskutiniame stalčiuke yra maiÅ¡as, jie dėdavo į tÄ maiÅ¡Ä (16 t., b. l. 41–45). Kitų asmenų, įsigijusių produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), parodymai Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos R.

G. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2013 metais pagal verslo liudijimÄ prekiavo mėsos ir jos gaminių produkcija Saulėtekio turguje, kuris yra prie Saulėtekio parduotuvės, adresu V. Krėvės pr. 97, Kaunas. 2013 metais mėsÄ ir jos gaminius pirko ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pirko nedideliais kiekiais – sardeles apie 2 kg, deÅ¡ros apie 6 kg. Tai dienos užsakymas, bet užsakydavo ne kasdien, kai trÅ«ko, papildydavo. Pirko Extra pieniÅ¡kas deÅ¡reles, daktariÅ¡kÄ deÅ¡rÄ natÅ«raliame apvalkale, gurmanų deÅ¡rÄ Å¡alto rÅ«kymo ir daugiau neprisimena.

Produkcijos užsakymus (duomenys neskelbtini) pateikdavo telefonu. Koks tuomet buvo (duomenys neskelbtini) telefono numeris, nežino, nes pakeitė savo telefono aparatÄ ir neiÅ¡sisaugojo visi numeriai. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) jai paskambindavo kiekvienÄ dienÄ ir, kai reikėdavo produkcijos papildymo, tik tÄ dienÄ ir užsakydavo. Bendravo su (duomenys neskelbtini) vadybininke Rima. ProdukcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2013 metais atveždavo vairuotojas – tiekėjas, jo duomenų nežino. PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytas vienas vairuotojas, o atvežęs produkcijÄ , kad pinigus priėmė pasiraÅ¡ydavo kitas ar kita pavarde.

Su (duomenys neskelbtini) už įsigytÄ produkcijÄ visuomet atsiskaitė grynais pinigais. Vairuotojas pristatydavo produkcijÄ Ä¯ jos prekyviete, jis iÅ¡raÅ¡ydavo Pinigų priėmimo kvitÄ ir savo darbo vietoje, iÅ¡ karto pastarajam vairuotojui atsiskaitydavo grynais pinigais. Visai perkamai produkcijai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo pateikiami tai patvirtinantys dokumentai, t. y. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Å ias sÄ skaitas faktÅ«ras, kaip ir Pinigų priėmimo kvitus (orderius), pateikdavo tas pats vairuotojas, kuris pristatydavo tÄ dienÄ produkcijÄ .

Pagal jai parodytÄ 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 01215-1, ji tokios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros neturi ir nieko apie jÄ nežino, jÄ nustebino. 2017 m. liepos mėnesį siuntė elektroniniu paÅ¡tu Å iaulių apygardos valdybai pagal pareikalavimÄ 2013 m. gruodžio 12 d. turimas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija DEL Nr. 0192477 ir Nr. 0192503 dėl tiektos produkcijos iÅ¡ ŽŪB (duomenys neskelbtini) ir 2013 m. gruodžio 2 d. Pinigų priėmimo kvitÄ serija UIB Nr. 2928288, 134,88 Lt sumai.

Kitų dokumentų 2013 m. gruodžio 2 d. su (duomenys neskelbtini) neturi ir nebuvo rašiusi ar mokėjusi papildomų pinigų. Jos apskaitoje nėra užfiksuoti šie pateikiami dokumentai, nes tokio dokumento ji neturėjo ir nematė, šio dokumento nepripažįsta, todėl ir negalėjo būti jo jos apskaitoje (29 t., b. l. 48-49). Liudytoja R. G. teismo posėdžio metu patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiškino, kad iki šiol prekiauja mėsa ir jos gaminių produkcija, prekiauja ir ŽŪB (duomenys neskelbtini) produkcija.

Liudytojai parodžius 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 01215-1 (18 t., b. l. 152), pastaroji paaiÅ¡kino, kad nekreipdavo dėmesio į dokumentų serijas, pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ jai prekių nepristatinėjo. Turi orderį, pagal kÄ moka. Nėra mačiusi to vairuotojo, kuris Å¡iandien buvo liudytojas. Atveža produkcijÄ , atsiskaito iÅ¡ karto, nėra buvę, kad negautų orderio. Be sÄ skaitų produkcijos nebuvo. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos Teresės R.

S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2013 metais prekiavo mėsos ir jos gaminių produkcija, pagal verslo liudijimÄ Å ilainių turguje, adresu Žemaičių pl. 66, Kaunas. 2013 metais pirko mėsÄ ir jos gaminius iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nedideliais kiekiais, apie 1 kg produkcijos tai dienai ir tai buvo karÅ¡to rÅ«kymo deÅ¡ra, virta deÅ¡ra, Å¡alto rÅ«kymo deÅ¡ros 4-5 rÅ«Å¡ių. Dėl užsakymo jai paskambindavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vadybininkė R., jos tel. Nr. (duomenys neskelbtini).

UžsakymÄ pateikdavo telefonu. (duomenys neskelbtini) produkcijÄ 2013 metais atveždavo vairuotojas-ekspeditorius. Atveždavo prekes, vairuotojas produkcijÄ pristatydavo į jos prekybos kioskÄ . Už pristatytÄ produkcijÄ 2013 metais atsiskaitydavo grynais pinigais, vairuotojui, kuris pristatydavo produkcijÄ . Pinigų priėmimo kvitai buvo iÅ¡raÅ¡omi kiekvienÄ kartÄ , pristatant produkcijÄ . Visai perkamai produkcijai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo pateikiami tai patvirtinantys dokumentai – PVM sÄ skaitos faktÅ«ros.

Å ias sÄ skaitas faktÅ«ras, kaip ir Pinigų priėmimo kvitus, pateikdavo tas pats vairuotojas, kuris pristatydavo tÄ dienÄ produkcijÄ . Pagal jai parodytÄ 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija 1312 Nr. 01458-1, ji nieko nežino, jos apskaitos dokumentuose tokio dokumento nėra. 2017 m. liepos mėnesį siuntė elektroniniu paÅ¡tu Å iaulių apygardos valdybai pagal pareikalavimÄ 2013 m. gruodžio mėn. turimas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių serija DEL, dėl jai tiektos produkcijos iÅ¡ (duomenys neskelbtini).

Todėl apie sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 su (duomenys neskelbtini) nieko nežino, jÄ mato pirmÄ kartÄ (29 t., b. l. 71–72). Liudytoja teismo posėdžio metu patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad pinigus mokėdavo vairuotojui ir vadybininkui. Liudytojai parodžius 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 01458-1 (18 t., b. l. 156), liudytoja paaiÅ¡kino, kad dokumente nėra jos paraÅ¡o, ji visada pasiraÅ¡ydavo „gavėjas“ langelyje.

Jeigu jos paraÅ¡o nėra, vadinasi prekių negavo. Negali paaiÅ¡kinti kaip Å¡i sÄ skaita atsidÅ«rė. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos B. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad prekybÄ pagal verslo liudijimÄ pradėjo 2013 m. rugsėjo 10 d., prekybÄ vykdė „Šilainių“ turgavietėje. 2013 m. iÅ¡ ŽŪB (duomenys neskelbtini) pabandymui kiaulienos buvo įsigijusi tik vienÄ kartÄ , 2013 m. gruodžio 31 d. Tuomet nupirko kiaulienos mentę. Prie apklausos prideda PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, pagal kuriÄ kiaulienos mentė buvo įgyta, kopijÄ .

Tuomet ieÅ¡kojo tiekėjų ir tik pabandymui įsigijo kiaulienos iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Kokiu bÅ«du užsisakė ir kaip, kas kiaulienos mentę pristatė, neprisimena. PVM sÄ skaita faktÅ«ra tikriausiai buvo atvežta kartu su preke, už kuriÄ buvo atsiskaityta grynais. Tiksliai neprisimena, tačiau turėjo sumokėti grynais, prekę pristačiusiam asmeniui. Galimai užsakymÄ darė paskambinusi telefonu. Tačiau kas užsakymÄ priėmė ir kokiu telefonu skambino pasakyti negali, nes Å¡ių duomenų neiÅ¡saugojusi.

Tai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo vienintelis jos užsakymas. Buvo užsakyta ir pristatyta viena kiaulienos mentė sverianti 19,700 kg. Parodytų (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 2 d. dviejų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų serija 1312 kurių Nr. 01457-2 ir Nr. 01457-3 iÅ¡raÅ¡ytų jos vardu nėra mačiusi ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nėra įsigijusi Å¡iose sÄ skaitose faktÅ«rose įvardytos produkcijos: atÅ¡aldyto kiaulienos farÅ¡o ir Å¡aldytų kiaulių liežuvių. Arba dėl praėjusio ilgo laiko tarpo, tikrai neatsimena, kad pagal Å¡ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras prekes iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įsigijo.

Mano, kad jeigu bÅ«tų prekes įgijusi, bÅ«tų sÄ skaitas suradusi ir tarp savo dokumentų (29 t., b. l. 98–99). Liudytoja B. M. teismo posėdyje patvirtino savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nėra pirkusi produkcijos be sÄ skaitos faktÅ«ros. IÅ¡ karto atsiskaitydavo už produkcijÄ , ji gal kokius 2-3 kartus ėmė produkcijÄ . Liudytojai parodžius 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras serija 1312 Nr. 01457-2 ir 01457-3 (18 t., b. l. 153, 154), liudytoja paaiÅ¡kino, kad Å¡ių dokumentų nežino, čia ne jos, neprisimena gerai, nors galėjo bÅ«ti.

KÄ atveždavo, atsiskaitydavo iÅ¡ karto. Su geltonu kvituku atsiskaitydavo. Ji buvo atneÅ¡usi sÄ skaitas faktÅ«ras. Ji atsiskaitydavo iÅ¡ karto. Liudytoja A. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji ir dabar prekiauja (duomenys neskelbtini) produkcija, dirba pagal verslo liudijimÄ . Prekes užsakydavo vadybininkė R. Å .. Buvo užsakoma ir tiekiama pagal poreikį, tačiau nedideliais kiekiais ir nedidelis asortimentas. Prekes atveždavo vairuotojai, nei vardų, nei pavardžių neįsidėmėdavo, dėl to įvardyti negali.

Su (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo grynaisiais, kiekvienÄ kartÄ pristačius produkcijÄ . Pinigus sumokėdavo prekes atvežusiam vairuotojui, savo prekybos vietoje. Visais atvejais sumokėjus pinigus buvo iÅ¡raÅ¡omas pinigų priėmimo kvitas, kurį iÅ¡raÅ¡ydavo vietoje pinigus priėmęs vairuotojas. Visada atsiskaitydavo tÄ pačiÄ dienÄ . PrekybÄ vykdo „Girstupio“ turgavietėje. R. Å . pinigų nėra mokėjusi. Liudytojai parodžius 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 01315-1 (18 t., b. l. 172), liudytoja paaiÅ¡kino, kad dokumente nurodyta jos pavardė, tikrai nepasakys, ar pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ gavo produkcijÄ .

Apie numeracijÄ nieko negali pakomentuoti. Atveža prekes, ji susimoka už jas, iÅ¡raÅ¡o orderį, darydavo kas priklauso. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2013 m. vykdė tik virtos, rÅ«kytos mėsos gaminių pardavimo veiklÄ , pagal verslo liudijimÄ Ä¯sigytÄ tam tikram laikotarpiui. PrekybÄ vykdė „Girstupio“ turgavietėje. RÅ«kyti mėsos gaminiai pagrinde buvo perkami iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Pagrinde mėsos gaminiai pagal iÅ¡ankstinį užsakymÄ buvo tiekiami 2-3 kartus į savaitę, atsižvelgiant į realizuojamus kiekius.

Buvo užsakoma ir tiekiama pagal poreikį, tačiau nedideliais kiekiais ir nedidelis asortimentas. Paprastai nuo 2 iki 5 pozicijų ir nedideliais kiekiais nuo 1 iki 4 kilogramų vienai pozicijai. Didesnių kiekių užsakinėti nebuvo tikslo, nes (duomenys neskelbtini) vykdydavo tiekimus po 2-3 kartus į savaitę. Jeigu neklysta, asortimentas buvo toks pats, kaip ir šiuo metu: pieniškos dešrelės „Ekstra“, „Joniškio sardelės“, „Daktariška natūrali virta dešra“, vytinta skilandinė dešra, „Padebesių“ dešra.

Užsakymus Å¡iuo metu pateikia (priima) (duomenys neskelbtini) vadybininkė R. (pavardės nežino) telefonu Nr. (duomenys neskelbtini). ŽUB (duomenys neskelbtini) vadybininkė pati jai skambindavo ir klausdavo, ar reikalinga produkcija. Skambindavo kas antrÄ dienÄ , o produkcijÄ ji užsakydavusi jau pagal poreikį, kaip jau minėjo 2-3 kartus į savaitę. ProdukcijÄ pristatydavo (duomenys neskelbtini) vairuotojai, kurie keisdavosi. Produkcija buvo pristatoma galimai ŽŪB (duomenys neskelbtini) transportu. Vairuotojai produkcijÄ pristatydavo (atveždavo ant dėžes vežti pritaikytų ratukų) į prekybos vietÄ .

Su (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo grynaisiais, kiekvienÄ kartÄ pristačius produkcijÄ . Pinigus sumokėdavo prekes atvežusiam vairuotojui, savo prekybos vietoje. Visais atvejais sumokėjus pinigus buvo iÅ¡raÅ¡omas pinigų priėmimo kvitas, kurį iÅ¡raÅ¡ydavo vietoje pinigus priėmęs vairuotojas. Pinigų priėmimo kvite buvo nurodoma visa sumokėta pinigų suma, kuri atitikdavo PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje nurodytÄ sumÄ . PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo pateikiamos visai perkamai produkcijai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ kitų produkcijÄ tiekiančių įmonių.

Kaip jau minėjo, dokumentus pateikdavo prekes pristatantys vairuotojai, t. y. prekės buvo pristatomos kartu su dokumentais. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡ankstiniam apmokėjimui niekuomet iÅ¡raÅ¡omos nebuvo. Ir į priekį (avansu) mokama nebuvo. Buvo sumokama pateikus prekes pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Pagal jos vardu iÅ¡raÅ¡ytÄ 2013 m. gruodžio 2 d. (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 01315-1 produkcijos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ji neįsigįjo. 2013 m. gruodžio 2 d. produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įsigijo pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija DEL Nr. 0192636, kurios kopijÄ pagal pareikalavimÄ yra iÅ¡siuntus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Nors minėtoje (parodytoje) PVM sÄ skaitoje nurodyti jos verslo liudijimo ir jos prekybos vietos duomenys, tačiau apie Å¡ios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros egzistavimÄ ji nežinojo. Kaip mato, ji Å¡alių nepasiraÅ¡yta. Produkcija buvo pateikiama su sÄ skaitomis faktÅ«romis ir pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras buvo sumokama prekes pristačiusiems vairuotojams. Sumokėjus pinigus buvo iÅ¡raÅ¡omi pinigų priėmimo kvitai tai pačiai sumai. 2013 m. gruodžio 2 d. produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įsigijo pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija DEL Nr. 0192636, kuriÄ ir apskaitė (29 t., b. l. 78–90).

Liudytoja patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytoja A. D. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013 m. vykdė mėsos gaminių prekybÄ pagal verslo liudijimÄ â€žGirstupio“ turgavietėje Kaune. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagrinde įsigydavo rÅ«kytus mėsos gaminius, įsigyjami kiekiai buvo nedideli. Užsakymus darydavo pati, paskambinusi telefonu (duomenys neskelbtini) vadybininkei, nei vardo, nei pavardės nežino. Užsakytas prekes atveždavo vairuotojas, kuris kartu su prekėmis pateikdavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Dviem važtaraščiais atveždavo, vienas likdavo jai, kitas grįždavo į (duomenys neskelbtini). Visuomet paimant pinigus buvo iÅ¡raÅ¡omas pinigų priėmimo kvitas, pinigai buvo sumokami iÅ¡ karto. Vadybininkei yra mokėjusi pinigus. Liudytojai parodžius 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 01479-1 (18 t., b. l. 171), liudytoja paaiÅ¡kino, kad sÄ skaitoje faktÅ«roje jos pavardė, adresas. Visada buvo sÄ skaita faktÅ«ra, numeracijos tikrai neatsimena. ProdukcijÄ užsakydavo tokiÄ .

Neatsimena, ar tokiÄ produkcijÄ yra gavusi, nepamena, tiek laiko praėjo. Vairuotojo pavardės tikrai nepamena. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2013 m. vykdė mėsos gaminių prekybÄ pagal verslo liudijimÄ . PrekybÄ vykdė „Girstupio“ turgavietėje. Perparduodamus mėsos gaminius įsigijo iÅ¡ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pagrinde įsigydavo rÅ«kytus mėsos gaminius, kurių pavadinimų iÅ¡ atminties įvardyti negali, nes neprisimena.

Kadangi atsineÅ¡usi keletÄ PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, tai pagal jas gali pasakyti, jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo įsigyjama „Gurmanų deÅ¡ra“, „Padebesių deÅ¡ra“, „IspaniÅ¡ka vytinta deÅ¡ra“, „Sodžiaus Å¡altai rÅ«kyta deÅ¡ra“, „Kulniukų vyniotinis“, „ViÅ¡tienos vyniotinis karÅ¡tai rÅ«kytas“, kiaulienos vyniotinis karÅ¡tai rÅ«kytas. Ä®sigyjami kiekiai buvo nedideli, nuo 2 iki 5 kilogramų kiekvienos produkcijos. Užsakomi ir pristatomi kiekiai skyrėsi pagal realizacijÄ .

Imdavo (užsakydavo) prekes pagal poreikį. Užsakymus darydavo pati, paskambinusi telefonu (duomenys neskelbtini) vadybininkei. Vadybininkės nei vardo, nei pavardės tiksliai nežino. Galimai R. ar tai R. Tuomet turėjo telefono numerį, kuriuo ir skambindavo jai. Å ia veikla jau neužsiima nuo 2014 m. sausio mėn (duomenys neskelbtini) produkcijÄ tiekdavo 2-3 kartus į savaitę. Kadangi tiekimai vykdavo gan dažnai, užsakyti didelių kiekių nereikėjo. Kuomet iÅ¡siparduodavo, tuomet ir užsakydavo. Užsakytas prekes atveždavo vairuotojas, kuris kartu su prekėmis pateikdavo sÄ skaitÄ visai atvežtai produkcijai (prekėms).

Už pristatytas prekes buvo sumokama kaskart pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Sumokėtai pinigų sumai vairuotojas iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ . Pagal turimus dokumentus mato, kad prekes atveždavo vairuotojas S. J.. Dar galėtų paminėti, kad kartais į prekybos vietÄ atvažiuodavo ir vadybininkė, kuri taip pat paimdavo pinigus. Tačiau visuomet paimant pinigus buvo iÅ¡raÅ¡omas pinigų priėmimo kvitas. Prekės atvežamos tik pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) produkcijos be sÄ skaitų faktÅ«rų niekuomet nėra pirkusi.

Parodytos (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija 1312 Nr. 01479-1 iÅ¡raÅ¡ytos jos vardu nėra mačiusi. Jai kartu su produkcija pateikiamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų serija DEL, be to, tarp savų dokumentų 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nėra. Dėl to gali patvirtinti, kad 2013 m. gruodžio 2 d. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) mėsos gaminių nepirko. Pagal pas jÄ esančias (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras artimiausias įsigijimas gruodžio mėn. buvo gruodžio 6 d. pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija DEL Nr. 0194723.

Kaip jau minėjo, parodytÄ 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija 1312 Nr. 01479-I mato pirmÄ kartÄ , iÅ¡ (duomenys neskelbtini) produkcijos pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ nepirko ir pinigų pagal jÄ nemokėjo. Prie apklausos protokolo prideda 2013 m. gruodžio 6 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros 0194723 ir 2013 m. gruodžio 6 d. pinigų priėmimo kvito Nr. 2927545 kopijas (29 t., b. l. 86–87). Liudytoja patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytoja A. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2013 m. prekiavo (duomenys neskelbtini) produkcijÄ Å ilainių turguje, Kaune.

Nedideliais kiekiais imdavo prekes, atveždavo vairuotojas. Nebepamena, kas ateidavo pasiimti pinigų, ar vadybininkė, ar vairuotojas. Visada atsiskaitydavo iÅ¡ karto, visada buvo iÅ¡raÅ¡omas orderis. Liudytojai parodžius 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 01156-1 (18 t., b. l. 155), liudytoja nurodė, kad sÄ skaitoje nurodyta jos pavardė, adresas, tokias prekes imdavo, jeigu paraÅ¡yta. Neatsimena tų dokumentų, jeigu nėra tos sÄ skaitos faktÅ«ros, tai nėra. Visi važtaraščiai pas jÄ buvo tvarkingi.

Na tiek metų praėjo, kur galima viskÄ prisiminti, skolų ji neturėjo. Liudytoja J. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad 2013 m. (duomenys neskelbtini) gaminius pardavinėjo Panevėžio centrinėje turgavietėje, bet mažais kiekiais. Telefonu užsakydavo produkcijÄ . ProdukcijÄ atveždavo vairuotojai, pavardžių nepamena. Atsiskaitydavo už prekes grynaisiais, savo darbo vietoje, tiesiogiai vairuotojui, kuris atveždavo prekes. TÄ pačiÄ dienÄ atsiskaitydavo, o jeigu neturėdavo orderio, sumokėdavo kitÄ dienÄ .

Be orderio pinigų neduodavo. Liudytojai parodžius 2013 m. lapkričio 30 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1311 Nr. 28425-1 (18 t., b. l. 147), liudytoja patvirtino, kad sÄ skaitoje nurodyta jos pavardė, produkcija tokia, o važtaraÅ¡tis netoks, mėlynos spalvos važtaraščiai buvo. Be dokumento nieko niekam neduodavo, pirmÄ kartÄ mato tokiÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . BÅ«davo mėlynos spalvos, o čia balta. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad 2013 m. mėsos gaminius pardavinėjo Panevėžio centrinėje turgavietėje.

Mėsos gaminius 2013 m. pirko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), vidutiniÅ¡kai pirkdavo 4 kartus per mėnesį, apie 8-10 kg per kartÄ . Tai buvo virtos deÅ¡ros, deÅ¡relės, vyniotiniai. (duomenys neskelbtini) agentas pats paskambindavo ir paklausdavo, kokios produkcijos reikia. Agentų duomenų nežino, dažnai keisdavosi. Numeriai, iÅ¡ kurių skambino – keisdavosi, paskutinis (duomenys neskelbtini). Atveždavo (duomenys neskelbtini) vairuotojai. Kas konkrečiai nežino, kokiu automobiliu nežino, bet ant automobilio Å¡ono bÅ«davo lipdukas (duomenys neskelbtini).

Atsiskaitydavo už prekes grynaisiais, savo darbo vietoje, tiesiogiai vairuotojui, kuris atveždavo prekes. Dažniausiai atsiskaitydavo iÅ¡kart už atvežtas prekes, bet bÅ«davo kad už kartÄ prieÅ¡ tai buvusias prekes ir už einamas. Visais atvejais vairuotojas pateikdavo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ (mokant bÅ«davo įraÅ¡ytos abi sÄ skaitos, už kurias mokama). Dokumentai buvo pateikiami visai produkcijai. Jai parodyta 2013 m. lapkričio 29 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija 1311 Nr. 28425-1, kurioje nurodyta, jog ji pirko prekes iÅ¡ (duomenys neskelbtini) už nurodytÄ sumÄ .

Pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ ji mokėjo grynaisiais prekes atvežusiam vairuotojui, kokiam – nepamena, bet jis atvežė sÄ skaitÄ kartu su gaminiais. Konkrečių smulkmenų, susijusių su Å¡iuo vežimu, nebepamena. Visais atvejais vairuotojas pateikdavo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ (mokant bÅ«davo įraÅ¡ytos abi sÄ skaitos, už kurias mokama). Dokumentai buvo pateikiami visai produkcijai. Vairuotojas jai turėjo duoti pasiraÅ¡yti PPK, nes visada kvitÄ atsiveždavo. Å ios jai priklausančios sÄ skaitos ir PPK kopijos neranda, kažkur nusimetė. 2013 metais vesti PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registro nereikėjo (29 t., b. l. 22–23).

Liudytoja patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, papildomai paaiÅ¡kino, kad 2017 m. buvo apklausta, kÄ turėjo, viskÄ pristatė. Kaip ji galėjo pasiimti prekes, jeigu jų nebuvo. Ji sako tiesÄ . Buvo nusivežusi visas sÄ skaitas kÄ pirko iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Gaudavo tik su dokumentais, sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Jeigu nėra jos paraÅ¡o, ji produkcijos neima, be dokumento nieko neima. Liudytoja R. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2013 m. prekiavo mėsos gaminiais, gaminius pirko iÅ¡ (duomenys neskelbtini), pardavinėjo Panevėžio centrinėje turgavietėje.

ProdukcijÄ užsakydavo telefonu, paskambinus vadybininkui. Vairuotojas veždavo produkcijÄ , veždavo vis tas pats, Jonas atrodo, pavardės neprisimena. Pateikdavo sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ 3 egzemplioriais, jai palikdavo 2 sÄ skaitas. 2013 m. neatsimena kaip atsiskaitydavo, orderis bÅ«davo. Viskas bÅ«davo su PVM. Liudytojai parodžius 2013 m. lapkričio 29 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1311 Nr. 28411-1 (18 t., b. l. 148), liudytoja nurodė, kad sÄ skaitoje nėra jos paraÅ¡o, serijos numeriai kitokie, ŽŪB (duomenys neskelbtini) bÅ«davo DEL ir numeris.

Tokių sÄ skaitų faktÅ«rų, kur rodė, neturėjo. Adresas nurodytas teisingai, produkcija jos, kur suraÅ¡yta Å¡ioje sÄ skaitoje. Ji tokios sÄ skaitos faktÅ«ros nematė, jos nepasirašė. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagarsino liudytojos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad maždaug nuo 2002 metų pagal verslo liudijimÄ prekiauja mėsos gaminiais Panevėžio centrinėje turgavietėje. Mėsos gaminius 2013 m. pirko iÅ¡ (duomenys neskelbtini). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2013 metais vidutiniÅ¡kai pirkdavo du kartus per savaitę, apie 10 kg per kartÄ .

Tai buvo virtos, rÅ«kytos deÅ¡ros, deÅ¡relės, vyniotiniai. (duomenys neskelbtini) vadybininkas pats paskambindavo iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) ir paklausdavo, kokios produkcijos reikia. Prekes dažniausiai atveždavo automobiliu „Peugeot Boxer“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Atsiskaitydavo už prekes grynaisiais, savo darbo vietoje, tam vairuotojui, kuris atveždavo prekes. Dažniausiai atsiskaitydavo kas antrÄ kartÄ , už kartÄ prieÅ¡ tai buvusias prekes ir už einamas. Visais atvejais vairuotojas pateikdavo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir pinigų priėmimo kvitÄ (mokant bÅ«davo įraÅ¡ytos abi sÄ skaitos, už kurias mokama).

Dokumentai buvo pateikiami visai produkcijai. Jai parodyta 2013 m. lapkričio 29 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra Ser. 1311 Nr. 28411-1, kurioje nurodyta, jo ji pirko prekes iÅ¡ (duomenys neskelbtini) už nurodytÄ sumÄ . Pagal Å¡iÄ PVM sÄ skaitÄ ji mokėjo grynaisiais prekes atvežusiam vairuotojui, kokiam – nepamena, bet jis atvežė sÄ skaitÄ kartu su gaminiais. Konkrečių smulkmenų, susijusių su Å¡iuo vežimu nebepamena. Å ios sÄ skaitos ir PPK pagal jÄ neranda, nes 2013 metais vesti PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registro nereikėjo (29 t., b. l. 16–17).

Liudytoja patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Papildomai paaiÅ¡kino, kad nepaėmė tų prekių, tos sÄ skaitos faktÅ«ros neturi, tai ir prekių neėmė. Ji pinigų pagal tÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ nemokėjo, prekių negavo. Gal ir galėjo gauti, bet čia ne mėlyna sÄ skaitÄ faktÅ«ra, o balta. Ji mato sÄ skaitos numerį, 29 d. nėra gavusi jokios sÄ skaitos, yra tik 27 d. sÄ skaita. Visos sÄ skaitos mėlynos. Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino liudytojos S. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad dirbo pagal pažymÄ individuliai veiklai, vykdė prekybÄ mėsos gaminiais, žuvimi, skerdiena ir kitais maisto produktais.

Turėjo dvi parduotuves – vienÄ adresu Žiburio g. 5, Alytus, kitÄ â€“ Naujoji g. 8-2C, Alytaus (parduotuvėje „Žuvintas“). Pati užsakydavo maisto produktus, rÅ«pindavosi užsakymais, prekėmis, o pardavėjos priimdavo prekes, atsiskaitydavo su tiekėjais. ApskaitÄ abiejų parduotuvių tvarkė pati. 2013 m. iÅ¡ visų Lietuvos tiekėjų pirkdavo prekes pagal iÅ¡raÅ¡omas sÄ skaitas faktÅ«ras, už prekes buvo atsiskaitoma grynaisiais, iÅ¡raÅ¡ant pinigų priėmimo kvitus. 2013 m. produkcijÄ pirkdavo iÅ¡ įvairių Lietuvos tiekėjų, tokių kaip (duomenys neskelbtini) ir kt.

Tokių atvejų, kad produkcijÄ ji ar jos pardavėjos 2013 m. bÅ«tų pirkę be dokumentų, tai yra neiÅ¡raÅ¡ius pardavimo sÄ skaitos ar pinigų priėmimo kvitų – nebuvo. 2013 metais mėsÄ ir jos gaminius iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pati užsakydavo kartÄ Ä¯ savaitę, užsakydavo prekių nuo 50 Lt iki 100 Lt, tai yra nedidelį kiekį prekių. Pirkdavo įvairiÄ produkcijÄ : vyniotinius, daktariÅ¡kÄ deÅ¡rÄ , skilandžius, mentes Ä Å¾uolo dÅ«me, farÅ¡Ä , karkas ir kt. 2013 m. jai į tel. 8 682 57147 skambino patys (duomenys neskelbtini) vadybininkai ir ji užsakydavo prekes, tačiau vadybininkų nei vieno nepažįsta, tel. nežino.

Pristatydavo (duomenys neskelbtini) produkcijÄ 2013 metais (duomenys neskelbtini) vairuotojai, įmonės transportu. Produkcija atveždavo į jos minėtas parduotuves, kur prekes priimdavo pardavėjos. Su (duomenys neskelbtini) už įsigytÄ produkcijÄ jos pardavėjos, minėtose parduotuvėse, atsiskaitydavo iÅ¡kart, kai pateikiama produkcija, grynaisiais pinigais, mokėdavo (duomenys neskelbtini) vairuotojams. (duomenys neskelbtini) visada pateikdavo sÄ skaitas ir pinigų priėmimo kvitus pasiraÅ¡yti, be dokumentų produkcijos nepardavinėjo, tai yra be dokumentų prekių nei ji, nei jos pardavėjos nepirko.

Visai perkamai produkcijai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo pateikiami tai patvirtinantys dokumentai – PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, visais atvejais. Apklausos metu susipažinusi su 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01343-1 – 103,77 Lt sumai, 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01344-1 – 161,08 Lt sumai, gali pasakyti, sÄ skaitose nėra jos paraÅ¡o, todėl negali patvirtinti, kad sÄ skaitose nurodytas prekes pirko. Taip pat ji pasitikrino savo apskaitos dokumentus ir tokių pateiktų jai sÄ skaitų bei apmokėjimo duomenų nerado.

Todėl gali pasakyti, kad pagal minėtas sÄ skaitas ji prekių nepirko. Minėtose sÄ skaitose nurodytas prekes „Ekstra saliamis“, „Kiaulių kulniukų vyniotinis“ ji užsakydavo ir pirkdavo 2013 m. iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tačiau visada bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omus sÄ skaitos, kuriose pasiraÅ¡ydavo pardavėjos, sÄ skaitos buvo perduodamos ir saugomos pas jÄ . 2013 m. jos apskaitoje užfiksuotos visos sÄ skaitos. O pagal (duomenys neskelbtini) sÄ skaitas: 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01343-1 – 103,77 Lt sumai, 2013 m. gruodžio 2 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 01344-1 – 161,08 Lt sumai, ji prekių nepirko, dėl ko jos nėra apskaitytos jos apskaitoje (29 t., b. l. 121–123). Liudytoja S. M. teismo posėdžio metu patvirtino tokius savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Liudytoja A. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2013 m. gruodžio mėn. prekiavo mėsos produkcija, bet jau 2 metai kai nebeprekiauja. Jazminų g. buvo kioskas, dirbo viena, apskaitÄ vedė buhalterė, dirbo dar viena pardavėja. Pirko produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), visada skambindavo ta pati vadybininkė.

Nedideliais kiekiais imdavo prekes, atveždavo vairuotojas, jie dažnai keitėsi, pavardžių neprisimena. Atveža sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , iÅ¡raÅ¡o pinigų priėmimo kvitÄ , ji sumoka, visada atsiskaitydavo iÅ¡ karto. Pirkdavo daktariÅ¡kÄ deÅ¡rÄ , kulniukų vyniotinį. Nebepamena, ar pirkdavo žaliÄ mėsÄ . Liudytojai parodžius 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 01486-1 (18 t., b. l. 176), ji patvirtino, kad Å¡iame dokumente yra nurodyta jos pavardė ir vardas. Prekiavo tokia produkcija, jeigu nėra jos paraÅ¡o, tai pagal tokiÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ produkcija nebuvo pristatyta.

Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimis, pagarsino liudytojo M. A. parodymus, duotus 2017 m. spalio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu, kad nuo 2012 m. iki 2017 m. įsigijęs verslo liudijimÄ , užsiėmė iÅ¡vežiojamÄ ja mėsos gaminių prekybÄ . Tai yra, jis užsisakydavo iÅ¡ įvairių Lietuvos tiekėjų, pagrinde iÅ¡ (duomenys neskelbtini), UAB „N.”, įvairius mėsos gaminius, kuriuos jam pristatydavo adresu Druskupio g. 6-401, BirÅ¡tonas. Pristatytus mėsos gaminius sudėdavo į automobilį su Å¡aldytuvu ir kai gaudavo užsakymus, juos nuveždavo klientams ir parduodavo.

ApskaitÄ tvarkė pats, parduodant mėsos gaminius pildė pinigų priėmimo kvitus, vedė pajamų, iÅ¡laidų žurnalus. Perkant mėsos gaminius, pasiraÅ¡ydavo sÄ skaitas, kvitus. Savo pajamas už 2013 m. deklaravęs VMI. 2015 m. tvarkant savo apskaitos dokumentus, kurie buvo namuose, pastebėjo, kad dalies dokumentų trÅ«ksta, tai yra per klaidÄ kažkas iÅ¡ Å¡eimos narių iÅ¡metė namuose buvusius jo apskaitos dokumentus. TrÅ«ko apskaitos dokumentų laikotarpio nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d.

Kadangi už minėtÄ laikotarpį jis savo pajamas jau buvau deklaravęs, todėl didesnio dėmesio nekreipė, apie dokumentų dingimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai ar kitai institucijai nepranešė, tik 2015 m. sausio 3 d. surašė prarastų dokumentų pateikimo aktÄ . Dėl minėtos priežasties savo apskaitos dokumentų už 2013 m. negali pateikti.Vykdydamas iÅ¡vežiojamÄ ja mėsos gaminių prekybÄ pagal verslo liudijimÄ , iÅ¡vežiodavo klientams mėsos gaminius, veiklos vieta buvo BirÅ¡tono savivaldybės teritorija.

Kiekių, užsakomų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) tiksliai neprisimena ir negali nurodyti. Prisimena, kad užsakydavo pagal tai, kiek gaudavo pats užsakymų, prekes užsakydavo vienÄ kartÄ Ä¯ savaitę, užsakymas bÅ«davo nuo 10 kg iki 30 kg mėsos gaminių. Pagrinde iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pirko fasuotus ir rÅ«kytus gaminius. Prisimena, kad užsakinėjo kulniukų vyniotinius, deÅ¡ras „Sklilandinė“, „Kapotinė“ „RieÅ¡utinė“. Ä® klausimÄ kam pateikdavo, bei kokia forma pateikdavo užsakymus (duomenys neskelbtini) (telefonu, elektroniniu paÅ¡tu, faksu ar kt.) atsakė, kad kiek prisimena, 2013 m. užsakymus (duomenys neskelbtini) pateikdavo telefonu, skambino vadybininkui, tačiau nei vadybininko vardo, nei telefono jis neprisimena. (duomenys neskelbtini) produkcijÄ 2013 metais pristatydavo (duomenys neskelbtini) vairuotojas, įmonės transportu.

Vairuotojų vardų ir pavardžių negali nurodyti, nes neprisimena. Atsiskaitydavo su (duomenys neskelbtini) už įsigytÄ produkcijÄ grynaisiais pinigais pagal iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ , taip pat buvo suraÅ¡omas pinigų priėmimo kvitas. Tik tiksliai neprisimena, ar atsiskaitydavo su (duomenys neskelbtini) vairuotoju ar atvykdavo vadybininkas. Prisimena tiksliai, kad mokėjo grynaisiais. Pinigus mokėdavo arba pristatymo vietoje prie automobilio, nes mėsos gaminius perkraudavo į savo automobilį, arba atvykdavo vadybininkas į namus.

Ä® klausimÄ , ar su (duomenys neskelbtini) atsikaitydavo iÅ¡ karto, kai bÅ«davo pateikiama produkcija, atsakė tiksliai neatsimenantis, bet dažniausia iÅ¡ karto. (duomenys neskelbtini) visada pateikdavo sÄ skaitas ir pinigų priėmimo kvitus pasiraÅ¡yti, be dokumentų jam produkcijos nepardavinėjo, tai yra be dokumentų prekių nėra pirkęs. Visai perkamai produkcijai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo pateikiami tai patvirtinantys dokumentai – PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. PardavimÄ patvirtinančius dokumentus visada pateikdavo vairuotojas arba vadybininkas, paÅ¡tu nesiųsdavo.

Apklausos metu susipažinęs su 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija 1312 Nr. 01114-1 – 751,42 Lt sumai, 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija 1312 Nr. 01117-1 – 486,93 Lt sumai, 2013 m. gruodžio 2 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija 1312 Nr. 01121-1 – 592,46 Lt sumai, gali pasakyti, kad sÄ skaitose nėra jo paraÅ¡o, todėl negali patvirtinti, kad sÄ skaitose nurodytas prekes pirko. 2013 m. apskaitos dokumentų neturi iÅ¡saugojęs, todėl negali pasitikrinti, ar tokias sÄ skaitas yra gavęs. SÄ skaitoje nurodytas prekes (pagal pavadinimus) yra pirkęs, tačiau visada pasiraÅ¡ydavo sÄ skaitose.

SÄ skaitose nurodyta vairuotojÄ V. P. prisiminė, jis jam vežė prekes kažkuriuo laikotarpiu, paskui keitėsi. Daugiau dėl minėtų sÄ skaitų nieko negali pasakyti. Kad pagal Å¡iuos dokumentus pinigai bÅ«tų sumokėti, tokių atvejų nebuvo, nes visÄ laikÄ buvo iÅ¡raÅ¡oma sÄ skaita, kvitas, sumokami pinigai (29 t., b. l. 109–112). Teismas, vadovaudamasis BPK 276 straipsnio 4 dalimis, pagarsino liudytojos J. A. parodymus duotus 2017 m. lapkričio 3 d. ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013 metais prekiavo mėsos ir jos gaminių produkcija, pagal verslo liudijimÄ , Å ilainių turguje. 2013 metais pirko mėsÄ ir jos gaminius iÅ¡ [...] (duomenys neskelbtini), [..] ir kt. 2013 metais pirko mėsÄ ir jos gaminius iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nedideliais kiekiais, pvz. vienam užsakymui: 5 kg sardelių, iki 3 kg daktariÅ¡kos deÅ¡ros ir rÅ«kytų deÅ¡rų iki 5 kg.

Pirkimai bÅ«davo apie 2 kartus per savaitę. Dar virtus mėsos gaminius užsakydavo – „Jubilienis saliamis“, kurio užsakydavo kartui iki poros kg, karkos (kulninė) – iki 3 kg. Taip pat užsakydavo žalios mėsos produkcijos, kaip pvz. kartui liežuvių iki 8 kg, kiaulių Å¡irdis iki 5 kg, kiaulienos mentis iki 10 kg. Dėl užsakymo pagrinde paskambindavo ji į ŽŪB (duomenys neskelbtini), vadybininkei R., kurios tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Užsakymus pateikdavo tik telefonu. Pristatydavo (duomenys neskelbtini) produkcijÄ 2013 metais vairuotojai, su firminiais (duomenys neskelbtini) autobusiukais (buvo užraÅ¡as ant automobilio Å¡onų), kurie iÅ¡kraudavo ir atneÅ¡davo.

Vežė pagrinde vienas vairuotojas, tačiau vairuotojo jokių duomenų nežino, ryÅ¡ių nepalaikė. Atveždavo prekes, suneÅ¡davo į jos darbo vietÄ , pasitikrindavo ar tiek ir viskas. Už pristatytÄ produkcijÄ 2013 metais atsiskaitydavo grynais pinigais, vairuotojui ar vadybininkei Rimai, kuri kartu atvažiuodavo su vairuotoju. Jie iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitÄ jos darbo vietoje ir tai buvo kiekvienÄ kartÄ , pristatant produkcijÄ . BÅ«davo, kad mokėdavo ir už vienÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ ir sekantį kartÄ â€“ už dvi sÄ skaitas faktÅ«ras.

Buvo toks žodinis sutarimas su vadybininke Rima, kad gali atsiskaityti per dvi savaites laiko, kai surinks pinigus už parduotÄ produkcijÄ ir tik tuomet susimokės. Ä® klausimÄ , ar visai perkamai produkcijai iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo pateikiami tai patvirtinantys dokumentai – PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, atsako, kad taip, visos tiekiamos prekės buvo vežamos su sÄ skaita faktÅ«ra. Å ias sÄ skaitas faktÅ«ras, kaip ir Pinigų priėmimo kvitus, pateikdavo tas pats vairuotojas, kuris pristatydavo tÄ dienÄ produkcijÄ .

SÄ skaitos faktÅ«ros bÅ«davo iÅ¡raÅ¡omos dvi (abi sÄ skaitos faktÅ«ros persiskirdavo į dvi, bet tarp jų kalkės nebuvo), t. y. viena likdavo pas jÄ , antra – vairuotojui. TÄ dienÄ , kai nemokėdavo už tiektÄ produkcijÄ , pinigų priėmimo kvito neiÅ¡raÅ¡ydavo ir negaudavo. Ä® klausimÄ , ar pagal pridedamus dokumentus (2013 metų lapkričio mėn. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros) buvo įsigijus produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kas yra žinoma apie pateikiamus dokumentus, atsakė, kad apie Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras negali tiksliai pasakyti, nes praėjo daug metų. 2017 metų liepos mėn. paÅ¡tu siuntė į Å iaulių apygardos valdybÄ tyrėjai pagal reikalavimÄ turimas 2013 metų PVM sÄ skaitas faktÅ«ras.

IÅ¡siuntė visų turėtų kopijas. Dabar Å¡ių sÄ skaitų faktÅ«rų nebeturi, nes netyčia jos neįgali mama jas sudegino, panaudodama pakuroms. Ar jai parodytos dvi 2013 metų sÄ skaitos faktÅ«ros serija 1311 Nr. 28444-1 ir Nr. 28444-3 buvo jos apskaitoje, negali pasakyti, tikrai neatsimena ir neturi dokumentų, į kuriuos galėtų pažiÅ«rėti ir sulyginti kaip su turimais ir apskaitytais. Jei buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tai už tiektas prekes tikrai buvo atsiskaityta ir tuo pagrindu tikrai buvo iÅ¡raÅ¡ytas pinigų priėmimo kvitas, nes kitu atveju, jos apskaitoje nesueitų galai (29 t., b. l. 61–62).

Kiti byloje ištirti duomenys Iš 2002 m. balandžio 5 d. Joniškio rajono žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) visuotinio narių ataskaitinio susirinkimo protokolo Nr. 1 matyti, kad G. B. buvo išrinktas bendrovės valdytoju (23 t., b. l. 145–148). Iš pažymos apie juridinio asmens duomenis nustatyta, kad G. B. nuo 2011 m. liepos 19 d. iki 2014 m. gegužės 19 d. buvo Joniškio rajono žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 157547221, buveinė Kudirkos g. 2, Joniškio m., pirmininkas (25 t., b. l. 1–4).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) įstatų, patvirtintų 2008 m. balandžio 8 d. bendrovės narių susirinkime, 2008 m. gegužės 19 d. įregistruotų juridinių asmenų registre, nustatyta, kad pagal įstatų 11 punktÄ pirmininkas yra vienasmenis bendrovės valdymo organas, kurį iÅ¡ bendrovės narių renka ir prireikus atÅ¡aukia susirinkimas, o 12 punkte nustatyta, kad pirmininkas vadovauja gamybinei ir komercinei veiklai (25 t., b. l. 57–70). IÅ¡ 2014 m. balandžio 30 d. (duomenys neskelbtini) visuotinio narių susirinkimo protokolo Nr. 1 nustatyta, kad nuo 2014 m. gegužės 1 d. nauju bendrovės vadovu iÅ¡rinktas R.

M. (23 t., b. l. 149–150). Iš 2005 m. kovo 15 d. darbo sutarties Nr. 683 nustatyta, kad E. D. nuo 2005 m. kovo 15 d. priimtas dirbti (duomenys neskelbtini) vyriausiuoju buhalteriu (23 t., b. l. 170–172). Iš 2007 m. spalio 26 d. darbo sutarties Nr. 992 nustatyta, kad M. B. nuo 2007 m. spalio 26 d. priimtas dirbti (duomenys neskelbtini) vadybininku (23 t., b. l. 151–153). Iš 2013 m. kovo 15 d. darbo sutarties Nr. 1303 nustatyta, kad E. B. nuo 2013 m. kovo 15 d. priimta dirbti (duomenys neskelbtini) vadybininke (23 t., b. l. 160–161).

IÅ¡ 2012 m. vasario 7 d. darbo sutarties Nr. 1240 nustatyta, kad R. Å . nuo 2012 m. vasario 7 d. priimta dirbti (duomenys neskelbtini) vadybininke (23 t., b. l. 185–186). IÅ¡ 2012 m. lapkričio 9 d. (duomenys neskelbtini) pirmininko įsakymu Nr. 7-D patvirtintų Užsakymų vadybininkų nuostatų Nr. 24, matyti, kad užsakymų vadybininko pareigos yra parduoti produkcijÄ palankiomis bendrovei sÄ lygomis, priimti užsakymus ir vesti jų apskaitÄ , koordinuoti užsakymo eigÄ , iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitas faktÅ«ras ir kasos orderius (23 t., b. l. 143–145).

IÅ¡ 2018 m. birželio 7 d. (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterės G. B. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad prie įmonėje naudojamos buhalterinės programos (suvesti užsakymus į programÄ , juos koreguoti) suteikta prieiga užsakymų vadybininkėms, o valdyti bei pavesti vykdyti kitiems, trinti, koreguoti – vyr. buhalteriui E. D.. 2013 metais visai produkcijai iÅ¡raÅ¡omų sÄ skaitų faktÅ«rų serija buvo DEL, serijos iÅ¡ 4 skaitmenų nebuvo (23 t., b. l. 130). IÅ¡ 2016 m. birželio 15 d. ir 2016 m. birželio 20 d.

M. B. elektroninių laiÅ¡kų, atsiųstų iÅ¡ elektroninio paÅ¡to adreso (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad Å¡iais telefonais naudojosi: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – realizacija, (duomenys neskelbtini) – R. M., (duomenys neskelbtini) – I. B., (duomenys neskelbtini) – gamyba, (duomenys neskelbtini) – V. R., (duomenys neskelbtini) – Vilniaus vadyba (24 t., b. l. 23, 24). IÅ¡ 2013 m. lapkričio 13 d. Å iaulių apylinkės teismo nutarties matyti, kad buvo leista atlikti kratÄ (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti su (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) į buhalterinę apskaitÄ neįtrauktos produkcijos įsigijimu ir pardavimu bei įplaukomis susijusius dokumentus, užraÅ¡us, kompiuterių duomenų kaupiklius, kompiuterines duomenų laikmenas, kitus daiktus ir dokumentus, turinčius reikÅ¡mės Å¡ioms nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti (1 t., b. l. 110–111).

IÅ¡ 2013 m. gruodžio 4 d. kratos protokolo matyti, kad atlikus kratÄ (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), vyriausiojo buhalterio E. D. kabinete, raÅ¡omojo stalo antrajame stalčiuje rastos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl produkcijos pardavimo, sudėtos atskirose įmautėse kartu su pinigais, iÅ¡ viso 13 557,26 Lt. Pakavimo ceche paimti (duomenys neskelbtini) dokumentai, Realizacijos skyriuje iÅ¡ po raÅ¡omojo stalo paimti juodraÅ¡tiniai užraÅ¡ai, kurie susegti į 6 segtuvus, (duomenys neskelbtini) dokumentai, tarp kurių yra (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini), o tarp jų yra PVM sÄ skaita dėl produkcijos pardavimo G.

A. IÄ®, susegtos 2 segtuvuose, sÄ siuvinis „Part of Nature“ su užraÅ¡ais. Padaryta (duomenys neskelbtini) serverio duomenų kopija ir „Agnum“ programos failų kopija, 2 CD, buhalterijoje paimti (duomenys neskelbtini) dokumentai, vyriausiojo buhalterio pavaduotojos L. B. piniginėje rasta 6 860 litų ir užraÅ¡ai, pirmininko G. B. kabinete paimti (duomenys neskelbtini) dokumentai (1 t., b. l. 112–119, 124). IÅ¡ 2013 m. gruodžio 18 d. apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėti 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) paimti pinigai – iÅ¡ viso 20 417,60 litų (1 t., b. l. 143–149).

IÅ¡ 2018 m. liepos 9-10 d. FNTT prie VRM Å iaulių ir Panevėžio apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialistės Inos SinuÅ¡ienės paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad jeigu pagal Ž. R. parodymus 2013 m. lapkričio 5 d. užsakymu Nr. 1401 (žiÅ«r. prie 2015 m. balandžio 13 d. specialisto iÅ¡vados Nr. 5-4/23 priedo Nr. 16 – 5 eil.) UAB „B.“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakė ne 2300 kg deÅ¡rų už 39 716,00 Lt arba 11502,55 Eur (be PVM), o UAB „B.“ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakė 2300 vnt. lipdukų nemokamai, tai bÅ«tų mažinamos 2015 m. balandžio 13 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. 5-4/23 apskaičiuotos neapskaitytos dokumentais ir neįtrauktos į apskaitÄ pajamos 11 502 Eur (ir PVM suma – 2 415 Eur (11 502,55 Eur x 21 proc.) ir mažinami mokėtini mokesčiai 2 415,53 Eur.

Jeigu UAB „B.“ pagal 16-ka neoficialių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų įsigijo mėsos gaminių iÅ¡ (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2013 m. spalio 13 d. iki 2013 m. lapkričio 13 d. už 17 232,32 Lt (4 990,83 Eur) be PVM, tai (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neįraÅ¡iusi prekių pardavimo pajamų už 5 596,00 Eur (+PVM 1 179,99 Eur) (duomenys neskelbtini) bei apmokėjimo grynais pinigais pagal sÄ siuvinio su užraÅ¡u „TOP-2000 animals BLACK panther“ 15-to lapo duomenis už Å¡iuos gaminius iÅ¡ viso 6 770,99 Eur, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad – „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“. Dėl mėsos gaminių pardavimo pajamų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) už 17 232,32 Lt (4 990,83 Eur) be PVM pagal sÄ siuvinio su užraÅ¡u „TOP-2000 animals BLACK panther“ 15-to lapo duomenis 17 232,40 Lt (4 990,85 Eur) už Å¡iuos gaminius neįforminimo pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais ir neįraÅ¡ymo į tiriamosios įmonės buhalterinę apskaitÄ , nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 13 d. iki 2013 m. lapkričio 13 d. 2014 m. lapkričio 28 d.

Nr. 5-4/19, 2016 m. kovo 23 d. Nr. 5-4/24 ir 2017 m. kovo 17 d. Nr. 5-4/22 specialisto iÅ¡vadose numatyta PVM mokėtina suma dėl Å¡io sÄ siuvinio duomenų didinama 866,18 Eur. Jeigu (duomenys neskelbtini) 2013 m. sausio – gruodžio mėn. gavo bendrovės buhalterinėje apskaitoje neapskaitytų pardavimo pajamų iÅ¡ viso 23 1221,35 Eur (79 8361,08 Lt) už parduotus mėsos gaminius, iÅ¡ jų: G. A. IÄ® už 10 388,83 Eur (35 870,55 Lt), (duomenys neskelbtini) už 103 445,64 Eur (357 177,11 Lt), (duomenys neskelbtini) už 114 104 Eur (393 978,29 Lt), t. p. pagal 33-jų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis iÅ¡ įvairių pirkėjų už mėsos gaminius už 3 282,88 Eur (11 335,13 Lt) bei + PVM iÅ¡ viso 48 556,47 Eur, iÅ¡ jų:

G. A. IÄ® – 2 181,67 Eur, (duomenys neskelbtini) – 21 723,59 Eur, (duomenys neskelbtini) – 23 961,81 Eur ir įvairÅ«s pirkėjai – 689,40 Eur, tai Å¡ių operacijų neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir neįrašė į įmonės buhalterinę apskaitÄ , todėl (duomenys neskelbtini) pateiktose Å iaulių apskr. VMI (elektroniniu bÅ«du, pateikimo datos nurodytos teksto lentelės Nr. 1 – 7 grafoje) PVM deklaracijose forma FR0600 versija 02 už 2013 m. sausio – gruodžio mėn. pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie turtÄ , tai yra nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų vertės, pardavimo PVM ir mokėtino į biudžetÄ PVM, t. y.:

į deklaracijų 11 eil. „PVM apmokestinami sandoriai“ neįrašė apmokestinamųjų tiekimų vertės, iš viso 23 1221,35 Eur (79 8361,08 Lt), atitinkamai: - į 2013 m. sausio mėn. – 10 218,75 Eur, - į 2013 m. vasario mėn. – 11 500,75 Eur, - į 2013 m. kovo mėn. – 14 719,17 Eur, - į 2013 m. balandžio mėn. – 9 864,43 Eur, - į 2013 m. gegužės mėn. – 37 788,27 Eur, - į 2013 m. birželio mėn. – 47 889,30 Eur, - į 2013 m. liepos mėn. – 42 382,79 Eur, - į 2013 m. rugpjūčio mėn. – 16 323,85 Eur, - į 2013 m. rugsėjo mėn. – 14 434,72 Eur, - į 2013 m. spalio mėn. – 10 874,05 Eur, - į 2013 m. lapkričio mėn. – 12490,93 Eur, - į 2013 m. gruodžio mėn. – 2 734,34 Eur bei į deklaracijų 29 eil.

„Standartinio tarifo pardavimo PVM“ neįrašė pardavimo PVM sumų iš viso 48 556,47 Eur (167 655,78 Lt), atitinkamai: - į 2013 m. sausio mėn. – 2 145,94 Eur, - į 2013 m. vasario mėn. – 2 415,12 Eur, - į 2013 m. kovo mėn. – 3 091,04 Eur, - į 2013 m. balandžio mėn. – 2 071,54 Eur, - į 2013 m. gegužės mėn. – 7 935,54 Eur, - į 2013 m. birželio mėn. – 10 056,71 Eur, - į 2013 m. liepos mėn. – 8 900,39 Eur, - į 2013 m. rugpjūčio mėn. – 3 428,06 Eur, - į 2013 m. rugsėjo mėn. – 3 031,32 Eur, - į 2013 m. spalio mėn. – 2 283,52 Eur, - į 2013 m. lapkričio mėn. – 2 623,07 Eur, - į 2013 m. gruodžio mėn. – 574,22 Eur, bei minėtų PVM sumų neįrašė į PVM deklaracijų 36 eil.

„mokėtinas į biudžetÄ PVM“, todėl neapskaičiavo bei į valstybės biudžetÄ nesumokėjo pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo (2002-03-05 Nr. IX-751) 3 straipsnio 1 punkto nuostatas iÅ¡ viso už 2013 m. sausio – gruodžio mėn. 48 556,47 Eur PVM (27 t., b. l. 134–140). IÅ¡ 2014 m. gegužės 15 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡to Nr. S-062 nustatyta, kad pateikta licencijos kopija ir CD laikmenoje pateikti (duomenys neskelbtini) dokumentai: pirkimų registras 2013 m., pardavimų registras 2013 m., mokėjimo pavedimų registras 2013 m., pinigų gavimų per bankÄ registras 2013 m., kasos iÅ¡laidų orderių registras 2013 m., kasos pajamų orderių registras 2013 m. (28 t., b. l. 117119).

IÅ¡ 2014 m. liepos 22 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡to Nr. S-082 nustatyta, kad CD laikmenoje pateikti (duomenys neskelbtini) dokumentai: pirkimų registras 2013 m., pardavimų registras 2011 m., pardavimų registras 2012 m. 08-12 mėn. (28 t., b. l. 117). Dėl (duomenys neskelbtini) produkcijos pardavimo pagal 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras IÅ¡ 2017 m. spalio 25 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos 33 (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros – 2013-11-13: 1311 Nr. 12539-2; 2013-11-28: 1311 Nr. 27354-2, 2013-11-29: 1311 Nr. 28425-1, 1311 Nr. 28411-1, 1311 Nr. 28444-1, 1311 Nr. 28444-3, 2013-12-02: 1312 Nr. 01215-1, 1312 Nr. 01457-2, 1312 Nr. 01457-3, 1312 Nr. 01156-1, 1312 Nr. 01458-1, Nr. 123-1, 1312 Nr. 01540-1, 1312 Nr. 01594-1, 1312 Nr. 01594-2, 1312 Nr. 01577-1, 1312 Nr. 01300-2, 1312 Nr. 01490-2, 1312 Nr. 01377-1, 1312 Nr. 01005-2, 1312 Nr. 01526-1, 1312 Nr. 01479-1, 1312 Nr. 01315-1, 1312 Nr. 01340-1, 1312 Nr. 01343-1, 1312 Nr. 01344-1, 1312 Nr. 01486-1, 1312 Nr. 01276-2, 1312 Nr. 01396-2, 1312 Nr. 01401-2, 1312 Nr. 01114-1, 1312 Nr. 01117-1, 1312 Nr. 01121-1, rastos kratos metu 2013 m. gruodžio 4 d.

ŽŪB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterio E. D. kabinete, raÅ¡omojo stalo stalčiuje bei 2013 metų (duomenys neskelbtini) buhalterinės programos „Agnum“ audito ataskaita. Nustatyta, kad visoms oficialioms (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms buvo suteikiama serija „DEL“, o PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms, kurios nebuvo apskaitomos buhalterinėje apskaitoje buvo suteikiama serija iÅ¡ keturių skaičių, pvz., „1311“. Å is skaičius reiÅ¡kia, kad PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo iÅ¡spausdintos 2013 m. lapkričio mėnesį.

Taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos programoje „Agnum“ iÅ¡ 33 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, 3 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (2013-12-02 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Nr. 123-1, 2013-11-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija 1311 Nr. 28444-3 ir 2013-12-02 PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija 1312 Nr. 01457-3) buvo iÅ¡trintos bei liko užfiksuotos audito ataskaitoje, kaip sunaikinti dokumentai (13 t., b. l. 110–118). IÅ¡ 2017 m. vasario 7 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėtos 33 (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kurios 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu buvo rastos ir paimtos (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterio E. D. kabinete, raÅ¡omojo stalo stalčiuje, įdėtos įmautėse kartu su pinigais: 2013-11-13: 1311 Nr. 12539-2, 2013-11-28: 1311 Nr. 27354-2, 2013-11-29 : 1311 Nr. 28425-1, 1311 Nr. 28411-1, 1311 Nr. 28444-1, 1311 Nr. 28444-3, 2013-12-02: 1312 Nr. 01215-1, 1312 Nr. 0157-2, 1312 Nr. 01457-3, 1312 Nr. 01156-1, 1312 Nr. 01458-1, Nr. 123-1, 1312 Nr. 01540-1, 1312 Nr. 01594-1, 1312 Nr. 01594-2, 1312 Nr. 01577-1, 1312 Nr. 01300-2, 1312 Nr. 01490-2, 1312 Nr. 01377-1, 1312 Nr. 01005-2, 1312 Nr. 01526-1, 1312 Nr. 01479-1, 1312 Nr. 01315-1, 1312 Nr. 01340-1, 1312 Nr. 01343-1, 1312 Nr. 01344-1, 1312 Nr. 01486-1, 1312 Nr. 01276-2, 1312 Nr. 01396-2, 1312 Nr. 01401-2, 1312 Nr. 01114-1, 1312 Nr. 01117-1, 1312 Nr. 01121-1, dėl produkcijos pardavimo J.

Z., R. S., J. A., R. G., B. M., A. M., R. S., UAB „J.“, R. G., UAB „T. G.“, G. Ž. IÄ®, L. L. komercinei įmonei, L. S. IÄ®, L. P., UAB „S.“, UAB „M.“, A. D., A. M., UAB „S.“, S. M., A. S., UAB „A.“, UAB „J.“, M. A.. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad įmautėje, kurioje buvo sudėtos 7 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros viso už 875,99 Lt., rastas lapelis su sekančiais rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, kur atskirai užraÅ¡ytos įmautėse esančių sÄ skaitų sumos ir bendra suma – 875.

Be to, apžiÅ«rint vienÄ iÅ¡ įmaučių, kurioje yra 2 (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡ viso 4086,79 Lt, rastas baltas vokas su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais „12.02 2 baltos sÄ sk. Viso: 4086,79“ (18 t., b. l. 140–182). IÅ¡ 2014 m. lapkričio 28 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 5-4/91 „Dėl ŽŪB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos“ matyti, kad pagal kratos protokolo duomenis, kratos metu 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterio E. D. kabinete, raÅ¡omojo stalo stalčiuje rastos (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡raÅ¡ytos produkcijos pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir prie jų pridėti plastikiniai maiÅ¡eliai su vokais ir pinigais.

Tyrimo metu, suderinus priede Nr. 21 suraÅ¡ytus duomenis apie ŽŪB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytas pardavimo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras su (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje (registrais: „Pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros“; „Pardavimai“), nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apskaitoje neapskaitytos 33-ys pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡ viso už 11 335,13 Lt + PVM 2 380,37 Lt, iÅ¡ viso už 13 715,50 Lt. ŽŪB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neapskaičiusi 2013 m. pardavimo pajamų – 11 335,13 Lt bei PVM – 2 380,37 Lt, nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574): - 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“.

Dėl į 2013 m. (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ neįraÅ¡ymo pardavimo pajamų 11 335,13 Lt ir PVM 2 380,37 Lt, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 m. (26 t., b. l. 7–155). Dėl (duomenys neskelbtini) produkcijos pardavimo G. A. IÄ® IÅ¡ 2014 m. gegužės 3 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 17 d. iki 2013 m. liepos 16 d. buvo vykdoma G.

A. pokalbių kontrolė. Klausantis G. A. pokalbių telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jis pokalbiuose Nr. 156 (9 t., b. l. 105), 312 (9 t., b. l. 112), 576 (9 t., b. l. 119–120), 895 (9 t., b. l. 135–136), 1219 (9 t., b. l. 157), 1528 (9 t., b. l. 175), 2434 (10 t., b. l. 16), 3731 (10 t., b. l. 66), 4081 (10 t., b. l. 82), 4501 (10 t., b. l. 102–103), užsakinėja produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi (duomenys neskelbtini) vadybininkas M. B. (9 t., b. l. 86–200; 10 t., b. l. 1–106).

IÅ¡ 2014 m. gegužės 23 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 17 d. iki 2013 m. rugsėjo 25 d. buvo vykdoma G. A. pokalbių kontrolė. Klausantis G. A. pokalbių telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jis pokalbiuose Nr. 87 (10 t., b. l. 119–120), 161 (10 t., b. l. 128), 258 (10 t., b. l. 138), 340 (10 t., b. l. 150), 548 (10 t., b. l. 165), 876 (10 t., b. l. 191–192), 1266 (11 t., b. l. 14), 1377 (11 t., b. l. 23), 1960 (11 t., b. l. 52), 2246 (11 t., b. l. 67–68), 2455 (11 t., b. l. 77), 2523 (11 t., b. l. 78), 2732 (11 t., b. l. 89), 2837 (11 t., b. l. 99–100), 2952 (11 t., b. l. 103–104), 3134 (11 t., b. l. 115), 3389 (11 t., b. l. 130), 3550 (11 t., b. l. 134) užsakinėja produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi (duomenys neskelbtini) vadybininkas M.

B. (10 t., b. l. 107–200). IÅ¡ 2014 m. gegužės 23 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 25 d. iki 2013 m. rugsėjo 25 d. buvo vykdoma G. A. pokalbių kontrolė. Klausantis G. A. pokalbių telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jis pokalbiuose Nr. 57 (11 t., b. l. 147–148), 226 (11 t., b. l. 150–151), 284 (11 t., b. l. 152), 677 (11 t., b. l. 159), 1161 (11 t., b. l. 174), 1293 (11 t., b. l. 177), 1420 (11 t., b. l. 181), 1676 (11 t., b. l. 188), 2936 (12 t., b. l. 12), 2995 (12 t., b. l. 13–14) užsakinėja produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi (duomenys neskelbtini) vadybininkas M.

B. (11 t., b. l. 145–200). IÅ¡ 2014 m. gegužės 22 d. telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad užfiksuota gauta informacija klausantis G. A. telefoninių pokalbių laikotarpiu nuo 2013 m. spalio 9 d. iki 2014 m. sausio 9 d. Klausantis G. A. pokalbių telefonais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jis pokalbiuose Nr. 148 (12 t., b. l. 20–21), 265 (12 t., b. l. 23), 515 (12 t., b. l. 26), 556 (12 t., b. l. 27), 979 (12 t., b. l. 34), 1131 (12 t., b. l. 35), 1561 (12 t., b. l. 42), 2048 (12 t., b. l. 49), 2482 (12 t., b. l. 52), 2831 (12 t., b. l. 59–60), 90 (12 t., b. l. 73), 408 (12 t., b. l. 85), 608 (12 t., b. l. 95), 684 (12 t., b. l. 101–102), 775 (12 t., b. l. 104–105), 1083 (12 t., b. l. 122), 1357 (12 t., b. l. 135–136), 1551 (12 t., b. l. 142), 1798 (12 t., b. l. 154) užsakinėja produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi (duomenys neskelbtini) vadybininkas M.

B. (12 t., b. l. 16–162). Iš 2014 m. spalio 13 d. FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. 5-4/78 „Dėl G. A. individualios įmonės ūkinės finansinės veiklos“ nustatyta, kad tyrimo metu palyginus telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose nurodytus duomenis apie G. A. užsakytus mėsos gaminius iš (duomenys neskelbtini) su G. A. IĮ apskaitoje įrašytais duomenimis nustatyta, kad G.

A. IÄ® apskaitoje iÅ¡ (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 21 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d. neįrašė minėtų maisto produktų įsigijimų iÅ¡ viso už 27 345,10 Lt, t. y. ŽŪB (duomenys neskelbtini) prekių pardavimo G. A. IÄ® nepagrindė PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir neužregistravo apskaitos registruose (13 t., b. l. 1–52). IÅ¡ 2017 m. sausio 25 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėtas segtuvas su dokumentais, paimtas 2013 m. gruodžio 4 d. kratos (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriuje metu.

Nustatyta, kad 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija 1312 Nr. 03347-1 iÅ¡raÅ¡yta G. A. IÄ® 552,92 Lt sumai (tame tarpe 95,96 PVM). Nustatyta, jog 2014 m. gegužės 14 d. (duomenys neskelbtini) pardavimų registre už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2013-12-31 (registrÄ sudaro 3187 lapai), Å¡i PVM sÄ skaita faktÅ«ra 2013-12-04 neužregistruota. PVM sÄ skaita faktÅ«ra pažymėta kaip 17 lapas (13 t., b. l. 70–92). 2017 m. gegužės 10 d. apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta M.

B. neÅ¡iojamo kompiuterio kietojo disko kopija, paimta 2017 m. kovo 21 d. kratos metu (duomenys neskelbtini). Atliekant M. B. elektroninio paÅ¡to dėžutės „Archive“ apžiÅ«rÄ , aplanke „IÅ¡trinti laiÅ¡kai“ (Å¡iukÅ¡liadėžėje) buvo rasti buvusio (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterio E. D. vadybininkui M. B. siųsti elektroniniai laiÅ¡kai su prie elektroninių laiÅ¡kų pridėtais failais (rinkmenomis). (duomenys neskelbtini) vyr. buhalteris E. D. elektroninius laiÅ¡kus siuntė iÅ¡ elektroninio paÅ¡to, kurio adresas (duomenys neskelbtini), į vadybininko M.

B. elektroninį paÅ¡tÄ , kurio adresas (duomenys neskelbtini). Aplanke „IÅ¡trinti laiÅ¡kai“ rasti laiÅ¡kai, kurie buvo siunčiami laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 9 d. iki 2014 m. sausio 6 d. Viso rastas 41 iÅ¡trintas E. D. M. B. siųstas elektroninis laiÅ¡kas. Atlikus 41 elektroninio laiÅ¡ko apžiÅ«rÄ tarp Å¡ių elektroninių laiÅ¡kų buvo rasta 19 elektroninių laiÅ¡kų su prie jų prisegtais failais (rinkmenomis), kuriuose užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos, susiję su produkcijos pardavimu G.

A. IĮ: 1) 2013-01-09 14:48:15 val., 2) 2013-01-16 15:49:54 val., 3) 2013-01-29 17:29:15 val., 4) 2013-02-05 13:13:36 val., 5) 2013-02-07 16:09:37 val., 6) 2013-02-15 16:38:55 val., 7) 2013-02-21 14:56:03 val, 8) 2013-02-27 15:38:40 val., 9) 2013-03-07 16:19:33 val., 10) 2013-03-18 09:06:52 val., 11) 2013-03-19 11:12:32 val., 12) 2013-03-26 09:36:48 val., 13) 2013-04-05 14:57:03 val., 14) 2013-04-18 16:42:04 val., 15) 2013-05-21 14:27:46 val., 16) 2013-06-19 16:35:49 val., 17) 2013-06-28 08:27:33 val.,18) 2013-08-02 11:26:02val., 19) 2013-08-07 16:20:34 val. (13 t. b. l. 93–100).

IÅ¡ 2017 m. sausio 18 d. Å iaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarties matyti, kad buvo leista atlikti kratÄ (duomenys neskelbtini) registracijos ir veiklos vykdymo vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini): administracinėse patalpose, gamybiniame pastate, kontrolės poste, Å«kiniuose pastatuose, siekiant surasti ir paimti dėl galimai su į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ neįtrauktomis Å«kinėmis operacijomis dėl paukÅ¡tienos įsigijimo iÅ¡ KB „Alsių paukÅ¡tynas“, jos sandėliavimo pas Å«kininkÄ F.

Š. ir jos realizavimo susijusius užrašus, laisvos formos krovinio važtaraščius, priimamos produkcijos registravimo žurnalus, sandėliuojamos produkcijos žiniaraščius, kitus dokumentus už 2015-2016 m ir nusikalstamos veikos įrankius, daiktus, kompiuterius, kompiuterių duomenų kaupiklius, kompiuterines duomenų laikmenas, serverius, galinčius turėti reikšmės šiai nusikalstamai veika tirti (14 t., b. l. 6–7). Iš 2017 m. kovo 21 d. kratos protokolu nustatyta, kad atlikta krata (duomenys neskelbtini), kurios metu vadybininko M.

B. kabinete rastas ir paimtas neÅ¡iojamasis kompiuteris „Lenovo“, serijos numeris – R9-C5T1W11/03, administracinėse patalpose rasti 2 serveriai „Lenovo Think pad TP100“ ir „Dell Power Edge T110 II“, kurių padarytos ir paimtos 7 diskų kopijos (14 t., b. l. 8–14). IÅ¡ 2017 m. balandžio 25 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta M. B. neÅ¡iojamo kompiuterio kietojo disko kopija, paimta 2017 m. kovo 21 d. kratos metu (duomenys neskelbtini). Atliekant M. B. elektroninio paÅ¡to dėžutės „Archive“ apžiÅ«rÄ , aplanke „IÅ¡trinti laiÅ¡kai“ (Å¡iukÅ¡liadėžėje) buvo rasti buvusio (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterio E. D., vadybininkui M.

B. siųsti elektroniniai laiÅ¡kai su prie elektroninių laiÅ¡kų pridėtais failais (rinkmenomis). (duomenys neskelbtini) vyr. buhalteris E. D. elektroninius laiÅ¡kus siuntė iÅ¡ elektroninio paÅ¡to, kurio adresas (duomenys neskelbtini), į vadybininko M. B. elektroninį paÅ¡tÄ , kurio adresas (duomenys neskelbtini). Aplanke „IÅ¡trinti laiÅ¡kai“ rasti laiÅ¡kai, kurie buvo siunčiami laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 9 d. iki 2014 m. sausio 6 d. Viso rastas 41 iÅ¡trintas E. D. M. B. siųstas elektroninis laiÅ¡kas.

Atlikus 41 elektroninio laiÅ¡ko apžiÅ«rÄ tarp Å¡ių elektroninių laiÅ¡kų buvo rasta 19 elektroninių laiÅ¡kų su prie jų prisegtais failais (rinkmenomis), kuriuose užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos, susiję su produkcijos pardavimu G. A. IÄ®: 1) 2013-01-09 14:48:15 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M. balti.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 2) 2013-01-16 15:49:54 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M. b.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 3) 2013-01-29 17:29:15 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 4) 2013-02-05 13:13:36 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 5) 2013-02-07 16:09:37 val. su prisegtomis rinkmenomis, kurių pavadinimas „B.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos bei dokumentai, kurie galimai neužfiksuoti (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, ir „M.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos bei užfiksuoti dokumentai, kurių serija „DEL“; 6) 2013-02-15 16:38:55 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 7) 2013-02-21 14:56:03 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 8) 2013-02-27 15:38:40 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 9) 2013-03-07 16:19:33 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „m. balti.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 10) 2013-03-18 09:06:52 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M. balti.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos;11) 2013-03-19 11:12:32 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „Mail0023.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 12) 2013-03-26 09:36:48 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 13) 2013-04-05 14:57:03 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 14) 2013-04-18 16:42:04 val. su prisegtomis rinkmenomis, kurių pavadinimas „m. sask.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos bei užfiksuoti dokumentai, kurių serija „DEL“ ir „m. balti.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos bei dokumentai, kurie galimai neužfiksuoti (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje; 15) 2013-05-21 14:27:46 val. su prisegtomis rinkmenomis, kurių pavadinimas „M.-sask.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos bei užfiksuoti dokumentai, kurių serija „DEL“ ir „ku-m.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos bei dokumentai, kurie galimai neužfiksuoti (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje; 16) 2013-06-19 16:35:49 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „m.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 17) 2013-06-28 08:27:33 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „m.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 18) 2013-08-02 11:26:02val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos; 19) 2013-08-07 16:20:34 val. su prisegta rinkmena, kurios pavadinimas „M.pdf“, kurioje užfiksuotos (duomenys neskelbtini) pirkėjų skolos.

Vykdant elektroninių laiÅ¡kų ir prisegtų rinkmenų apžiÅ«rÄ nustatyta, kad Å¡ie dokumentai (rinkmenos) buvo suformuotos buhalterinės programos „Agnum“ pagalba ir jas suformavo E. D.. Atlikus visų dokumentų apžiÅ«rÄ buvo nustatyta, kad tarp (duomenys neskelbtini) skolininkų 2013 metais buvo ir G. A. IÄ®. ApžiÅ«rėjus dokumentus „Pirkėjų skolos“ buvo nustatyta, kad G. A. IÄ® iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi produkcijos pagal 67 dokumentus, viso už 42 850, 44 Lt, kurie nebuvo užfiksuoti nei G.

A. IĮ buhalterinėje apskaitoje, nei (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. rugpjūčio 7 d. 67 dokumentai, kurie nebuvo užfiksuoti nei G. A. IĮ buhalterinėje apskaitoje, nei (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje: 2013-01-07 Nr. 130106210-1, 2013-01-08 Nr. 130107308-1, 2013-01-10 Nr. 130109435-1, 2013-01-14 Nr. 130113070-1, 2013-01-15 Nr. 130114297-1, 2013-01-21 Nr. 130120229-1, 2013-01-22 Nr. 130121240-1, 2013-01-25 Nr. 130124307-1, 2013-01-28 Nr. 130127179-1, 2013-01-29 Nr. 130128223-1, 2013-02-04 Nr. 130203177-1, 2013-02-05 Nr. 130204268-1, 2013-02-07 Nr. 130206218-1, 2013-02-08 Nr. 130207346-1, 2013-02-11 Nr. 130210192-1, 2013-02-12 Nr. 130211300-1, 2013-02-14 Nr. 130213345-1, 2013-02-15 Nr. 130214306-1,2013-02-18 Nr. 130217189-1, 2013-02-19 Nr. 130218268-1, 2013-02-20 Nr. 130219355-1,2013-02-22 Nr. 130221495-1, 2013-02-25 Nr. 130224386-1, 2013-02-27 Nr. 130226330-1, 2013-03-04 Nr. 130303145-1, 2013-03-05 Nr. 130304240-1, 2013-03-06 Nr. 130305337-1, 2013-03-08 Nr. 130307271-1, 2013-03-13 Nr. 130312241-1, 2013-03-14 Nr. 130313254-1, 2013-03-15 Nr. 130314543-1, 2013-03-18 Nr. 130317132-1, 2013-03-25 Nr. 130324186-1, 2013-03-27 Nr. 130326461-1, 2013-03-29 Nr. 130328421-1, 2013-04-08 Nr. 130407221-1, 2013-04-09 Nr. 130408347-1, 2013-04-11 Nr. 130410567-1, 2013-04-15 Nr. 130414191-1, 2013-04-17 Nr. 130416376-1, 2013-04-18 Nr. 130417375-1, 2013-05-06 Nr. 130505283-1, 2013-05-07 Nr. 130506315-1, 2013-05-09 Nr. 130508318-1, 2013-05-13 Nr. 130512295-1, 2013-05-15 Nr. 130514475-1, 2013-05-17 Nr. 130516366-1, 2013-05-20 Nr. 130519284-1, 2013-05-21 Nr. 130520280-1,2013-06-17 Nr. 130616123-1, 2013-06-19 Nr. 130618460-1, 2013-06-20 Nr. 130619523-1, 2013-06-21 Nr. 130620549-1, 2013-06-26 Nr. 130625241-1, 2013-07-16 Nr. 130715293-1, 2013-07-18 Nr. 130717319-1, 2013-07-19 Nr. 130718396-1, 2013-07-22 Nr. 130721270-1, 2013-07-24 Nr. 130723225-1, 2013-07-25 Nr. 130724322-1, 2013-07-26 Nr. 130725410-1, 2013-07-29 Nr. 130728326-1, 2013-07-30 Nr. 130729270-1, 2013-07-31 Nr. 130730332-1, 2013-08-02 Nr. 130801414-1, 2013-08-05 Nr. 130804282-1, 2013-08-07 Nr. 130806374-1 (14 t., b. l. 15–134).

IÅ¡ 2017 m. balandžio 26 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėtos (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose buvusių 2 serverių „Lenovo Think pad TP100“ ir serverio „Dell Power Edge T110 II“ diskų kopijos, padarytos 2017 m. kovo 21 d. kratos (duomenys neskelbtini) metu. Nustatyta, kad serveryje „Dell Power Edge T110 II“ įdiegta buhalterinės programos „Agnum“ duomenų bazė (failas). ApžiÅ«rint buhalterinės programos „Agnum“ duomenų bazę, o bÅ«tent prisijungus į Å¡iÄ bazę 2017 m. kovo 30 d. buvo suformuota (duomenys neskelbtini) audito ataskaita už 2013 metus.

Audito ataskaita susideda iÅ¡ 1871 lapo. Atliekant Å¡ios audito ataskaitos analizę (apžiÅ«rÄ ) nustatyta, kad iÅ¡ 67 (duomenys neskelbtini) dokumentų, kurie buvo užfiksuoti dokumentuose „Pirkėjų skolos“ bei kur pirkėjas nurodyta G. A. IÄ®, 9 dokumentai buvo iÅ¡trinti, bei likę užfiksuoti audito ataskaitoje. Taigi rasti iÅ¡trinti dokumentai (G. A. IÄ®) užfiksuoti audito ataskaitoje: 1) 2013-01-21 Nr. 130120229-1, 82 audito ataskaitos lapas, 2) 2013-01-22 Nr. 130121240-1, 91 audito ataskaitos lapas, 3) 2013-01-25 Nr. 130124307-1, 116 audito ataskaitos lapas, 4) 2013-01-28 Nr. 130127179-1, 129 audito ataskaitos lapas, 5) 2013-02-15 Nr. 130214306-1, 225 audito ataskaitos lapas, 6) 2013-02-18 Nr. 130217189-1, 237 audito ataskaitos lapas, 7) 2013-05-17 Nr. 130516366-1, 659 audito ataskaitos lapas, 8) 2013-07-24 Nr. 130723225-1, 975 audito ataskaitos lapas, 9) 2013-07-25 Nr. 130724322-1, 983 audito ataskaitos lapas (14 t. , b. l. 140–154).

IÅ¡ 2017 m. balandžio 28 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėta (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose serveryje „Dell Power Edge T110 II“ iÅ¡ buhalterinės programos „Agnum“ duomenų bazės (failas) suformuota (duomenys neskelbtini) audito ataskaita už 2013 metus, susidedanti iÅ¡ 1871 lapo. ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad audito ataskaitoje kaip iÅ¡trintas dokumentas (sunaikintas) užfiksuota 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija 1312 Nr. 03347-1 552,92 Lt sumai (tame tarpe 95,96 PVM), iÅ¡raÅ¡yta G.

A. IĮ, kuri rasta 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriuje paimtame segtuve Nr. 1, pažymėta kaip 17 lapas (1726 audito ataskaitos lapas) (14 t., b. l. 155–160). Iš 2014 m. lapkričio 28 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pries Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvada Nr. 5-4/91 „Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos“ nustatyta, kad tyrimui pateikta viena 2013 m. kovo 11 d.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija DEL Nr. 0096113 (kopija), kuria įformintas (duomenys neskelbtini) mėsos gaminių (deÅ¡ros, Å¡altienos) pardavimas G. A. IÄ® už 190,07 Lt + PVM, iÅ¡ viso už 229,98 Lt. Už gaminius G. A. įmonė apmokėjo (duomenys neskelbtini) grynais pinigais, pagal 2013 m. balandžio 19 d. pinigų priėmimo kvitÄ serija UIB Nr. 2269968 – 229,98 Lt. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausioji specialistė Olga Prielaidienė, atliko G.

A. individualios įmonės Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 06-1-03052-13 ir 2014 m. spalio 13 d. surašė specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 5-4/78. Tyrimo metu, palyginusi telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose nurodytus duomenis apie G. A. užsakytus mėsos gaminius iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su G. A. IÄ® apskaitoje įraÅ¡ytais duomenimis nustatė, kad G. A. IÄ® apskaitoje per laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 21 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d. neįrašė užsakytų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) maisto produktų įsigijimų iÅ¡ viso už 27 345,10 Lt, t. y. (duomenys neskelbtini) prekių pardavimo G.

A. IÄ® nepagrindė PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir neužregistravo apskaitos registruose. Atlikusi G. A. IÄ® Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , vyriausioji specialistė padarė iÅ¡vadÄ , kad: jeigu G. A. IÄ® iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įsigijo telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo protokoluose užfiksuotus užsakytus maisto produktus per laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 21 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d., tai buhalterinėje apskaitoje neįraÅ¡iusi prekių įsigijimo operacijų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei apmokėjimo grynais pinigais už Å¡ias įsigytas prekes iÅ¡ viso už 27 345,10 Lt, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų.

Šio tyrimo metu, pasinaudojus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie VRM Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus vyriausiosios specialistės Olgos Prielaidienės, 2014 m. spalio 13 d. surašyta specialisto išvada Nr. 5-4/78 su priedais, nustatyta, kad jeigu (duomenys neskelbtini) telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuotus užsakytus maisto produktus pardavė pirkėjui – G. A. IĮ per laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 21 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d., tai apskaitos dokumentais neįforminusi ir buhalterinėje apskaitoje neįrašiusi prekių pardavimo G.

A. IÄ® operacijų bei gauto apmokėjimo grynais pinigais už Å¡ias prekes iÅ¡ viso 27 345,10 Lt + PVM 21 ? 5 742,47 Lt, iÅ¡ viso 33 087,57 Lt (priedas Nr. 15 – apie G. A. IÄ® telefonu duotus maisto produktų užsakymus prekių tiekėjui – (duomenys neskelbtini) pagal tyrimui pateiktas telefoninių pokalbių suvestines per laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 21 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d.), nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad – „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“. Dėl mėsos gaminių pardavimo operacijų G. A. IÄ® iÅ¡ viso už 27 345,10 Lt + PVM 21 ? 5 742,47 Lt, iÅ¡ viso už 33 087,57 Lt, ir gauto apmokėjimo grynais pinigais už Å¡ias prekes, neįforminimo pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais ir neįraÅ¡ymo į tiriamosios įmonės buhalterinę apskaitÄ , nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2013 m. balandžio 21 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d. (26 t., b. l. 7–155).

Iš FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės ir finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2018 m. birželio 27 d. specialisto išvados Nr. 04/13-2-3-6830 „Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo“ nustatyta, kad tyrimui pateiktas (duomenys neskelbtini) registras „Pirkėjų skolos“ už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. rugpjūčio 7 d., susijęs su (duomenys neskelbtini) prekių pardavimu G. A. IĮ (rastas 2017 m. kovo 21 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose, vadybininko M.

B. neÅ¡iojamojo kompiuterio „Lenovo“ elektroninio paÅ¡to dėžutės „Archive“ aplanke, kuriuos M. B. siuntė (duomenys neskelbtini) vyr. buhalteris E. D.). Pagal Å¡io (duomenys neskelbtini) registro „Pirkėjų skolos“ duomenis per laikotarpį nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. rugpjūčio 7 d. (duomenys neskelbtini) aukščiau minėtame registre apskaitė G. A. IÄ® vardu prekių pardavimų pagal 67-ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡ viso už 12 410,36 Eur (10 256,49 + PVM 2 153,87) arba 42 850,44 Lt (35 413,56 + 7 436,86).

Nustatyta, kad 67-ios (duomenys neskelbtini) prekių pardavimo G. A. IÄ® PVM sÄ skaitos nebuvo pateiktos bei jos neužregistruotos (duomenys neskelbtini) 2013 m. buhalterinėje apskaitoje. Tyrimui pateikta 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaita faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 03347-l dėl produkcijos už 552,92 Lt (456,96 + PVM 95,96) arba 160,14 Eur (132,34 + PVM 27,80) pardavimo G. A. IÄ® (paimta 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriuje, segtuve Nr. l tarp kitų dokumentų).

Tyrimo metu nustatyta, kad ŽUB (duomenys neskelbtini) 2013 m. buhalterinėje apskaitoje mėsos gaminių pardavimo G. A. IÄ® Å«kinė operacija pagal 2013 m. gruodžio 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 03347-1 už 552,92 Lt (456,96 + PVM 95,96) arba 160,14 Eur (132,34 + PVM 27,80) neužregistruota. Nustatyta, kad G. A. 2013 metų buhalterinėje apskaitoje neapskaitė maisto produktų įsigijimų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) pagal 67-ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡ viso už 12 410,36 Eur (10 256,49 + PVM 2 153,87) bei pagal 1-Ä 2013 m. gruodžio 4 d.

PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 03347-1 – už 552,92 Lt (456,96 + PVM 95,96) arba 160,14 Eur (132,34 + PVM 27,80) ir apmokėjimo (duomenys neskelbtini) už Å¡ias prekes. Jeigu (duomenys neskelbtini) pagal ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis pardavė G. A. IÄ® maisto produktų laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. rugpjūčio 7 d. pagal suvestiniame registre „Pirkėjų skolos“ užfiksuotas (duomenys neskelbtini) pardavimo 67-ias PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, iÅ¡ viso už 12 410,36 Eur (10 256,49 + PVM 2 153,87) ir pagal 1-Ä 2013 m. gruodžio 4 d. iÅ¡raÅ¡ytÄ pardavimo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija 1312 Nr. 03347-1, už 160,14 Eur (132,34 + PVM 27,80), tai tiriamoji bendrovė dokumentais neįforminusi ir buhalterinėje apskaitoje neįraÅ¡iusi prekių pardavimo G.

A. IÄ® Å«kinių operacijų bei gauto apmokėjimo grynais pinigais už Å¡ias prekes 10 388,83 Eur + PVM 2 181,67 Eur, iÅ¡ viso 12 570,50 Eur, nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX - 574) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius pykins, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies reikalavimų – „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar pykus“. Dėl mėsos gaminių pardavimo operacijų G. A. IÄ® iÅ¡ viso už 10 388,83 Eur + PVM 2 181,67 Eur, iÅ¡ viso 12 570,50 Eur, ir gauto apmokėjimo grynais pinigais už Å¡ias prekes neįforminimo pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentai ir neįraÅ¡ymo į tiriamosios bendrovės buhalterinę apskaitÄ , nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX - 574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. (27 t., b. l. 118–129).

Iš Šiaulių apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžio matyti, kad buvo panaikintas Joniškio rajono apylinkės teismo 2017 m. birželio 5 d. nuosprendis, kuriuo G. A. buvo išteisintas nepadarius veikų, turinčių nusikaltimų, numatytų BK 222 straipsnio 1 dalyje, BK 220 straipsnio 1 dalyje, požymių, ir pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje. G. A. pripažintas kaltu už tai, kad jis, būdamas G. A. IĮ savininku laikotarpiu nuo 2013-04-17 iki 2013-12-02 tyčia apgaulingai tvarkė G.

A. IÄ® buhalterinę apskaitÄ , tame tarpe laikotarpiu nuo 2013-04-21 iki 2013-11-27 apskaitos dokumentais nepagrindė 3 015,00 kg maisto produktų pirkimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir 7 920,00 Eur (27 345,10 Lt) apmokėjimo už Å¡iuos įsigytus maisto produktus bei nepateikė duomenų apie Å¡ias su ŽŪB (duomenys neskelbtini) įvykusias Å«kines operacijas, dėl ko į G. A. IÄ® buhalterinę apskaitÄ nebuvo įtrauktos Å«kinės operacijos dėl 3 015,00 kg maisto produktų įsigijimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir Å«kinės operacijos dėl 7 920,00 Eur (27 345,10 Lt) apmokėjimo Å¡iai bendrovei, todėl iÅ¡ dalies negalima nustatyti G.

A. IÄ® veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2013-04-17 iki 2013-12-02 (35 t., b. l. 5–32). Dėl (duomenys neskelbtini) produkcijos pardavimo UAB „B.“ IÅ¡ 2013 m. gruodžio 4 d. kratos protokolo nustatyta, kad buvo atlikta krata Ž. R. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurios metu virtuvėje buvusiame Ž. R. portfelyje rastas ir paimtas sÄ siuvinis su užraÅ¡ais, iÅ¡ 98 lapų (1 t., b. l. 100–103). IÅ¡ 2014 m. rugsėjo 29 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo nustatyta, kad nuo 2013 m. spalio 8 d. 2014 m. sausio 9 d. buvo vykdoma G.

M. pokalbių kontrolė sistemoje „Ertikis“, kurios metu pokalbiuose Nr. 1401 (3 t., b. l. 38), 2302, 2328 (3 t., b. l. 51–52) užfiksuoti užsakymai dėl produkcijos (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 1–59). Iš 2014 m. rugsėjo 22 d. FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad nuo 2013 m. balandžio 17 d. iki 2013 m. liepos 5 d. buvo vykdoma G. M. pokalbių kontrolė sistemoje „Ertikis“, kurios metu pokalbiuose Nr. 165 (3 t., b. l. 68), 180 (3 t., b. l. 72), 1055 (3 t., b. l. 85–86), 1358 (3 t., b. l. 93–94), 1900 (3 t., b. l. 101–102), 1999 (3 t., b. l. 104–105), 2471 (3 t., b. l. 112–113), 2903 (3 t., b. l. 118), 3065 (3 t., b. l. 121), 3304 (3 t., b. l. 125), 4104, 4113 (3 t., b. l. 135), 4645 (3 t., b. l. 143–144), 4868 (3 t., b. l. 146) užfiksuoti užsakymai dėl produkcijos (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 60-146).

Iš 2014 m. rugsėjo 23 d. FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad nuo 2013 m. balandžio 18 d. iki 2013 m. liepos 16 d. buvo vykdoma Ž. R. pokalbių kontrolė sistemoje „Ertikis“, kurios metu užfiksuoti užsakymai dėl produkcijos (duomenys neskelbtini) (3 t. b. l. 147–200; 4 t., b. l. 1–27). Iš 2014 m. rugsėjo 23 d. FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad nuo 2013 m. liepos 16 d. iki 2013 m. rugsėjo 25 d. buvo vykdoma Ž.

R. pokalbių kontrolė sistemoje „Ertikis“, kurios metu pokalbyje Nr. 1905 (4 t., b. l. 109–113) užfiksuotas užsakymas dėl produkcijos (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu užfiksuota, kaip (duomenys neskelbtini) darbuotoja klausia „čia krovinys“, o Ž. R. patvirtina, kad krovinys. Vėliau klausia „o dabar su sÄ skaita“, į tai Ž. R. patvirtina, kad taip, tada iÅ¡ pokalbio aiÅ¡ku, kad darbuotoja vardu N. persijungia į kitÄ programÄ , kuri yra su „21“. Kalba apie kodÄ â€ž7“ (4 t., b.l. 74–163).

Iš 2014 m. rugsėjo 24 d. FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo nustatyta, kad nuo 2013 m. liepos 18 d. iki 2013 m. rugsėjo 25 d. buvo vykdoma G. M. pokalbių kontrolė sistemoje „Ertikis“, kurios metu pokalbiuose Nr. 613 (5 t., b. l. 7), 1671 (5 t., b. l. 17), 1959, 2953 (5 t., b. l. 20), 2589 (5 t., b. l. 26), 2953 (5 t., b. l.

27) užfiksuoti užsakymai dėl produkcijos (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 1–34). IÅ¡ 2014 m. rugsėjo 22 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013 m. gegužės 12 d. 16:02:40 užfiksuotas pokalbis Nr. 72 tarp ŽŪB (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodu „20“, o po to užsakymÄ su kodu „7“, kalbama apie tai, kad užsakymas priimama kaip krovinys. 2013 m. gegužės 13 d. 10:53:50 užfiksuotas pokalbis Nr. 120 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) Ričardo vardu, o po to (duomenys neskelbtini) vardu. Darant užsakymÄ (duomenys neskelbtini) vardu, (duomenys neskelbtini) darbuotoja/-as klausia „O čia tvarkingai, ar kaip?“, į kÄ V. Z. atsako „Čia tvarkingai, ant sÄ skaitos“. 2013 m. gegužės 13 d. 16:38:19 užfiksuotas pokalbis Nr. 173 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ -papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotoja/-as klausia „SÄ skaitėlės?“, į tai V.

Z. atsako „Ne“, „Papildymas su „7“. ŽŪB „D.“ darbuotoja/-as sako, kad reikia „B.“ perstatyti ant „7“, bet jai/jam vis tiek meta „20“. 2013 m. gegužės 14 d. 12:19:27 užfiksuotas pokalbis Nr. 264 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), V. Z. praÅ¡o „UžraÅ¡yk mane ant baltų biÅ¡ki“, į kÄ (duomenys neskelbtini) darbuotoja/-as atsako „Nu taip ir galvojau, čia bus ant mirksinčia“, padarius užsakymÄ darbuotoja/-as paklausa „Ant krovinio, ane?“. 2013 m. gegužės 14 d. 15:58:10 užfiksuotas pokalbis Nr. 120 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodu „20“. 2013 m. gegužės 15 d. 17:06:16 užfiksuotas pokalbis Nr. 443 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. gegužės 16 d. 17:46:10 užfiksuotas pokalbis Nr. 562 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. gegužės 19 d. 16:28:26 užfiksuotas pokalbis Nr. 733 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. gegužės 20 d. 16:54:00 užfiksuotas pokalbis Nr. 797 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. gegužės 21 d. 10:06:02 užfiksuotas pokalbis Nr. 866 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodu „20“. 2013 m. gegužės 22 d. 17:35:49 užfiksuotas pokalbis Nr. 1032 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodu „7“. 2013 m. gegužės 23 d. 17:46:56 užfiksuotas pokalbis Nr. 1133 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. gegužės 26 d. 16:39:42 užfiksuotas pokalbis Nr. 1864 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodas „7“ ir „20“. 2013 m. gegužės 27 d. 16:47:46 užfiksuotas pokalbis Nr. 1932 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. gegužės 28 d. 15:59:28 užfiksuotas pokalbis Nr. 1989 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. gegužės 29 d. 17:18:59 užfiksuotas pokalbis Nr. 2153 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V.

Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. gegužės 30 d. 17:17:34 užfiksuotas pokalbis Nr. 2235 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 2 d. 16:26:37 užfiksuotas pokalbis Nr. 2414 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 3 d. 16:55:51 užfiksuotas pokalbis Nr. 2490 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 4 d. 16:18:58 užfiksuotas pokalbis Nr. 2573 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 5 d. 17:22:26 užfiksuotas pokalbis Nr. 2666 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 6 d. 16:02:36 užfiksuotas pokalbis Nr. 2725 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. (duomenys neskelbtini) darbuotojos/-o praÅ¡o peržiÅ«rėti baltus. 2013 m. birželio 6 d. 17:08:58 užfiksuotas pokalbis Nr. 2733 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 9 d. 16:24:58 ir 16:42:58 užfiksuoti pokalbiai Nr. 2860, 2866 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurių metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 10 d. 16:46:59 užfiksuotas pokalbis Nr. 2932 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 11 d. 16:56:34 užfiksuotas pokalbis Nr. 3054 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 12 d. 17:10:06 užfiksuotas pokalbis Nr. 3198 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 12 d. 17:28:08 užfiksuotas pokalbis Nr. 3202 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu (duomenys neskelbtini) darbuotoja/-as klausia V. Z. „Valdeli, dabar tų Å¡viežių deÅ¡relių ant sÄ skaitos ar kaip?“, į kÄ V. Z. atsako „Jo, jo“. 2013 m. birželio 13 d. 17:23:54 užfiksuotas pokalbis Nr. 3405 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 16 d. 16:38:23 užfiksuotas pokalbis Nr. 3545 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 17 d. 16:46:00 užfiksuotas pokalbis Nr. 3603 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 18 d. 16:35:20 užfiksuotas pokalbis Nr. 3198 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 19 d. 17:29:28 užfiksuotas pokalbis Nr. 3799 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 20 d. 17:16:17 užfiksuotas pokalbis Nr. 3865 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 23 d. 16:11:24 užfiksuotas pokalbis Nr. 4013 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 24 d. 15:29:50 užfiksuotas pokalbis Nr. 4080 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 25 d. 16:31:25 užfiksuotas pokalbis Nr. 4237 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 26 d. 17:11:10, 17:19:49 ir 17:30:19 užfiksuoti pokalbiai Nr. 4375, 4376, 4377 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurių metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 27 d. užfiksuotas pokalbis Nr. 4505 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. birželio 30 d. 16:12:00 užfiksuotas pokalbis Nr. 4643 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 1 d. 16:48:41 užfiksuotas pokalbis Nr. 4705 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 2 d. 16:05:22 užfiksuotas pokalbis Nr. 4786 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 3 d. 16:30:22, 17:09:45 užfiksuoti pokalbiai Nr. 4905, 4915 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurių metu V.

Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 4 d. 17:32:10 užfiksuotas pokalbis Nr. 5104 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 7 d. 16:27:22 užfiksuotas pokalbis Nr. 5308 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 8 d. 16:22:02 užfiksuotas pokalbis Nr. 5396 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 9 d. 16:42:58 užfiksuotas pokalbis Nr. 5477 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 10 d. 16:52:11 užfiksuotas pokalbis Nr. 5597 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 11 d. 17:15:11 užfiksuotas pokalbis Nr. 5721 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 14 d. 16:49:02 užfiksuotas pokalbis Nr. 5864 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 15 d. 16:46:57 užfiksuotas pokalbis Nr. 5987 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 16 d. 16:18:44 ir 16:35:13 užfiksuoti pokalbiai Nr. 6096 ir 6098 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurių metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 17 d. 17:05:31 užfiksuotas pokalbis Nr. 6223 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 18 d. 17:24:12 užfiksuotas pokalbis Nr. 6369 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 21 d. 16:19:14 užfiksuotas pokalbis Nr. 6508 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 22 d. 16:47:28 užfiksuotas pokalbis Nr. 6629 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 23 d. 16:11:02 užfiksuotas pokalbis Nr. 6734 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 24 d. 17:06:38 užfiksuotas pokalbis Nr. 6910 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. liepos 28 d. 16:43:10 užfiksuotas pokalbis Nr. 7192 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. daro užsakymÄ ir papildymÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) su kodais „20“ ir „7“. 2013 m. rugpjūčio 28 d. 22:07:03 užfiksuotas pokalbis Nr. 7216 tarp V. R., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu V. Z. klausia, kodėl jam visos sÄ skaitos, V.

R. atsako, kad todėl, kad tokias iÅ¡rašė, reikia klausti realizacijos, V. Z. sako, kad jam turėjo bÅ«ti iÅ¡raÅ¡yta viena trumpa sÄ skaita, V. R. atasako „Nežinau, visos yra įvestos kaip PVM-inės“. 2013 m. liepos 29 d. 09:38:08 užfiksuotas pokalbis Nr. 7255 tarp (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z., kurio metu (duomenys neskelbtini) darbuotojas/-a sako „Prisidirbau, žinok, tau su 7 procentais eina krovinio važtaraščiais“, V. Z. sako „Jo, o man sÄ skaitas iÅ¡raÅ¡ei“, V.

Z. siÅ«lo perraÅ¡yti, nes turėjo bÅ«ti 4 turi bÅ«ti su 7 procentais, o viena sÄ skaita. Viena turėjo bÅ«ti su 20, o visos kitos su 7, t. y. krovinio važtaraščiai. 2013 m. liepos 29 d. 09:44:32 ir 09:49:33 užfiksuoti pokalbiai Nr. 7257 ir 7267 tarp E. D., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V. Z. dėl aukščiau minėtų neatitikimų, E. D. klausia, ar V. Z. skambino N. R.. 2013 m. liepos 29 d. 09:54:29, 09:55:51 užfiksuoti pokalbiai Nr. 7269 ir 7270 tarp Å . R., telefono Nr. (duomenys neskelbtini), ir V.

Z., kurio met V. Z. su Å . R., vėliau su Gintare, aiÅ¡kinasi dėl aukščiau paminėtų neatitikimų, V. Z. liepia Gintarei nueiti prie jo kompo, kur yra padėtos (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos, yra 4 sÄ skaitos, ant pačios mažiausios sÄ skaitos „uždėtas“ 7 procentas, o turėjo bÅ«ti 20, likusios turėjo bÅ«ti balti lapai, V. Z. liepia paskambinti Eligijui, sudiktuoti sÄ skaitų numerius ir pasakyti, kad čia turėjo bÅ«ti kroviniai (5 t., b. l. 35–40, 41, 41–43, 45–46, 46–49, 50–54, 55–61, 61–65, 66–68, 69, 71–72, 73–77, 78–81, 81–84, 85–88, 89–92, 93–98, 99–103, 103–104, 105–107, 107–111, 113–114, 114–119, 119–124, 124–126, 126–129, 130–134, 134, 135–141, 141–145, 145–147, 148–150; 6 t., b. l. 1–2, 2–6, 7–11, 12–15, 15–17, 17–20, 20–25, 25–30, 32–36, 37–39, 41–43, 44–47, 48–53, 54–58, 58–60, 60–63, 63–66, 66–71, 71–76, 77–79, 79–82, 82–85, 86–90, 91–94, 95–97, 97–100, 101–104, 107–111, 111, 111–112, 112–113).

IÅ¡ 2017 m. kovo 24 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr.5-4/25 „Dėl (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos“ nustatyta, kad tyrimui pateikta pirkimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) 16-ka mėsos gaminių neoficialių, (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neužfiksuotų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų už 17 232,32 Lt (4 990,83 Eur) + PVM 3 618,79 Lt (1 048,07 Eur), iÅ¡ viso už 17 232,32 Lt (4 990,83 Eur).

Tyrimo metu nustatyta, kad pateiktų 16-kos neoficialių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys yra neįraÅ¡yti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , t. y. į 2013 m. spalio ir lapkričio mėn. buhalterinių sÄ skaitų Nr. 443 „skolos tiekėjams“ ir Nr. 20 „atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys“ registrus bei į gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrÄ . Palyginus sÄ siuvinio su užraÅ¡u „TOP-2000 animals BLACK panther“, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) vadybininko Ž.

R., 15-me lape užfiksuotus duomenis, t. y. skaičius: „10.13“, „11.06“, „11.07“, „11.08“, „11.10“, „11.11“, „11.12“, „11.13“ su neoficialiose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose užfiksuotomis datomis ir laikant, kad minėtame sÄ siuvinyje įraÅ¡ai: - „10.13“ yra spalio 13 diena, 2013 m., - „11.06“ yra lapkričio 6 diena, 2013 m., - „11.07“ yra lapkričio 7 diena, 2013 m., - „11.08“ yra lapkričio 8 d., 2013 m., - „11.10“ yra lapkričio 10 d., 2013 m., - „11.11“ yra lapkričio 11 d., 2013 m., - „11.12“ yra lapkričio 12 diena, 2013 m., - „11.13“ yra lapkričio 13 diena, 2013 m., bei palyginus sÄ siuvinyje prie datų įraÅ¡ytus skaičius „331,06“, „1895,43“, „1107,02“, „792,65“, „858,94“, „646,56“, „1231,52“, „881,09“, „1036,38“, „1249,24“, „1587,75“, „773,23“, „1246,80“, „1375,92“, „1315,09“, „903,64“ ir laikant, kad skaičiai yra pinigų sumos, nustatyta, kad minėtame sÄ siuvinyje užfiksuoti duomenys datos ir sumos atitinka neoficialiose PVM sÄ skaitose faktÅ«rose užfiksuotus duomenis – datas ir sumas nurodytas be PVM.

Jeigu (duomenys neskelbtini) pagal 16-ka neoficialių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų įsigijo mėsos gaminių iÅ¡ (duomenys neskelbtini) per laikotarpį nuo 2013-10-13 iki 2013-11-13 už 17 232,32 Lt (4 990,83 Eur) be PVM, tai (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje neįraÅ¡iusi prekių įsigijimo operacijų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei apmokėjimo grynais pinigais pagal sÄ siuvinio su užraÅ¡u „TOP-2000 animals BLACK panther“ 15-to lapo duomenis už Å¡iuos gaminius iÅ¡ viso 17 232,40 Lt (4 990,85 Eur), nesilaikė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimų, kad – „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“ ir 12 str. 1 dalies reikalavimų – „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“. Dėl mėsos gaminių pirkimo operacijų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) už 17 232,32 Lt (4 990,83 Eur) be PVM ir apmokėjimo (duomenys neskelbtini) grynais pinigais pagal sÄ siuvinio su užraÅ¡u „TOP-2000 animais BLACK panther“ 15-to lapo duomenis 17 232,40 Lt (4 990,85 Eur) už Å¡iuos gaminius bei Å¡ias prekes pardavus gautų pardavimo pajamų 17 232,32 Lt (4 990,83 Eur) + PVM 3 618,79 Lt (1 048,07 Eur), iÅ¡ viso už 17 232,32 Lt (4 990,83 Eur) neįforminimo pirminiais buhalterinės apskaitos dokumentais ir neįraÅ¡ymo į tiriamosios įmonės buhalterinę apskaitÄ , nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX – 574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2013-10-13 iki 2013-11-13.

Pažymėtina, kad pagal 16-ka neoficialių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis, apskaičiuota UAB (duomenys neskelbtini) mėsos gaminių pardavimo suma be PVM yra 17 232,32 Lt (4 990,83 Eur), o pagal sÄ siuvinio su užraÅ¡u „TOP-2000 animals BLACK panther“ 15-to lapo duomenis – 17 232,40 Lt (4 990,85 Eur), asmuo sÄ siuvinyje susumavęs skaičius padarė aritmetinę klaidÄ , t. y. padidino sumÄ 0,08 Lt arba 0,02 Eur ( 6 t., b. l. 128–168). IÅ¡ 2017 m. sausio 19-20 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo papildomai apžiÅ«rėti kratos metu iÅ¡ automobilio „N. Q.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimti dokumentai bei pas Ž.

R., adresu (duomenys neskelbtini) 25, BariÅ«nų k., JoniÅ¡kio r., rastas ir paimtas sÄ siuvinis. ApžiÅ«rėtas sÄ siuvinis A5 formato, kuriame suraÅ¡yti duomenys: mėnuo, diena ir Å¡alia skaičiai. Nustatyta, kad viename iÅ¡ sÄ siuvinio lapų duomenys nuo 10-13 iki 11-13 atitinka 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu iÅ¡ automobilio „N. Q.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paimtų (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) sumas be PVM (7 t., b. l. 77–192).

IÅ¡ 2013 m. gruodžio 4 d. kratos protokolo nustatyta, kad kratos metu Ž. R. automobilyje „N. Q.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ant galinės sėdynės rasti ir paimti (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai (8 t., b. l. 11–14). IÅ¡ 2014 m. sausio 13 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad buvo apžiÅ«rėti: 1) 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu pas Ž. R., adresu (duomenys neskelbtini) 25, BariÅ«nų k., JoniÅ¡kio r., rastas ir paimtas sÄ siuvinis su užraÅ¡u „animals Black panther“ su užraÅ¡ais, 98 lapų, 2) 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu automobilyje „N. Q.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame Ž.

R., rasti ir paimti dokumentai (8 t., b. l. 17–19). IÅ¡ 2017 m. birželio 1 d. Å iaulių apylinkės teismo nutarties matyti, kad ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtino Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės 2017 m. gegužės 10 d. nutarimÄ atleisti G. M. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, ir Ž. R. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, padarymo pagal laidavimÄ (BK 40 straipsnis) ir ikiteisminį tyrimÄ Nr. 30-9-00538-13 nutraukė.

G. M. ir Ž. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl to, kad (duomenys neskelbtini) direktorius G. M., padedant bendrovės vadybininkui Ž. R., apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir neįtraukė Å«kinių operacijų dėl 8 8817,04 kg produkcijos įsigijimo ir Å«kinių operacijų dėl 244 858,49 € (845 445,50 Lt) apmokėjimo įmonėms tiekėjoms: tame tarpe laikotarpiu nuo 2013-05-12 iki 2013-11-21 apskaitos dokumentais neįformino ir į buhalterinę apskaitÄ neįrašė 31 224,459 kg mėsos gaminių įsigijimo operacijų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei apmokėjimo grynais pinigais už Å¡iuos mėsos gaminius iÅ¡ viso už 94 271,68 € (325499,35 Lt), bei neįtraukė Å«kinių operacijų dėl 88 817,04 kg produkcijos pardavimo ir Å«kinių operacijų dėl 244 858,49 € (845 444,84 Lt) gauto apmokėjimo iÅ¡ įmonių pirkėjų, o G.

M. ir dėl to, kad siekdamas iÅ¡vengti 51 420,70 € pridėtinės vertės mokesčio, 2013 m. balandžio - gruodžio mėnesio (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijose laikotarpiu nuo 2013-05-21 iki 2014-04-16 įrašė žinomai neteisingus duomenis apie (duomenys neskelbtini) apmokestinamus tiekimus, pardavimo PVM ir mokėtinÄ PVM: į deklaracijų 11 eilutę „PVM apmokestinami sandoriai“ neįrašė apmokestinamųjų tiekimų vertės iÅ¡ viso 244 858,49 €, (845 445,50 Lt) - į deklaracijų 29 eilutę „Standartinio tarifo pardavimo PVM“ neįrašė pardavimo PVM – 51 420,70 € (177 544,93 Lt) - į deklaracijų 36 eilutę „Mokėtinas į biudžetÄ PVM“ neįrašė mokėtino pridėtinės vertės mokesčio iÅ¡ viso už 51 420,70 € (177 544,93 Lt) bei laikotarpiu nuo 2013-05-21 iki 2014-04-16 elektroniniu bÅ«du Å¡ias PVM deklaracijas pateikė Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui, todėl neapskaičiavo bei į valstybės biudžetÄ iÅ¡ viso nesumokėjo PVM – 51 420,70 € (177 544,93 Lt) (8 t., b. l. 121–131).

IÅ¡ 2017 m. spalio 17 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos 16 (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų – 2013-10-13 1310 Nr. 10745-1, 2013-11-06 1311 Nr. 05033-1, 2013-11-06 1311 Nr. 05038-1, 2013-11-07 1311065 Nr. 68pap-1, 2013-11-07 1311 Nr. 06571-1, 2013-11-08 1311076 Nr. 14606/pap-1, 2013-11-10 1311 Nr. 07615-1, 2013-11-10 1311 Nr. 07616-1, 2013-11-11 1311106 Nr. 26pap-1, 2013-11-11 1311 Nr. 10628-1, 2013-11-11 1311 Nr. 10629-1, 2013-11-12 1311115 Nr. 13PAP-1, 2013-11-12 1311115 Nr. 14PAP-1, 2013-11-13 1311 Nr. 12094-1, 2013-11-13 1311 Nr. 12097-1, 2013-11-13 1311 Nr. 12100-1, adresuotų (duomenys neskelbtini) bei 2013 metų (duomenys neskelbtini) buhalterinės programos „Agnum“ audito ataskaita ir nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 2013 metų buhalterinės apskaitos programoje „Agnum“ nebuvo rasti jokie dokumentai su 16 PVM sÄ skaitose faktÅ«rose užfiksuotomis serijomis ir numeriais (13 t., b. l. 107–108).

IÅ¡ 2014 m. lapkričio 28 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. 5-4/91 „Dėl ŽŪB (duomenys neskelbtini) Å«kinės finansinės veiklos“ matyti, kad pagal (duomenys neskelbtini) pateiktas tiriamojo laikotarpio, t.y. nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir suvestinius registrus „Pardavimai“ ir „Atsiskaitymai“, ŽŪB (duomenys neskelbtini) pardavė (duomenys neskelbtini) mėsos gaminių iÅ¡ viso už 1 342 169,15 Lt + PVM 281 855,56 Lt, iÅ¡ viso už 1 624 024,71 Lt, (duomenys neskelbtini) apmokėjo (duomenys neskelbtini) – 1 763 562,25 Lt.

Per minėtÄ laikotarpį (duomenys neskelbtini) pardavė gaminių (duomenys neskelbtini) (įskaitant grÄ Å¾inimus) iÅ¡ viso už 70 200,90 Lt (su PVM), (duomenys neskelbtini) apmokėjo (duomenys neskelbtini) 69 775,15 Lt (t. sk. tarpusavio užskaitos už 7 223,34 Lt). Apskaičiuota (duomenys neskelbtini) skola (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 4 d. – 132 642,47 Lt (įvertinus skolÄ laikotarpio pradžiai 272 605,76 Lt), t. y.: 272 605,76 + (1 624 024,71 – 1 763 562,25) - 70 200,90 + 69 775,15. Tyrimo metu, palyginus (duomenys neskelbtini) pateiktų iÅ¡raÅ¡ytų (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis su (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje (buhalterinių sÄ skaitų Nr. 20 „Atsargos, iÅ¡ankstiniai apmokėjimai ir nebaigtos vykdyti sutartys“ ir Nr. 443 „Skolos tiekėjams“ bei gaunamų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registruose) apskaitytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų duomenimis, skirtumų nenustatyta.

Tyrimui buvo pateikti FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Kriminalinės žvalgybos veiksmų protokolai, atitinkamai: 2014 m. rugsėjo 22 d. – su užfiksuotais G. M. pokalbiais, 2014 m. rugsėjo 23 d. – su užfiksuotais V. Z. ir Ž. R. pokalbiais, 2014 m. rugsėjo 24 d. – su užfiksuotais G. M. pokalbiais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolus, atitinkamai: 2014 m. rugsėjo 23 d. – su užfiksuotais Ž. R. pokalbiais ir 2014 m. rugsėjo 29 d.

– su užfiksuotais G. M. pokalbiais – mėsos gaminių užsakymais iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Minėtuose protokoluose nurodyta, kad FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus virÅ¡ininkas Darius Grubliauskas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos operatyvinės veiklos įstatymo 17 straipsnio 2 dalimi, surašė protokolus, panaudojant technines priemones – sistemÄ â€žERTIKIS“, adresu: Varpo g. 29, Å iauliai. Pagal tyrimui pateiktuose telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose padarytų įrašų duomenis, atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus buvo užfiksuoti G.

M., V. Z. ir Ž. R. pokalbiai telefonu, susiję su (duomenys neskelbtini) vardu mėsos gaminių užsakymu iš (duomenys neskelbtini). Tyrimui pateiktuose telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose yra užfiksuoti šie duomenys: pokalbio numeris, įmonės pavadinimas, data, tikslus pokalbio laikas (val., min. ir sek.), skambinančiojo ir atsiliepusiojo telefono numeris, užrašytas kiekvieno kalbančiojo pokalbio tekstas. Pagal minėtuose protokoluose užrašytus pokalbių tekstus, (duomenys neskelbtini) vardu darbuotojai užsakė mėsos gaminių iš (duomenys neskelbtini).

Mėsos gaminių užsakymus (duomenys neskelbtini) vardu atliko (duomenys neskelbtini) darbuotojai V. Z., Ž. R. ir G. M., telefonu nurodydami mėsos gaminio pavadinimÄ , kiekį, kai kuriais atvejais ir gaminių kainas bei aptarė kokioje programoje bus apskaitomi pirkimai – pardavimai, t. y., kai ŽŪB (duomenys neskelbtini) pardavimai (duomenys neskelbtini) buvo įforminami PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, kurios buvo numatytos įtraukti į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , pokalbių metu buvo naudojami iÅ¡sireiÅ¡kimai – „su 20 papildymas“, „su 20 užsakymas“, o kai buvo numatyta netraukti į apskaitÄ â€“ tuomet buvo naudojami iÅ¡sireiÅ¡kimai:

„su 7 papildymas“, „su 7 užsakymas“. Keliais atvejais buvo užsakoma Ričardo vardu. Tyrimo metu palyginus telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose nurodytus duomenis apie (duomenys neskelbtini) vardu užsakytus mėsos gaminius su (duomenys neskelbtini) apskaitoje įraÅ¡ytais duomenimis, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apskaitoje per laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 12 d. iki 2013 m. lapkričio 21 d. neįraÅ¡yta iÅ¡ viso 38 661,80 kg mėsos gaminių už 382 651,53 Lt + PVM 80 356,81 Lt, iÅ¡ viso už 463 008,34 Lt, iÅ¡ jų: (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡ viso 32004,80 kg už 347 983,03 Lt + PVM 73 076,43 Lt, iÅ¡ viso 421 059,46 Lt, t. y. (duomenys neskelbtini) pardavimo (duomenys neskelbtini) vardu nepagrindė PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir neužregistravo apskaitos registruose.

Jeigu (duomenys neskelbtini) pagal telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose užfiksuotus duomenis, užsakytus maisto produktus už 463 008,34 Lt pardavė (duomenys neskelbtini) (įskaitant Ričardo vardu) per laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 12 d. iki 2013 m. lapkričio 21 d., tai Å¡ių operacijų neįforminus buhalterinės apskaitos dokumentais, iÅ¡ jų: • pardavimo pajamų 382 651,53 Lt (žiÅ«r. teksto lentelė Nr. 2 – 4 gr.), • PVM 80 356,81 Lt (žiÅ«r. teksto lentelė Nr. 2 – 5 gr.), bei Å¡ių pardavimo pajamų neapskaičius įmonės buhalterinėje apskaitoje, nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574): - 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“; - 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, pagal kurias „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

Dėl buhalterinės apskaitos dokumentais neįforminimo ir į 2013 m. tiriamosios įmonės buhalterinę apskaitÄ neįraÅ¡ymo pardavimo pajamų 382 651,53 Lt ir PVM 80 356,81 Lt, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 m. (26 t. b. l. 7–155). Dėl (duomenys neskelbtini) produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) IÅ¡ 2017 m. balandžio 28 d. apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose serveryje „Dell Power Edge T110 II“ iÅ¡ buhalterinės programos „Agnum“ duomenų bazės (failas) suformuota (duomenys neskelbtini) audito ataskaita už 2013 metus, susidedanti iÅ¡ 1871 lapo.

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad audito ataskaitoje iÅ¡ 87 (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini), rastų 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriuje po raÅ¡omuoju stalu, 32 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros užfiksuotos audito ataskaitoje ir po to iÅ¡trintos: 1) 2013-07-24 Nr. 130723313-1, 976 audito ataskaitos lapas, 2) 2013-07-24 Nr. 130723323-1, 976 audito ataskaitos lapas, 3) 2013-07-24 Nr. 130723359-1, 976 audito ataskaitos lapas, 4) 2013-07-25 Nr. 130725628-3, 990 audito ataskaitos lapas, 5) 2013-08-12 Nr. 130811192-2, 1070 audito ataskaitos lapas, 6) 2013-08-12 Nr. 130811193-2, 1070 audito ataskaitos lapas, 7) 2013-08-12 Nr. 130811198-2, 1070 audito ataskaitos lapas, 8) 2013-08-12 Nr. 130811199-2, 1070 audito ataskaitos lapas, 9) 2013-08-12 Nr. 130811206-2, 1070 audito ataskaitos lapas, 10) 2013-08-12 Nr. 130811207-2, 1070 audito ataskaitos lapas, 11) 2013-08-12 Nr. 130811212-2, 1070 audito ataskaitos lapas, 12) 2013-08-12 Nr. 130811214-1, 1070 audito ataskaitos lapas, 13) 2013-08-12 Nr. 130811219-1, 1070 audito ataskaitos lapas, 14) 2013-08-12 Nr. 130811221-1, 1070 audito ataskaitos lapas, 15) 2013-08-12 Nr. 130811224-1, 1070 audito ataskaitos lapas, 16) 2013-08-12 Nr. 130811226-1, 1070 audito ataskaitos lapas, 17) 2013-08-12 Nr. 130811230-1, 1070 audito ataskaitos lapas, 18) 2013-08-12 Nr. 130811232-1, 1070 audito ataskaitos lapas, 19) 2013-08-12 Nr. 130811237-1, 1070 audito ataskaitos lapas, 20) 2013-08-12 Nr. 130811240-1, 1070 audito ataskaitos lapas, 21) 2013-09-03 Nr. 130903323-3, 1212 audito ataskaitos lapas, 22) 2013-09-03 Nr. 130903323-2, 1212 audito ataskaitos lapas, 23) 2013-09-03 Nr. 130903420-2, 1212 audito ataskaitos lapas, 24) 2013-09-03 Nr. 130903402-2, 1212 audito ataskaitos lapas, 25) 2013-09-03 Nr. 130903424-2, 1212 audito ataskaitos lapas, 26) 2013-11-15 Nr. 131114452-2, 1587 audito ataskaitos lapas, 27) 2013-11-15 Nr. 131114462-2, 1588 audito ataskaitos lapas, 28) 2013-11-15 Nr. 131114474-2, 1588 audito ataskaitos lapas, 29) 2013-11-15 Nr. 131114483-1, 1588 audito ataskaitos lapas, 30) 2013-11-15 Nr. 131114490-1, 1588 audito ataskaitos lapas, 31) 2013-11-24 Nr. 131124373-3, 1647 audito ataskaitos lapas, 32) 2013-11-24 Nr. 131124384-3, 1647 audito ataskaitos lapas (14 t., b. l. 161–175).

IÅ¡ 2013 m. gruodžio 4 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), direktorės L. L. darbo vietoje, kurios metu direktorė L. L. iÅ¡ darbo stalo paskutinio stalčiaus paėmė ir pateikė sÄ siuvinį su užraÅ¡u „New concept note book“ su jame esančiais užraÅ¡ais, taip pat paimti (duomenys neskelbtini) dokumentai, pinigai (15 t., b. l. 14–27). IÅ¡ 2014 m. rugpjūčio 22 d. apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad atlikta sÄ siuvinio su užraÅ¡u „New concept note book“, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) direktorės kabinete, T.

Å evčenko g.16, Vilniuje, iÅ¡ stalo stalčiaus apžiÅ«ra. SÄ siuvinio 12 lape (duomenys neskelbtini) pažymėtas lipduku su skaičiumi „2“, nuo 12 iki 19 puslapio suraÅ¡yti įvairÅ«s skaičiai, ties kuriais suraÅ¡ytos datos ir asmenų paraÅ¡ai. Laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. lapkričio 2 d. įraÅ¡yti skaičiai (sumos) iÅ¡ viso 151 444, 19, ir prie Å¡ių skaičių yra paraÅ¡ai: 2013-08-09 – 9 215,24; 2013-08-26 – 11 519,48; 2013-08-09 – 12 392,04; 2013-09-09 – 12 749,14; 2013-09-14 – 9 478,59; 2013-09-23 – 10 196,17; 2013-09-30 – 10 412,57; 2013-09-30 – 10 412,57; 2013-07-10 – 9 555,74; 2013-10-11 – 10 766,91; 2013-10-21 – 8 479,54; 2013-10-28 – 9 489,34; 2013-11-04 – 8 230,06; 2013-11-11 – 7 478,56; 2013-11-18 – 7 504,36; 2013-11-25 – 7 821,86; 2013-11-02 – 6 154,59 (15 t., b. l. 28–38).

Iš 2013 m. gruodžio 4 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata (duomenys neskelbtini) centriniame sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini), kurios metu I. V. darbo vietoje, nuo darbo stalo rasta ir paimta: 32 užsakymų lapeliai dėl produkcijos realizavimo prekyvietėse, kuriuose nurodyti vardai, produkcijos kiekiai, nešiojamasis kompiuteris „Atomic action“, serijos Nr. HW1 TFCCZP5340389, su USB jungties prietaisu „Hasp HL Pro 216-50“, E. K. darbo vietoje paimtas nešiojamasis kompiuteris „Samsung NP 550P5C-T01EE“ su USB jungties prietaisu „HASP HL“, taip pat paimti (duomenys neskelbtini) dokumentai, užrašai (15 t., b. l. 41–49).

Iš 2013 m. vasario 19 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėtas 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose T.Ševčenkos g. 16, Vilniuje, I. V. darbo vietoje paimtas nešiojamasis kompiuteris Nr. HW1, prie kurio prijungus USB įrenginį „Hasp“, atidaryta buhalterinės apskaitos programa „Agnum“. Apžiūros metu iš „Agnum“ duomenų bazės eksportuoti į PDF ir CSV (Excel) formatus išsaugoti kompiuterio „desktopo“ sukurtame kataloge pavadinimu „Ataskaitos“.

Katalogas „Ataskaitos“ ir jame iÅ¡saugoti failai nukopijuoti į „DVR+R Verbatim“ laikmenÄ (15 t., b. l. 59–62). IÅ¡ 2013 m. gruodžio 4 d. kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini) buhalterinėje patalpoje, esančioje (duomenys neskelbtini), kurios metu J. B. darbo vietoje paimtas kompiuterio sisteminis blokas „HDD Power“, USB raktas „HASP HL“, taip pat paimti (duomenys neskelbtini) dokumentai, užraÅ¡ai (15 t., 65–90). IÅ¡ 2014 m. balandžio 15 d. ir 2014 m. balandžio 18 d. apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėta 2014 m. sausio 10 d. padaryta kompiuterio „HDD Power“, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), J.

B. darbo vietoje, standžiajame diske esančių buhalterinės apskaitos programos „Agnum“ duomenų kopija, panaudojant tos pačios kratos metu paimtÄ USB įrenginį „HASP4 M1“. ApžiÅ«ros metu buhalterinės apskaitos duomenys eksportuoti į PDF ir CSV (Exel) formato failus ir iÅ¡saugoti skaitmeninėje laikmenoje (15 t., b. l. 91–99). IÅ¡ 2013 m. gruodžio 4 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), sandėlyje esančiame apskaitos kabinete, kurios metu paimta: apskaitininkės S. T. darbo vietoje: kompiuterio sisteminis blokas „Lenovo“ ir 2 USB, užraÅ¡ai, E. K. darbo vietoje: kompiuterio sisteminis blokas „Cooler Haster“, taip pat paimti UAB „L.“ dokumentai, užsakymo lapai, sunumeruoti nuo 1 iki 41 (15 t., b. l. 102–107).

Iš 2014 m. gruodžio 8 d. ir 2014 m. gruodžio 15 d. apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėti 44 lapai su spausdintu tekstu ir rankraštiniais įrašais, kurie paimti 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad lapuose Nr. 10 ir Nr. 35 yra lentelės su grafomis (duomenys neskelbtini), išvardinta produkcija bei prie jos stulpeliai su vardais ir pavardėmis bei skaičiais (16 t., b. l. 88–150).

Iš 2014 m. gruodžio 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 34 lapai su spausdintu tekstu ir rankraštiniais įrašais, iš kurių 2 nesunumeruoti, kurie paimti 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu UAB (duomenys neskelbtini) centriniame sandėlyje, esančiame (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad lapuose Nr. 24 ir Nr. 32 yra lentelės su grafomis (duomenys neskelbtini), išvardinta produkcija bei prie jos stulpeliai su vardais ir pavardėmis bei skaičiais (16 t., b. l. 151–192 ).

Iš 2016 m. birželio 3 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos specialisto išvados Nr. (4.65)-86-27 „Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos“ matyti, kad (duomenys neskelbtini) veiklos tyrimas atliktas už laikotarpį nuo 2009 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d. Neapskaitytos produkcijos įsigijimas ir pardavimas įvertintas lyginant I. V. kompiuteryje įvestus duomenis su J. B. darbo vietoje paimto kompiuterio buhalterinės apskaitos programos „Agnum“ duomenimis (suvesti iki 2013 m. lapkričio 30 d.) bei E. K. kompiuterio duomenis (suvesti nuo 2009 m. kovo 2 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d.).

Pagal ikiteisminio tyrimo medžiagoje esančius laisvos formos užsakymų lapus ((duomenys neskelbtini) kratos metu paimti 34 lapai su rankraÅ¡tiniais 2013 m. gruodžio 4 d. užsakymų duomenimis) nustatyta, kad visas užsakymų lapuose nurodytas kiekis apskaitytas tik Bendrovės oficialioje buhalterinėje apskaitoje, t. y. neįvestas į I. V. kompiuterį, dalis užsakymų lapuose nurodyto kiekio apskaityta Bendrovės oficialioje buhalterinėje apskaitoje, likusi dalis nurodyta tik I. V. kompiuteryje. 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ direktorės kabinete esančio stalčiaus paimtas sÄ siuvinis užraÅ¡u „New concept note book“ su užraÅ¡ais.

Tyrimo metu nustatyta, kad sÄ siuvinio pirmame lape iÅ¡ eilės atspausdintų ir sunumeruotų įmonių pavadinimai atitinka arba yra panaÅ¡Å«s į tiekėjų pavadinimus, įvestus į I. V. kompiuteryje esančiÄ â€žAgnum“ programÄ (failas „pajamavimai_visi_dok_sumine_isr“). Taip pat atrankos bÅ«du patikrinus sÄ siuvinyje padarytus įraÅ¡us nustatyta, kad sÄ siuvinyje ties tiekėjų pavadinimais suraÅ¡yti skaičiai iÅ¡ dalies atitinka į I. V. kompiuteryje esančiÄ â€žAgnum“ programÄ (failas „pajamavimai_visi_dok_sumine_isrii“) įvestus tiekėjų produkcijos duomenis (priede Nr. 141 kaip pavyzdys pateikiami dviejų tiekėjų duomenys: 12-ame sÄ siuvinio lape pavadinimu „D.“ Å¡alia nurodytos datos „08.05“ ir 57-ame sÄ siuvinio lape pavadinimu „C.“ Å¡alia nurodytos datos „ 08.09“ suraÅ¡yti skaičiai).

Kartu su ikiteisminio tyrimo medžiaga pateikti segtuvai (plombų Nr. 101890 ir Nr. 101891) su susegtomis pirkimo PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, kuriose gavėjo adresas nurodytas UAB (duomenys neskelbtini) prekybos vietos. Nustatyta, kad Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys yra įtraukti ir į oficialiÄ Bendrovės buhalterijÄ (suvesti į J. B. kompiuteryje esančiÄ â€žAgnum“ programÄ ) ir į I. V. kompiuteryje esančiÄ â€žAgnum“ programÄ . Pažymėtina, kad atrankos bÅ«du patikrinus gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kuriose gavėjo adresas nurodytas Å evčenkos g. 16, nustatyta, kad jų duomenys nebuvo vedami į I.

V. kompiuteryje esančiÄ â€žAgnum“ programÄ â€“ minėtų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys yra suvesti tik E. K. ir J. B. kompiuteriuose esančiose „Agnum“ programose. Todėl, nustatant, kokiÄ dalį prekių Bendrovė įsigijo Å«kinių operacijų neapskaitydama buhalterinėje apskaitoje, įvertinti pirkime PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenys, suvesti į J. B., E. K. ir I. V. kompiuteriuose esančiÄ â€žAgnum“ programÄ . Pažymėtina, kad skirtumas tarp į J. B. ir E. K. kompiuteriuose esančioje „Agnum“ programoje įvestų pirkimo PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenų (prekių vertė) laikyta duomenimis, kuriuos I.

V. taip pat suvesdavo į jos kompiuteryje esančiÄ â€žAgnum“ programÄ (pirkimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, kuriose gavėjo adresas nurodytas (duomenys neskelbtini) prekybos vietos). Neradus į I. V. kompiuteryje esančiÄ â€žAgnum“ programÄ Ä¯vesto tiekėjo pavadinimo atitikmens J. B. kompiuteryje esančioje „Agnum“ programoje, laikyta, kad pirkimai iÅ¡ tokių tiekėjų buvo neapskaitomi Bendrovės buhalterinėje apskaitoje. Nustatyta, kad Bendrovė, Å«kinių operacijų neapskaitydama buhalterinėje apskaitoje, įsigijo prekių: 2011-11-01–2011-12-31 laikotarpiu už 890 920,84 Lt/258 028,51 EUR, 2012-01-01–2012-12-31 laikotarpiu už 7 329 187,18 Lt/2 122 679,33 EUR, 2013-01-01–2013-11-30 už 6 599 113,40 Lt/1 911 235,35 EUR.

IÅ¡analizavus ikiteisminio tyrimo medžiagÄ nustatyta, kad Bendrovė 2011-11-01–2013-11-30 laikotarpiu neapskaitė įsigytų prekių už 14 819 221,42 Lt/4 291 943,18 EUR iÅ¡ tiekėjų, faile „pajamavimai_visi_dok_sumine_isr“ (duomenys neskelbtini) be apskaitos dokumentų įsigytų prekių vertė 1 313 431,37 Lt. Tyrimo metu nustatyta, kad faile „pardavimai_sumine_isr__visi_dok“ yra suvesti „neoficialių“ važtaraščių duomenys, t.y. 2011-11-01–2013-11-30 laikotarpiu į (duomenys neskelbtini) prekybos vietas ir pirkėjams iÅ¡ centrinio sandėlio pervežamos produkcijos kiekiai.

Bendrovė 2011-11-01–2013-11-30 laikotarpiu „neoficialiais“ važtaraščiais į UAB (duomenys neskelbtini) prekybos vietas ir Bendrovės klientams įformino patiektų prekių už 22 485 185,71 Lt/6 512159,90 EUR. Pagal tyrimui atlikti pateiktÄ E. K. kompiuteryje esančios programos „Agnum“ duomenis (failas „Perkėlimai 2003.01.01-2013.12“ ) nustatyta, kad 2011-11-01–2013-11-30 laikotarpiu „oficialiais“ važtaraščiais patiektų prekių į (duomenys neskelbtini) prekybos vietas vertė pardavimo kainomis sudarė 1 731 313,68 Lt/501 423,10 EUR.

Apibendrinus ikiteisminio tyrimo medžiagÄ nustatyta, kad pardavėjos prekybos vietose realizuodamos UAB (duomenys neskelbtini) produkcijÄ pardavimo operacijas apskaitydavo arba neapskaitydavo kasos aparatu, neatsižvelgiant į tai, ar produkcija įsigyta oficialiai ar neoficialiai. Ūkinės finansinės veiklos tyrimo metu pagal ikiteisminio tyrimo metu iÅ¡imtus dokumentus ir kt. medžiagÄ nustatyta, kad Bendrovė 2011-11-01–2013-11-30 laikotarpiu neapskaitė parduotų prekių už 16 315 695,46 Lt/4 725 352,02 EUR.

Tyrimo metu nustatyta, kad bendrovė 2011-01-01–2013-12-02 laikotarpiu darbuotojams iÅ¡mokėjo 780 780,28 Lt buhalterinėje apskaitoje neužfiksuoto darbo užmokesčio (17 t., b. l. 3–57). IÅ¡ 2017 m. sausio 26 d. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«rėtos 87 (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. lapkričio 25 d., viso už 7 329,03 Eur (25 305,67 Lt) (tame tarpe 1 271,98 Eur PVM), rastos ir paimtos 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriuje po stalu, kurių vienoje pusėje yra juodraÅ¡tiniai užraÅ¡ai, o kitoje – PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, susegtos į 6 segtuvus: 2013-07-22 serija 1307 Nr. 21272-1, serija 1307 Nr. 21294-1, serija 1307 Nr. 21299-1, serija 1307 Nr. 21314-2, serija 1307 Nr. 21337-1, serija 1307 Nr. 21347-1, 2013-07-24 serija 1307 Nr. 23313-1, serija 1307 Nr. 23323-1, serija 1307 Nr. 23359-1, 2013-07-26 serija 1307 Nr. 25367-2, serija 1307 Nr. 25628-2, serija 1307 Nr. 25628-3, 2013-07-31 serija 1307 Nr. 30218-1, serija 1307 Nr. 30237-1, serija 1307 Nr. 30242-1, 2013-08-05 serija 1308 Nr. 04344-1, 2013-08-05 serija 1308 Nr. 04350-1, serija 1308 Nr. 04360-1, serija 1308 Nr. 04370-1, serija 1308 Nr. 04385-1, serija 1308 Nr. 04393-1, 2013-08-07 serija 1308 Nr. 06274-1, serija 1308 Nr. 06274-2, serija 1308 Nr. 06278-2, serija 1308 Nr. 06290-1, serija 1308 Nr. 06296-1, serija 1308 Nr. 06304-1, serija 1308 Nr. 06304-2, serija 1308 Nr. 06306-1, serija 1308 Nr. 06306-2, serija 1308 Nr. 06312-1, 2013-08-09 serija 1308 Nr. 08326-1, serija 1308 Nr. 08654-2, 2013-08-12 serija 1308 Nr. 11192-2, serija 1308 Nr. 11193-2, serija 1308 Nr. 11198-2, serija 1308 Nr. 11199-2, serija 1308 Nr. 11206-2, serija 1308 Nr. 11207-2, serija 1308 Nr. 11212-2, serija 1308 Nr. 11214-1, serija 1308 Nr. 11219-1, serija 1308 Nr. 11221-1, serija 1308 Nr. 11224-1, serija 1308 Nr. 11226-1, serija 1308 Nr. 11230-1, serija 1308 Nr. 11232-1, serija 1308 Nr. 11237-1, serija 1308 Nr. 11240-1, 2013-09-04 serija 1309 Nr. 03323-2, serija 1309 Nr. 03323-3, serija 1309 Nr. 03402-2, serija 1309 Nr. 03420-2, serija 1309 Nr. 03424-2, 2013-10-04 serija 1310 Nr. 003635-1, serija 1310 Nr. 03641-1, serija 1310 Nr. 03645-1, serija 1310 Nr. 03647-1, serija 1310 Nr. 03649-2, serija 1310 Nr. 03656-2, serija 1310 Nr. 03658-2, serija 1310 Nr. 03661-2, serija 1310 Nr. 03663-2, 2013-10-23 serija 1310 Nr. 22309-1, serija 1310 Nr. 22312-1, serija 1310 Nr. 22316-1, serija 1310 Nr. 22320-1, serija 1310 Nr. 22321-1, 2013-11-11 serija 1311 Nr. 10422-2, serija 1311 Nr. 10428-2, serija 1311 Nr. 10429-2, serija 1311 Nr. 10433-2, serija 1311 Nr. 10434-2, serija 1311 Nr. 10442-1, serija 1311 Nr. 10443-1, serija 1311 Nr. 10451-1, 2013-11-13 serija 1311 Nr. 12334-1, serija 1311 Nr. 12335-1, serija 1311 Nr. 12349-2, 2013-11-15 serija 1311 Nr. 14452-2, serija 1311 Nr. 14462-2, serija 1311 Nr. 14474-2, serija 1311 Nr. 14483-1, serija 1311 Nr. 14490-1, 2013-11-25 serija 1311 Nr. 24369-2, serija 1311 Nr. 24373-3, serija 1311 Nr. 24384-3.

ApžiÅ«ros metu, palyginus Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenis su 2013 m. (duomenys neskelbtini) pardavimų apskaitos registru nustatyta, kad apžiÅ«rai pateiktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros neįraÅ¡ytos į (duomenys neskelbtini) pardavimų registrÄ . (duomenys neskelbtini) pardavimų registre registruotoms PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms yra suteiktos serijos DEL. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų su serijomis 1307, 1308, 1309, 1310, 1311 Å¡iame pardavimų registre nėra (nei kitiems Å«kio subjektams tokios serijos nėra suteiktos).

ApžiÅ«ros metu, palyginus (duomenys neskelbtini) apskaitininkės J. V. kompiuteryje „Agnum“ programa sudaryto neoficialios apskaitos registro „Pirkimai“ duomenis su apžiÅ«rai pateiktų 87 (duomenys neskelbtini) pardavimo (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų duomenimis nustatyta, kad 61-os PVM sÄ skaitos faktÅ«ros duomenys tapatÅ«s su UAB (duomenys neskelbtini) apskaitininkės J. V. kompiuteryje „Agnum“ programa sudarytame neoficialios apskaitos registre „Pirkimai“ apskaitytais PVM sÄ skaitų faktÅ«rų duomenimis, tai yra sutampa pardavimų sumos be PVM (18 t., b. l. 1–108).

IÅ¡ 2017 m. vasario 6 d. apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtos 87 (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros ir jų duomenys palyginti su sÄ siuvinyje su užraÅ¡u „New concept note book“, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) direktorės kabinete esančio stalo stalčiaus, duomenimis ir nustatyta, kad nuo 2013 m. liepos 22 d. iki 2013 m. lapkričio 25 d. (duomenys neskelbtini) 87 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) palygintos su duomenimis sÄ siuvinyje su užraÅ¡u „New concept note book“, kuriame įraÅ¡ai daryti nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. gruodžio 2 d., sÄ siuvinyje įraÅ¡ytos sumos be PVM sutampa su (duomenys neskelbtini) kratos metu paimtomis 62 PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) (18 t., b. l. 109–120).

IÅ¡ 2017 m. vasario 6 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad palyginti sÄ siuvinyje su užraÅ¡u „New concept note book“, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini), esančios T. Å evčenko g. 16, Vilniuje, direktorės kabinete, duomenys su (duomenys neskelbtini) apskaitininkės J. V. kompiuteryje „Agnum“ programa sudaryto neoficialios apskaitos registro „Pirkimai“ duomenimis, kurių kopijos padarytos iÅ¡ kompiuterio Nr. HW1, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), I.

V. darbo vietoje. SÄ siuvinio 12 lape (duomenys neskelbtini) pažymėtas lipduku su skaičiumi „2“, kurio puslapiuose nuo 12 iki 19 laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. lapkričio 2 d. įraÅ¡yti skaičiai (sumos) iÅ¡ viso 151 444,19 ir prie Å¡ių skaičių yra paraÅ¡ai. Nustatyta, kad dalis sÄ siuvinyje esančių skaičių ir datų atitinka apskaitininkės I. V. registre „Pirkimai“ suraÅ¡ytus duomenis apie iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių sumas litais: sutampa iÅ¡ viso 102 847,42, nesutampa 48 596,77 (151 444,19 – 102 847,42) (18 t., b. l. 121–139).

Iš 2016 m. kovo 23 d. FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus specialisto išvados Nr. 5-4/24 „Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo“ nustatyta, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Ikiteisminio tyrimo valdyboje atliekamame ikiteisminiame tyrime dėl (duomenys neskelbtini) (įm. k. 123498415, registruotos adresu (duomenys neskelbtini) g.16, Vilniuje), (duomenys neskelbtini) apskaitininkė I. V. parodė (2013 m. gruodžio 5 d.

įtariamojo apklausos protokolas suraÅ¡ytas Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos I. Å .), kad ji įsidarbino įmonėje 2010 m. sausio mėnesį. Iki 2012 m. dirbo apskaitininke, iÅ¡raÅ¡ydavo PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir perkėlimo dokumentus į įmonės parduotuves. 2012 m. liepos mėnesį įmonės vadybininkei A. Å . išėjus iÅ¡ darbo ir direktorei L. papraÅ¡ius, I. V. kompiuteriu iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio važtaraščius. Po 3-jų mėnesių darbo laikotarpio, I.

V. suprato, kad kažkas įmonėje vykdoma neteisėtai, nes jai buvo pateikiami dokumentai nepanaÅ¡Å«s į PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, nebuvo reikiamų rekvizitų. Ji iÅ¡raÅ¡ydavo krovinio važtaraščius iÅ¡ jai pateiktų dokumentų, kurie buvo iÅ¡raÅ¡yti įmonių tiekėjų vardu. KeletÄ kartų I. V. norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ darbo, bet pasilikti jÄ Ä¯kalbėdavo direktorė L. Vėliau, pasikalbėjus su įmonės darbuotojais, ji suprato, kad jos kompiuteris nesusijęs su kitų įmonės darbuotojų, kurių kompiuteriai buvo susiję su įmonės buhalterija.

Po pokalbių su įmonės darbuotojais, I. V. suprato, kad kompiuteris su kuriuo ji dirbo, buvo nepajungtas į tinklÄ . Å i aplinkybė paaiÅ¡kėjo vasarÄ , liepos mėnesį, kai ji pradėjo domėtis. Suprato, kad jos iÅ¡raÅ¡yti važtaraščiai, neatsispindi kitų darbuotojų kompiuteriuose. Lietuvos kriminalinės policijos biuro Ikiteisminio tyrimo valdybos 2-jo skyriaus vyriausiasis tyrėjas V. L. suraÅ¡ytame 2014 m. rugpjūčio 22 d. apžiÅ«ros protokole nurodė, kad atliko sÄ siuvinio su užraÅ¡u „New concept note book“ paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu iÅ¡ (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktorės kabinete esančio stalo stalčiaus, apžiÅ«rÄ .

ApžiÅ«ros protokole nurodyta, kad sÄ siuvinio su užraÅ¡u „New concept note book“ lapai yra sunumeruoti – 335 puslapiai. Pirmame sÄ siuvinio lape iÅ¡ eilės atspausdinti ir sunumeruoti įmonių pavadinimai. SÄ siuvinio 12 lape (duomenys neskelbtini) pažymėtas lipduku su skaičiumi „2“ ir nuo 12 iki 19 puslapio suraÅ¡yti įvairÅ«s skaičiai, ties kuriais suraÅ¡ytos datos ir asmenų paraÅ¡ai (b.b. Nr. 02-2-00068-15). Å io tyrimo metu pagal tyrimui pateikto sÄ siuvinio puslapių nuo 12 iki 19 patvirtintas kopijų duomenis nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 9 d. iki 2013 m. lapkričio 2 d.

įraÅ¡yti skaičiai (sumos) iÅ¡ viso 151 444,19 ir prie Å¡ių skaičių yra paraÅ¡ai. Palyginus minėtame sÄ siuvinyje suraÅ¡ytus duomenis (skaičius ir datas) su apskaitininkės I. V. registre „Pirkimai“ suraÅ¡ytais duomenimis, nustatyta, kad dalis skaičių ir datų atitinka apskaitininkės I. V. registre „Pirkimai“ suraÅ¡ytus duomenis apie iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įsigytų prekių sumas litais, tai yra „juodosios“ buhalterijos duomenys. (duomenys neskelbtini) direktorė L.

L., 2013 m. gruodžio 16 d. įtariamojo papildomos apklausos protokole, kurį surašė Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 3-osios valdybos 2-ojo skyriaus vyresnysis tyrėjas V. L., parodė, kad prisipažįsta apgaulingai tvarkiusi (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , kad kai (duomenys neskelbtini) veikla pradėjo bÅ«ti nuostolinga, tikslaus laikotarpio negali nurodyti, ir, kad palaikyti įmonės veiklÄ , ji dalį užsakomų pas tiekėjus ir parduodamų per prekyvietes ir kitus asmenis mėsos prekių, pradėjo nerodyti įmonės buhalterinėje apskaitoje.

Perkant pas tiekėjus už dalį mėsos prekių (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo grynais pinigais ir pagal susitarimÄ tiekėjai neiÅ¡raÅ¡ydavo Å¡iai daliai prekių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ar kitų atsiskaitymo dokumentų. L. L. parodė, kad ji pardavėjoms nurodydavo fiksuoti kasos aparate tik tų prekių pardavimus, dėl kurių buvo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros. Å iuo metu L. L. negali nurodyti, kokiÄ dalį prekių pardavimų nerodė oficialioje (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje.

Pagal (duomenys neskelbtini) direktorės L. L. parodymus, mėsos produkcija į (duomenys neskelbtini) buvo atgabenama su įvairiais dokumentais, t. y. bÅ«davo du variantai: pirmas – prekės buvo atgabenamos tiekėjo su PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, kuriose bÅ«davo atvaizduojamas visas atgabentas kiekis, antras – dalis prekių buvo atgabenamos tiekėjo su PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kita dalis buvo atvaizduojama krovinio važtaraÅ¡tyje. Duomenys apie gautÄ produkcijÄ pagal tiekėjų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras buvo traukiami į bendrovės (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ .

Visos produkcijos – ir gautos pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, ir pagal krovinio važtaraščius, apskaitÄ tvarkė apskaitininke I. V.. UAB (duomenys neskelbtini) apskaitininkės I. V. kratos metu paimtame kompiuteryje rastas jos sudarytas registras „Pirkimai“, kuriame suraÅ¡yti duomenys apie iÅ¡ tiekėjų gautus mėsos gaminius per laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 5 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d., pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, krovinio važtaraščius ir kitus dokumentus. Remiantis minėto registro tiriamojo laikotarpio, t. y. nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 1 d. duomenimis ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registro duomenimis, tyrimo metu sudarytas priedas prie Å¡ios iÅ¡vados Nr. l.

Pagal (duomenys neskelbtini) apskaitininkės I. V. sudarytÄ registrÄ â€žPirkimai“, priede Nr. l suraÅ¡ytos visos mėsos gaminių pirkimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) operacijos ir pagal (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų registrÄ , suraÅ¡ytos mėsos gaminių pardavimo bendrovei (duomenys neskelbtini) operacijos. Palyginus (duomenys neskelbtini) mėsos gaminių pardavimo sumÄ (su PVM) bendrovei (duomenys neskelbtini) pagal PVM iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, su (duomenys neskelbtini) apskaitininkės I.

V. sudarytame apskaitos registre „Pirkimai“ (juodosios buhalterijos) nurodytų pardavimo operacijų sumÄ , nustatyta, kad ŽŪB „D.“ laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 1 d. pateikė (duomenys neskelbtini) tiriamuoju laikotarpiu mėsos gaminių už 114 104,00 Eur + PVM 23 961,81 Eur, iÅ¡ viso už 138 065,81 Eur, pardavimo operacijų neįforminus buhalterinės apskaitos dokumentais – PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Jeigu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 1 d. pardavė (duomenys neskelbtini) mėsos gaminių už 138 065,81 Eur (t. sk PVM 23 961,81 Eur), tai buhalterinės apskaitos dokumentais, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis (duomenys neskelbtini) neįformino ir į bendrovės buhalterinę apskaitÄ neįrašė mėsos gaminių pardavimo operacijų bendrovei (duomenys neskelbtini) už 138 065,81 Eur, iÅ¡ jų: 114 104,00 Eur pardavimo pajamų ir 23 961,81 Eur PVM. (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentais, PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis neįforminusi ir į bendrovės buhalterinę apskaitÄ neįraÅ¡iusi mėsos gaminių pardavimo operacijų už 476 713,63 Lt arba 138 065,81 Eur, iÅ¡ jų: 393 978,29 Lt arba 114 104,00 Eur pardavimo pajamų ir 82 735,34 Lt arba 23 961,81 Eur PVM, nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, pagal kurias „visos Å«kinės operacijos ir Å«kimai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“ ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „/ apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimÄ dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu.

Dėl (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentais neįformintų ir į bendrovės buhalterinę apskaitÄ neįraÅ¡ytų pardavimo pajamų 2013 metais 393 978,29 Lt arba 114 104,00 Eur ir PVM 82 735,34 Lt arba 23 961,81 Eur, nesilaikant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 12 straipsnio 1 dalies ir 6 straipsnio 2 dalies nuostatų iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini), veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 metus (27 t., b. l. 13–64).

Iš FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Ūkinės ir finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2017 m. kovo 17 d. specialisto išvados Nr. 5-4/22 „ Dėl (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimo“ nustatyta, kad tyrimo atlikimui 2017 m. vasario 14 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 1.8-411080 buvo pateiktos laikotarpio nuo 2013 m. gegužės 21 d. iki 2013 m. rugpjūčio 21 d. 34-ių telefoninių pokalbių tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) stenogramos. Pagal stenogramose užfiksuotus pokalbių tekstus (duomenys neskelbtini) vardu darbuotojai užsakė žalios mėsos ir rūkytos mėsos gaminius iš (duomenys neskelbtini).

Pagal stenogramos duomenis (duomenys neskelbtini) užsakymus atliko asmuo vardu I. (2013 m. rugpjūčio 7 d. pokalbiai Nr. 04662, 04663 ir 04664; 2013 m. rugpjūčio 11 d. pokalbiai Nr. 04921, 04924; 2013 m. spalio 3 d. pokalbiai Nr. 02519; 2013 m. lapkričio 10 d. pokalbis Nr. 04470), asmuo priėmęs užsakymus (duomenys neskelbtini) vardu stenogramoje neužfiksuotas. Pagal stenogramos duomenis (duomenys neskelbtini) darbuotojas, duodamas užsakymus telefonu, nurodydavo žalios mėsos ar mėsos gaminio pavadinimÄ , kiekį nurodydavo įvairiai: vienetais, kg, įpakavimais ar pakeliais, arba nenurodydavo.

Pažymėtina, kad dėl užsakymo metu nurodytų užsakomos produkcijos kiekių skirtingų mato vienetų (vnt., kg, įpakavimais ar pakeliais) arba nenurodytų mato vienetų. Be to, pagal užfiksuotus duomenis, (duomenys neskelbtini) darbuotojas kartais nurodydavo kaip įforminti užsakymÄ , pokalbio metu buvo naudojami iÅ¡sireiÅ¡kimai: „toliau raÅ¡om sandėlį, dalinsim jau“, „Tarandė ir čia bus prie antros“, „raÅ¡ykit irgi prie antros“, „Sėlių prie antros“, „prie antros“.

Asmenys, iÅ¡rašę (duomenys neskelbtini) pardavimo (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: meistrės V. R., A. K., Z. P., N. V., M. B. arba V. P.. Pagal prie specialisto iÅ¡vados sudarytame priede Nr. 1 (apie (duomenys neskelbtini) telefonu duotus žalios mėsos ir rÅ«kytų mėsos gaminių užsakymus tiekėjui – (duomenys neskelbtini) pagal tyrimui pateiktas stenogramas per laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 4 d. iki 2013 m. lapkričio 14 d., įformintus (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje oficialiomis ir neoficialiomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis) suraÅ¡ytus duomenis apie duotus mėsos produkcijos užsakymus ir jų įforminimÄ PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis matyti, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojo telefonu duoti mėsos produkcijos užsakymai (duomenys neskelbtini) yra įforminti (duomenys neskelbtini) oficialiomis (serija DEL) buhalterinėje apskaitoje apskaitytomis ir neoficialiomis (serija 1308, 1310 ir 1311) buhalterinėje apskaitoje neapskaitytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis.

Pagal (duomenys neskelbtini) telefonu duotus užsakymus (duomenys neskelbtini) mėsos produkcijai, naudojant iÅ¡sireiÅ¡kimus – „raÅ¡yti prie antros“ ir nurodant kiekius skaičius, pvz. 6 + skaičius, pvz. 2, UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojas Å¡iuos užsakymus įformino neoficialiomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis. Tyrimo metu, palyginus stenogramose užfiksuotus (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugpjūčio 4 d., 2013 m. rugpjūčio 11 d., 2013 m. spalio 3 d., 2013 m. lapkričio 10 d. ir 2013 m. lapkričio 14 d. duotus (duomenys neskelbtini) žalios mėsos ir rÅ«kytų gaminių užsakymus su (duomenys neskelbtini) įformintomis ir buhalterinėje apskaitoje užfiksuotomis pardavimo PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, nustatyta, kad minėtomis datomis ŽŪB (duomenys neskelbtini) užsakytai mėsos produkcijai oficialiomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis įformino ir apskaitos registruose užregistravo užsakytos žalios mėsos produkcijos ir rÅ«kytų gaminių iÅ¡ viso 876,086 kg už 8 936,84 Lt (t.sk.

PVM 1 551,02 Lt) arba 2 588,29 Eur (t. sk. PVM 449,21 Eur), iš jų: ? 2013 m. rugpjūčio 4 d. – 144,922 kg už 1 650,82 Lt (t. sk. PVM 286,51 Lt) arba 478,11 Eur (t. sk. PVM 82,98 Eur), ? 2013 m. rugpjūčio 11 d. – 177,007 kg už 1 952,19 Lt (t. sk. PVM 338,79 Lt) arba 565,39 Eur (t. sk. PVM 98,12 Eur), ? 2013 m. spalio 3 d. – 76,075 kg už 731,88 Lt (t. sk. PVM 127,02 Lt) arba 211,97 Eur (t. sk. PVM 36,79 Eur), ? 2013 m. lapkričio 10 d. – 249,481 kg už 2 521,20 Lt (t. sk. PVM 437,57 Lt) arba 730,19 Eur (t. sk.

PVM 126,73 Eur), ? 2013 m. lapkričio 14 d. – 228,601 kg už 2 080,75 Lt (t. sk. PVM 361,13 Lt) arba 602,63 Eur (t. sk. PVM 104,59 Eur). Tyrimui pateiktos (duomenys neskelbtini) vardu įformintos žalios mėsos produkcijos ir rÅ«kytų mėsos gaminių pardavimo (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serijos 1308, 1310 ir 1311, kurios yra neįraÅ¡ytos į (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos registrus 1018,335 kg už 13 664,33 Lt (t. sk. PVM 2 371,50 Lt) arba 3 957,46 Eur (t. sk. (duomenys neskelbtini)83 Eur), iÅ¡ jų: ? 2013 m. rugpjūčio 4 d.

– 115,15 kg už 2 236,63 Lt (t. sk. PVM 388,18 Lt) arba 647,77 Eur (t. sk. PVM 112,42 Eur), ? 2013 m. rugpjūčio 11 d. – 372,867 kg už 5 140,21 Lt (t. sk. PVM 892,11 Lt) arba 1 488,71 Eur (t. sk. PVM 258,37 Eur), ? 2013 m. spalio 3 d. – 220,998 kg už 3 243,56 Lt (t. sk. PVM 562,94 Lt) arba 939,40 Eur (t. sk. PVM 163,04 Eur), ? 2013 m. lapkričio 10 d. – 172,166 kg už 1 767,77 Lt (t. sk. PVM 306,79 Lt) arba 511,98 Eur (t. sk. PVM 88,85 Eur), ? 2013 m. lapkričio 14 d. – 137,154 kg už 1 276,16 Lt (t. sk.

PVM 221,48 Lt) arba 369,60 Eur (t. sk. PVM 64,15 Eur). Jeigu pagal stenogramoje užfiksuotus telefoninių pokalbių duomenis, (duomenys neskelbtini) užsakytus žalios mėsos ir rūkytos mėsos gaminius iš viso 1018,335 kg už 13 664,33 Lt (t. sk. PVM 2 371,50 Lt) arba 3 957,46 Eur (t. sk. (duomenys neskelbtini)83 Eur), iš jų: ? 2013 m. rugpjūčio 4 d. – 115,15 kg už 2 236,63 Lt (t. sk. PVM 388,18 Lt) arba 647,77 Eur (t. sk. PVM 12,42 Eur), ? 2013 m. rugpjūčio 11 d. – 372,867 kg už 5 140,21 Lt (t. sk.

PVM 892,11 Lt) arba 1 488,71 Eur (t. sk. PVM 258,37 Eur), ? 2013 m. spalio 3 d. – 220,998 kg už 3 243,56 Lt (t. sk. PVM 562,94 Lt) arba 939,40 Eur (t. sk. PVM 63,04 Eur), ? 2013 m. lapkričio 10 d. – 172,166 kg už 1 767,77 Lt (t. sk. PVM 306,79 Lt) arba 511,98 Eur (t. sk. PVM 88,85 Eur), ? 2013 m. lapkričio 14 d. – 137,154 kg už 1 276,16 Lt (t. sk. PVM 221,48 Lt) arba 369,60 Eur (t. sk. PVM 64,15 Eur) (duomenys neskelbtini) pardavė, tai įforminus neoficialiomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir neapskaičius buhalterinėje apskaitoje, (duomenys neskelbtini) nevykdė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574): - 6 straipsnio 2 dalies nuostatų, pagal kurias „į apskaitÄ privaloma įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu“, - 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, pagal kurias „visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais“.

Dėl oficialiomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis neįforminimo ir į 2013 m. rugpjūčio-lapkričio mėn. tiriamosios bendrovės buhalterinę apskaitÄ neįraÅ¡ymo pardavimo pajamų iÅ¡ viso 11 292,83 Lt (13 664,33 – 2 371,50) arba 3 270,63 Eur (3 957,46 – 686,83) ir PVM 2 371,50 Lt arba 686,83 Eur, nevykdant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (2001-11-06 Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų, tyrimo metu iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už laikotarpį nuo 2013 m. rugpjūčio 4 d. iki 2013 m. lapkričio 15 d. (27 t., b. l. 79–101).

Iš 2017 m. vasario 14 d. FNTT prie VRM Šiaulių apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo dėl telefoninių pokalbių stenogramų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vardu užsakymus iš (duomenys neskelbtini) priimdavo (duomenys neskelbtini) užsakymų vadybininkė E. B., kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Tarnybiniame pranešime užfiksuoti 34 pokalbių, vykusių tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 21 d. iki 2013 m. rugpjūčio 21 d.

IÅ¡ pokalbių stenogramų matyti, kad (duomenys neskelbtini) pateikiant užsakymus (duomenys neskelbtini) buvo užsakomi du kiekiai, pvz. Kiaulienos farÅ¡as 3 ir 7“, „DaktariÅ¡kos deÅ¡relės 1 plius 5“, kas galimai reiÅ¡kia, kad vienam kiekiui buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos faktÅ«ros, o kitam – ne. Taip pat pokalbių metu (duomenys neskelbtini) sako „pirma sÄ skaitėlė bus – ekstra deÅ¡relės 5 kg dideliais“, kas reiÅ¡kia, kad 5 kg deÅ¡relių yra perkama su sÄ skaita faktųra, o toliau sako „viskas bus krovinys“, kas galimai reiÅ¡kia, kad kita produkcija bus parduodama ne su sÄ skaitomis faktÅ«romis, o įforminama tik krovinio važtarščiais. 2013 m. liepos 15 d. 10:18:42 pokalbyje Nr. 03289 užfiksuota, kaip (duomenys neskelbtini) darbuotoja aiÅ¡kinansis su (duomenys neskelbtini) darbuotoja, kad į AsanavičiÅ«tės gatvėje esantį pardavimo taÅ¡tÄ /parduotuvę atvežta produkcija ir pateikti „viena faktÅ«ra ir 2 balti dokumentai“, kas galimai reikiÅ¡a, kad dalis atvežtos produkcijos yra su sÄ skaita faktÅ«ra, o dalis yra be, t. y. su krovinio važtaračiu, vėliau darbuotojos tariasi, kad (duomenys neskelbtini) darbuotoja iÅ¡siaiÅ¡kins, kurį baltÄ dokumentÄ reikia sunaikinti. 2013 m. rugpjūčio 14 d. 09:24:04 pokalbis Nr. 05088 užfiksuota, kaip (duomenys neskelbtini) darbuotoja E., skambina (duomenys neskelbtini) darbuotojai I. ir sako, kad Laisvės turguje Z. turėjo iÅ¡raÅ¡yti sÄ skaitÄ ir krovinukÄ , o iÅ¡rašė du krovinio važtaraščius, nori mažesnįjį krovinio važtaraÅ¡tį perdaryti į sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ .

Pokalbių metu praÅ¡oma pažiÅ«rėti baltus lapus (28 t., b. l. 1–55). IÅ¡ 2017 m. vasario 14 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad buvo užfiksuoti 34 telefoniniai pokalbiai tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) dėl mėsos gaminių užsakymo. (duomenys neskelbtini) vardu užsakymus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) galimai priimdavo E. B.. Visuose 34 telefoniniuose pokalbiuose: 2013-05-28 Nr. 00169, 2013-06-03 Nr. 00691, 2013-06-06 Nr. 00995, 2013-06-09 Nr. 01148, 2013-06-12 Nr. 01320, 2013-06-16 Nr. 01592, 2013-06-18 Nr. 01801, 2013-06-20 Nr. 01861, 2013-06-20 Nr. 01937, 2013-06-20 Nr. 01951, 2013-06-27 Nr. 02333, 2013-06-30 Nr. 02489, 2013-07-04 Nr. 02735, 2013-07-04 Nr. 02744, 2013-07-07 Nr. 02876, 2013-07-08 Nr. 02906, 2013-07-11 Nr. 03140, 2013-07-14 Nr. 03275, 2013-07-15 Nr. 03289, 2013-07-15 Nr. 03297, 03298, 2013-07-15 Nr. 03300, 2013-07-28 Nr. 04110, 2013-07-30 Nr. 04275, 2013-08-04 Nr. 04578, 2013-08-07 Nr. 04662, 2013-08-07 Nr. 04663, 04664, 2013-08-09 Nr. 04783, 2013-08-11, Nr. 04921, 2013-08-11 Nr. 04924, 2013-08-14 Nr. 05087, 2013-08-14 Nr. 05096, 2013-08-14 Nr. 05097, 05098, 2013-08-19 Nr. 05330 (duomenys neskelbtini) užsakinėja produkcijÄ iÅ¡ ŽŪB (duomenys neskelbtini).

Pokalbių metų užsakymai pateikiami vienam produktui pasakant su skaičius, pvz. kiaulienos farÅ¡as 5 ir 15 arba JoniÅ¡kio sardelės 0+18. (duomenys neskelbtini) pateikiant užsakymÄ klausiama „Čia viskas bus krovinys“, ir patvirtinama, kad taip. (28 t., b. l. 1-55). IÅ¡ 2017 m. vasario 20 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo dėl telefoninių pokalbių stenogramų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vardu užsakymus iÅ¡ (duomenys neskelbtini) priimdavo (duomenys neskelbtini) užsakymų vadybininkė E. B., kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuoti 28 pokalbių, vykusių tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 25 d. iki 2013 m. lapkričio 21 d. IÅ¡ pokalbių stenogramų matyti, kad (duomenys neskelbtini) dalį produkcijos užsakinėja su sÄ skaitomis faktÅ«romis, o dalį be jų, su krovinio važtaraščiais. BÅ«na užsakymų, kai (duomenys neskelbtini) visÄ užsakymÄ užsako su kroviniu važtaraščiu, t. y. be sÄ skaitos faktÅ«ros. (duomenys neskelbtini) pateikiant užsakymus (duomenys neskelbtini) buvo užsakomi du kiekiai, pvz.

Kiaulienos farÅ¡as 2 plius/ir 3“, kas reiÅ¡kia, kad vienam kiekiui buvo iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos faktÅ«ros, o kitam – ne (28 t., b. l. 56–105). IÅ¡ 2017 m. vasario 27 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo nustatyta, kad atlikus telefoninių pokalbių, vykusių tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB „L.“, laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 21 d. iki 2013 m. rugpjūčio 21 d. ir laikotarpiu nuo 2013 m. rugpjūčio 25 d. iki 2013 m. lapkričio 31 d. stenogramas užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsakinėjo žaliÄ mėsÄ bei mėsos gaminius (rÅ«kytus).

IÅ¡analizavus telefoninius pokalbius nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) vardu užsakymus pateikdavo asmuo vardu I., kadangi taip į šį asmenį daugelyje telefoninių pokalbių kreipiasi E. B.. Daugelyje telefoninių pokalbių (duomenys neskelbtini) vardu užsakymus pateikiantis asmuo, nurodydamas užsakomos produkcijos pavadinimÄ , po jo nurodo „skaičių plius skaičių“ (pvz. farÅ¡as 2+10), arba skaičių ir skaičių (pvz. farÅ¡as 2 ir 10). Remiantis pirminėmis (duomenys neskelbtini) atsakingų asmenų apklausomis pirmas skaičius reiÅ¡kia, jog Å¡iam produkcijos kiekiui bus iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita faktÅ«ra, o antras skaičius reiÅ¡kia, jog Å¡is produkcijos kiekis bus įsigytas grynais pinigais be PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kitų atsiskaitymo dokumentų (28 t., b. l. 106–109).

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 222 straipsnio 1 dalyje Pagal BK 222 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta už Å¡ių veikų padarymÄ :

1) apgaulingÄ teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ;

2) buhalterinės apskaitos dokumentų paslėpimÄ ;

3) buhalterinės apskaitos dokumentų sunaikinimÄ ;

4) buhalterinės apskaitos dokumentų sugadinimÄ . Apgaulingas teisės aktų reikalaujamos buhalterinės apskaitos tvarkymas – tai buhalterinės apskaitos tvarkymas sÄ moningai pažeidžiant teisės aktų, reglamentuojančių buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , reikalavimus (pavyzdžiui, dvigubos buhalterinės apskaitos vedimas, dalies ar visų Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių nefiksavimas apskaitos dokumentuose ir pan.). BK 222 straipsnyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla tik tuo atveju, kai sukelia Å¡iame straipsnyje numatytus padarinius – dėl tyčinių buhalterinės apskaitos pažeidimų negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros.

Ä®statyme Å¡ie padariniai suformuluoti kaip alternatyvÅ«s, todėl pakanka nustatyti bent vienÄ iÅ¡ jų, kad asmuo bÅ«tų patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Teismų praktikoje pripažįstama, kad apgaulingo buhalterinės apskaitos tvarkymo padariniai nustatomi kompetentingų įstaigų patikrinimo, revizijos aktais, audito ataskaita arba specialisto iÅ¡vada, ekspertizės aktu. Pagal Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – BAÄ®) 6 straipsnio 2 dalies reikalavimus, į apskaitÄ privalu įtraukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros pasikeitimu.

BAÄ® 12 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai suraÅ¡omi Å«kinės operacijos ir Å«kinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus. Tai reiÅ¡kia, kad analizuojant asmens (Å«kio subjekto) buhalterinės apskaitos dokumentus turi bÅ«ti įmanoma nustatyti realiÄ asmens veiklÄ , jo Å«kinę, komercinę, finansinę bÅ«klę, nuosavÄ kapitalÄ , įsipareigojimų dydį ir struktÅ«rÄ Jei to padaryti tokiu bÅ«du (o ne atliekant prieÅ¡prieÅ¡inius patikrinimus, ikiteisminį tyrimÄ ir pan.) negalima, atsiranda Å¡iame straipsnyje numatyti padariniai ir kaltininkui kyla baudžiamoji atsakomybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-176-303/2015.

Teismų praktika. 2015, 43, p. 340-358). Kasacinės instancijos teismas, aiÅ¡kindamas BK 222 straipsnio 1 dalies nuostatas, yra konstatavęs, kad baudžiamojon atsakomybėn už buhalterinės apskaitos pažeidimus paprastai traukiamas įmonės buhalteris, o esant bendrininkavimui su įmonės vadovu – abu Å¡ie asmenys. Ä®monės vadovas gali bÅ«ti tik Å¡io nusikaltimo bendrininkas (organizatorius, kurstytojas). Tačiau jei apgaulingai apskaitai tvarkyti jis panaudoja nekaltÄ asmenį, t. y. asmenį, atsakingÄ už buhalterinės apskaitos tvarkymÄ , bet nežinantį apie tai, kad jam pateikiami apskaitos dokumentai, kuriais remiantis tvarkoma buhalterinė apskaita, yra apgaulingi, bendrininkavimas negalimas ir įmonės vadovas, vadovaujantis tarpinio vykdymo baudžiamosios teisės institutu, tampa nusikaltimo vykdytoju (BK 24 straipsnio 3 dalis).

Ä®monės vadovas už apgaulingÄ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ savarankiÅ¡kai gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn tais atvejais, kai įmonės vadovas sÄ moningai pateikinėja buhalteriui suklastotus buhalterinės apskaitos dokumentus tam, kad jis juos įtrauktų į apskaitÄ , o įmonės buhalteris apie tai neinformuojamas arba iÅ¡ viso nepateikia buhalteriui dokumentų apie įmonėje įvykusias operacijas. Å iuo atveju įmonės vadovas daro nusikaltimÄ Ä¯monės buhalterio rankomis, Å¡iam nesuvokiant jo daromos veikos pavojingumo (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-363/2014, 2K-277-696/2017, 2K-356-696-2017 ir kt.).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis G. B. nuo 2002 m. balandžio 5 d. buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) valdytoju, o nuo 2011 m. liepos 19 d. iki 2014 m. gegužės 19 d. ėjo (duomenys neskelbtini) pirmininko pareigas. Kaltinamasis E. D. nuo 2005 m. kovo 15 d. iki 2014 m. sausio 10 d. ėjo (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterio pareigas. Kaltinamasis G. B. neigia savo kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 222 straipsnio 1 dalyje, teigdamas, kad jis į buhalterinius reikalus nesikiÅ¡o, jam svarbiausia buvo rezultatas, jis įdėjo visas pastangas, kad (duomenys neskelbtini) bÅ«tų įdiegta buhalterinės apskaitos kompiuterinė programa „Agnum“, kurios pagalba bÅ«tų skaičiuojamos bendrovėje esančios žaliavos, jų likučiai, registruojami užsakymai, produkcijos svėrimai, formuojamos sÄ skaitos faktÅ«ros, ataskaitos ir pan., visus bendrovėje vykstančius procesus – nuo žaliavos patekimo į bendrovę iki produkcijos iÅ¡vežimo iÅ¡ bendrovės – kontroliavo pasamdyta apsaugos bendrovė, todėl produkcijos iÅ¡vežimas iÅ¡ bendrovės teritorijos be apskaitos dokumentų buvo neįmanomas.

Kaltinamasis E. D. taip pat neigė savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos, teigdamas, kad krovinio važtaraščius iÅ¡raÅ¡inėjo tik bendrovės darbuotojams, kurie pirko brokuotÄ produkcijÄ su 21 proc. nuolaida, kad pastarieji galėtų praeiti pro apsaugos darbuotojus, darbuotojų sumokėti pinigai bÅ«davo įmuÅ¡ami į kasÄ , o krovinio važtaraščiai sunaikinami. E. D. ikiteisminio tyrimo metu pripažino, kad į apskaitÄ neįtraukė 67 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų dėl produkcijos pardavimo G.

A. IÄ® ir 33 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, kurios 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu buvo rastos jo darbo vietoje, darbo stalo stalčiuje, Å¡ie sandoriai buvo užfiksuoti, bet kitoje, neoficialioje buhalterinės programos „Agnum“ duomenų bazėje, tačiau bylos nagrinėjimo metu nurodė, jog tokius parodymus davė, nes buvo laimėjęs žaliÄ kortÄ ir turėjo iÅ¡vykti į AmerikÄ . Tokie kaltinamųjų parodymai vertintini, kaip jų pasirinkta gynybinė pozicija, siekiant iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, juolab, kad tokių kaltinamųjų parodymų nepatvirtina jokie byloje surinkti objektyvÅ«s duomenys.

Kad ŽŪB (duomenys neskelbtini) buvo pardavinėjama produkcija be PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, patvirtina darbuotojų, kurie parodymų davimo metu jau nebedirbo (duomenys neskelbtini), parodymai. D. K., buvusi (duomenys neskelbtini) sandėlininkė, bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) iÅ¡vežamai produkcijai krovinio važtaraščiai nebuvo pildomi, produkcija buvo iÅ¡vežama tik su PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, kurios buvo spalvotos, tačiau produkcija iÅ¡ bendrovės buvo iÅ¡vežama ir be oficialių dokumentų, t. y. su „baltais“ lapais, kuriuose buvo nurodoma vežamos produkcijos rÅ«Å¡is, kiekis ir kaina, tokie „balti“ lapai buvo įduodami bendrovės vairuotojams, kurie pristatę produkcijÄ užsakovams, pagal Å¡iuos „baltus“ lapus parveždavo grynus pinigus, kuriuos perduodavo bendrovės vadybininkui M.

B. arba R. M.. Buvusi ŽŪB (duomenys neskelbtini) sandėlininkė Z. Č. paaiÅ¡kino, kad bendrovėje buvo pardavinėjama produkcija su neoficialiomis sÄ skaitomis faktÅ«romis, kurios atrodė identiÅ¡kai, kaip ir oficialios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau bÅ«davo atspausdintos ant baltos spalvos lapų, joms nebuvo suteikiama oficialių sÄ skaitų faktÅ«rų serija DEL, o buvo suteikiama serija sudaryta iÅ¡ keturių skaičių, pvz. 1311, kur „13“ reiÅ¡kė 2013 metus, o „11“ reiÅ¡kė lapkričio mėnesį.

R. Å ., dirbęs (duomenys neskelbtini) vairuotoju, kuris iÅ¡vežiodavo produkcijÄ klientams Kauno regione, paaiÅ¡kino, kad jam Kauno regiono vadybininkė R. Å . buvo nurodžiusi iÅ¡ klientų grynais pinigais paiimti tokiÄ sumÄ , kuri sÄ skaitoje yra nurodyta be PVM, tokiais atvejais jis pinigų priėmimo kvitų neraÅ¡ydavo, visus surinktus pinigus sudėdavo į įmautes ir perduodavo ŽŪB (duomenys neskelbtini) vairuotojui V. P., o kai buvo nurodoma paimti visÄ pinigų sumÄ , kuri buvo nurodyta sÄ skaitoje faktÅ«roje, tokiu atveju jis iÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitus.

Tokius liudytojo R. Å . parodymus patvirtina 2013 m. gruodžio 4 d. ŽŪB (duomenys neskelbtini) patalpose darytos kratos metu kaltinamojo E. D. darbo vietoje, raÅ¡omojo stalo stalčiuje, rastos įmautės su baltomis sÄ skaitomis faktÅ«romis, kurių serija ne „DEL“, kuri buvo oficiali (duomenys neskelbtini) sÄ skaitų faktÅ«rų serija, o serijos 1311 ir 1312, įmautėse buvo rasti ir grynieji pinigai bei liudytojo R. Å . ranka daryti įraÅ¡ai, kurie patvirtino, kad jis iÅ¡ klientų, pagal neoficialias sÄ skaitas faktÅ«ras surinko grynuosius pinigus, kurie atitinka sÄ skaitose nurodytas sumas be PVM, Å¡ios sÄ skaitos faktÅ«ros nebuvo įtrauktos į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ , grynieji pinigai nebuvo įneÅ¡ti į bendrovės kasÄ .

Dėl 33 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, rastų 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu kaltinamojo E. D. kabinete, darbo stalo stalčiuje, kartu su grynaisiais pinigais – kaltinamasis E. D. paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojams buvo pardavinėjama brokuota produkcija su 21 proc. nuolaida, krovinio važtaraščiai, kad darbuotojai galėtų praeiti pro apsaugos darbuotojus, buvo raÅ¡omi ne darbuotojų vardu, o atsitiktinių bendrovės klientų vardu, rasti pinigai nebuvo įmuÅ¡ti į kasÄ , nes dienÄ prieÅ¡ tai, jis nebuvo darbe ir nespėjo to padaryti, įneÅ¡us pinigus į kasÄ tie krovinio važtaraščiai bÅ«tų buvę sunaikinti.

Kaltinamasis G. B., tik kaltinamajam E. D. davus tokius parodymus, paaiÅ¡kino analogiÅ¡kas aplinkybes, kad bendrovės darbuotojams buvo pardavinėjama brokuota produkcija. Tačiau nei vienas byloje apklaustas (duomenys neskelbtini) darbuotojas nenurodė, kad jie galėjo įsigyti brokuotos produkcijos su 21 proc. nuolaida, darbuotojams parodžius kaltinamojo E. D. darbo vietoje rastas baltas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras su serijomis 1311 ir 1312, kurias kaltinamasis E. D. įvardino krovinio važtaraščiais, teigė tokių sÄ skaitų niekada nematę, sÄ skaitos faktÅ«ros bendrovėje buvo spalvotos su serija „DEL“, krovinio važtaraščiai bendrovėje nebuvo iÅ¡raÅ¡inėjami.

Bylos nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad visoms oficialioms (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms buvo suteikiama serija „DEL“, o PVM sÄ skaitoms faktÅ«roms, kurios nebuvo apskaitomos buhalterinėje apskaitoje, buvo suteikiama serija iÅ¡ keturių skaičių, pvz., „1311“. Å is skaičius reiÅ¡kia, kad PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo iÅ¡spausdintos 2013 m. lapkričio mėnesį. Taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos programoje „Agnum“ iÅ¡ 33 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, 3 PVM sÄ skaitos buvo iÅ¡trintos bei liko užfiksuotos audito ataskaitoje, kaip sunaikinti dokumentai.

Taip pat abejotina, kad bendrovės darbuotojas galėtų rankose, maiÅ¡eliuose, kaip parodė kaltinamasis E. D., iÅ¡sineÅ¡ti 42 kg, 25 kg, 37 kg, 41 kg, 55 kg ir pan. produkcijos, 30 kg kiaulienos mentės, 432 kg kiaulienos karkos (18 t., b. l. 140–182). Be to, kritiÅ¡kai vertintinas ir kaltinamojo E. D. motyvas, kad jis 2013 m. gruodžio 4 d. nespėjo įneÅ¡ti pinigų į kasÄ , nes dienÄ prieÅ¡ tai, jis nebuvo darbe, tačiau kasos aparatas buvo (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterio pavaduotojos L. B. kabinete, kuri galėjo pinigus įneÅ¡ti į kasÄ , tačiau to nepadarė, be to, dalis rastų sÄ skaitų faktÅ«rų buvo 2013 m. lapkričio mėnesio.

Taip pat, atkreiptinas dėmesys, kad 2013 m. gruodžio 4 d. buvo trečiadienis, 2013 m. gruodžio 3 d., t. y. antradienį, E. D. nebuvo darbe, dalis neapskaitytų sÄ skaitų buvo 2013 m. lapkričio mėnesio, 2013 m. gruodžio 2 d., tad kaltinamasis E. D. turėjo visas sÄ lygas gautus pinigus įneÅ¡ti į kasÄ ir juos apskaityti. Kad Å¡ios 33 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros nebuvo apskaitytos (duomenys neskelbtini) apskaitoje, kaip ir neapskaityti pagal Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras gauti grynieji pinigai, patvirtina ir jau aukščiau minėti liudytojo R.

Å . parodymai, kad jis pristatinėjo produkcijÄ Kauno regione su baltomis sÄ skaitomis faktÅ«romis, pagal Å¡ias sÄ skaitas faktÅ«ras imdavo iÅ¡ klientų atsiskaitymus grynaisiais pinigais, tokiÄ sumÄ , kuri sÄ skaitoje buvo nurodyta be PVM, neiÅ¡raÅ¡ydavo pinigų priėmimo kvitų, tiek sÄ skaitas, tiek surinktus pinigus, sudėdavo į įmautes ir perduodavo vairuotojui, kad pastarasis juos parvežtų atgal į JoniÅ¡kį. Be to, liudytojas R. Å . nurodė, kad ant lapelio raÅ¡ydavosi, kokiÄ pinigų sumÄ ir iÅ¡ ko paėmė, bÅ«tent, toks lapelis ir buvo rastas kaltinamojo E. D. darbo vietoje kratos metu su neapskaitytomis PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir sumokėtais pinigais už jas. 2013 m. gruodžio 4 d. atliktos kratos (duomenys neskelbtini) metu, kaltinamojo E. D. kabinete, darbo stalo stalčiuje rastų įmaučių su PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir grynaisiais pinigais apžiÅ«ros metu buvo nustatyta, kad įmautėje, kurioje buvo sudėtos 7 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros viso už 875,99 Lt, rastas lapelis su sekančiais rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais, kur atskirai užraÅ¡ytos įmautėse esančių sÄ skaitų sumos ir bendra suma – 875.

ApžiÅ«rint vienÄ iÅ¡ įmaučių, kurioje yra 2 (duomenys neskelbtini) pardavimo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros iÅ¡ viso 4086,79 Lt, rastas baltas vokas su rankraÅ¡tiniais įraÅ¡ais „12.02 2 baltos sÄ sk. Viso: 4086,79“. Å ios aplinkybės patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) buvo vykdoma neoficiali produkcijos prekyba, parduota produkcija ir už jÄ gauti pinigai, nebuvo apskaitomi buhalterinėje apskaitoje. Nors apklausti pagal dalį Å¡ių PVM sÄ skaitų faktÅ«rų produkcijÄ pirkę asmenys neigė, kad pagal tokias sÄ skaitas faktÅ«ras neįgijo produkcijos iÅ¡ (duomenys neskelbtini), teigė, jog visada produkcijÄ pirko pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, atsiskaitinėjo grynais pinigais ir jiems visada buvo iÅ¡raÅ¡omi pinigų priėmimo kvitai, tačiau visuma iÅ¡vardintų duomenų tai paneigia ir patvirtina, kad prekės pristatytos, pinigai už jas sumokėti be PVM, jos sunumeruotos kitokiais numeriais nei į bendrovės apskaitÄ Ä¯trauktos sÄ skaitos su serija „DEL“.

Tai, kad (duomenys neskelbtini) į savo buhalterinę apskaitÄ neįtraukė produkcijos pardavimo pagal 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras ir neapskaitė gautų pinigų už parduotÄ produkcijÄ , patvirtina ir 2014 m. lapkričio 28 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/91 bei specialistės byloje duoti paaiÅ¡kinimai. Dėl (duomenys neskelbtini) produkcijos pardavimo G. A. IÄ®. Nei kaltinamasis G. B., nei kaltinamasis E. D. neprisipažino kaltais Å¡ioje dalyje, tačiau visuma byloje surinktų įrodymų patvirtina prieÅ¡ingai. 2013 m. gruodžio 4 d. kratos (duomenys neskelbtini) metu buvo rasta ir paimta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija 1312 Nr. 03347-1, iÅ¡raÅ¡yta G.

A. IÄ®, kuri buvo neįtraukta į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , Å¡iai sÄ skaitai nebuvo suteikta oficiali serija „DEL“. (duomenys neskelbtini) vadybininko M. B. naudojamame kompiuteryje, elektroninio paÅ¡to dėžutėje prie iÅ¡trintų laiÅ¡kų buvo rasti kaltinamojo E. D. siųsti laiÅ¡kai su (duomenys neskelbtini) „Pirkėjų skolos“ registrais, tarp skolininkų buvo nurodyta ir G. A. IÄ®. Dalis su siųstais laiÅ¡kais failų buvo įvardinta, kaip „M.balti“, kas patvirtina, kad į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtrauktos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo spausdinamos ant baltos spalvos lapų.

Kaltinamasis E. D. negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl bÅ«tent taip užvardijo vadybininkui M. B. siųstus failus. Vykdant elektroninių laiÅ¡kų ir prisegtų rinkmenų apžiÅ«rÄ nustatyta, kad Å¡ie dokumentai (rinkmenos) buvo suformuotos buhalterinės programos „Agnum“ pagalba ir jas suformavo E. D.. Atlikus visų dokumentų apžiÅ«rÄ buvo nustatyta, kad tarp (duomenys neskelbtini) skolininkų 2013 metais buvo ir G. A. IÄ®. ApžiÅ«rėjus dokumentus „Pirkėjų skolos“, buvo nustatyta, kad G.

A. IÄ® iÅ¡ (duomenys neskelbtini) buvo įsigijusi produkcijos pagal 67 dokumentus, kurie nebuvo užfiksuoti nei G. A. IÄ® buhalterinėje apskaitoje, nei (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. rugpjūčio 7 d. Kaip jau buvo minėta, (duomenys neskelbtini) skolininkų registre buvo nurodyta ir G. A. IÄ®, o tarp sÄ skaitų faktÅ«rų, kurių pagrindu susidarė skolos, yra nurodytos sÄ skaitos faktÅ«ros be serijos „DEL“, o su neoficialių sÄ skaitų faktÅ«rų serijomis, susidedančių tik iÅ¡ skaičių.

IÅ¡ G. A. telefoninių pokalbių nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 17 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d. G. A. reguliariai užsakinėjo produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), užsakymus pateikinėjo vadybininkui M. B.. Tačiau palyginus G. A. telefoninius pokalbius su „Pirkėjų skolos“ registre esančiais duomenimis matyti, kad 67 produkcijos pirkimai nebuvo užfiksuoti (duomenys neskelbtini) apskaitoje, o iÅ¡ suformuotos 2013 m. audito ataskaitos matyti, kad 9 dokumentai iÅ¡ buhalterinės programos „Agnum“ buvo iÅ¡trinti, tačiau likę užfiksuoti audito ataskaitoje.

G. A., kaip G. A. IĮ savininkas, Šiaulių apygardos teismo 2019 m. vasario 15 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, tame tarpe ir dėl to, kad laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 21 d. iki 2013 m. lapkričio 27 d. apskaitos dokumentais nepagrindė 3 015,00 kg maisto produktų pirkimo iš (duomenys neskelbtini) ir 7 920,00 Eur (27 345,10 Lt) apmokėjimo už šiuos įsigytus maisto produktus bei nepateikė duomenų apie šias su ŽŪB (duomenys neskelbtini) įvykusias ūkines operacijas.

BÅ«tent, tos pačios produkcijos pardavimo G. A. IÄ® Å«kinės operacijos neįtrauktos ir į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . Tai, kad (duomenys neskelbtini) į savo buhalterinę apskaitÄ neįtraukė produkcijos pardavimo G. A. IÄ® ir neapskaitė gautų pinigų už parduotÄ produkcijÄ , patvirtina ir 2014 m. lapkričio 28 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/91, 2014 m. spalio 13 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/78 bei specialisčių byloje duoti paaiÅ¡kinimai. Taigi, visuma duomenų patvirtina, kad į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukta produkcijos iÅ¡ viso už 10388,83 Eur (35870,55 Lt) pardavimo G.

A. individualiai įmonei ir 10388,83 Eur (35870,55 Lt) G. A. individualios įmonės apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus. Dėl ŽŪB (duomenys neskelbtini) produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis G. B. neprisipažino kaltu Å¡ioje dalyje, tačiau visuma byloje surinktų įrodymų patvirtina prieÅ¡ingai. Liudytojais byloje apklausti (duomenys neskelbtini) direktorius G. M. ir vadybininkas Ž. R. pripažino, kad jie pirko produkcijÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini), tačiau Å¡ių Å«kinių operacijų neįtraukė į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ .

Ž. R. nurodė, kad pinigus už pirktÄ produkcijÄ nešė kaltinamajam G. B.. Tokius liudytojų parodymus patvirtina atliktų pokalbių kontrolė. Atliekant pokalbių kontrolę buvo klausomasi Ž. R., G. M. ir V. Z. pokalbių. Ž. R. telefoniniuose pokalbiuose užfiksuota, kad jis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) užsako produkcijÄ be sÄ skaitos faktÅ«ros, su krovinio važtaraščiu, su kodu „7“. IÅ¡ telefoninių pokalbių akivaizdu, kad dalis produkcijos buvo parduodama su PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, o dalis – be, su krovinio važtaraščiais. (duomenys neskelbtini) darbuotojas V.

Z., pateikdamas užsakymus (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriaus darbuotojoms, naudodavo tokias frazes – užsakymas ar papildymas su „7“, kas reiÅ¡kia, kad produkcijos pirkimas yra be sÄ skaitų faktÅ«rų, o su krovinio važtaraščiu, užsakymas „ant krovinio“, užsakymas ar papildymas su „20“, kas reiÅ¡kia, kad produkcijos pirkimas yra su sÄ skaita faktÅ«ra, užsakymas „ant mirksinčio“. Pokalbių metu (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriaus darbuotojos klausia, ar užsakymÄ pildyti „tvarkingai ar ne“, taip pat, iÅ¡ pokalbių yra aiÅ¡ku, kad (duomenys neskelbtini) darbuotojos, pildydamos (duomenys neskelbtini) užsakymus prisijungia prie skirtingų programų, viena su kodu „20“, kai iÅ¡raÅ¡oma PVM sÄ skaita faktÅ«ra, kita su kodu „7“, kai iÅ¡raÅ¡omas krovinio važtaraÅ¡tis.

Pokalbių metu užfiksuota, kaip V. Z. su (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriaus darbuotoja aiÅ¡kinasi situacijÄ , kad jam iÅ¡raÅ¡ytos visos PVM-inės sÄ skaitos, nors trumpoji turėjo bÅ«ti PVM sÄ skaita faktÅ«ra, o visos kitos turėjo bÅ«ti krovinio važtaraščiai „su 7 proc.“. Taigi, iÅ¡ Å¡ių pokalbių akivaizdu, kad dalį produkcijos (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įsigijo be PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, o su krovinio važtaraščiais. Tyrimo metu palyginus telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokoluose nurodytus duomenis apie (duomenys neskelbtini) vardu užsakytus mėsos gaminius su (duomenys neskelbtini) apskaitoje įraÅ¡ytais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) apskaitoje per laikotarpį nuo 2013 m. gegužės 12 d. iki 2013 m. lapkričio 12 d. neįraÅ¡yta (duomenys neskelbtini) vardu iÅ¡ viso 32004,80 kg už 347 983,03 Lt + PVM 73 076,43 Lt, iÅ¡ viso 421 059,46 Lt, t. y. (duomenys neskelbtini) pardavimo (duomenys neskelbtini) vardu nepagrindė PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis ir neužregistravo apskaitos registruose. 2013 m. gruodžio 4 d. atlikus kratÄ Å½.

R. priklausančiame automobilyje, buvo rastos ir paimtos 16 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, iÅ¡raÅ¡ytų (duomenys neskelbtini), visos sÄ skaitos faktÅ«ros buvo be serijos „DEL“, o su serija susidedančia iÅ¡ 4 skaitmenų, kas vėlgi patvirtina, kad Å¡ios sÄ skaitos faktÅ«ros nebuvo apskaitytos (duomenys neskelbtini) apskaitoje. 2017 m. birželio 1 d. Å iaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas patvirtino Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros prokuroro nutarimÄ atleisti G. M. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 220 straipsnio 1 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, ir Ž.

R. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, padarymo pagal laidavimÄ ir ikiteisminį tyrimÄ nutraukė. G. M. ir Ž. R. buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl to, kad (duomenys neskelbtini) direktorius G. M., padedant vadybininkui Ž. R., apgaulingai tvarkė (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ ir neįtraukė Å«kinių operacijų dėl 88 817,04 kg produkcijos įsigijimo ir Å«kinių operacijų dėl 244 858,49 Eur apmokėjimo įmonėms tiekėjoms: tame tarpe laikotarpiu nuo 2013 m. gegužės 12 d. iki 2013 m. lapkričio 21 d. apskaitos dokumentais neįformino ir į buhalterinę apskaitÄ neįrašė 312 24,459 kg mėsos gaminių įsigijimo operacijų iÅ¡ (duomenys neskelbtini) bei apmokėjimo grynais pinigais už Å¡iuos mėsos gaminius iÅ¡ viso už 94 271,68Eur.

Tai, kad (duomenys neskelbtini) į savo buhalterinę apskaitÄ neįtraukė produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) ir neapskaitė gautų pinigų už parduotÄ produkcijÄ , patvirtina ir 2014 m. lapkričio 28 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/91, 2017 m. kovo 24 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/25 bei specialistės byloje duoti paaiÅ¡kinimai. Taigi, visuma duomenų patvirtina, kad į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ buvo neįtrauktos Å«kinės operacijos dėl produkcijos iÅ¡ viso už 94 271,12 Eur pardavimo (duomenys neskelbtini) ir apmokėjimo už Å¡iuos maisto produktus, todėl Å¡ios Å«kinės operacijos nebuvo įtrauktos į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ .

Dėl (duomenys neskelbtini) produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis G. B. neprisipažino kaltu Å¡ioje dalyje, tačiau visuma byloje surinktų įrodymų patvirtina prieÅ¡ingai. Byloje apklausta (duomenys neskelbtini) direktorė L. L. paaiÅ¡kino, kad 2013 m. įmonėje susidarė sunki finansinė padėtis, reikėjo mokėti paskolas bankui už įsigytus sandėlius ir pan., todėl ji su keliomis įmonėmis (kombinatais), tame tarpe ir su (duomenys neskelbtini), susitarė, kad dalį produkcijos įsigis be PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, susitarė, kad darant užsakymÄ teiks skaičius, pvz. 25/5, kas reiÅ¡kia, 25 oficialiai su sÄ skaita faktÅ«ra, o 5 neoficialiai su krovinio važtaraščiu.

Už produkcijÄ , įsigytÄ pagal krovinio važtaraÅ¡tį, mokėdavo grynaisiais pinigais vairuotojui, kuris atveždavo produkcijÄ , o pinigų sumokėjimo neįformindavo. Liudytojos L. L. parodymus patvirtino kitos (duomenys neskelbtini) darbuotojos, apklaustos teismo posėdžio metu – E. K., S. T., I. V., A. Å ., R. R., N. R.. IÅ¡ telefoninių pokalbių tarp (duomenys neskelbtini) darbuotojų ir UAB (duomenys neskelbtini) vadybininkės Vilniaus regione E. B., matyti, kad užsakymai buvo pateikiami telefonu nurodant skaičius, pvz.

JoniÅ¡kio deÅ¡relių 3 ir 7, sardelių 1 plius 5, kas reiÅ¡kia, kad pirmas skaičiukas yra su sÄ skaita faktÅ«ra, o antrasis su krovinio važtaraščiu. Pokalbių metu naudojamos tokios frazės, kaip „pirma sÄ skaitėlė ..., o toliau viskas krovinys“, „viena faktÅ«ra ir 2 balti dokumentai“. 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriuje po raÅ¡omuoju stalu buvo rasti ir paimti juodraÅ¡tiniai užraÅ¡ai, tarp kurių buvo rastos 87 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini), kurių numeriai susideda iÅ¡ keturių skaičių serijos, be oficialios serijos „DEL“.

Å i aplinkybė patvirtina, kad į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ buvo neįtrauktos sÄ skaitos, pagal kurias produkcija buvo parduota (duomenys neskelbtini). Be to, Å¡ias sÄ skaitas palyginus su (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose serveryje „Dell Power Edge T110 II iÅ¡ buhalterinės programos „Agnum“ duomenų bazės suformuotos (duomenys neskelbtini) audito ataskaitos duomenimis už 2013 metus, nustatyta, kad audito ataskaitoje iÅ¡ 87 PVM sÄ skaitų faktÅ«rų 32 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) užfiksuotos audito ataskaitoje ir po to iÅ¡trintos.

Tai, kad (duomenys neskelbtini) į savo buhalterinę apskaitÄ neįtraukė produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) ir neapskaitė gautų pinigų už parduotÄ produkcijÄ , patvirtina ir 2016 m. kovo 23 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/24, 2017 m. kovo 17 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 5-4/22 bei specialistės byloje duoti paaiÅ¡kinimai. Taigi, visuma duomenų patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) į neįtraukė produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) ir apmokėjimo už Å¡iÄ produkcijÄ . Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad visuma byloje surinktų duomenų patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) neoficialiai buvo prekiaujama produkcija, pardavimo neįforminant oficialiomis sÄ skaitomis faktÅ«romis, neoficialių sÄ skaitų faktÅ«rų neįtraukiant į (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ , už produkcijos pardavimÄ gautos piniginės lėšos buvo neapskaitomos (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje. (duomenys neskelbtini) buvo suskurta sistema, į kuriÄ buvo įtraukta nemaža dalis (duomenys neskelbtini) darbuotojų – (duomenys neskelbtini) Realizacijos skyriaus darbuotojos, Å iaulių, Kauno, Vilniaus regionų vadybininkai, priimdami produkcijos užsakymus, dalį produkcijos užsakydavo oficialiai, t. y. su PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, o dalį – neoficialiai, be PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, o su taip vadinamais „krovinio važtaraščiais“, kurie atrodė kaip PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, tačiau jiems nebuvo suteikiama oficiali sÄ skaitų faktÅ«rų serija „DEL“, o suteikiama serija susidedanti iÅ¡ 4 skaičių, kurių pirmi du skaičiai reiÅ¡kė metus, o trečias ir ketvirtas skaičius reiÅ¡kė mėnesį, ir Å¡ie dokumentai buvo spausdinami ant baltos spalvos lapų, kai tuo tarpu oficialios sÄ skaitos faktÅ«ros buvo spausdinamos ant spalvotų lapų, bet ne ant baltų („balti“ terminÄ naudojo tiek kaltinamasis E. D., siųsdamas pirkėjų skolų registrÄ M.

B., tiek (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbuotojai, užsakydami (duomenys neskelbtini) produkcijÄ , tiek (duomenys neskelbtini) darbuotojai); sandėlių darbuotojai (sandėlininkai, meistrai) iÅ¡ Realizacijos skyriaus pateikiamų užsakymų, žinojo, kokie užsakymai yra oficialÅ«s, kuriems reikia atspausdinti oficialias sÄ skaitas faktÅ«ras ant spalvotų lapų su serija „DEL“, o kurie yra neoficialÅ«s, kuriems reikia atspausdinti krovinio važtaraščius ant baltos spalvos lapų su serija, sudaryta iÅ¡ keturių skaičių; vairuotojai, kurie iÅ¡vežiodavo (duomenys neskelbtini) produkcijÄ , žinojo, kad už produkcijÄ , pristatytÄ klientui su krovinio važtaraščiu reikia paimti pinigus, t. y. tokiÄ sumÄ , kuri yra nurodyta krovinio važtaraÅ¡tyje be PVM, neiÅ¡raÅ¡yti pinigų priėmimo kvitų, gautÄ pinigų sumÄ parvežti su krovinio važtaraščiu į (duomenys neskelbtini) ir perduoti G.

B., E. D., M. B. ar kitam aukÅ¡tesnes pareigas einančiam asmeniui. TokiÄ (duomenys neskelbtini) neoficialios apskaitos vedimo tvarkÄ nustatė bÅ«tent (duomenys neskelbtini) pirmininkas G. B., jam buvo paduodama dalis pinigų, gautų už neoficialiai parduotÄ produkcijÄ . G. B., kaip (duomenys neskelbtini) vadovas, organizavo visÄ bendrovės veiklÄ , jis galėjo duoti nurodymus bet kuriam bendrovės darbuotojui, tame tarpe ir vyriausiajam buhalteriui E. D.. Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad buvo sukurta iÅ¡tisa sistema neapskaitytai produkcijai parduoti ir be pirmininko G.

B. ji negalėjo veikti. Be to, pats kaltinamasis G. B. rÅ«pinosi buhalterinės programos „Agnum“ įdiegimu, jos tobulinimu, kurios dėka visas procesas (duomenys neskelbtini) buvo kompiuterizuotas. Be to, byloje surinkti duomenys patvirtina, kad ŽŪB (duomenys neskelbtini) buvo vedamos dvi skirtingos buhalterinės apskaitos bazės, kurios tarpusavyje nebuvo susietos: oficiali ir neoficiali. IÅ¡ buhalterinės programos „Agnum“ sudarytos 2013 m. (duomenys neskelbtini) audito ataskaitos matyti, kad sukurtos neoficialios sÄ skaitos faktÅ«ros buvo įvedamos į programÄ , tačiau vėliau buvo iÅ¡trinamos.

Tokių sÄ skaitų pildymui buvo vedama atskira buhalterinės programos „Agnum“ duomenų bazė, nesusieta su oficialia bendrovės apskaitos programa, o jos numeracija susideda tik iÅ¡ skaičių derinio, nenurodant serijos „DEL“. Kaip jau buvo minėta aukščiau, (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kurie jau nebedirba bendrovėje, patvirtino, kad bendrovėje buvo vykdoma apgaulinga buhalterinė apskaita, dalis produkcijos buvo parduodama be PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, o su krovinio važtaraščiais, kurie buvo spausdinami ant baltos spalvos lapų, ir jiems suteikiama serija iÅ¡ keturių skaičių, kai tuo tarpu, oficialios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvo spausdinamos ant spalvotų lapų ir joms suteikiama oficiali serija „DEL“.

Kiti (duomenys neskelbtini) darbuotojai parodė, kad visa produkcija buvo parduodama tik su PVM sÄ skaitomis faktÅ«romis, priimant atsiskaitymÄ grynais pinigais iÅ¡ klientų, visada buvo iÅ¡raÅ¡omi pinigų priėmimo kvitai, orderiai. (duomenys neskelbtini) darbuotojoms parodžius į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtrauktas sÄ skaitas faktÅ«ras su serija, sudaryta iÅ¡ keturių skaičių, kuriose yra nurodyta, kad bÅ«tent Å¡ios darbuotojos jas iÅ¡rašė, darbuotojos nurodė, kad tokių sÄ skaitų nėra mačiusios, jose yra ne jų paraÅ¡ai, arba labai į jų paraÅ¡us panaÅ¡Å«s, tačiau jos negalinčios patvirtinti, kad tai jų paraÅ¡ai.

Tačiau Å¡ių darbuotojų parodymai vertintini kritiÅ¡kai, nes tokius parodymus jie galėjo duoti dėl baimės prarasti darbo vietÄ ir pan., be to, tokių parodymų nepatvirtina kiti byloje esantys objektyvÅ«s duomenys. Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais, daro iÅ¡vadÄ , kad G. B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vadovu, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d., tyčia organizavo apgaulingÄ (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymÄ , siekdamas iÅ¡vengti dalies (duomenys neskelbtini) parduotos produkcijos įtraukimo į įmonės apskaitÄ ir pridėtinės vertės mokesčio mokėjimo, tyčia davė nurodymus E. D.

į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukti Å«kinių operacijų dėl produkcijos pardavimo G. A. IÄ®, pagal 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras fiziniams ir juridiniams asmenims, nepateikė duomenų apie Å«kines operacijas dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais G. B. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ reikalavimÄ Ä¯ apskaitÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu bei 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Dėl tokių neteisėtų G. B. veiksmų iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 m., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, ir jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Teismas, remdamasis byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais, daro iÅ¡vadÄ , kad E. D., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) vyr. buhalteriu, laikotarpiu nuo 2013 m. sausio 7 d. iki 2013 m. gruodžio 4 d., tyčia organizavo apgaulingÄ (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymÄ , siekdamas iÅ¡vengti dalies (duomenys neskelbtini) parduotos produkcijos įtraukimo į įmonės apskaitÄ ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimo, į (duomenys neskelbtini) apskaitÄ neįtraukė Å«kinių operacijų dėl produkcijos pardavimo G.

A. IÄ® bei pagal 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras fiziniams ir juridiniams asmenims. Tokiais savo veiksmais E. D. pažeidė Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo 6 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ reikalavimÄ Ä¯ apskaitÄ Ä¯traukti visas Å«kines operacijas ir Å«kinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktÅ«ros pasikeitimu bei 12 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad visos Å«kinės operacijos ir Å«kiniai įvykiai turi bÅ«ti pagrįsti apskaitos dokumentais.

Dėl tokių E. D. neteisėtų veiksmų, iÅ¡ dalies negalima nustatyti (duomenys neskelbtini) veiklos, turto, įsipareigojimų dydžio ir struktÅ«ros už 2013 m., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 222 straipsnio 1 dalį, ir jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 1 dalyje Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 220 straipsnio 1 dalį atsirasti yra bÅ«tinos Å¡ios objektyvios sÄ lygos:

1) įraÅ¡ymas į deklaracijÄ arba nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ Å¾inomai neteisingų duomenų apie asmens pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ siekiant iÅ¡vengti mokesčių;

2) Å¡ių dokumentų pateikimas valstybės įgaliotai institucijai. Å io straipsnio prasme, žinomai neteisingais yra laikomi duomenys, neatitinkantys subjekto, kurio vardu pateikiama deklaracija arba nustatyta tvarka patvirtinta ataskaita ar kitas dokumentas, pajamų, pelno, turto ar jų naudojimo. Asmuo suvokia, kad jis pateikė žinomai neteisingus duomenis apie pajamas, pelnÄ , turtÄ ar jų naudojimÄ valstybės įgaliotai institucijai, siekdamas iÅ¡vengti mokesčių, ir to nori. Nusikalstamos veikos, numatytos BK 220 straipsnio 1 dalyje, sudėtis yra formali.

Å i nusikalstama veika laikoma baigta nuo to momento, kai atitinkama valstybės įgaliota institucija gauna deklaracijÄ , nustatyta tvarka patvirtintÄ ataskaitÄ ar kitÄ dokumentÄ su juose įraÅ¡ytais neteisingais duomenimis, t. y. nuo Å¡ių dokumentų pateikimo momento. Aukščiau buvo konstatuota kaltinamojo G. B. kaltė dėl apgaulingo (duomenys neskelbtini) apskaitos tvarkymo. Neįtraukus pajamų, gautų už parduotÄ produkcijÄ , (duomenys neskelbtini) iÅ¡vengė dalies PVM sumokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Visuma duomenų patvirtina, kad G. B., vykdydamas veiklÄ pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurių neįtraukdavo į oficialiÄ bendrovės apskaitÄ , siekė iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo, nes buvo sukurta visa sistema, kaip dalies produkcijos pardavimo neįtraukti į bendrovės buhalterinę apskaitÄ , o nuo gautų pajamų, už neoficialiai parduotÄ produkcijÄ , neįtrauktų į apskaitÄ , nemokėti PVM. Taigi, visuma duomenų patvirtina, kad siekdamas iÅ¡vengti 46 629,83 Eur pridėtinės vertės mokesčio G.

B., bÅ«damas (duomenys neskelbtini) pirmininku, nepateikė duomenų apie 222 046,83 Eur pajamas už parduotÄ produkcijÄ , Å iaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijos JoniÅ¡kio poskyriui pateikė žinomai neteisingus duomenis apie bendrovės turtÄ â€“ nedeklaravo apmokestinamųjų tiekimų, iÅ¡ viso už 222 046,83 Eur bei pardavimo PVM, iÅ¡ viso už 46 629,83 Eur. Dėl to, G. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 220 straipsnio 1 dalį. Dėl elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės IÅ¡ 2013 m. lapkričio 6 d.

FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriaus Ä®slaptintų laikmenų, dokumentų iÅ¡slaptinto akto matyti, kad buvo iÅ¡slaptintos 8 kompiuterinės laikmenos su įraÅ¡ytais sekamų asmenų telefoniniais pokalbiais ir 3 praÅ¡ymai dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka (1 t., b. l. 154–155). IÅ¡ 2013 m. balandžio 15 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos laikinai atliekančio virÅ¡ininko funkcijas K. Å . praÅ¡ymo dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo matyti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo (toliau – KŽĮ) 8 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turint duomenų apie daromÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje, t. y. apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ir G.

A. IÄ®, kur vykdoma didmeninė prekyba žuvimi ir mėsos produktais, apgaule iÅ¡vengiama mokėti didelės vertės mokesčių, nes apie 60 procentų parduodamos produkcijos realizuojama be apskaitos dokumentų, naudojamos schemos, kaip apgaule iÅ¡vengti didelės vertės PVM, įvežant produkcijÄ iÅ¡ Lenkijos, buvo praÅ¡oma teismo sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmus, t. y. sankcionuoti techninių priemonių panaudojimÄ specialia tvarka, sekimÄ G. M., Ž. R., A. R. ir G. A. atžvilgiu, nuo 2013 m. balandžio 16 d. iki 2013 m. liepos 16 d. (1 t., b. l. 156–158).

IÅ¡ 2013 m. gegužės 8 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos laikinai atliekančio virÅ¡ininko funkcijas K. Å . praÅ¡ymo dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo matyti, kad vadovaujantis KŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turint duomenų apie daromÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje, t. y. apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ir G. A. IÄ®, kur vykdoma didmeninė prekyba žuvimi ir mėsos produktais, apgaule iÅ¡vengiama mokėti didelės vertės mokesčių, nes apie 60 procentų parduodamos produkcijos realizuojama be apskaitos dokumentų, naudojamos schemos, kaip apgaule iÅ¡vengti didelės vertės PVM, įvežant produkcijÄ iÅ¡ Lenkijos, buvo praÅ¡oma teismo sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmus, t. y. sankcionuoti techninių priemonių panaudojimÄ specialia tvarka, sekimÄ V.

Ž., A. P., V. Z. ir B. Å . atžvilgiu, nuo 2013 m. gegužės 10 d. iki 2013 m. rugpjūčio 10 d. (1 t., b. l. 159–161). IÅ¡ 2013 m. liepos 9 d. FNTT prie VRM Å iaulių apygardos valdybos laikinai atliekančio virÅ¡ininko funkcijas Dariaus Grubliausko praÅ¡ymo dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo pratęsimo sankcionavimo, matyti, kad vadovaujantis KŽĮ 8 straipsnio 1 dalies 1 punktu, turint duomenų apie daromÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje, t. y. apie tai, kad (duomenys neskelbtini) ir G.

A. IÄ®, kur vykdoma didmeninė prekyba žuvimi ir mėsos produktais, apgaule iÅ¡vengiama mokėti didelės vertės mokesčių, nes apie 60 procentų parduodamos produkcijos realizuojama be apskaitos dokumentų, naudojamos schemos, kaip apgaule iÅ¡vengti didelės vertės PVM, įvežant produkcijÄ iÅ¡ Lenkijos, atsižvelgiant į jau surinktus kriminalinės žvalgybos duomenis, buvo praÅ¡oma teismo sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmus, t. y. sankcionuoti techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo pratęsimÄ G.

M., Ž. R., A. R. ir G. A. atžvilgiu, nuo 2013 m. liepos 16 d. iki 2013 m. spalio 16 d. (1 t., b. l. 162–165). IÅ¡ 2013 m. balandžio 16 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro Aivaro Povilaičio teikimo dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo, matyti, kad vyriausiasis prokuroras kreipėsi į Å iaulių apygardos teismo pirmininkÄ , praÅ¡ydamas sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmus, t. y. sankcionuoti techninių priemonių panaudojimÄ specialia tvarka, sekimÄ G.

M., Ž. R., A. R., G. A. atžvilgiu nuo 2013 m. balandžio 16 d. iki 2013 m. liepos 16 d.(1 t., b. l. 166–168). IÅ¡ 2013 m. gegužės 9 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro Aivaro Povilaičio teikimo dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo, matyti, kad vyriausiasis prokuroras kreipėsi į Å iaulių apygardos teismo pirmininkÄ , praÅ¡ydamas sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmus, t. y. sankcionuoti techninių priemonių panaudojimÄ specialia tvarka, sekimÄ V.

Ž., A. P., V. Z., B. Å . atžvilgiu nuo 2013 m. gegužės 10 d. iki 2013 m. rugpjūčio 10 d.(1 t., b. l. 169–171). IÅ¡ 2013 m. liepos 9 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro Aivaro Povilaičio teikimo dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo pratęsimo sankcionavimo, matyti, kad vyriausiasis prokuroras kreipėsi į Å iaulių apygardos teismo pirmininkÄ , praÅ¡ydamas sankcionuoti kriminalinės žvalgybos veiksmus, t. y. sankcionuoti techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo pratęsimÄ G.

M., Ž. R., A. R., G. A. atžvilgiu nuo 2013 m. liepos 16 d. iki 2013 m. spalio 16 d.(1 t., b. l. 172–175). IÅ¡ 2013 m. balandžio 16 d. Å iaulių apygardos teismo pirmininko Boleslovo Kalainio nutarties dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo sankcionavimo matyti, kad, vadovaujantis KŽĮ 10 ir 15 straipsniais, buvo nutarta sankcionuoti G. M., Ž. R., A. R. ir G. A. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio, asmenų Å«kinių, finansinių operacijų, finansinių ir (ar) mokėjimo priemonių slaptÄ kontrolę ir fiksavimÄ , bei sekimÄ 3 mėnesių laikotarpiui nuo 2013 m. balandžio 16 d. iki 2013 m. liepos 16 d. (1 t., b. l. 176).

IÅ¡ 2013 m. gegužės 9 d. Å iaulių apygardos teismo pirmininko Boleslovo Kalainio nutarties dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo sankcionavimo matyti, kad, vadovaujantis KŽĮ 10 ir 15 straipsniais, buvo nutarta sankcionuoti V. Ž., A. P., V. Z. ir B. Å . elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio, asmenų Å«kinių, finansinių operacijų, finansinių ir (ar) mokėjimo priemonių slaptÄ kontrolę ir fiksavimÄ , bei sekimÄ 3 mėnesių laikotarpiui nuo 2013 m. gegužės 10 d. iki 2013 m. spalio 10 d. (1 t., b. l. 177).

IÅ¡ 2013 m. liepos 9 d. Å iaulių apygardos teismo pirmininko Boleslovo Kalainio nutarties dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, sekimo pratęsimo sankcionavimo matyti, kad, vadovaujantis KŽĮ 10 ir 15 straipsniais, buvo nutarta pratęsti G. M., Ž. R., A. R. ir G. A. elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio, asmenų Å«kinių, finansinių operacijų, finansinių ir (ar) mokėjimo priemonių slaptÄ kontrolę ir fiksavimÄ , bei sekimÄ 3 mėnesių laikotarpiui nuo 2013 m. liepos 16 d. iki 2013 m. spalio 16 d. (1 t., b. l. 178).

Pagal BPK 20 straipsnio 1 dalį įrodymais gali bÅ«ti pripažįstami ne tik BPK, bet ir kitų įstatymų nustatyta tvarka gauti duomenys. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismas, nagrinėjantis bylÄ , kurioje kaltinimas grindžiamas duomenimis, gautais atliekant kriminalinę žvalgybÄ , privalo patikrinti tris pagrindinius aspektus:

1) ar buvo teisinis ir faktinis pagrindas operatyvinio tyrimo veiksmams atlikti;

2) ar tyrimo veiksmai atlikti nepažeidžiant KŽĮ nustatytos tvarkos;

3) ar duomenis, gautus atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimÄ , patvirtina duomenys, gauti BPK numatytais veiksmais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. kovo 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-33-303/2018). Remiantis KŽĮ 8 straipsnio 1 dalimi kriminalinės žvalgybos tyrimas atliekamas, kai nusikalstamos veikos požymiai nėra nustatyti, bet turima informacijos apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ labai sunkų ar sunkų nusikaltimÄ arba apie konkrečiai nurodytus apysunkius nusikaltimus. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kriminalinė žvalgyba buvo pradėta turint informacijos apie daromÄ sunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 2 dalyje, t. y. kad G.

A. IÄ® ir (duomenys neskelbtini) vykdo didmeninę produkcijos prekybÄ Å¾uvimi ir mėsos produktais be apskaitos dokumentų ir apgaule iÅ¡vengdami didelės vertės mokesčių mokėjimo, nes apie 60 procentų parduodamos produkcijos realizuojama be apskaitos dokumentų, naudojamos schemos kaip apgaule iÅ¡vengti didelės vertės PVM mokėjimo įvežant produkcijÄ iÅ¡ Lenkijos. Kaip matyti iÅ¡ aukščiau pateiktų duomenų, FNTT praÅ¡ymu Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros vyriausiasis prokuroras kreipėsi į Å iaulių apygardos teismo pirmininkÄ praÅ¡ydamas leidimo sankcionuoti KŽĮ 10 straipsnio 1 dalyje numatytus D.

A., Ž. R., G. M., V. Z. veiksmus. Å iaulių apygardos teismo pirmininkas 2013 m. balandžio 16 d., 2013 m. gegužės 9 d. nutartimis leido vykdyti D. A., Ž. R., G. M., V. Z. ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos turinio, asmens Å«kinių, finansinių operacijų, finansinių ir (ar) mokėjimo priemonių slaptÄ kontrolę ir fiksavimÄ . Å iaulių apygardos teismo 2013 m. liepos 9 d. nutartimi pratęstas kriminalinės žvalgybos veiksmų vykdymo terminas. 2013 m. rugsėjo 26 d. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje, nes atlikus kriminalinės žvalgybos tyrimÄ nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2013 m. balandžio 16 d. iki 2013 m. rugsėjo 26 d.

G. A. IÄ® iÅ¡ Lietuvos ir Lenkijos įmonių įsigijo ir pardavė produkcijos už maždaug 1 000 000 Lt, apie 50 procentų produkcijos, ir iÅ¡ jos gautų pajamų neįtraukė į buhalterinę apskaitÄ , taip iÅ¡vengdama didelės vertės turtinės prievolės – ne mažiau nei 86 777 Lt PVM (1 t., b. l. 14, 23). Ikiteisminį tyrimÄ kontroliuojanti prokurorė 2015 m. rugsėjo 30 d. priėmė rezoliucijÄ , kuria veika iÅ¡ BK 182 straipsnio 2 dalies perkvalifikuota į BK 222 straipsnį.

Duomenų, gautų atliekant slaptÄ telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, kaip įrodymų reikÅ¡mės ir jų naudojimo baudžiamajame procese galimybės nepaneigia tai, kad nusikalstama veika, dėl kurios buvo sankcionuotas techninių priemonių panaudojimas specialia tvarka, vėliau (ikiteisminio tyrimo ar bylos nagrinėjimo metu) buvo perkvalifikuota pagal kitus BK straipsnius, taip pat ir tokius, kuriuose dėl numatytų nusikalstamų veikų negalėjo bÅ«ti atliekami operatyvinio tyrimo veiksmai.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo pakeitimas baudžiamojo proceso metu negali nulemti teisėtai gautų duomenų neleistinumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. sausio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-73-689/2019). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad buvo teisinis ir faktinis pagrindas kriminalinės žvalgybos veiksmams G. A., Ž. R., G. M. ir V. Z. atžvilgiu atlikti. Dėl elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės metu gautos informacijos panaudojimo kitoje baudžiamojoje byloje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė, kad jeigu Å¡ios kitos nusikalstamos veikos pateko į kategorijÄ veikų, nurodytų KŽĮ nuostatose ir sudarančių pagrindÄ pagal įstatymÄ atlikti žvalgybinį veiksmÄ , tai dėl jų gauta informacija gali bÅ«ti kaip įrodymai naudojama ir kituose baudžiamuosiuose procesuose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-94-895/2015).

Taigi, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad buvo teisinis ir faktinis pagrindas atlikti operatyvinio tyrimo veiksmus G. A., V. Z., Ž. R. ir G. M. atžvilgiu, jog tyrimo veiksmai atlikti nepažeidžiant KŽĮ nustatytos tvarkos, kad duomenis, gautus atliekant kriminalinės žvalgybos tyrimÄ , patvirtina kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai, Å¡iais kriminalinės žvalgybos veiksmų metu gautais duomenimis vadovaujasi, grįsdamas kaltinimus G. B. ir E. D.. Bausmių skyrimas Kaltinamojo G. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas vienas tyčinis nesunkus ir vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į nusikalstamų veikų tikslus ir motyvus (siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų, iÅ¡vengti mokesčių mokėjimo į valstybės biudžetÄ ), nusikalstamų veikų stadijÄ (veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę – neteistas (33 t., b. l. 133–134), dirbantis (33 t., b. l. 135), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (33 t., b. l. 137–139), nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat, atsižvelgiama į tai, kad baudžiamojo proceso trukmė virÅ¡ijo įmanomai trumpiausiÄ laikÄ , nes ikiteisminis tyrimas G.

B. atžvilgiu buvo pradėtas 2015 m. rugsėjo 25 d., kaltinamasis aktas suraÅ¡ytas 2018 m. gruodžio 21 d., nuosprendis priimamas 2020 m. gruodžio 18 d., G. B. patyrė procesinių suvaržymų, nes ilgÄ laikÄ buvo nežinioje dėl savo likimo, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam G. B. už BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos įvykdymÄ paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas lygus Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkiui, skiriamam asmenims padarius apysunkį nusikaltimÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas (2011 m. balandžio 28 d. straipsnio redakcija)), o už BK 220 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos padarymÄ paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, skiriamas asmenims padarius nesunkų nusikaltimÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas (2011 m. balandžio 28 d. straipsnio redakcija)).

Atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimai padaryti esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės už atskiras nusikalstamas veikas subendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę (BK 63 straipsnio 1, 2 dalys, 5 dalies 1 punktas). Kaltinamojo E. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam E. D., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę – neteistas (33 t., b. l. 141–142), dirbantis (33 t., b. l. 143–145), baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (33 t., b. l. 146–150), nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat, atsižvelgiama į tai, kad baudžiamojo proceso trukmė virÅ¡ijo įmanomai trumpiausiÄ laikÄ , nes ikiteisminis tyrimas E. D. atžvilgiu buvo pradėtas 2015 m. gruodžio 10 d., kaltinamasis aktas suraÅ¡ytas 2018 m. gruodžio 21 d., nuosprendis priimamas 2020 m. gruodžio 18 d., E. D. patyrė procesinių suvaržymų, nes ilgÄ laikÄ buvo nežinioje dėl savo likimo, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti kaltinamajam E. D. už BK 222 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos įvykdymÄ paskyrus baudÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, skiriamas asmenims padarius apysunkį nusikaltimÄ (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas (2011 m. balandžio 28 d. straipsnio redakcija).

Kaltinamiesiems G. B. ir E. D. kardomosios priemonės nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo teisme metu paskirtos nebuvo. Kiti klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) (duomenys neskelbtini) dokumentai, užraÅ¡ai, sÄ siuvinys „Part of Nature“ su užraÅ¡ais, paimti 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intini žemės Å«kio bendrovei (duomenys neskelbtini) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

2) dvi kompiuterio laikmenos su (duomenys neskelbtini) serverio duomenų kopija ir „Agnum“ programos failų kopija, padarytos 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intini žemės Å«kio bendrovei (duomenys neskelbtini) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

3) dvi kompiuterio laikmenos su (duomenys neskelbtini) dokumentais, kuriuos žemės Å«kio bendrovė (duomenys neskelbtini) pateikė 2014 m. gegužės 15 d. raÅ¡tu Nr. S-062 ir 2014 m. liepos 22 d. raÅ¡tu Nr. S-082, paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 4) 2013 m. gruodžio 4 d. PVM sÄ skaita faktÅ«ra dėl produkcijos pardavimo G. A. IÄ®, 33 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 87 PVM sÄ skaitos faktÅ«ros dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini), paimtos 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 5) 23 žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, 9 pinigų priėmimo kvitai, kuriuos paÅ¡tu atsiuntė J. Z., grÄ Å¾intini J. Z. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas);

6) sÄ siuvinys su užraÅ¡u „A. B. Panther“ su užraÅ¡ais, paimtas 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu pas Ž. R. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

7) kompiuterio laikmena su kompiuterio „HDD Power“, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), J. B. darbo vietoje, standžiajame diske esančių buhalterinės apskaitos programos „Agnum“ duomenų kopija, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

8) kompiuterio laikmena su kompiuterio Nr. HW1, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), I. V. darbo vietoje, su buhalterinės apskaitos programos „Agnum“ duomenų baze, paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

9) kompiuterio laikmena, priedas prie 2014 m. rugpjūčio 22 d. sÄ siuvinio su užraÅ¡u „New concept note book“, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) direktorės L. L. kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), paliktina saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

10) keturios kompiuterio laikmenos su garso įrašais dėl produkcijos pardavimo (duomenys neskelbtini), paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas);

11) keturios kompiuterio laikmenos su garso įrašais dėl produkcijos pardavimo G. A. IĮ, paliktinos saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalį – 500 MGL (18 830 Eur) dydžio bauda; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 straipsnio 1 dalį – 200 MGL (7532 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, G. B. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ 500 MGL (18 830 Eur) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti G. B., kad 500 MGL (18 830 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų raÅ¡tinės poskyrį.

Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. E. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 400 MGL (15 064 Eur) dydžio bauda. IÅ¡aiÅ¡kinti E. D., kad 400 MGL (15 064 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas į Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų raÅ¡tinės poskyrį.

Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, konfiskuoti 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu žemės Å«kio bendrovėje (duomenys neskelbtini) paimtus pinigus 13 557,6 Lt (3 926,55 Eur), nes jie gauti prekiaujant neapskaityta produkcija, siekiant iÅ¡vengti mokesčių. GrÄ Å¾inti žemės Å«kio bendrovei (duomenys neskelbtini) 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu (duomenys neskelbtini) paimtus 6 860 Lt (1 986,79 Eur), kurie rasti L.

B. piniginėje. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentus, užraÅ¡us, sÄ siuvinį „Part of Nature“ su užraÅ¡ais, paimtus 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) g. 2, JoniÅ¡kyje, grÄ Å¾inti žemės Å«kio bendrovei (duomenys neskelbtini);

2) dvi kompiuterio laikmenas su žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) serverio duomenų kopija ir „Agnum“ programos failų kopija, padarytas 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu žemės Å«kio bendrovėje (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) g. 2, JoniÅ¡kyje, grÄ Å¾inti žemės Å«kio bendrovei (duomenys neskelbtini);

3) dvi kompiuterio laikmenas su žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) dokumentais, kuriuos žemės Å«kio bendrovė (duomenys neskelbtini) pateikė 2014 m. gegužės 15 d. raÅ¡tu Nr. S-062 ir 2014 m. liepos 22 d. raÅ¡tu Nr. S-082, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ; 4) 2013 m. gruodžio 4 d. PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ dėl produkcijos pardavimo G. A. individualiai įmonei, 33 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, 87 PVM sÄ skaitas faktÅ«ras dėl produkcijos pardavimo uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), paimtas 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) g. 2, JoniÅ¡kyje, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ; 5) 23 žemės Å«kio bendrovės (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, 9 pinigų priėmimo kvitus, kuriuos paÅ¡tu atsiuntė J. Z., grÄ Å¾inti J. Z.;

6) sÄ siuvinį su užraÅ¡u „A. B. Panther“ su užraÅ¡ais, paimtÄ 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu pas Ž. R. patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ;

7. kompiuterio laikmenÄ su kompiuterio „HDD Power“, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), J. B. darbo vietoje, standžiajame diske esančių buhalterinės apskaitos programos „Agnum“ duomenų kopijÄ , palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ;

8) kompiuterio laikmenÄ su kompiuterio Nr. HW1, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), I. V. darbo vietoje, su buhalterinės apskaitos programos „Agnum“ duomenų baze, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ;

9) kompiuterio laikmenÄ , priedas prie 2014 m. rugpjūčio 22 d. sÄ siuvinio su užraÅ¡u „New concept note book“, paimto 2013 m. gruodžio 4 d. kratos metu uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) direktorės L. L. kabinete, esančiame (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ;

10) keturias kompiuterio laikmenas su garso įraÅ¡ais dėl produkcijos pardavimo uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ ;

11) keturias kompiuterio laikmenas su garso įraÅ¡ais dėl produkcijos pardavimo G. A. individualiai įmonei, palikti saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ . Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Vidmantas Gestautas