ef46ebf3-51ec-426a-b792-961335459f63 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-1976-243/2019 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02609-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 7.8; 7.9; 57.4; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 27 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės ir Vidos Stonkuvienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaidai Damašienei, dalyvaujant pareiškėjos A.

V. atstovui advokatui Leonidui Zubanovui, atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos atstovei Odetai Garjonienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A. V. skundÄ atsakovei Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl 2018 m. spalio 25 d. sprendimo Nr. (23.53.)-SP13-11551 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja A. V. skundu praÅ¡o:

1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. spalio 25 d. sprendimÄ Nr. (23.53.)-SP13-11551 „ Dėl vienkartinės materialinės paramos skyrimo“, 2) įpareigoti atsakovę iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti jos 2018 m. spalio 4 d. praÅ¡ymÄ dėl vienkartinės socialinės piniginės paramos skyrimo. PareiÅ¡kėja nurodo, jog ji iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės nuomojasi gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), už kurias 2018 m. spalio pradžioje buvo nesumokėjusi 3 612 Eur nuomos mokestį dėl sunkios materialinės padėties, nes nuo 2012 m. balandžio mėnesio jos pajamos buvo socialinė paÅ¡alpa, o nuo 2017 m. spalio mėnesio – 117 Eur senatvės Å¡alpos pensija, todėl prašė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ paskirti piniginę socialinę paramÄ apmokėti už bÅ«sto nuomÄ .

PareiÅ¡kėjos teigimu, atsakovė jos praÅ¡ymo netenkino, nurodydama, kad Materialinės paramos teikimo tvarkos apraÅ¡e (toliau – Materialinės paramos teikimo apraÅ¡as), patvirtintame Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Nr. T2-191, nenumatyta teikti paramÄ apmokant ar iÅ¡ dalies apmokant bÅ«sto nuomos mokestį ir skolÄ už bÅ«sto nuomÄ . Skundo reikalavimÄ grindžia tuo, jog Materialinės paramos teikimo apraÅ¡as priimtas Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo (toliau – Ä®statymas) 4 straipsnio 5 dalies pagrindu, o Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T2-200 patvirtintas Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – Piniginės paramos teikimo apraÅ¡as) priimtas, remiantis Ä®statymo 4 straipsnio 2 dalimi, kuriame numatyta socialinė parama apmokant skolÄ už bÅ«sto nuomÄ .

Nurodo, jog prašė atsakovės paskirti ne materialinę paramÄ , o piniginę socialinę paramÄ , kuri numatyta Ä®statymo 4 straipsnio 2 dalyje ir Piniginės socialinės paramos teikimo apraÅ¡o 16 punkte nustatančiame, kad socialinė paÅ¡alpa asmenims teikiama pasirenkant vienÄ ar kelis Å¡iame punkte iÅ¡vardintus bÅ«dus arba derinant teikimo formas, o 16.2.4 punkte nustatyta, kad piniginė socialinė parama skiriama apmokant už bÅ«sto nuomÄ . Nesutinka su skundžiamo sprendimo motyvais, kad Piniginės paramos teikimo apraÅ¡o 16.2.4 punkte įtvirtinta parama nėra paramos rÅ«Å¡is, kuri negali bÅ«ti skirta jai ir, kad ji nėra socialinę rizikÄ patiriantis asmuo.

Argumentuoja jog atsakovės sprendimas prieÅ¡tarauja Ä®statymo 4 straipsnio 2 daliai, Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies bendriesiems reikalavimams. PareiÅ¡kėjos atstovas skundo argumentais praÅ¡o skundÄ patenkinti. Atsakovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracija atsiliepimu su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, jog pareiÅ¡kėja 2018 m. spalio 4 d. padavė praÅ¡ymÄ skirti vienkartinę socialinę piniginę paramÄ . Argumentuoja, jog bÅ«sto nuomos mokesčio ar skolos už bÅ«sto nuomÄ kompensavimas nėra numatytas nei Materialinės paramos teikimo apraÅ¡e, nei Piniginės socialinės paramos teikimo apraÅ¡e. Nurodo, jog Materialinės paramos teikimo tvarkos praÅ¡o 7 ir 8 punktuose numatyta parama skoloms už komunalines ir telekomunikacines paslaugas apmokėti ar iÅ¡ dalies apmokėti bei kitas su Å¡ių paslaugų administravimu susijusias iÅ¡laidas ir mokesčius, įskaitant delspinigius, skolų priteisimo ir (ar) iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso vykdymo iÅ¡laidas.

Atsakovės teigimu, Piniginės socialinės paramos teikimo apraÅ¡o 16.2.4 punkte nurodytas vienas iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos teikimo socialinę rizikÄ patiriantiems asmenims bÅ«dų – apmokant už bÅ«sto nuomÄ , nėra paramos rÅ«Å¡is, nes Å¡iuo bÅ«du apmokama už bÅ«sto nuomÄ iÅ¡ socialinę rizikÄ patiriančio asmens gaunamos socialinės paÅ¡alpos. Atsakovės atstovė praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : Administracinės bylos ginčo dalykas yra Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus (toliau – Socialinės paramos skyrius) 2018 m. spalio 25 d. sprendimo Nr. (23.53.)-SP13-11551 (toliau – Sprendimas), kuriuo atsisakyta pareiÅ¡kėjai A.

V. skirti vienkartinę socialinę piniginę paramÄ , teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas ir įpareigojimo atlikti veiksmus pagrįstumo nustatymas. PareiÅ¡kėja 2018 m. spalio 4 d. padavė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui praÅ¡ymÄ skirti vienkartinę socialinę piniginę paramÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad už nuomojamas iÅ¡ Klaipėdos miesto savivaldybės gyvenamÄ sias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), 2018 m. spalio pradžioje ji nesumokėjo 3 612 Eur nuomos mokestį dėl sunkios materialinės padėties.

Pridėjo materialinę padėtį patvirtinančius įrodymus. Atsakovė, vadovaudamasi Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 4 straipsnio 2 dalimi, Materialinės paramos teikimo apraÅ¡o 7 ir 8 punktais, skundžiamu Sprendimu atsisakė pareiÅ¡kėjai skirti vienkartinę materialinę paramÄ bÅ«sto nuomai apmokėti, nurodydama, kad Å¡iuose teisės aktuose nenumatytas tokios materialinės paramos skyrimas. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas, Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 27 d. sprendimu Nr. T2-200 patvirtintas Piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos apraÅ¡as.

Atsakovė skundžiamÄ sprendimÄ priėmė vadovaudamasi Materialinės paramos teikimo tvarkos apraÅ¡u, patvirtintu Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2018 m. rugsėjo 13 d. sprendimu Nr. T2-191, kurio taikymÄ ginčija pareiÅ¡kėja. Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo Å¡altinius, piniginę socialinę paramÄ gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra iÅ¡naudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rÅ«Å¡is, jų dydžius ir teikimo sÄ lygas nustato Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (Ä®statymo 1 straipsnio 1 dalis).

Piniginę socialinę paramÄ nepasiturintiems asmenims teikia savivaldybės, vykdydamos savarankiÅ¡kÄ jÄ savivaldybių funkcijÄ , kuri yra finansuojama iÅ¡ savivaldybių biudžetų lėšų (Ä®statymo 4 straipsnio 1 dalis). Savivaldybės taryba tvirtina piniginės socialinės paramos teikimo tvarkos apraÅ¡Ä , kuriame nustato: piniginės socialinės paramos skyrimo ir mokėjimo tvarkÄ <...>; pagrindus, kai socialinė parama skiriama kitais Å¡iame įstatyme nenumatytais atvejais (skiriama vienkartinė, tikslinė, periodinė, sÄ lyginė paÅ¡alpa; apmokama skola už bÅ«stÄ ; kompensuojamos iÅ¡laidos už didesnį karÅ¡to ir geriamojo vandens kiekį, negu Å¡iame įstatyme nustatytas normatyvas; kompensuojamos Å¡iame įstatyme nenurodytos bÅ«sto iÅ¡laikymo iÅ¡laidos ir kita) ir kuriems esant Å¡i parama didinama, mažinama, skiriama ne visiems bendrai gyvenantiems asmenims, sustabdomas, nutraukiamas ar atnaujinamas jos mokėjimas ir kt. (Ä®statymo 4 straipsnio 2 dalis).

Įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad nepanaudotos savivaldybių biudžetų lėšos piniginei socialinei paramai skaičiuoti ir mokėti savivaldybės tarybos nustatyta tvarka naudojamos šioms socialinės apsaugos sritims ir šios dalies 12 punkte nurodytai sričiai finansuoti:

1) socialinę rizikÄ patiriančių asmenų (Å¡eimų) socialinės reabilitacijos ir integracijos priemonėms įgyvendinti <...>;

3) finansinei paramai, skirtai skurdui bei socialinei atskirčiai mažinti ir kt. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba patvirtino Materialinės paramos teikimo apraÅ¡Ä , kuris priimtas, vadovaujantis Ä®statymo 4 straipsnio 5 dalimi, o Piniginės paramos teikimo apraÅ¡as yra patvirtintas ir priimtas, vadovaujantis Ä®statymo 4 straipsnio 2 dalimi. Materialinės paramos teikimo apraÅ¡as reglamentuoja kreipimosi dėl materialinės paramos, materialinės paramos skyrimo ir teikimo (mokėjimo) tvarkÄ (1 punktas), o Piniginės paramos teikimo apraÅ¡as nustato piniginės socialinės paramos skyrimo ir mokėjimo tvarkÄ , taip pat pagrindus, kai piniginė socialinė parama skiriama Ä®statymo 23 straipsnio 3 dalyje nurodytais atvejais (iÅ¡imties tvarka) bei Å¡ios paramos teikimo sÄ lygas ir tvarkÄ ir kt. (1 punktas).

Materialinės paramos teikimo apraÅ¡o 3 punkte iÅ¡vardytos materialinės paramos rÅ«Å¡ys (skoloms už komunalines ir telekomunikacines paslaugas apmokėti; gyvenamajam bÅ«stui nukentėjus nuo inžinerinių tinklų avarijos, gaisro, stichinės nelaimės ar nusikalstamos veikos gyvenantiems skurdžiomis buities sÄ lygomis ir kt.), tarp kurių nėra numatytas apmokėjimas už bÅ«sto nuomÄ . Materialinė parama, nurodyta Materialinės paramos teikimo apraÅ¡e, gali bÅ«ti skiriama, tais atvejais, kai asmuo kreipėsi dėl tokios paramos suteikimo ir kai savivaldybės turi nepanaudotų lėšų tokiai paramai suteikti.

PareiÅ¡kėja nesikreipė į atsakovę dėl tokios materialinės paramos suteikimo, todėl jos praÅ¡ymas negalėjo bÅ«ti nagrinėjamas taikant šį teisės aktÄ . Piniginės socialinės paramos teikimo apraÅ¡o 4 punkte pateikta praÅ¡ymų-paraiÅ¡kų dėl piniginės socialinės paramos suteikimo priėmimo ir pateikimo tvarka, t. y. kreipdamasis dėl piniginės socialinės paramos, asmuo pateikia Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro įsakymu patvirtintos formos praÅ¡ymÄ -paraiÅ¡kÄ piniginei socialinei paramai gauti ir jos priedus, kuriame nurodo piniginei socialinei paramai skirti ir apskaičiuoti bÅ«tinus dokumentus.

Piniginės paramos teikimo apraÅ¡o 9 punktas nustato, jog socialinės paÅ¡alpos dydis apskaičiuojamas, vadovaujantis Ä®statymu ir kitais piniginės socialinės paramos teikimÄ reglamentuojančiais teisės aktais bei atsižvelgiant į pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus ir kt. Piniginės socialinės paramos teikimo apraÅ¡o 16 punkte nustatyta, jog socialinė paÅ¡alpa asmenims teikiama pasirenkant vienÄ ar kelis iÅ¡ Å¡ių bÅ«dų arba derinant teikimo formas: 16.1) pinigais; 16.2 nepinigine forma: 16.2.1) kortelėmis, skirtomis pirkti parduotuvėse (prekybos centruose) parduodamas prekes, iÅ¡skyrus alkoholio, tabako gaminius bei loterijos bilietus, ir (ar) atsiskaityti už komunalinių bei telekomunikacijos paslaugų teikimÄ ; 16.2.2) prekėmis, kurios parduodamos parduotuvėse (prekybos centruose), iÅ¡skyrus alkoholio, tabako gaminius bei loterijos bilietus; 16.2.3) apmokant už Å¡ilumos, kuro, geriamojo ir karÅ¡to vandens, dujų, elektros energijos tiekimÄ ir kitų komunalinių bei telekomunikacijos paslaugų teikimÄ ; 16.2.4) apmokant už bÅ«sto nuomÄ ir kt.

Teisėjų kolegija vertindama nurodytas Piniginės socialinės paramos teikimo apraÅ¡o nuostatas, sprendžia, jog asmuo turi teisę teikti praÅ¡ymÄ -paraiÅ¡kÄ dėl piniginės socialinės paramos suteikimo ir praÅ¡yti socialinės paÅ¡alpos – apmokant už bÅ«sto nuomÄ . Pagal Piniginės socialinės paramos teikimo apraÅ¡Ä tokia paÅ¡alpa yra viena iÅ¡ socialinės paramos rÅ«Å¡ių, todėl atsakovės argumentas, kad Piniginės paramos teikimo apraÅ¡o 16.2.4 punkte nurodytas apmokėjimas už bÅ«sto nuomÄ nėra paramos rÅ«Å¡is, laikytinas nepagrįstu.

Tokia atsakovės argumentacija prieÅ¡tarauja Pinginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 5 straipsniui, numatančiam dvi piniginės socialinės paramos rÅ«Å¡is : socialinę paÅ¡alpÄ ir bÅ«sto Å¡ildymo iÅ¡laidų geriamojo vandens iÅ¡laidų ir karÅ¡to vandens iÅ¡laidų kompensacijas ir Ä®statymo 4 straipsnio 2 daliai, numatančiai kad socialinė parama (paÅ¡alpa) gali bÅ«ti skiriama apmokant skolÄ už bÅ«sto nuomÄ . Pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalį individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės (licencijos ar leidimo galiojimo panaikinimas, laikinas uždraudimas verstis tam tikra veikla ar teikti paslaugas, bauda ir kt.) turi bÅ«ti motyvuotos.

Teismų praktikoje yra konstatuota, jog VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ esmės yra siekiama užtikrinti, kad asmeniui, dėl kurio yra priimtas individualus administracinis aktas, bÅ«tų žinomi Å¡io akto priėmimo teisinis bei faktinis pagrindai, taip pat motyvai. Todėl, kai nėra pagrindo individualų administracinį aktÄ pripažinti visiÅ¡kai nemotyvuotu, kiekvienu konkrečiu atveju, spręsdamas dėl tokio akto atitikties pastarosios įstatymo nuostatos reikalavimams, teismas privalo ad hoc (liet. tik Å¡iuo atveju) įvertinti, ar nustatyti turinio (teisinio ir faktinio pagrindimo, motyvacijos) trÅ«kumai yra esminiai, sukliudę Å¡io individualaus administracinio akto adresatams suprasti visuomeninių santykių esmę ir turinį, identifikuoti jų teisių, pareigų bei teisėtų interesų pasikeitimÄ , Å¡io pasikeitimo pagrindus ir apimtį, tinkamai įgyvendinti Å¡iuo aktu suteiktas teises ar (ir) įvykdyti nustatytas pareigas bei įstatymų nustatyta tvarka efektyviai realizuoti teisę į (galbÅ«t) pažeistų teisių ir teisėtų interesų gynybÄ .

Å is vertinimas turi bÅ«ti atliekamas individualaus administracinio akto adresato požiÅ«riu, t. y. bÅ«tent to, kuris turi teisę žinoti ir suprasti, dėl kokios priežasties ir kuo remiantis priimtas konkretus sprendimas, be kita ko, atsižvelgiant ir į pastarajam asmeniui žinomas aplinkybes, lėmusias minėtÄ sprendimÄ (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA709-415/2017, 2018 m. balandžio 18 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A871-525/2018 ir kt.).

PareiÅ¡kėja 2018 m. spalio 4 d. praÅ¡ymu prašė skirti vienkartinę socialinę paramÄ , vadovaujantis Piniginės paramos teikimo apraÅ¡o 16.2.4 punktu, tačiau atsakovė praÅ¡ymÄ netenkino, vadovaudamasi kitu teisės aktu Materialinės paramos teikimo apraÅ¡u, nurodydama, kad jame nenumatytas apmokėjimas už bÅ«sto nuomÄ . Atsakovė neiÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo remiantis Piniginės socialinės paramos teikimo apraÅ¡e numatytu teisiniu reguliavimu. Sprendime nurodžiusi, kad Piniginės socialinės paramos teikimo apraÅ¡o 16.2.4 punkte nėra nurodyta socialinės paÅ¡alpos rÅ«Å¡is, o vienas iÅ¡ socialinės paÅ¡alpos teikimo bÅ«dų, kuri teikiama socialinę rizikÄ patiriantiems asmenims, neargumentavo, dėl kokių priežasčių Piniginės paramos teikimo apraÅ¡o 16 punkte nurodytos socialinės paramos formos nelaikytinos socialinės paÅ¡alpos rÅ«Å¡imi, nenurodė, kodėl pareiÅ¡kėja nėra socialinę rizikÄ patiriantis asmuo dėl skurdo ar kitų veiksnių ( Ä®statymo 2 straipsnio 14 dalis)., nevertino jos materialinė padėties.

Sprendimas neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimų, keliamų individualiam administraciniam aktui. Teisėjų kolegija įvertinusi nustatytas teisines ir faktines aplinkybes konstatuoja, kad skundžiamas sprendimas prieštarauja Pinginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 4 straipsnio 2 daliai, neatitinka Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio reikalavimų, todėl naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 91 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Panaikinus skundžiamÄ SprendimÄ , atsakovė įpareigotina iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos 2018 m. spalio 4 d. praÅ¡ymÄ dėl vienkartinės socialinės piniginės paramos skyrimo. Skundas tenkintinas, vadovaujantis ABTÄ® 88 straipsnio 2 punktu. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) Klaipėdos skyrius pateikė 2019 m. vasario 21 d. pažymÄ â€žDėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų“, iÅ¡ kurios matyti, jog pareiÅ¡kėjai už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ir paskirtÄ advokatÄ Å¡ioje administracinėje byloje, Tarnyba patyrė 211,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba iÅ¡sprendžiamas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo valstybei klausimas taikant Å¡io įstatymo 40 ir 41 straipsnius, numatančius iÅ¡laidų atlyginimÄ . ABTÄ® 40 straipsnio 1 ir 5 dalyse numatyta, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.

Tarnybos 2019 m. vasario 21 d. pažymoje nurodytas užmokestis už advokato suteiktas teisines paslaugas nevirÅ¡ija nustatyto Už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir mediacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364, todėl vadovaujantis ABTÄ® 42 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 211,25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Patenkinti pareiÅ¡kėjos A. V. skundÄ , panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos 2018 m. spalio 25 d. sprendimÄ Nr. (23.53.)-SP13-11551„ Dėl vienkartinės materialinės paramos skyrimo A. V.“,, įpareigoti atsakovę Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjos A. V. 2018 m. spalio 4 d. praÅ¡ymÄ dėl vienkartinės socialinės piniginės paramos skyrimo, priteisti iÅ¡ atsakovės Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (juridinio asmens kodas 188710823) Lietuvos valstybei 211,25 Eur (du Å¡imtai vienuolika eurų 25 centai ) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mams. Teisėjai Remigijus Arminas Laimutė Jokubauskaitė Vida Stonkuvienė