Legislator Case Law & Legislation
ef45d1fe-cfe4-48e2-9fb7-2db739dbb75a AI generated

ef45d1fe-cfe4-48e2-9fb7-2db739dbb75a · Kauno apylinkės teismas

Case Number ef45d1fe-cfe4-48e2-9fb7-2db739dbb75a
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Patikslintame praÅ¡yme nurodyta, kad 2016 metų kovo mėnesį pareiÅ¡kėja sužinojo, kad tėvas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė antstolei R. A. vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-410-375/2011, iÅ¡duotÄ Kauno apylinkės teismo 2016-02-22.Vykdomasis dokumentas Nr. 2-410-375/2011 yra iÅ¡duotas 2011-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo ir 2012-01-19 Kauno apygardos teismo nutarties, kuri pakeitė 2011-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ , pagrindu. 2011 metų rugsėjo 29 d.

Legislator headnote

AI generated

ef45d1fe-cfe4-48e2-9fb7-2db739dbb75a · Kauno apylinkės teismas: Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ ir sumažino iÅ¡ V. B. priteistÄ iÅ¡laikymÄ L. B., priteisiant iÅ¡laikymui po 325 Lt, kas eurais sudaro 94,13 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-07-07 iki L. B., pilnametystės, lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieÅ¡kovui R. B.. Kitoje dalyje Kauno miesto apylinkės teismo 2011 metų rugsėjo 29 d. sprendimas buvo paliktas nepakeistas. Suinteresuotas asmuo V. B. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka, tai yra sutinka, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užvestoje pagal Kauno apylinkės teismo 2016-02-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ 2-410-375/2011, iÅ¡ieÅ¡kotojas butų pakeistas iÅ¡ R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinės bylos Nr. 2VP-16031-375/2016Teisminio proceso Nr. 2-05-3-14422-2010-6Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.5.1.1.; 3.5.1.11. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 26 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos L. B. praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – antstolės R. A., V. B., R. B..Teismasn u s t a t ė: 2016-06-27 teisme gautas pareiÅ¡kėjos patikslintas praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese.

Patikslintame praÅ¡yme nurodyta, kad 2016 metų kovo mėnesį pareiÅ¡kėja sužinojo, kad tėvas R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) kaip iÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė antstolei R. A. vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-410-375/2011, iÅ¡duotÄ Kauno apylinkės teismo 2016-02-22.Vykdomasis dokumentas Nr. 2-410-375/2011 yra iÅ¡duotas 2011-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo ir 2012-01-19 Kauno apygardos teismo nutarties, kuri pakeitė 2011-09-29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ , pagrindu. 2011 metų rugsėjo 29 d.

Kauno miesto apylinkės teismas sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-410-375/2011 nustatė pareiÅ¡kėjos, tuo metu nepilnametės, L. B., gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu R. B.. Priteisė iÅ¡ mamos V. B. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai L. B., po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-07-07 iki mano pilnametystės, iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieÅ¡kovui R. B.. 2011 metų sausio 19 d. Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-242-582/2012 pakeitė 2011 metų rugsėjo 29 d.

Kauno miesto apylinkės teismo sprendimÄ ir sumažino iÅ¡ V. B. priteistÄ iÅ¡laikymÄ L. B., priteisiant iÅ¡laikymui po 325 Lt, kas eurais sudaro 94,13 Eur, kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2010-07-07 iki L. B., pilnametystės, lėšas uzufrukto teise pavedant tvarkyti ieÅ¡kovui R. B.. Kitoje dalyje Kauno miesto apylinkės teismo 2011 metų rugsėjo 29 d. sprendimas buvo paliktas nepakeistas. Suinteresuotas asmuo V. B. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su praÅ¡ymu sutinka, tai yra sutinka, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užvestoje pagal Kauno apylinkės teismo 2016-02-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ 2-410-375/2011, iÅ¡ieÅ¡kotojas butų pakeistas iÅ¡ R.

B. į L. B.. Nurodė, kad Kauno miesto apylinkės teismui 2011 m. rugsėjo 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-410-375/2011 nustačius tuo metu nepilnametės dukros L. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ su tėvu R. B., tėvas nevykdė tinkamai vaiko iÅ¡laikymo pareigos. Žinoma, kad R. B. realiai dukrÄ L. iÅ¡laikė tik teismo proceso metu, vėliau R. B. paliko tuometinę savo sutuoktinę E. B., išėjo gyventi kitur su kita moterimi, o dukra L. tėvo buvo palikta likimo valiai ir L. B. motina V. B., rÅ«pinosi pilnu dukros iÅ¡laikymu, aprÅ«pinimu dukros gyvenamuoju bÅ«stu.

Suinteresuoti asmenys antstolė R. A., R. B. atsiliepimų į praÅ¡ymas dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese nepateikė. CPK 593 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pareiÅ¡kimai vykdymo proceso metu teisme nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims.PraÅ¡ymas tenkintinas.Nepilnamečio vaiko teisę į iÅ¡laikymo įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯gyvendina atstovai pagal įstatymÄ , t. y. tėvai, vienas iÅ¡ jų ar kiti asmenys (CK 3. 163 str.). Sukakus pilnametystės Å¡iÄ teisę įgyvendina patys vaikai.

Nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo įsiskolinimas yra turtas. Jis priklauso vaikui, todėl kreditorius ir iÅ¡ieÅ¡kotojas Å¡iuose santykiuose yra vaikas. Tėvai ar vienas iÅ¡ tėvų vaiko turtÄ tvarko uzufrukto teise, o jeigu jis priteistas teismo sprendimu - ir teismo sprendimo pagrindu (CK 3.190 str.). Vaikui sulaukus pilnametystės, tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo vaiko turtÄ (CK 3.191 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Vaikui sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas baigiasi. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra pažymėjęs, kad iÅ¡laikymo santykiuose iÅ¡ieÅ¡kotojais pripažįstami vaikai, o ne vienas iÅ¡ tėvų.

Tėvai vaiko turtÄ tvarko kaip uzufruktoriai (vaiko atstovai pagal įstatymÄ ). CPK 596 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuoto asmens praÅ¡ymu vykdymo procese gali pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ . Kadangi nepilnamečių vaikų atstovai civiliniame procese yra jų tėvai pagal įstatymÄ (CPK 38 straipsnis), tai, vaikams sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas baigiasi. Civilinių procesinių teisių atsiradimas pilnamečiui vaikui taip pat yra procesinių teisių praradimas jų atstovams tėvams (CPK 38 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-543/2013).

Teismas vykdomojoje byloje šį pareiÅ¡kimÄ sprendžia CPK 593 straipsnyje nustatyta tvarka – kaip iÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimÄ nutraukti procesinį atstovavimÄ . Teismas spręsdamas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese L. B. tapus pilnamete ir įgijus civilinį procesinį veiksnumÄ , vadovaujasi bendrÄ ja taisykle dėl atstovo įgaliojimų pasibaigimo atstovaujamajam panaikinus įgaliojimÄ (CK 2.147 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2.148 straipsnis) ir vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esant pareiÅ¡kėjos pilnametės L.

B. praÅ¡ymui nutraukia procesinį atstovavimÄ ir pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotoja L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 290 str., 593 str., 596 str., n u t a r i a: Pakeisti vykdymo procese (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal Kauno apylinkės teismo 2016-02-22 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ 2-410-375/2011) iÅ¡ieÅ¡kotojÄ R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotoja L. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Irena Poderienė