ef43aafa-bf2d-48c2-930c-9a388b811def · Jonavos rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                 Administracinė byla Nr. II-31-598/2012                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00802-2012-0                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 42; 63                                (S)   JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. gruodžio 20 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė, sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. P., nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Jonavos skyriaus atstovei Rasai Bužavienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. P. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, n u s t a t ė :Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Jonavos skyriaus vyr. specialistas S. V. 2012-09-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui E. P. už tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 0,46 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. 4630/0004:118) naudoja ne pagal nustatytÄ (žemės Å«kio paskirtis) pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, nes sklypas apaugęs medžiais.

Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 str. 1 d. 1 p. reikalavimus bei Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų 4.1 puntÄ , atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 522 str. Pagal 2012-09-25 Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Jonavos skyriaus vedėja R. A. 2012-10-04 nutarimu Nr. 4 paskyrė E. P. 500 Lt baudÄ .E. P. skundu praÅ¡o panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Jonavos skyriaus vedėjos 2012-10-04 nutarimÄ administracinio teisės  pažeidimo  byloje.E. P. skunde nurodė ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo žemės sklypÄ , nes Å¡i teritorija pagal planÄ Ä¯traukta keisti jos paskirtį.

Sklypo įsigijimo tikslas buvo statyti komercinius pastatus. Iki Å¡iol žemės paskirtis nepakeista. Sklypas Å¡ienaujamas, jame auga puÅ¡aitės, kurios auginamos, kad pakeitus sklypo paskirtį sudarytų natÅ«raliÄ ekologinę užtvarÄ nuo kelio.Liudytojas S. V., apklaustas teismo posėdyje, paaiÅ¡kino, kad 2012-07-18 su kitu specialistu nustatė, kad žemės Å«kio paskirties sklypas apaugęs iÅ¡tisiniu miÅ¡ku – puÅ¡aitėmis. Sklypo savininkui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Tai, kad Å¡iuo metu pradėta žemės sklypo paskirties pakeitimo procedÅ«ra įtakos pažeidimo nustatymui neturi.NuobaudÄ paskyrusios institucijos atstovė, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Jonavos skyriaus vyr. specialistė Rasa Bužavienė paaiÅ¡kino, kad praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti, nes buvo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ naudoja ne pagal paskirtį, tuo pažeidė Žemės įstatymo 21 str. 1 d.1 p., bei Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų 4.1 punkto reikalavimus.             Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, 2012-10-04 nutarimas pakeistinas.Byloje pateiktais dokumentais, pareiÅ¡kėjo ir nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovės, liudytojo paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2006-09-11 (duomenys neskelbtini) įsigijo žemės sklypÄ , kurio paskirtis yra žemės Å«kio.

Vadovaujantis LR Žemės įstatymo 21 str. 1 d. 1 p. Žemės savininkai ir kiti naudotojai privalo naudoti žemę pagal pagrindinę tikslinę naudojimo paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ bei pobÅ«dį.Siekiant pakeisti žemės paskirtį 2012-03-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip planavimo organizatorius ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktorius pasirašė detaliojo teritorijų planavimo organizatoriaus teisių ir pareigų perdavimo sutartį, pagal kuriÄ 2012-04-19 iÅ¡duotas planavimo sÄ lygų sÄ vadas detaliojo planavimo dokumentui rengti.

Taip pat nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantis žemės sklypas patenka į plėtros teritorijÄ , kurioje prioritetas teikiamas gyvenamajai mažaaukÅ¡tei statybai. Å ios aplinkybės patvirtina pareiÅ¡kėjo teiginį, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ neketina sklype vykdyti žemės Å«kio veiklos, tačiau dėl užsitęsusių procedÅ«rų žemės sklypo paskirtis nepakeista. Institucijos suraÅ¡iusios nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje atstovė bei apklaustas liudytojas teismui nurodė, kad E. P. administracinėn atsakomybėn traukiamas už tai, kad žemės sklypas naudojamas ne pagal nustatytÄ pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, nes sklypas yra apaugęs medžiais (puÅ¡aitėmis).

Pažeidėjas neneigia Å¡io fakto, tačiau nurodo, kad jų yra toks kiekis, kad sklypas Å¡ienaujamas ir tai nėra miÅ¡kas. O puÅ¡aitės auginamos, kad pakeitus sklypo paskirtį, sudarytų natÅ«raliÄ ekologinę užtvarÄ nuo tarÅ¡os. Byloje nepateikta įrodymų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame 0,46 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. 4630/0004:118) augtų miÅ¡kas, kad pažeidėjas piktybiÅ¡kai ne pagal pagrindinę paskirtį naudotų žemės sklypÄ Byloje iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad E. P., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, kaip pareigÅ«nas padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 52 2 str. 1 d.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tuo atveju, kai Å«kio subjekto veika yra padaromi teisės pažeidimai, už kuriuos yra numatyta administracinė atsakomybė, administracinėn atsakomybėn traukiami fiziniai asmenys, atsakingi už atitinkamo Å«kio subjekto organizacinių – tvarkymo ar administracinių – Å«kinių pareigų vykdymÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N17-1662/2006). Todėl darytina iÅ¡vada, kad juridinio asmens atstovai turi specialaus subjekto – pareigÅ«no – teisinį statusÄ .

Taigi E. P. yra pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 522 str. 1 d., kaip pareigÅ«nas. Tokia praktika formuojama ir kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse Nr. N575-868/2012, N62-1062/2011, N62-3246/2010, N62-604/2010. Nutarime patraukti E. P. administracinėn atsakomybėn tiksliai nenurodyta įstatymo norma, t.y. nenurodyta straipsnio dalis, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole, apraÅ¡omojoje nutarimo dalyje matyti, kad E. P. padarė pažeidimÄ numatytÄ Â LR ATPK 52 2 str. 1 d.

Ä®raÅ¡as nutarime laikytinas raÅ¡ymo apsirikimu, kuris iÅ¡taisytinas nagrinėjant apeliacinį skundÄ .Pažeidėjas neneigia padaręs pažeidimÄ , t.y. žemės sklypÄ naudojęs ne pagal pagrindinę naudojimo paskirtį, tačiau tokį elgesį nulėmė objektyvios aplinkybės – objektyviais įrodymais įrodyta, kad pradėta procedÅ«ra dėl žemės paskirties pakeitimo ir ji vyksta, kad realu, jog Å¡io sklypo paskirtis bus pakeista. Formaliai jo veikoje yra pažeidimo požymiai, numatyti LR ATPK 52 2 str. sudėtis, tačiau elgesys sunkių padarinių nesukėlė bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, vadovaujantis LR ATPK 301 str. paskirta bauda mažintina. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 5 p., 301 str. n u t a r i a :

SkundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Pakeisti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Jonavos skyriaus vedėjos R. A. 2012-10-04 nutarimÄ Nr. 4 administracinio teisės  pažeidimo byloje dalyje, taikant LR ATPK 301 str., skirti mažesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, t.y. 200,00 Lt (du Å¡imtus litų). Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Banga Bartkienė