ef4316fd-be58-4d70-8a8f-9c2c9699941b · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-23752-475/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18163-2015-7   Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6.; 2.5.1.5.; 3.2.6.5.1. (S)KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASUŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                2015 m. spalio 30 d.   Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovei B.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti jam iÅ¡ atsakovės 147,25 EUR skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 EUR sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 EUR už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 54,45 EUR už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas ruoÅ¡iant ieÅ¡kinį bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, jei tokių ieÅ¡kovas patirs bylinėjimosi procese (b.l. 2-5).Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-10-12 (CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje yra nurodęs, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, esant Lietuvos Respublikos CPK numatytiems pagrindams. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4d., 153 str. 2d., 285, 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o apie butÄ (duomenys neskelbtini), Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡o apie asmenį, skolų valdymo ataskaitos už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės mėn. iki 2015 m. gegužės mėn. – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , nes atsakovė privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti kitas įmokas, reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, skiriamas namo atnaujinimui (CK 4.82 str. 3 d., CPK 285 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 147,25 EUR skola už laikotarpį nuo 2014 m. gegužės mėn. iki 2015 m. gegužės mėn. (CK 4.82-4.84 str., 4.86 str., 6.2 str., 6.6. str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).Atsakovei, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė patenkinus ieÅ¡kinį priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ , iÅ¡laidas už duomenų paieÅ¡kÄ registruose ir sumokėtÄ Å¾yminio mokestį. Įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas. Kitokios asmens patirtos atstovavimo iÅ¡laidos civiliniame procese negali bÅ«ti priteistos, todėl ir ieÅ¡kovui negali bÅ«ti priteistas iÅ¡laidų, kurias ji patyrė dėl teisinių paslaugų įmonės jai teiktų paslaugų, atlyginimas (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-334-687/2015). IeÅ¡kinį ieÅ¡kovui parengė UAB „SKOLOS LT“. Atsižvelgiant į formuojamÄ teismų praktikÄ ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo už ieÅ¡kinio parengimÄ netenkintinas.IeÅ¡kovas sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos duomenų paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane.

Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos dėl žyminio mokesčio sumokėjimo, t. y. 15,00 Eur, ir iÅ¡laidos už duomenų paieÅ¡kÄ registruose, t. y. 1,71 Eur, iÅ¡ viso – 16,71 Eur (CPK 93 str. 1 d.).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 4d., 285, 286 str., teismas             n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės B.

J., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Namų priežiÅ«ros centras”, į. k. 125596783, 147,25 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt septynis eurus, 25 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-09-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,71 EUR (Å¡eÅ¡iolika eurų, 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2,3d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Virginija Simanavičienė