ef42e15d-a3f1-497b-b7cd-682ea7347008 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1584-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01125-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.1.;2.1.2.;2.14.3.;2.3.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:K.

K. 2016-01-28, apie 11.43 val., Vytauto pr. 11, Kaune, esančioje parduotuvėje „Express Market“, paėmė 1 vnt. kavos „Pauling“, kurios vertė 5.69 eurai, paslėpė jÄ po striuke ir praėjo pro kasas nesumokėjusi. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.K. K. nurodė, kad yra bedarbė, neturi pragyvenimo Å¡altinio, labai norėjo valgyti, todėl pavogė kavÄ , kuriÄ norėjo parduoti ir nusipirkti maisto.

Gailisi dėl savo tokio poelgio. Pažeidimo faktÄ ir K. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2-3), vaizdo įraÅ¡as (b.l.4), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas (b.l.5), parduotuvės darbuotojos paaiÅ¡kinimas (b.l.6), inventorizacijos aktas (b.l.7), nuotrauka (b.l.8).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė nevirÅ¡ija 1 MGL dydžio sumos.K.

K. anksčiau daug kartų bausta administracine tvarka už analogiÅ¡kus ir kitokio pobÅ«džio, su alkoholio vartojimu susijusius pažeidimus. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino kalta (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.  Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (nuolatos girtauja, niekur nedirba, sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.Teismas konstatuoja, kad K.

K. kalta padariusi šį pažeidimÄ , todėl baustina bauda ir įpareigotina atlyginti turtinį nuostolį. Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė:K. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str., ir skirti jai 90 eurų (devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti K. K. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti UAB „Kilminė“ parduotuvei „Express Market“, Vytauto pr.11, Kaune, 5.69 eurų (penkių eurų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių centų) turtinį nuostolį.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16055208579.Priėmus nutarimÄ , paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .Teisėja                                                            Birutė Drozdienė