ef41dfaa-4838-4b6c-92c6-e0f579222b83 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                       Nr. A 2.2.-8253-827/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07692-2014-2  Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.,52.3. (S)                                                                                                                                             VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S         2014 m. liepos 30 d.                     Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, sekretoriaujant Laimai Baniulytei, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Minakovai, P. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir                           n u s t a t ė :

             P. P. 2014 m. birželio 28 d., apie 20.10 val., UAB „Maxima LT“ parduotuvėje „Maxima“ X-422, adresu Gedimino pr. 18/ Jogailos g. 2, Vilniuje, prekybos salėje paėmė „Submarinas su kumpiu“, kainuojantį 4,29Lt, ir su Å¡ia preke norėjo pasiÅ¡alinti už prekes nesumokėjęs 4,29 Lt, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. iÅ¡ dalies prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, nurodė, kad tuo metu dėl darbo buvo patyręs didelį stresÄ , todėl pro kasas praėjo nesusimokėjęs už prekę dėl streso, nes užsimirÅ¡o.

Pinigų už prekę sumokėti turėjo. Dėl to labai gailisi. Nurodė, kad du kartus gydėsi psichiatrinėje ligoninėje Naujojoje Vilnioje, nustatyta asmenybes sutrikimas vartojant alkoholį. Taip pat gydėsi ir priklausomybės ligų centre nuo alkoholizmo. Prašė tai įvertinti. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad P. P. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo P. P. paaiÅ¡kinimo teisme ir raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (b.l. 2). Taip pat jos kaltė įrodyta BIRD ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 3), UAB „Maxima LT“ parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimu (b.l. 4), pažyma (b.l. 5), poėmio aktu (b.l. 6), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 7), ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad P. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad turtinė žala nebuvo padaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į parduotuvę (b.l. 6), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 34 metų amžiaus, nevedęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 11), duomenų apie teistumÄ nepateikta.

P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ , gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į pažeidėjo asmenybę, į maÅ¾Ä pagrobtų prekių vertę (4,29Lt), į tai, jog jis neteistas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, P. P. taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnis ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 301 , 31, 32, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a : P. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                Inga Å tuopienė