ef41d76f-d62c-409c-bbc8-39a7dae92228 · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-635-485/2015Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00632-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, sekretoriaujant Dianai Zadrauskietei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Patalavičienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo V. B. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutarties, kuria V. B. pratęstas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 (dvejiems) mėnesiams, n u s t a t ė :

     V. B. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 1 d., t.y. tuo, kad jis 2014 m. gruodžio 14 d. apie 02.30 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu, tyčia sudavė nenustatytÄ skaičių smÅ«gių rankų kumščiais ir kojomis nukentėjusiajam T. P. į galvos sritį, tuo padarydamas jam sužalojimus, t.y. sunkų sveikatos sutrikdymÄ .     KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-12-18 nutartimi V.

B. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesių laikotarpiui, t.y. iki 2015 m. kovo 18 d. Baudžiamoji byla 2015-03-06 perduota nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui. 2015 m. kovo 17 d. nutartimi KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas pratęsė kardomosios priemonės suėmimo terminÄ 2 (dvejiems) mėnesiams.    Kaltinamasis V. B. skundu praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį ir skirti jam Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Skunde nurodo, kad apylinkės teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad jis pripažino savo kaltę, yra dirbantis, turintis pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , niekada nėra trukdęs teismui ar slėpęsis nuo pareigÅ«nų.

Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti. Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti ir nutartį panaikinti.Kaltinamojo V. B. skundas atmestinas. Pažymėtina, kad aukÅ¡tesnės instancijos teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo, patikrina suėmimo paskyrimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ , patikrina, ar yra duomenų, patvirtinančių, kad asmuo padarė kaltinime nurodytÄ nusikalstamÄ veikÄ , tačiau asmens kaltės klausimo nesprendžia.

AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, kad duomenų, leidžiančių manyti, kad kaltinamasis V. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , byloje surinkta pakankamai. V. B. kaltinamas tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymu (sunkiu sveikatos sutrikdymu). Už tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę negu vieneri metai laisvės atėmimo bausmę, o tai, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 8 d. nuostatomis, leidžia pagrįstai taikyti kaltinamajam griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas kaltinamajam V. B. suėmimo terminÄ pratęsė BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais.             BPK 121 str. 1 d. 1 p. numatyta, kad suėmimas gali bÅ«ti paskirtas kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Suėmimas Å¡iuo pagrindu turi bÅ«ti skiriamas atsižvelgiant į visas BPK 122 str. 2 d. numatytas aplinkybes. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis nėra saistomas tvirtais Å¡eiminiais ryÅ¡iais, nevedęs, anksčiau teistas 4 kartus už tyčinius nusikaltimus.

Be to, V. B. yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , už kurį baudžiamojo įstatymo numatyta reali laisvės atėmimo bausmė iki 10 metų. Nors gresianti griežta laisvės atėmimo bausmė nėra absoliuti sÄ lyga taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę, tačiau teismų praktikoje BPK 122 str. 2 d. nurodytų „kitų aplinkybių“ sÄ vokai priskiriamas ir nusikaltimo sunkumas, ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė, kurios pakanka skirti suėmimÄ ar pratęsti jo terminÄ Å¡iuo pagrindu.

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje bei suvokdamas bausmės griežtumÄ , gali bėgti (slėptis) nuo teismo.Suėmimas BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali bÅ«ti taikomas, jei yra duomenų, kad asmuo, kaltinamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BPK 122 str. 4 d. nurodytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų.

Remiantis teismų praktika, pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 str. 4 d. nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmenį padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu. Teismas, nustatydamas BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytÄ suėmimo skyrimo (pratęsimo) pagrindÄ (kaltinamasis darys naujus nusikaltimus), atsižvelgė į tai, kad V. B. praeityje teistas už kelias smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas, teistumas neiÅ¡nykęs. BÅ«damas laisvėje jis darė administracinius teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, jog V. B., bÅ«damas laisvėje gali daryti naujus, BPK 122 str. 4 d. nurodytus, nusikaltimus.Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir neketina trukdyti bylos nagrinėjimui bei slėptis, negali bÅ«ti vertinamos kaip iÅ¡imtinai prioritetinės ir sÄ lygojančios kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės termino pratęsimo panaikinimÄ . Taip pat atmestinas ir kaltinamojo skundo praÅ¡ymas dėl paskirtos kardomosios priemonės suÅ¡velninimo.

Teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl suėmimo termino pratęsimo pagrįstumo, Å¡ioje proceso stadijoje nesprendžia kitų kardomųjų priemonių skyrimo klausimo, nes tai yra baudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjančio teismo teisė. Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas kaltinamajam V. B. suėmimo terminÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais pratęsė teisėtai ir pagrįstai, nesant galimybei Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti BPK 119 str. numatytų tikslų, todėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, o kaltinamojo skundas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 str. 1 d. 1 p., 3 p., 130 str., n u t a r i a: kaltinamojo V.

B. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 17 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                        Algirdas Remeika