ef41a656-5a9d-4ff7-95a8-4be646dd2867 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civ                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-877-1025/2016Teisminio proceso Nr. 2-24-3-00368-2016-7                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                           78.2.1; 116.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 3 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Daivai Putinienei, dalyvaujant ieškovės G.

K. atstovei advokatei Linai TamoÅ¡aitienei, institucijos teikiančios iÅ¡vadÄ Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Birutei MotiejÅ«nienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. K. ieÅ¡kinį atsakovui Ž. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimus: priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui O.

B., mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki jo pilnametystės; paskirti jÄ nepilnamečio sÅ«naus O. B. lėšų tvarkytoja; nustatyti nepilnamečio sÅ«naus gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja ir priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio pagrindu nurodė aplinkybes, kad gyvendama kartu su atsakovu susilaukė sÅ«naus O. B., gim. (duomenys neskelbtini), su atsakovu nebuvo susituokusi, atsakovas sÅ«naus tėvystę pripažino administracine tvarka.

Nuo 2014 m. lapkričio mėnesio su atsakovu kartu nebegyveno. Å iuo metu atsakovas atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje. Nepilnametis sÅ«nus gyvena su ja, ji juo rÅ«pinasi, sÅ«nus yra prisirišęs prie jos ir kitų Å¡eimoje augančių brolių ir seserų. Mano, jog sÅ«naus gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ja, nes ji gali užtikrinti jam tinkamas gyvenimo ir vystymosi sÄ lygas. Pagrindines sÅ«naus iÅ¡laikymo iÅ¡laidas sudaro bÅ«tinųjų gyvybinių poreikių užtikrinimas. Nurodė, jog Å¡iuo metu nedirba, augina mažametį sÅ«nų E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gauna socialinę paÅ¡alpÄ ir kitų vaikų valstybines iÅ¡laikymo vaiko paÅ¡alpas iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, taip pat dalį lėšų gauna iÅ¡ kitų vaikų tėvo.

Atsakovas visiÅ¡kai neteikia jokio iÅ¡laikymo sÅ«nui. Atsakovas yra darbingas, sveikas, todėl privalo prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo. Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Nurodo, jog Å¡iuo metu atlieka bausmę pataisos namuose, todėl negali rÅ«pintis sÅ«numi ir teikti jam iÅ¡laikymÄ . Teigia, kad visuomet rÅ«pinosi sÅ«numi, kai dirbo teikė jam iÅ¡laikymÄ , taip pat rÅ«pinosi ir kitais ieÅ¡kovės vaikais. IeÅ¡kovei leido gyventi jam priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), kuriame ieÅ¡kovė iki Å¡iol gyvena su visais savo vaikais ir nemoka nuomos mokesčio.

Tvirtina, jog su sÅ«numi nori bendrauti, Å¡iuo metu, bÅ«damas įkalinimo įstaigoje, raÅ¡o laiÅ¡kus ieÅ¡kovei ir domisi sÅ«numi bei kitais ieÅ¡kovės vaikais. Sutinka, jog ieÅ¡kovė prižiÅ«ri sÅ«nų, tačiau ji nedirba, gyvena iÅ¡ socialinių paÅ¡alpų, vartoja alkoholį ir negali tinkamai rÅ«pintis savo vaiku. Mano, jog teismui priteisus iÅ¡laikymÄ sÅ«nui, ieÅ¡kovė Å¡ių pinigų neskirs sÅ«naus iÅ¡laikymui ir jo poreikių tenkinimui, nes ji nėra tinkamai pasiruoÅ¡usi naudoti gautus pinigus pagal paskirtį.

Nurodo, jog Å¡iuo metu, suteikdamas sÅ«nui ir ieÅ¡kovei gyvenamÄ jį bÅ«stÄ ir nereikalaudamas iÅ¡ ieÅ¡kovės nuomos mokesčio, teikia tinkamÄ pagalbÄ sÅ«nui, o kai iÅ¡eis į laisvę, pradės dirbti, tuomet galės tinkamai rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti sÅ«nų. PraÅ¡o, jog teismas neapribotų jam teisės lankyti sÅ«nų ir bendrauti su juo. IeÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas praÅ¡o atmesti, nes Å¡iuo metu jis yra nemokus, jokių pajamų neturi. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti visiÅ¡kai, jame nurodytais motyvais.

Papildomai paaiÅ¡kino, jog Å¡alių sÅ«nus nuo 2014 m. gyvena su ieÅ¡kovė, ji juo rÅ«pinasi, atsakovas Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje ir objektyviai negali rÅ«pintis savo sÅ«numi, todėl atsižvelgiant į vaiko interesus yra pagrindas vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove. Nors atsakovas Å¡iuo metu yra įkalinimo įstaigoje, tačiau įstatymas nenumato iÅ¡imčių, jog kalėdamas tėvas bÅ«tų atleidžiamas nuo pareigos rÅ«pintis ir iÅ¡laikyti vaikÄ , todėl atsakovas turi prisidėti prie vaiko iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kovės praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma atitinka vaiko poreikius, be to, yra mažesnė nei pripažintina teismų praktikoje.Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ atstovė nurodė, kad praÅ¡oma iÅ¡laikymo suma yra pakankama. Sutinka, jog Å¡alių sÅ«naus gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. PaaiÅ¡kino, jog Å¡eima gyvena keturių kambarių bute, kam nuosavybės teise priklauso gyvenamasis bÅ«stas nežino, tačiau artimiausiu metu ieÅ¡kovės Å¡eima iÅ¡sikels į jai suteiktÄ socialinį bÅ«stÄ .

IeÅ¡kovės Å¡eima yra socialinės rizikos Å¡eimoje, su ja dirba socialinei darbuotojai, Å¡alių sÅ«nui sudarytos patenkinamos gyvenimo sÄ lygos. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta faktinės aplinkybės. IeÅ¡kovė ir atsakovas nėra sudarę santuokos. IÅ¡ vaiko gimimo liudijimo nustatyta, jog ieÅ¡kovė ir atsakovas yra O. B., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvai (b. l. 6). IÅ¡ Klaipėdos r. sav. Priekulės sen. 2016-01-04 pažymos nustatyta, jog ieÅ¡kovė G.

K. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , gyvena Klaipėdos r. savivaldybėje, kartu su ja į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ Ä¯traukti ir jos nepilnamečiai vaikai: D. M., gim. (duomenys neskelbtini), G. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. M., gim. (duomenys neskelbtini), D. M., gim. (duomenys neskelbtini), E. K., gim. (duomenys neskelbtini), O. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7). IÅ¡ Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2016-01-05 pažymos nustatyta, jog ieÅ¡kovei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini) nuo 2015-01-01 iki 2015-12-31 buvo mokama: socialinės paÅ¡alpos, iÅ¡mokos vaikui, vienkartinė iÅ¡moka vaikui, parama mokinio reikmėms įsigyti, viso ieÅ¡kovei buvo iÅ¡mokėta 4435,92 Eur (b. l. 8).

Ieškovė taip pat už nepilnamečius vaikus: D. M., E. M., G. M., D. M., gauna išmokas iš Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 9-20). Ieškovė šiuo metu niekur nedirba, augina mažametį E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir šalių sūnų O. B.. Atsakovas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-11 nuosprendžiu nuteistas 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo bausme ir atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmė pradžia 2014-11-11, pabaiga 2018-02-09 (b. l. 24).

VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenimis atsakovo vardu nekilnojamojo turto Lietuvoje nėra registruota (b. l. 47). Sodros duomenimis nustatyta, jog atsakovas nuo 2014-04-12 iki 2014-08-30 dirbo pagal verslo liudijimÄ . IÅ¡ Alytaus pataisos namų 2016-04-07 nuteistojo Ž. B. susiraÅ¡inėjimo apskaitos kortelės nustatyta, jog atsakovas Ž. B. susiraÅ¡inėjo su ieÅ¡kove G. K. laikotarpiu nuo 2014-11-25 iki 2015-05-04. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.CK 3.169 str. 1 d. ir 2 d. numato, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Nustatyta, kad ginčo šalys nebuvo susituokusios, joms gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė sūnus O., atsakovas sūnaus tėvystę pripažino administracine tvarka, nuo 2014 m. lapkričio mėnesio šalių sūnus gyvena su ieškove ir kitais savo broliais ir seserimi, atsakovas teismo 2014-07-11 nuosprendžiu buvo nuteistas laisvės atėmimo bausme ir šiuo metu atlieka bausmę.

Byloje iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė sutiko, jog Å¡alių sÅ«naus O. B. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove, motyvuodama tuo, jog vaikui sudarytos patenkinamos gyvenimo sÄ lygos, tarp ieÅ¡kovės ir sÅ«naus bei kartu augančių brolių ir seserų yra susiformavęs emocinis – psichinis ryÅ¡ys, ieÅ¡kovės Å¡eimai bus suteiktas socialinis bÅ«stas. Atsižvelgiant į tai, jog Å¡alių sÅ«nus Å¡iuo metu gyvena su ieÅ¡kove, atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę ir objektyviai negali pasirÅ«pinti sÅ«numi, ieÅ¡kovei bus suteiktas socialinis bÅ«stas, taip pat įvertinus Å¡alių nepilnamečio vaiko amžių, vaiko susiformavusius emocinius ir psichinius ryÅ¡ius su motina ir kitais broliais ir seserimi, darytina iÅ¡vada, jog vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove nepažeistų vaiko interesų.

Atsakovas teigia, jog ieÅ¡kovė vartoja alkoholį ir neprižiÅ«ri vaikų, taip pat ir jų sÅ«naus. IÅ¡ vaikų teisių apsaugos skyriaus pateiktos iÅ¡vados nustatyta, jog nuo 2013 m. ieÅ¡kovės Å¡eima įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančius vaikus, apskaitÄ dėl nepakankamos vaikų priežiÅ«ros bei girtavimo, tačiau Å¡eimai yra teikiama socialinės priežiÅ«ros paslaugas ir institucijos atstovė užtikrino, jog ieÅ¡kovė rÅ«pinasi sÅ«numi ir sÅ«nui sudarytos patenkinamos gyvenimo sÄ lygos.

Taigi duomenų, jog Å¡iuo metu ieÅ¡kovė elgiasi netinkamai Å¡alių sÅ«naus atžvilgiu, jo neprižiÅ«ri, nėra. IÅ¡analizavusi bylos medžiagÄ , įvertinusi Å¡alių bei institucijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ ir paaiÅ¡kinimus, bylos faktinių aplinkybių visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad pagal esamas aplinkybes sprendimo priėmimo metu sÅ«naus Oresto interesus atitinka jo gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kove, jam įprastoje aplinkoje, kurioje jis nuolat gyveno nuo gimimo, kartu jam užtikrinamas nuolatinis bendravimas su broliais ir seserimi, su kuriais jį sieja emocinis ryÅ¡ys (CK 3.169 str. 2 d., 2.14 str., 3.168 str.).Tėvas, negyvenantis kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant.

Motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iÅ¡ tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str.1-2 d.). Duomenų, kad ieÅ¡kovė trukdytų atsakovui bendrauti su sÅ«numi byloje nenustatyta, ieÅ¡kovės atstovė teismo posėdžio metu patvirtino, jog ginčo dėl bendravimo su sÅ«numi nėra, ieÅ¡kovė nedraudžia atsakovui bendrauti su sÅ«numi, todėl atsakovo ir jo sÅ«naus bendravimo tvarka nenustatytina. IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, jog kilus nesutarimams dėl skyrium gyvenančio tėvo dalyvavimo auklėjant vaikÄ ir bendravimo su juo, Å¡alys gali kreiptis į teismÄ praÅ¡ydamos nustatyti bendravimo su vaiku tvarkÄ (CK 3.170 str. 4 d.).Dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo.Tėvų pareiga vaikus iÅ¡laikyti iki jų pilnametystės yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str.

Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. taip pat numato abiejų tėvų pareigÄ materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pagal Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d., nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas iÅ¡laikyti vaikÄ , kaip ir jei jis bÅ«tų gimęs santuokoje. Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 1 d. ir 2 d. įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sÄ lygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi bei tėvų didžiausiÄ atsakomybę už gyvenimo sÄ lygų, bÅ«tinų vaikui vystytis, sudarymÄ pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes.

Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams turi būti vykdomas nuolat ir privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Nustatant išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo dydį, būtina vadovautis Lietuvos Respublikos CK 3.3 str. numatytu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu bei Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d.

įtvirtintu proporcingumo tarp vaikų poreikių bei jų tėvų turtinės padėties principu. Nepriklausomai nuo to, su kuriuo iš tėvų gyvena nepilnametis vaikas, jo išlaikymu turi rūpintis abu tėvai. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192str. 2d.), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-11-10 nutartis, priimta civilinėje Nr.3K-3-495/2008).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-259/2004; 2009-11-10 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr.3K-3-495/2009 ir kt.). Å iuo metu vyriausybės nustatyta minimali mėnesinė alga yra 350 Eur.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui O. mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kas mėnesį iki jo pilnametystės. Byloje iÅ¡vadÄ , teikiančios institucijos Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad praÅ¡oma priteisti 100 Eur iÅ¡laikymo suma atitinka vaiko interesus ir užtikrina minimalių vaiko poreikių tenkinimÄ .

Bylos duomenimis Å¡alių sÅ«nus Å¡iuo metu yra 2 metų amžiaus, duomenų, jog vaikas turi sveikatos problemų, jam bÅ«tų nustatyti specialÅ«s poreikiai, nėra. Å alių sÅ«nus gyvena su ieÅ¡kove, kuri imasi visų aktyvių priemonių vaiko turtinėms teisėms ir interesams įgyvendinti: teikia iÅ¡laikymÄ , rÅ«pinasi kasdienine vaiko priežiÅ«ra. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu niekur nedirba, augina mažamečius vaikus, gauna socialines iÅ¡mokas, nekilnojamojo turto neturi. Atsakovas nuo 2014-04-12 iki 2014-08-30 dirbo pagal verslo liudijimÄ , Å¡iuo metu atlieka bausmę, duomenų apie turimas santaupas bei gaunamas pajamas nėra, atsakovo vardu nėra registruota nekilnojamojo turto Lietuvoje.

Aptartos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog Å¡iuo metu abiejų Å¡alių turtinė padėtis yra sunki.Pažymėtina, kad nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymas yra turtinė asmeninė tėvų prievolė, todėl negalima jos perleisti nei kitiems asmenims, nei atsisakyti jÄ vykdyti. Todėl byloje nustatyta aplinkybė, kad atsakovo laisvė yra laikinai apribota nesudaro pagrindo atleisti jį nuo pareigos iÅ¡laikyti sÅ«nų (Konstitucijos 38 str. 6 d., CK 3.192 str. 1 d.). Pažymėtina, jog oficialių darbo santykių neturėjimas neeliminuoja tėvo pareigos iÅ¡laikyti nepilnametį vaikÄ , be to, svarbu akcentuoti tai, kad į tokiÄ padėtį (laisvės atėmimo įstaigÄ ) atsakovas pateko iÅ¡imtinai dėl savo kaltės, t. y. padarytos nusikalstamos veikos, už kuriÄ atsakovui skirta reali laisvės atėmimo bausmė.

Todėl lemiamas vaidmuo sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo klausimÄ tenka ne tėvo laikinai socialiniai padėčiai, bet vaiko poreikių ir interesų užtikrinimui, nes visais atvejais teismas privalo atsižvelgti ir taikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ , kurio esmė – pirmiausiai užtikrinti vaiko interesus. Be to, pažymėtina, jog laisvės atėmimo bausmę atliekantiems nuteistiesiems yra sudaromos sÄ lygos dirbti bei gauti pajamų, tačiau duomenų, kad atsakovas kreipėsi dėl darbo ir jam buvo atsisakyta suteikti, nėra, taip pat nėra duomenų, jog atsakovas yra nedarbingas, turi sveikatos problemų ir negali dirbti pataisos namuose.Atsakovo nurodytas argumentas, jog jis vaikui teikia pagalbÄ suteikdamas gyvenamÄ jį bÅ«stÄ , patvirtina tik tai, jog atsakovas rÅ«pinasi savo sÅ«numi, tačiau tai nesudaro pagrindo neteikti sÅ«nui iÅ¡laikymo, kuris skirtinas vaiko poreikių tenkinimui, t. y. maitinimui, aprangai, sveikatai, poilsiui, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams.

Be to, vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, jog ieÅ¡kovės Å¡eimai yra suteiktas socialinis bÅ«stas ir ieÅ¡kovė su visa Å¡eima po poros mėnesių persikels gyventi į socialinį bustÄ , todėl bÅ«stu, kuriame Å¡iuo metu gyvena ieÅ¡kovė su atsakovo sÅ«numi ir kitais savo vaikais, ji nebesinaudos.  Nors ieÅ¡kovė teismui nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, pagrindžiančių vaiko iÅ¡laikymui skirtas iÅ¡laidas, tačiau atsižvelgiant į esamÄ ekonominę situacijÄ , į Å¡alių nepilnamečio vaiko amžių, augančio vaiko poreikius, abiejų tėvų turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omas iÅ¡laikymo dydis 100 Eur atitinka vaiko interesus bei užtikrina tik bÅ«tiniausių vaiko poreikių tenkinimÄ .

Pažymėtina ir tai, jog ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laikymo suma ženkliai mažesnė už Lietuvoje galiojančio orientacinio minimalaus darbo užmokesčio dydį, todėl jÄ mažinti dar labiau nėra pagrindo, ir tai pažeistų Å¡alių nepilnamečio vaiko interesus. Teismo įsitikinimu, tokio dydžio iÅ¡laikymas atitinka tiek vaiko interesus bei poreikius, tiek ginčo Å¡alių turtinę padėtį, jų teises, interesus (CK 3.192 str. 2 d.). Nustatant iÅ¡laikymo formÄ periodinėmis kasmėnesinėmis iÅ¡mokomis, pripažintina, kad tokia forma labiausiai atitinka vaiko poreikius ir atsakovo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ tokia forma (LR CK 3.196str. 1 d.).

Nurodyto dydžio iÅ¡laikymas priteistinas nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos. Pažymėtina, kad jeigu iÅ¡laikymas priteisiamas periodinėmis iÅ¡mokomis, tai iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). Kartu pažymėtina, jog įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko iÅ¡laikymui ir daugiau lėšų.Atsakovo argumentai, jog ieÅ¡kovė vartoja alkoholį ir vaikui skirtÄ iÅ¡laikymÄ panaudos savo poreikių tenkinimui, atmestini kaip nieko nepagrįsti.

Pažymėtina, jog CK 3.185 straipsnyje įtvirtintas bendras principas, kad vaikų ir tėvų turtas yra atskirtas – vaikai neturi teisės į savo tėvų turtÄ , o tėvai neturi nuosavybės teisės į savo vaikų turtÄ . Vaikų turtas – tai pirmiausia iÅ¡laikymui iÅ¡ tėvų gaunamos lėšos. IÅ¡tuokos ar gyvenimo skyrium atveju turto tvarkymo teisė priklauso tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (CK 3.190 str. 1 d.). IÅ¡laikymas yra priteisiamas vaikui, todėl yra jo nuosavybė ir turi bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesais (CK 3.203 str., 3.186 str. 1 d.).

Tėvas ar motina (uzufruktorius), su kuriuo nustatoma gyvenamoji vaiko vieta, negali vaiko turto naudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, be teisinio pagrindo mažinti vaikų turto (CK 3.190 str.). Atsakovas neįrodė, kad ieÅ¡kovė negali bÅ«ti paskirta uzufrukto teise tvarkyti, Å¡alių sÅ«naus turtÄ â€“ iÅ¡laikymui skirtas pinigines lėšas (CPK 178 str.), todėl nustačius vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, sÅ«nui priteisto iÅ¡laikymo, kaip vaiko turto, uzufrukto teise paskirtina ieÅ¡kovė (CK 3.185 str.-3.186 str., 3.190 str.).

IÅ¡aiÅ¡kintina ieÅ¡kovei, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik vaiko interesams (CK 3.203 str. 1d.). Taip pat pažymėtina, kad iÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ . Be to, CK 3.185 straipsnio 3 dalyje numatyta galimybė valstybės vaiko teisių apsaugos institucijoms, prokurorui ar vienam iÅ¡ tėvų kreiptis į teismÄ panaikinti motinos (tėvo), su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, uzufrukto teisę, jei nustatomas faktas, kad motina (tėvas) netinkamai tvarko vaiko turtÄ ir Å¡itaip daro žalÄ turtiniams vaiko interesams.IÅ¡aiÅ¡kintina Å¡alims, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neturi res judicata galios, todėl pasikeitus aplinkybėms, augant vaikui, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai yra galimas pakartotinis ieÅ¡kinys dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo ar vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.169 str. 3 d., 3.201 str. 1 d.).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Bylose dėl iÅ¡laikymo priteisimo ieÅ¡kovai atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Be to, turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys, nagrinėjant civilines bylas atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad ieÅ¡kovei 2015-12-23 sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis yra 100 procentų. Esant tokioms aplinkybėms, iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl vaiko gyvenamos vietos nustatymo, 36 Eur (100 Eur × 12 mėnesių × 3%) žyminio mokesčio už priteistÄ iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis; iÅ¡ viso 78 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 85 str. 3 p., 96 str. 1 d.).

Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos pagal teismui pateiktÄ valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ organizuojančios institucijos pažymÄ apie valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , t.y. 150,54 Eur (CPK 99 str. 2 d.).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str., 270 str., 282 str. 2d. 1 p., n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio O.

B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove G. K..Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. B., iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui O. B., gim. (duomenys neskelbtini), po 100,00 Eur kas mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, iÅ¡laikymÄ priteisiant nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos, tai yra nuo 2015-02-22 iki sÅ«naus O. B. pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Paskirti G. K., O. B. priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž.

B. 78 Eur žyminio mokesčio valstybei bei 150,54 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų antrinei teisinei pagalbai apmokėti.Sprendimo dalį dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Asta Matulevičienė