ef40ae93-ed1e-4c57-ad06-d4975841d2bb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-13092-936/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07995-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovui D. U. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras (toliau – ieÅ¡kovas Draudikų biuras) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. U. 2585,75 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2019-05-03 dėl atsakovo D. U., vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė FIAT DOBLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Todėl, vadovaujantis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėto įvykio padarytų nuostolių buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ .

If P&C Insurance AS filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytÄ nuostolių dydį ir atlygino juos, iÅ¡mokėdamas 659,75 Eur. 2019-06-21 dėl atsakovo D. U., vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė KAWASAKI, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Todėl, vadovaujantis transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu, dėl minėto įvykio padarytų nuostolių buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ . Seesam Insurance AS Lietuvos filialas, veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytÄ nuostolių dydį ir atlygino juos, iÅ¡mokėdamas 1926,00 Eur. IeÅ¡kovas kompensavo iÅ¡mokėtas draudimo iÅ¡mokas If P&C Insurance AS ir Seesam Insurance AS Lietuvos filialams. IeÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokas nukentėjusiems eismo įvykių metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykių metu padarytų nuostolių transporto priemonės savininkÄ .

Kadangi transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas D. U. neįvykdė pareigos apdrausti transporto priemonę, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ , tačiau atsakovas reikalaujamos sumos nesumokėjo. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių ieÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyse nustatyta tvarka.

Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas. Vadovaujantis CPK 285 str. 2 d., teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2019-05-03 dėl atsakovo D.

U., vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė FIAT DOBLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Taip pat 2019-06-21 dėl atsakovo, vairavusio jam priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė KAWASAKI, valst Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykių metu atsakovo civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl dėl eismo įvykių metu padarytos žalos atlyginimo buvo kreiptasi į ieÅ¡kovÄ Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurÄ . If P&C Insurance AS, vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartį Nr. 5 bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl transporto priemonės FIAT DOBLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo ir atlygino atsakovo 659,75 Eur dydžio padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 659,75 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

IeÅ¡kovas, vykdydamas 2002-03-29 paslaugų teikimo sutartį Nr. 5, If P&C Insurance AS kompensavo 659,75 Eur. Seesam Insurance AS, vykdydamas 2006-04-26 paslaugų teikimo sutartį Nr. 12 bei veikdamas ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl transporto priemonės KAWASAKI, valst Nr. (duomenys neskelbtini), apgadinimo ir atlygino atsakovo 1926,00 Eur dydžio padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 1926,00 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . IeÅ¡kovas, vykdydamas 2006-04-26 paslaugų teikimo sutartį Nr. 12, Seesam Insurance AS kompensavo 1926,00 Eur.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnį ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnį, atlyginęs atsakovo padarytÄ Å¾alÄ , ieÅ¡kovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ Ä¯ transporto priemonės vairuotojÄ arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininkÄ ). Kadangi transporto priemonės savininkas nevykdė pareigos apdrausti transporto priemonę, ieÅ¡kovas kreipėsi į atsakovÄ dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atlygino ieÅ¡kovui jo patirtus nuostolius (CK 178 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2585,75 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka (CK 6.6 str. 3 d., 6.1015 str.). Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir CK 6.210 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2585,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-03-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d., ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 58 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Iš atsakovo valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (5 Eur) (CPK 92 str., 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis CPK 285-286 str., n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, iš atsakovo D.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) 2585,75 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2585,75 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2020-03-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalyje įtvirtintus reikalavimus.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Urmila Valiukienė