ef3fb3b4-3107-4269-a06e-c984e226aec6 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 244-903/2013Teisminio proceso Nr.2-24-3-02096-2011-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.1.; 35.4.; 35.5.; 44.5.2.1.; 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 31 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

D., tretysis asmuo D. D. dėl žalos atlyginimo ir            n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 1228,00 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2011 m. kovo mėn., buvo apgadintos draudėjai D. D. priklausančios patalpos, esančios adresu Pušų g.50-10, Gargždai, kurios buvo apdraustos ieÅ¡kovės bendrovėje.

Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Gargždų seniÅ«nija pažymoje nurodė, kad draudėjai priklausančių patalpų apgadinimo priežastis yra atsakovo M. D. nesilaikymas GyvÅ«nų globos, laikymo ir priežiÅ«ros Klaipėdos rajone taisyklių 39 p. ir 46 p. reikalavimų, todėl atsakovui buvo suraÅ¡ytas nutarimas administracinės teisės pažeidimo byloje. IeÅ¡kovas dėl Å¡io įvykio padarytos žalos D. D. iÅ¡mokėjo 1228,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 123 str.3 d.).

Tretysis asmuo D. D. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį kuriame nurodė, kad ieÅ¡kinį palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

           Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad trečiajam asmeniui D. D. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (47-48 b.l.). Virš jos esantis butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui (41-43 b.l.). Iš būsto draudimo liudijimo LD Nr.94242579 nustatyta, kad trečiojo asmens D. D. nuosavybės teise priklausantis butas adresu Pušų g.50-10, Gargždai, laikotarpiu nuo 2011-01-09 iki 2012-01-08 buvo draustas ieškovės bendrovėje (12-13 b.l.).

Iš 2011-07-25 turto sunaikinimo akto nustatyta, kad butas adresu Pušų g.50-10, Gargždai buvo užpiltas iš viršaus (su kvapu), numanomas dėl įvykio atsakingas asmuo atsakovas (14-16 b.l.). Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Gargždų seniūnija 2011-06-14 raštu informavo D. D., kad Gargždų seniūnijos atstovas, Sveikatos apsaugos specialistas ir Klaipėdos rajono policijos komisariato VTS PP tyrėjas nustatė, kad atsakovas M. D. nesilaiko Gyvūnų globos, laikymo ir priežiūros Klaipėdos rajone taisyklių 39 p,46 p. reikalavimų.

Atsakovui M. D. suraÅ¡ytas nutarimas administracinės teisės pažeidimų byloje (7 b.l.). IeÅ¡kovė vykdydama draudimo sutartį nukentėjusiajam asmeniui iÅ¡mokėjo 1228,00 Lt draudimo iÅ¡mokÄ (22 b.l.). IeÅ¡kovė su pretenzija kreipėsi į kaltÄ asmenį dėl draudimo iÅ¡mokos sumokėjimo, tačiau atsakovas žalos neatlygino ir liko skolingas ieÅ¡kovei 1228,00 Lt (6 b.l.). Asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnis).

Draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens (Lietuvos Respublikos CK 6.1015 straipsnio 1 dalis).Esant nustatytoms faktinėms aplinkybėms, nurodytam teisniam reglamentavimui, yra pagrindas iÅ¡vadai padaryti, jog ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo regreso tvarka atlyginti 1228,00 Lt žalos, o atsakovas turi pareigÄ Å¡iÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovui atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnis, 6.1015 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas            n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos r., 1228,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo visos priteistos sumos 1228,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012-10-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 71,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“AB, banko kodas 73000.

Atsakovas M. D. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                 Gintaras Stonkus