ef3f2091-4b6f-4e63-a7d3-8a3e994d5ea3 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4583-540/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03920-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 45.4.4.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. Z., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 126 str. 1 d., ir n u s t a t ė : 2014 m. gegužės 22 d. apie 17.25 val.

Kaune, Radvilėnų plento ir Tunelio gatvės sankirtoje V. Z. vairavo transporto priemonę Opel Omega, v. n. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,78 promilių girtumas), nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje važiavusio ir stabdžiusio automobilio ir į jį atsitrenkė, kuris nuo smÅ«gio pajudėjo į priekį ir atsitrenkė į kitÄ stovėjusį automobilį. Eismo įvykio metu apgadintos trys transporto priemonės. Taip pat V. Z. nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 16; 133 punktų reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Z. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad vežė merginÄ Ä¯ medicinos įstaigÄ . PrieÅ¡ tai buvo iÅ¡gėręs alaus. Pripažįsta, kad atsitrenkė į priekyje važiavusį ir stabdžiusį automobilį, kuris atsitrenkė į kitÄ automobilį. Vairuotojo pažymėjimÄ buvo palikęs namuose.Byloje surinkti Å¡ie raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiÅ¡kinimu (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 5), paaiÅ¡kinimai (b. l. 6-7), asmens blaivumo testas (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 9), eismo įvykio vietos schema (b. l. 11), fotonuotraukos (b. l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 13), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 14), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 16).Surinktais įrodymais yra pilnai įrodyta, kad V.

Z., bÅ«damas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ ), ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. Z. veika kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d., kuri numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo sudėtis apima Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. numatytas veikas, t.y. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. numato administracinę atsakomybę už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimÄ (apgadinimÄ ), padarytÄ neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, todėl V.

Z. veikos kvalifikavimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. yra perteklinis ir nesudarantis savarankiško teisės pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. V. Z. atžvilgiu nutrauktina. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1d. 1p.Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad V. Z. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tačiau ši veika tik aprašyta, jos nekvalifikuojant.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad V. Z. veika dėl vairuotojo pažymėjimo nepateikimo protokole yra aprašyta, V. Z. dėl minėtos veikos teismo posėdžio metu teikė savo paaiškinimus, todėl V. Z. veiksmai papildomai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d. (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytuosius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse) ir atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuojama, kad V.

Z. veikÄ papildomai kvalifikuojant, nebus pabloginta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtis bei nebus pažeistas neleistinų procesinių staigmenų principas.            Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Z. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p. ) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d. sankcijų ribose. Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. padarymÄ skirtina papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :

V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., 127 str. 3 d., ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., skirti 20,00 Lt (dvideÅ¡imties litų 00 ct) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., skirti 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę nuobaudÄ paskirti 4000,00 Lt (keturių tÅ«kstančių litų 00 ct) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.           Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d.

V. Z. atžvilgiu nutraukti.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                      Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Kauno apskrities VMI, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, prieÅ¡ingu atveju ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).