ef3ec9e0-aade-4f3b-b36f-af3387fba3d9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NUTARTIS Teikimas Nr. T-421-1057/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15532-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.3; 2.5.16 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. balandžio 24 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, sekretoriaujant Romai Railianienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nuteistajam E. L. ir jo gynėjui advokatui Gediminui Milevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovui R. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Probacijos tarnybos teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam E. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas n u s t a t ė: E. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis ir BK 65 straipsnio 2 dalimi subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 19 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė - 1 metu 6 mėnesių laisvės atėmimas. Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimo direktoriaus 2023 m. sausio 18 d. sprendimu Nr. NÄ®-18-47, E. L. lygtinai paleistas taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ .

Lygtinio paleidimo pabaiga – 2023 m. gegužės 15 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajam E. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo. Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimÄ palaikė. Teismo posėdžio metu nuteistasis E. L. nurodė, kad profesijos neturi. Å iuo metu registruotas darbo biržoje, bet buvo darbo pokalbyje, nuo balandžio 23 dienos pradeda dirbti. PraÅ¡o teismo duoti galimybę, bando keistis.

VaikÅ¡to pas psichologus, psichiatrus, pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , atsiribojo nuo draugų. Bendrauja su sese. Å eimos neturi. Å iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) pas sesę. Ä®sidarbino į autoservisÄ , pradirbo vienÄ dienÄ , sužinojo, jog teistas ir išėjęs iÅ¡ įkalinimo vietos, paprašė iÅ¡eiti savo noru. Pasiėmė individualiÄ veiklÄ ir dirba namuose, ruoÅ¡ia dažymui detales. Su senais draugais nebendrauja, tik nuvažiuoja pas močiutę. IÅ¡vadas padarė, daugiau pažeidimų nedarys.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti. Per padarytÄ pertraukÄ nuteistasis įsidarbino, pažeidimų nėra. Probacija patvirtino, kad viskas gerai. Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėjas advokatas Gediminas Milevičius nurodė, kad kiekvienas jaunas žmogus klysta. Jo ginamasis padarė ne tokias baisias klaidas, ne nusikaltimus. Laiku ėmėsi daryti iÅ¡vadas. Mano, kad daugiau nenusikals, iki to teistumai buvo normalÅ«s. Kadangi nėra daugiau pažeidimų, padarytos iÅ¡vados, nėra pagrindo tenkinti teikimÄ .

Teikimas netenkintinas Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis Probacijos įstatymo 14 straipsniu, probuojamieji turi pareigas:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo Å¡aukimo gavimo dienos;

2) vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba E. L. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2023 m. sausio 30 d. Asmuo pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos sÄ lygomis, lygtinio paleidimo sÄ lygų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis (asmens b. l. 27).

Asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens b. l. 11-15), administracine tvarka baustas nebuvo (asmens b. l. 16-21). Probuojamasis dalyvauja motyvuojančioje interviu programoje ,,Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“. Nuo 2023 m. sausio 13 d. dirbo UAB ,,K. L.“ (asmens b. l. 57). Tačiau iÅ¡ asmens bylos duomenų ir teikimo matyti, jog 2023 m. sausio 30 d. apie 13.10 val. asmeniui atvykus į Probacijos tarnybÄ buvo nustatytas 0,09 prom. neblaivumas. Asmuo neprisipažino vartojęs alkoholį (asmens b. l. 49). 2023 m. sausio 31 d. apie 7.59 val. pareigÅ«nams nuvykus į gyvenamÄ jÄ vietÄ probuojamajam buvo nustatytas 1,23 promilių girtumas, dėl pažeidimo priminta teisinė atsakomybė (asmens b. l. 50).

E. L. sutikus, asmuo nukreiptas konsultuotis su Probacijos tarnybos priklausomybių ligų specialiste, įvyko dvi konsultacijos. Taip pat E. L. sutikus nukreiptas gydytis į Respublikinį priklausomybių ligų centrÄ . Probuojamasis nuvykęs nebuvo. 2023 m. vasario 19 d. apie 01.40 val. elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo pažeidimÄ . Probuojamasis savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos. Nuo 2023 m. vasario 19 d., 22.18 val. apykojė visiÅ¡kai iÅ¡sikrovė, todėl stebėjimas nevyko. 2023 m. vasario 20 d. apie 8.50 val. susisiekta telefonu su probuojamuoju.

PaaiÅ¡kino, kad į namus dar nebuvo grįžęs, iÅ¡kviestas į Probacijos tarnybÄ neatvyko, apykojės nekrauna. Ä® namus grįžo 2023 m. vasario 20 d. apie 16.00 val. 2023 m. vasario 20 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika (88 balai iÅ¡ 168 balų), kuri dėl daromų pažeidimų yra linkusi didėti. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä¯statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti lygtinį paleidimÄ ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Teismas sutinka, kad E. L. elgesys probacijos priežiÅ«ros laikotarpiu nėra pavyzdingas, tačiau nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos teikimo tenkinimas, įvertinus visas nustatytas aplinkybes, bÅ«tų neproporcinga valstybės reakcija į nuteistojo elgesį.

Teismo vertinimu, nors E. L. yra padaręs pažeidimÄ , t. y. savavaliÅ¡kai pasiÅ¡alino iÅ¡ gyvenamosios vietos, nekrovė apykojės, du kartus vartojo alkoholį, tačiau nenustatyta, kad tokio pobÅ«džio pažeidimai yra sistemingi. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad vaikÅ¡to pas psichologus, psichiatrus, užsiima individualia veikla, stengiasi keistis. Dėl pažeidimų E. L. kaltės neneigė, nurodė, kad padarė iÅ¡vadas, daugiau pažeidimų nedarys, tokį jo neapgalvotÄ elgesį sÄ lygojo išėjimas iÅ¡ įkalinimo įstaigos, bet jis suvokė tokio elgesio pasekmes ir daugiau lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimų nebedarys.

Taip pat nurodė, kad pakeitė gyvenamÄ jÄ vietÄ , su senais draugais nebendrauja, Probacijos tarnybos nukreiptas dalyvavo dvejose konsultacijose su priklausomybių ligų specialiste. IÅ¡ to spręstina, kad nuteistasis su probacijos tarnyba bendradarbiauja ir sÄ lyginai atsakingai žiÅ«ri į jam suteiktÄ galimybę bÅ«ti laisvėje. Manytina, kad vien pats teisminis procesas jam padarė pakankamÄ poveikį ateityje daugiau nebedaryti pažeidimų ir laikytis visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių.

Paminėtina, kad probacijos priežiÅ«ros laikotarpiu E. L. ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka asmuo nebaustas, stengėsi įsidarbinti, dabar užsiima individualia veikla. Ä®vertinus aptartų visetÄ konstatuotina, kad lygtinio paleidimo panaikinimas nuteistajam eliminuotų galimybę jam pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ bei požiÅ«rį į visuomenėje galiojančias taisykles, padarytų žalos nuteistojo resocializacijos procesui, Å¡iuo atveju tai nebÅ«tų proporcinga priemonė jo padarytiems lygtinio paleidimo sÄ lygų pažeidimams.

Dėl nurodytų aplinkybių teismas sprendžia, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. L. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: