ef3e0c8f-3da7-4aae-9edf-44f343b663a3 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr    Civilinė byla Nr. e2VP-1403-736/2016;teisminio proceso Nr. 2-22-3-02094-2011-8;       procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 5 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos UAB „GELVORA“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo, suinteresuoti asmenys S. Å ., L.

Å ., antstolis Aleksandras Ščiukinas, n u s t a t ė pareiÅ¡kėja UAB „GELVORA“ praÅ¡o nustatyti, kad skolininko S. Å . sutuoktinės L. Å . gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė nuosavybė ir ½ Å¡ių pajamų priklauso skolininkui S. Å .. Nurodo, kad antstolis A. Ščiukinas pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininkui priklausančios turto dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo. 2016-04-24 antstolio patvarkyme (vykdomoji byla Nr.0110/12/12668/1) nurodoma, kad, vykdant Kėdainių rajono apylinkės teismo vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-2355-736/2011 dėl 899,94 Eur skolos likučio iÅ¡ S. Å ., nustatyta, jog skolininkas S. Å . (duomenys neskelbtini) vedė L.

Å ., kuri dirba pas Å«kininkÄ J. R.. PareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.).PareiÅ¡kimas tenkintinas.RaÅ¡ytine bylos medžiaga ir LITEKO duomenimis nustatyta, kad antstolio Aleksandro Ščiukino kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr.0110/12/12668/1 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ S. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojai UAB „GELVORA“ pagal Kėdainių rajono apylinkės teismo 2011-09-28 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-2355-736/2011. Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkas lėšų ar turto, iÅ¡ kurių galėtų mokėti skolas nėra, nedirba. 2016-04-24 patvarkymu (vykdomoji byla Nr.0110/12/12668/1) antstolis Aleksandras Ščiukinas, vadovaudamasis CPK 613 str., 667 str. 1 d., įpareigojo kreditorę per 30 dienų kreiptis į teismÄ dėl S. Å . turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su L.

Å ., nustatymo. IÅ¡ Sodros duomenų matyti, kad skolininko sutuoktinė L. Å . nuo 2012-02-01 dirba pas Å«kininkÄ J. R. (Sodros pažyma), gauna darbo užmokestį. IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Nagrinėjamos bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas S. Å . ir L. Å . yra sutuoktiniai. Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiÅ¡kia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 str. 1 d.). CK 3.88 str. 1 d. nurodyta, kas yra pripažįstama bendrÄ ja jungtine nuosavybe. Be kita ko, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

Remiantis byloje esančiais duomenimis laikytina, kad L. Š. mokamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir jos sutuoktinio, skolininko S. Š. nuosavybė, kadangi byloje nėra duomenų apie tai, jog sutuoktiniai būtų sudarę vedybų ar povedybinę sutartį. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas tenkintinas, spręstina, kad skolininkui S. Š. priklauso ½ dalis sutuoktinės L.

Å . gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas n u t a r i a pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui S. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės L. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gaunamo darbo užmokesčio. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                           Algimantas Brigadierius