ef3c91fa-c5f9-4dbd-bb52-8ae3a1339eb3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-2706-961/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02057-2019-7

Procesinio sprendimo kategorija: 16.17.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. gegužės 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracinėmis nuobaudomis, traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

M. B. 2019 m. balandžio 16 d., 13.42 val. važiavo autobusu Nr. 8031, marÅ¡ruto Nr. 7, tarp „VirÅ¡uliÅ¡kės“ – „Spaudos rÅ«mai“ stotelių be bilieto, t.y. kontrolės metu pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 57 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Tyrimo metu jis kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad su pažeidimu sutinka, ir prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 2), todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymo faktÄ ir M. B. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai.

Administracinio nusižengimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3).

SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ vieÅ¡ojo transporto kontrolės skyriaus kontrolieriaus G. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2019 m. balandžio 16 d., apie 13.42 val. dirbo vieÅ¡ojo transporto „Spaudos rÅ«mai“ stotelėje, vykdė vieÅ¡ojo transporto keleivių kontrolės funkcijas, 7 marÅ¡rutu važiuojančiame autobuse (garažo Nr. 8031) keleivis M. B., gimęs (duomenys neskelbtini), pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Autobuse visi įrengti komposteriai buvo veikiantys, keleivių nedaug. Objektyvios priežasties, kodėl keleivis įlipęs į vieÅ¡Ä jį transportÄ nepasižymėjo važiavimo bilieto, nenustatyta (b. l. 5).

Iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad M. B. baustas 2018 m. sausio 11 d., 2018 m. balandžio 27 d., 2019 m. sausio 30 d. už nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje (b. l. 4).

Įvertinus aptartus įrodymus darytina išvada, kad yra įrodyta, jog M. B. protokole nurodytu laiku ir aplinkybėmis važiavo maršrutine keleivine transporto priemone be bilieto, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį.

M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai padarė analogiÅ¡kÄ administracinį nusižengimÄ , dar nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. B., teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , į tai, kad M. B. yra baustas administracinėmis nuobaudomis už važiavimÄ keleiviniu transportu be bilieto, baudos sumokėtos, nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Dėl Å¡ių motyvų M. B. už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, skirtina Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei vidurkis, numatytas sankcijoje, nes paskyrus bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ bus įgyvendinta ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinės nuobaudos paskirtis.

Skirdamas nuobaudÄ M. B., teismas taip pat vadovaujasi ANK 44 straipsnio nuostatomis, numatančiomis, kad skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos už padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

M. B. (M. B.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 12 (dvylikos) Eur dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19099967945.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Ilona Mateikienė