ef3c63ef-6c7c-47ec-98ec-610db9fe2eb4 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1163-951/2020

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00448-2020-4

Procesinio dokumento kategorija: 1.4.4.; 1.5.7.; 19.10.;

19.11.; 21.9.10; 21.11.1.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. gegužės 27 d.

Å iauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Ilona Jakubėnienė,

sekretoriaujant Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Ž.,

žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį,

n u s t a t ė :

R. Ž. 2020 m. gegužės 12 d. 00.48 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡plÅ«do Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigÅ«nus A. B. ir K. M., tuo pažemindamas statutinio valstybės tarnautojo garbę ir orumÄ , aktyviais veiksmais vengė sulaikymo bei nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų nurodymo - reikalavimo.

R. Ž. kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Teisme jis paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ gėrė ir pradėjo pyktis su žmona. Tuomet atėjo kaimynas ir pasakė, kad jie bÅ«tų truputį ramiau. Tada tas kaimynas pasikvietė pirmininkÄ , kuris atėjęs sakė jiems, kad bÅ«tų tyliau. Jam tuo metu užėjo toks epilepsijos sutrikimas, dėl kurio ,,iÅ¡blÅ«do“ ir jis iÅ¡varė pirmininkÄ . Atvažiavo policija, jie jam nieko nesakė, pabuvo tik prie jo durų, o jis pasakė jiems, kÄ kalbėjo su pirmininku ir kaimynu. Policijos pareigÅ«nai buvo prie jo durų, o jis pats buvo koridoriuje ir jie jam pasakė užsidaryti duris. Jis kvietė žmonÄ , kad ji grįžtų į namus ir nepaklausė, kad reikėjo užsidaryti duris. Policijos pareigÅ«nai buvo atvykę po pirmininko. Nors jam ir buvo nustatytas 2,34 promilės girtumas, viskÄ prisimena gerai. Sutinka, kad aktyvias veiksmais vengė sulaikymo. PrieÅ¡inosi taip, kad jį paguldė, o jis buvo suėmęs rankas. Šį nusižengimÄ pripažįsta. Jis kalbėjo ne su pareigÅ«nais, bet jie kreipė dėmesį, todėl taip viskas ir gavosi, nes visi buvo Å¡alia. Sutinka, kad policijos pareigÅ«nų atžvilgiu iÅ¡sakė necenzÅ«rinius žodžius. Savo elgesį vertina blogai, bet pasimokė. Alkoholis jo veiksmams įtakos neturėjo, blaivus elgtųsi taip pat, nes jam yra tokia liga ir jis vartoja vaistus. Tie vaistai nedera su alkoholiu. Buvo su žmona pas gydytojus, jam iÅ¡rašė dar stipresnių raminamųjų. Gailisi dėl to, kÄ padarė, daugiau tai nepasikartos.

R. Ž. kaltė dėl padarytų nusižengimų įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūnų tarnybiniais pranešimais, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, prietaiso TASER panaudojimo ataskaita, administracinio sulaikymo protokolu, administracinio nusižengimo protokolu, kuriame nurodyta, jog R. Ž. nustatytas 2,34 promilės (± 1,7%) girtumas.

IÅ¡ bylos aplinkybių matyti, kad R. Ž. veika atitinka nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, nes jis nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėto nurodymo - reikalavimo. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad R. Ž. įžeidė policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , jo padaryta veika kvalifikuotina ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, o pagal ANK 508 straipsnį (minėtas straipsnis neturi atskirų dalių).

R. Ž. atsakomybę dėl nusižengimų padarymo lengvina tai, kad jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, taip pat tai, kad administracinius nusižengimus padarė asmuo, kuriam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis (ANK 35 str. 1 d. 1 p., 9 p.). R. Ž. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusižengimų įvykdymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, bei pažeidėjo asmenybę, į tai, kad administracine tvarka nebaustas, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, jam skirtinos nuobaudos – minimalios sankcijose numatytos baudos.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. Ž. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

R. Ž. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, R. Ž. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme.

Teisėja Ilona Jakubėnienė