ef3c495d-0b88-4da5-be5b-45fb3ffd66ad · Vilniaus apygardos administracinis teismas

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS (S) N U T A R T I S 2016 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Broniaus JanuÅ¡kos, Irenos Paulauskienės ir Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės A. Å . praÅ¡ymÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė :             Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 27 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. I-2383-811/2016 nutarė administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , skundÄ atsakovams A.

Å . ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministerijos, tretieji suinteresuotieji asmenys Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija, Vilniaus miesto 16-ojo notarų biuro notarė Dalia Jungevičienė ir VÄ® Vilniaus miÅ¡kų urėdija, dėl sprendimo panaikinimo ir sandorio pripažinimo negaliojančiu nutraukti, nes konstatavo, jog prokuroras praleido skundo vieÅ¡ajam interesui ginti padavimo terminÄ .Atsakovė A. Å . 2016 m. vasario 15 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti atsakovės A.

Å . administracinėje byloje I-2383-811/2016 patirtų iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ , priteisiant jos patirtų iÅ¡laidų, viso 2283,58 Eur atlyginimÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , atsakovės naudai. PraÅ¡yme nurodė, jog administracinėje byloje I-2383-811/2016 atsakobės iÅ¡laidas sudaro:

1) atsiliepimo į skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui rengimas, atsiliepimo pildymas, korespondencijos paruoÅ¡imas siuntimui, dokumentų nuorašų tvirtinimas – 1128,15 Eur (3895,29 Lt);

2) analizė iš teismo gautų atsiliepimų dokumentų – 30,66 Eur (105,86 Lt);

3) komunikacija su teismu dėl bylos eigos, kiti smulkūs darbai – 30,66 Eur (105,86 Lt), 4) komunikacija su teisėjo padėjėju dėl bylos eigos – posėdis nepaskirtas, naujų dokumentų negauta - 30,66 Eur (105,86 Lt);

5) praÅ¡ymo nutraukti administracinę bylÄ , nustačius, kad buvo praleistas skundo padavimo terminas, rengimas, prokuroro teisės ginti vieÅ¡Ä jį interesÄ pareiÅ¡kiant skundÄ , kai nuo tariamo pažeidimo yra praėję daugiau nei deÅ¡imt metų, vertinimas remiantis teismų praktika – 183,99 Eur (635,29 Lt);

6) pasiruoÅ¡imas teismo posėdžiui ir atstovavimas byloje prieÅ¡ prokurorÄ dėl miÅ¡ko žemės grÄ Å¾inimo miesto teritorijoje, analizė gautų teismo dokumentų, komunikacija dėl teismo ir savivaldybės dokumentų, komunikavimas su teismu, bylos proceso eigos sekimas, teismų praktikos analizė dėl nuosavybės teisės atkÅ«rimo į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ , valstybinės reikÅ¡mės miÅ¡kų schemų analizė ir teisinis vertinimas, teismų praktikos analizė dėl miÅ¡ko prisikirtinumo miesto teritorijai; komunikacija su teismu dėl dokumentų, kliente dėl pozicijos byloje bei miÅ¡kų urėdija dėl sklypo statuso ir paklausimo, teismų praktikos analizė bylos klausimais – 879,46 Eur (3036,62 Lt).

Prie praÅ¡ymo pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius dokumentus (b.l 6-18, III t.).PareiÅ¡kėja Vilniaus apygardos prokuratÅ«ra Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2016-03-03 pateikė atsiliepimÄ Ä¯ A. Å . praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad su A. Å . praÅ¡ymu sutinka iÅ¡ dalies. Nurodė, kad nesutinka su atsakovės praÅ¡ymo 3 ir 4 p. iÅ¡skirtų teisinių paslaugų –„komunikacija su teismu“ atlyginimo priteisimu. Å ie veiksmai laikytini visiÅ¡kai nebÅ«tinais, neturėjusiais jokios teisinės reikÅ¡mės bylos eigai ir teisinių paslaugų teikimui.

Dėl praÅ¡ymo 2 p. nurodytų iÅ¡laidų – analizės iÅ¡ teismo gautų dokumentų, pažymėjo, kad jos atsakovei atskirai nepriteistinos. Dėl praÅ¡ymo 1 p., 2 p. ir 6 p. nurodytų iÅ¡laidų pažymėjo, jog jos turi bÅ«ti atlyginamos, tačiau, atsižvelgiant į realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijus atlygintinos iÅ¡laidos turi bÅ«ti mažinamos iki 579,24 Eur už atsiliepimo į ieÅ¡kinį parengimÄ , 77,23 Eur už praÅ¡ymo nutraukti administracinę bylÄ , pareiÅ¡kėjui praleidus terminÄ kreiptis į teismÄ , pateikimÄ , bei 240 Eur dėl praÅ¡ymo 6 p. nurodytų veiksmų – pasiruoÅ¡imo teismo posėdžiui ir atsakovės atstovavimo teismo posėdžiuose, iÅ¡ viso 896,47 Eur.

             PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.             Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau ir – ABTÄ®) 44 straipsnio 1 dalis nustato, jog proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kai sprendimas priimtas atsakovo naudai, jis turi teisę reikalauti atlyginti: iÅ¡laidas, kurias turėjo rengdamas ir raÅ¡tu pateikdamas teismui dokumentus; kitas iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje iÅ¡laidas už laikÄ , kol vyko procesas, bei dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas.

ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalis proceso Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, suteikia teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo iÅ¡laidas ir nustato, kad atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, nei nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ir advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Pastebėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu buvo pakeistos Rekomendacijos ir iÅ¡dėstytos nauja redakcija. Å io įsakymo 2 p. numato, kad Å¡iuo įsakymu patvirtintų Rekomendacijų nuostatos taikomos nustatant priteistino užmokesčio dydį už advokato ar advokato padėjėjo pagalbÄ , suteiktÄ po Å¡io įsakymo įsigaliojimo.

Pažymėtina ir tai, kad Rekomendacijos pateikia maksimalius dydžius už konkrečias advokato (advokato padėjėjo) teikiamas teisines paslaugas, apskaičiuojant taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali alga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog apskaičiuojant konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas imamas tas nurodytas atitinkamas dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-143-563-08).Kaip matyti iš pareiškėjos pateiktų bylinėjimosi išlaidas patvirtinančių dokumentų (b.l 6-18, III t.), teisinės paslaugos už kurias prašoma išlaidų atlyginimo, atsakovei buvo teikiamos iki Rekomendacijų naujos redakcijos įsigaliojimo (2015-03-20), todėl dėl išlaidų pagrįstumo spręstina vadovaujantis nuo 2004-04-16 iki 2015-03-20 galiojusiomis Rekomendacijų nuostatomis.

Teismas, spęsdamas klausimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atitinkamoje byloje, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar bylinėjimosi iÅ¡laidos buvo pagrįstos, bÅ«tinos, realios, priteisdamas atstovavimo iÅ¡laidas turi atsižvelgti į Rekomendacijose numatytus maksimalius dydžius, Rekomendacijų 2 punkte nurodytus kriterijus, įvertinti Å¡alių patirtas iÅ¡laidas bei nustatyti jų dydį, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas, į tai, ar proceso Å¡alys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, ar proceso Å¡alies iÅ¡laidavimas nebuvo perteklinis (ABTÄ® 53 str. 3 d.).

Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad priteistinoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms taikomi ir bendrieji teisės principai – jos turi atitikti teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, reikalaujančius, be kita ko, kad asmenys, praÅ¡antys jų atlyginimo, elgtųsi apdairiai, rÅ«pestingai. Pastebėtina, jog nei vienas iÅ¡ Å¡ių nurodytų kriterijų neturi lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo atitinkamai Å¡aliai klausimÄ . PrieÅ¡ingai, bylÄ nagrinėjantis teismas turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ bei spręsti, ar yra pagrindas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir kokio dydžio iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteisiamos (žr.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013).Rekomendacijų 10 p. nustatyta, kad už advokato teisinių paslaugų, nenumatytų Å¡iose rekomendacijose, teikimÄ priteistino užmokesčio dydis nustatomas kaip už analogiÅ¡kas teisines paslaugas, nustatytas Å¡iose rekomendacijose. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ kai kurios Rekomendacijų 8 punkte tiesiogiai neminimos teisinės paslaugos atitinkamais atvejais gali bÅ«ti nelaikomos savarankiÅ¡komis ir už jų teikimÄ patirtos iÅ¡laidos gali bÅ«ti atskirai nepriteisiamos, teismui įvertinus bylos medžiagÄ ir pripažinus, jog jos įeina į atskiras paslaugas, iÅ¡vardytas Rekomendacijų 8 punkte (2011-12-30 nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-946/2011, 2012-01-20 nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-19/2012, 2012-06-28 nutartį administracinėje byloje Nr. A858-1245/2012).

Pažymėtina, kad pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ laikomasi nuostatos, jog susipažinimas su dokumentais, konsultacijos, gynybinės pozicijos formavimas, pasiruoÅ¡imas teismo posėdžiams, kuris taip pat gali apimti susipažinimÄ su bylos dokumentais, bei atstovavimas teismo posėdžiuose laikytini vienos rÅ«Å¡ies paslaugomis, numatytomis Rekomendacijų 8.18 punkte (bylos Nr. AS556-766/2009, AS146-688/2010, A525-868/2011, AS492-144/2012).Atsakovės pateiktuose dokumentuose nurodyta, kad ji advokatui G.

BalčiÅ«nui už atsiliepimo į skundÄ , atsiliepimo pildymÄ , korespondencijos paruoÅ¡imÄ siuntimui, dokumentų nuorašų tvirtinimÄ sumokėjo –1128,15 Eur (3895,29 Lt). Paslaugos atliktos 2013-12-20, 2013-12-17, 2013-12-12 (b.l 7, III t.). Pažymėtina, kad pagal Vyriausybės 2012-12-19 nutarimÄ Nr. 1543, galiojusi nuo 2013-01-01 iki 2014-09-30 buvo patvirtinta 289,62 Eur (1000 Lt) minimali mėnesinė alga (toliau – MMA). Pagal Rekomendacijų 8.2 punktÄ , kuriame nustatytas ieÅ¡kinio, prieÅ¡ieÅ¡kinio, atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡ieÅ¡kinį suraÅ¡ymo koeficientas – 3, maksimali priteistina suma už atsiliepimo parengimÄ gali bÅ«ti 868,86 Eur (289,62 x 3).

Taip pat pažymėtina, kad atsiliepimo pildymas, korespondencijos paruoÅ¡imas siuntimui, dokumentų nuorašų tvirtinimas vertintini kaip atsiliepimo rengimo sudedamosios dalys. Konstatuotina, kad atsakovės pateiktoje atliktų darbų iÅ¡klotinėje (b.l 7-8, III t.) bei PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje (b.l 6, III t.) nurodyta 1128,15 Eur (3895,29 Lt) suma už atsiliepimo parengimÄ virÅ¡ija Rekomendacijų 8.2 p. numatytÄ maksimalaus priteistino užmokesčio dydį. Byla nevertintina kaip ganėtinai sudėtinga, nes joje nebuvo sprendžiami nauji teisės klausimai, be to, Å¡ios kategorijos bylose teisinių paslaugų teikimo metu buvo suformuota sÄ lyginai nuosekli teismų praktika, tai patvirtina ir atsakovės atstovo - advokato G.

BalčiÅ«no parengtame atsiliepime (b.l 54-61, I t.) gausiai cituojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika. Atsiliepimas nėra didelės apimties, todėl atsiliepimui parengti nereikėjo skirti didelių advokato laiko sÄ naudų. Teismas sutinka su pareiÅ¡kėjos atsiliepime iÅ¡dėstyta pozicija, jog nėra pagrindo priteisti maksimalų Rekomendacijose nustatytÄ užmokestį už atsiliepimo parengimÄ . Todėl protingumo principÄ atitinkančiu dydžiu už atsiliepimo parengimÄ laikytina suma, lygi dviems trečdaliams maksimalios užmokesčio už atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį sumos – 579,24 Eur (289,62 Eur/3x2x3=579,24 Eur.).Dėl praÅ¡ymo 2 p. nurodytų iÅ¡laidų - analizė iÅ¡ teismo gautų atsiliepimų, dokumentų, atlyginimo, pažymėtina, kad Å¡ios teisinės paslaugos nėra savarankiÅ¡kos teisinės paslaugos.

Ä®vertinus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡ teismo gautų dokumentų analizę apima praÅ¡ymo 6 p. nurodytos iÅ¡laidos – pasiruoÅ¡imas bylos nagrinėjimui, todėl atsakovei Å¡ios iÅ¡laidos atskirai nepriteistinos ir vertintinos bendrai kaip patirtos už pasiruoÅ¡imÄ bylos nagrinėjimui.Dėl komunikacijos su teismu ir teisėjo padėjėju dėl bylos eigos patirtų iÅ¡laidų pagrįstumo jokie dokumentai nepateikti. IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad komunikacijos su teismu paslaugos teiktos – 2014-02-10, komunikacijos su teisėjo padėjėju – 2014-03-31 (b.l 12,14, III t.).

Pažymėtina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-01-29 raÅ¡tu persiuntė bylÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui (gauta 2014-02-03) (b.l 141, I t.). Teisėjų kolegija bylai nagrinėti sudaryta Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-07-29 nutartimi (b.l 142, I t.). Laikotarpyje nuo 2014-02-03 iki 2014-07-29 jokiam teisėjui byla nebuvo priskirta, todėl neaiÅ¡ku su kurio teisėjo padėjėju atsakovės atstovas komunikavo dėl bylos eigos. Be to, Å¡ios iÅ¡laidos nebuvo bÅ«tinos teisinių paslaugų teikimui, jos atsirado iÅ¡imtinai dėl atsakovės atstovo veiksmų, todėl praÅ¡ymas jas atlyginti laikytinas nepagrįstu.

PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o atlyginti praÅ¡ymo nutraukti administracinę bylÄ , nustačius, kad buvo praleistas skundo padavimo terminas, rengimo iÅ¡laidas – 183,99 Eur (635,29 Lt). Tačiau pažymėtina, kad šį praÅ¡ymÄ (b.l 154-156, I t.) surašė (pasirašė) ne advokatas, bet advokato padėjėjas G. Stankevičius. Rekomendacijų 5 p. nustatyta, kad už advokato padėjėjo teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų Å¡ių rekomendacijų 8 punkte nurodyto maksimalaus užmokesčio.

Pagal Rekomendacijų 8.15 p. už atskirÄ jį skundÄ ar kitÄ dokumentÄ , kuriame raÅ¡ytinio proceso metu pareikÅ¡tas praÅ¡ymas, reikalavimas, atsikirtimai ar paaiÅ¡kinimai taikomas koeficientas – 0.5. Kaip jau minėta MMA, Å¡ių paslaugų teikimo metu, t.y 2014-09-30, buvo 289,62 Eur. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , pareiÅ¡kėjai atlygintina 115,85 Eur (289,62x0,5x0,8) iÅ¡laidų už praÅ¡ymo nutraukti administracinę bylÄ parengimÄ .PareiÅ¡kėja praÅ¡o atlyginti 6 p. nurodytas iÅ¡laidas - pasiruoÅ¡imÄ teismo posėdžiui ir atsakovės atstovavimÄ byloje prieÅ¡ prokurorÄ dėl miÅ¡ko žemės grÄ Å¾inimo miesto teritorijoje 879,46 Eur (3036,62 Lt).

Kaip matyti iš atsakovės prie prašymo pridėtos atliktų darbų išklotinės (b.l 18, III t.), atsakovei teisinės paslaugos buvo teiktos šiomis dienomis: 2014-10-28, 2014-10-24, 2014-10-21 ir 2014-10-01. Nurodytas teiktų paslaugų valandų skaičius – 7,17 val. Atkreiptinas dėmesys, kad Vyriausybės 2014-09-24 nutarimu Nr. 972 nuo 2014-10-01 patvirtinta MMA - 300 Eur (1035 Lt). Bylos duomenimis (b.l 160-161, I t.), teisme aukščiau nurodytomis dienomis, byla buvo nagrinėjama tik 2014-10-01. Teisminio ginčo nagrinėjimas 2014-10-01 teismo posėdyje truko apytiksliai 1 val. 29 min., o teismo posėdyje atsakovei atstovavo advokato padėjėjas Gintaras Stankevičius.

Rekomendacijų 9 punkte nurodyta, jog atstovavimo laikas skaičiuojamas nuo faktinio bylos nagrinėjimo pradžios iki pabaigos, neįskaitant pertraukų, ir vienoje byloje sumuojamas. Jeigu teisinių paslaugų teikimo laiko suma skaičiuojama su minutėmis, ji apvalinama: iki 30 minučių atmetama, 30 ir daugiau minučių laikoma kaip valanda. Pagal Rekomendacijų 8.18 p. už vienÄ atstovavimo valandÄ teisme taikomas koeficientas – 0.15. Taigi už 1 val. atstovavimÄ teisme atsakovei priteistina suma yra 36 Eur (300 Eur x 0,15 x 1 val. x 0,80).

Teismų praktika patvirtina, kad susipažinimas su bylos medžiaga teisme, medžiagos rengimas ekspertui, pasirengimas teismo posėdžiui ir pan., traktuojami kaip atstovavimo klientui teismo posėdyje sudedamieji elementai ir gali bÅ«ti atlyginami pagal Rekomendacijų 8.18 punktÄ (administracinės bylos Nr. AS556-613/2008, AS858-946/2011, AS143-29/2012, A858-1245/2012). Todėl pripažintina, jog rengimasis bylai yra įprastas, protingas ir bÅ«tinas advokato (advokato padėjo) darbas prieÅ¡ bylÄ , konstatuotina, kad advokato (advokato padėjėjo) veiksmai, kuriais realizuojama bylos proceso eigos kontrolė ir rengiamasi teismo posėdžiams, laikytini savarankiÅ¡komis paslaugomis.

Å ios bylos individualiomis aplinkybėmis, teismo vertinimu, racionalu atsakovei priteisti 252 Eur (300 Eur x 0,15 x 7 val. x 0,80 = 252 Eur) tokiu bÅ«du kompensuojant 7 val. advokato padėjėjo sugaiÅ¡to darbo laiko (Rekomendacijų 8.18 p., praÅ¡ymo 2, 6 p.). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes ir vadovaujantis Rekomendacijų 5, 8.18, 9 punktais, pripažintina, kad atsakovė patyrė 288 Eur iÅ¡laidų susijusių su jos atstovavimu teisme bei atstovo pasiruoÅ¡imu teismo posėdžiui.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , konstatuotina, kad realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijus atsakovei priteistinos iÅ¡laidos iÅ¡ viso sudaro 983,09 Eur (579,24 Eur+115,85 Eur+288 Eur).Pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 961 str. 1 d., kai yra visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atmestas prokuroro, valstybės ar savivaldybės institucijos ieÅ¡kinys vieÅ¡ajam interesui ginti, atsakovui proporcingai atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai bylinėjimosi iÅ¡laidos atlyginamos iÅ¡ prokuratÅ«rai skirtų biudžeto lėšų.

Pagal Lietuvos Respublikos biudžeto sandaros įstatymo 4 str. 3 d. 3 p., Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra yra įstaiga, kurios vadovas yra valstybės biudžeto asignavimų valdytojas. Todėl darytina išvada, kad atsakovės patirtos bylinėjimosi išlaidos atlygintinos iš Lietuvos Respublikos generalinei prokuratūrai skirtų biudžeto lėšų ir yra priteistinos ne iš pareiškėjos Vilniaus apygardos prokuratūros, tačiau iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros.n u t a r i a :atsakovės A.

Å . praÅ¡ymÄ atlyginti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas tenkinti iÅ¡ dalies. priteisti iÅ¡ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros atsakovei A. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 983,09 Eur (devynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus ir devynis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidoms atlyginti.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                   Bronius JanuÅ¡ka                                                                                                           Irena Paulauskienė                                                                                                           Violeta PetkevičienėÂ