ef3bb9f7-3797-46d5-9147-0d8a64700ea4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-2237-982/2015 Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03700-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 53. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. kovo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo R. V. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu R. V. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 7 d., 127 str. 2 d., padarymÄ paskirta administracinė nuobauda – 100 Lt bauda, administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d., bylos teisena nutraukta.

Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarimu Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutarimas dalyje dėl bylos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. nutraukimo panaikintas ir priimtas naujas nutarimas – R. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d. ir paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui, galutinė subendrinta nuobauda paskirta 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui.Kauno apylinkės teisme gautas R.

V. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ . PraÅ¡yme nurodyta, kad pažeidėjas teisės atėmimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, iÅ¡klausė Pažeidėjas nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones reikalinga norint gauti geriau apmokamÄ darbÄ , be to, mamai pablogėjo sveikata, jÄ bÅ«tina vežioti į ligoninę.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str. nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei jo elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4227/2011), taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai (Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006).

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies, tuo realizuojamas konstitucinis proporcingumo principas, reikalaujantis asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina demokratinėje visuomenėje. Akivaizdu, kad asmens veiklos suvaržymai, kurių jis patiria dėl specialiosios teisės atėmimo, yra beprasmiai ir nebÅ«tini, jei, net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad praėjo beveik 30 mėnesių, t. y. daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, iki termino pabaigos liko kiek daugiau nei 6 mėnesiai, paskirtÄ baudÄ sumokėjo, per pakankami ilgÄ specialios teisės atėmimo laikotarpį R.

V. naujų teisės pažeidimų nepadarė, nors teisė nebuvo atimta už vairavimÄ apsvaigus, yra atestuotas pagal Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , baigė motorinių transporto priemonių vairuotojo papildomÄ mokymÄ , iÅ¡laikė vairuotojo teorijos egzaminÄ . Dėl savo elgesio R. V. padarė iÅ¡vadas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. IÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad R. V. praeityje baustas už KET pažeidimus, tačiau padaryti pažeidimai savo pobÅ«džiu nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s. Darytina iÅ¡vada, jog R.

V. nėra piktybinis teisės pažeidėjas, o pažeidimas, dėl kurio skirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda, buvo daugiau atsitiktinio pobÅ«džio. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga norint gauti geriau apmokamÄ vairuotojo-ekspeditoriaus darbÄ darbovietėje UAB (duomenys neskelbtini) Å¡ios įmonės administracijos jis charakterizuojamas teigiamai. Be to, teisė vairuoti transporto priemones reikalinga rÅ«pinantis sergančia mama, padedant jai nuvykti į ligoninę procedÅ«roms, ir kuriai 2015 m. kovo 13 d. suplanuota operacija. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas mano, kad R.

V. praÅ¡yme nurodyti motyvai yra pagrįsti, paskirta nuobauda pasiekė savo tikslus bei asmuo pasitaisė, todėl jo praÅ¡ymas tenkintinas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r ė : R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ tenkinti, Kauno apygardos teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarimu Nr. ATP-807-245/2012 paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ sutrumpinti nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienÄ .NutarimÄ perduoti vykdyti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybai.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Darius Urbonas