ef3b76fe-79bd-4352-aec3-d0e9e0ca283d · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-473-896/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06199-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 28 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Žibutės Budžienės, Evaldo Burzdiko ir Tomo Romeikos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo G.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės J. Å . ieÅ¡kinį atsakovui G. Å . dėl (duomenys neskelbtini) sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11043-548/2017 buvo nutraukta ieÅ¡kovės J.

Š. ir atsakovo G. Š. santuoka bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Santuokos metu ieškovė ir atsakovas susilaukė penkių vaikų: sūnaus D. Š. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus P. Š. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sūnaus M. Š. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus G. Š. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus A. Š. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo M.

Å ., G. Å . ir A. Å . gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina J. Å ., o D. Å . ir P. Å . su jų tėvu G. Å .. Å alys susitarė, kad G. Å . nepilnamečių vaikų M. Å ., G. Å . ir A. Å ., kurių gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iÅ¡laikymui moka po 125 Eur kiekvienam sÅ«nui kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sÅ«nÅ«s sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Å alys susitarė, kad J. Å . nepilnamečių vaikų D.

Å . ir P. Å ., kurių gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, iÅ¡laikymui moka po 50 Eur kiekvienam sÅ«nui kas mėnesį iki sÅ«nÅ«s sulauks pilnametystės. IÅ¡laikymÄ , skirtÄ D. Å . iki pilnametystės, t. y. už 23 mėnesių laikotarpį, J. Å . įsipareigojo sumokėti vienkartine 1150 Eur suma. IÅ¡laikymÄ , skirtÄ P. Å . iki pilnametystės, t. y. už 40 mėnesių laikotarpį J. Å . įsipareigojo sumokėti vienkartine 2000 Eur suma.

2. IeÅ¡kovė J. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama pakeisti 2017 m. balandžio 5 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11043-548/2017 patvirtintos 2017 m vasario 28 d. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį, kurioje aptartas nepilnamečių vaikų M. Å ., G. Å . ir A. Å . iÅ¡laikymo dydžio klausimas, t. y. padidinti atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams sÅ«nums M. Å ., G. Å . ir A. Å . kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 125 Eur kiekvienam vaikui iki 300 Eur kiekvienam vaikui iki kiekvieno iÅ¡ jų pilnametystės.

3. IeÅ¡kovė reikalavimus padidinti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių, patvirtintoje teismo sprendimu, sutartÄ iÅ¡laikymo nepilnamečiams sÅ«nums dydį grindė dėl vaikų amžiaus padidėjusiais vaikų poreikiais (maistui, aprangai, sveikatos priežiÅ«rai, papildomam lavinimui bei ugdymui, bÅ«sto iÅ¡laidomis kiekvieno iÅ¡ vaikų daliai) bei pablogėjusia ieÅ¡kovės turtine padėtimi. Atsakovas su tokiais ieÅ¡kovės reikalavimais nesutiko, motyvuodamas tuo, jog realiai ieÅ¡kovė neįrodė nei vaikų poreikių pasikeitimo (jų padidėjimo), nei savo turtinės padėties pablogėjimo, todėl prašė jos ieÅ¡kinį atmesti.

II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Kauno apylinkės teismas 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimu ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, pakeitė Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. sprendimu Nr. e2YT-11043-548/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių dalį dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), G. Å ., (duomenys neskelbtini), ir A. Å ., (duomenys neskelbtini), priteisimo ir priteisė iÅ¡ G. Å . iÅ¡laikymÄ sÅ«nums M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), G.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 180 Eur iki kiekvieno sÅ«naus pilnametystės, pervedant nurodytÄ sumÄ Ä¯ J. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; nepilnamečių sÅ«nų M. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), G. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), ir A.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini), piniginių lėšų uzufrukto teisėmis tvarkytoja paskyrė J. Å .; priteisė iÅ¡ atsakovo G. Å . ieÅ¡kovei J. Å . 726 Eur iÅ¡laidas teisinei pagalbai apmokėti, likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė; priteisė iÅ¡ atsakovo G. Å . valstybei 44 Eur žyminį mokestį, grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei J. Å . 142 Eur žyminio mokesčio.

5. Teismas laikė pagrįstais ir įrodytais ieÅ¡kovės teiginius, kad nepilnamečių vaikų poreikiai paprastai didėja vaikui augant. Teismas nurodė, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nepilnamečių vaikų poreikiai dėl jų amžiaus Å¡iek tiek pasikeitė, mažiausieji vaikai G. ir A. pradėjo lankyti gimnazijÄ ir krepÅ¡inio mokyklÄ . Teismas sprendė, kad padidėjo ir vaikų poreikiai maistui, ugdymui, aprangai ir kt.

Be to, dėl ekonominių pokyčių, pasikeitė ir prekių bei paslaugų kainos, todėl nepilnamečiams vaikams reikalingas didesnis išlaikymas. Vien šios aplinkybės pakanka, kad būtų sprendžiamas išlaikymo padidinimo klausimas. Teismas pažymėjo, kad, ieškovė, pateikdama pažymas iš vaikų lankomos ugdymo įstaigos, krepšinio mokyklos, maisto produktų, degalų, vaistinių, knygynų, kavinių, kino centrų ir t. t. kvitus iš esmės įrodė, kokias išlaidas ji patiria vaikų ugdymui, maistui, aprangai, sveikatos priežiūros paslaugoms, užklasinei, lavinamajai veiklai, pramogoms.

Ieškovės pateikti duomenys patvirtina, kad šalių sūnūs lanko (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) klases, papildomus užsiėmimus – krepšinio treniruotes, neturi sveikatos problemų. Byloje pateikti ir sprendime ištirti įrodymai patvirtina būtinus kasmėnesinius vaikų poreikius ir išlaidas. Teismo vertinimu, ieškovės nurodyti šalių nepilnamečių vaikų poreikiai ir nustatytos išlaidos jiems tenkinti iš esmės atitinka protingumo kriterijų, išvardyti poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, priešingai, visos išlaidos yra reikalingos vaikams tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai ir pan.

Teismas atkreipė dėmesį, kad ieškovės nurodytas išlaikymo dydis netgi neatspindi kai kurių būtinų išlaidų, nes ieškovė, su kuria šalių nepilnamečiai vaikai nuolat gyvena, patiria daugiau išlaidų, susijusių su vaikų išlaikymu, kadangi jai tenka pareiga aprūpinti vaikus gyvenamuoju plotu, kasdieniais higienos reikmenimis, maistu, drabužiais ir pan., t. y. ieškovei neišvengiamai tenka didesnis išlaikymo sūnums teikimas, kuris susijęs su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu, ir šių poreikių iš esmės neįmanoma numatyti iš anksto.

Teismas sprendė, kad 125 Eur suma kiekvienam vaikui, kuriÄ , jos nekeičiant, sutinka mokėti atsakovas, nagrinėjamoje situacijoje yra akivaizdžiai per maža ir neatitiktų prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo.

6. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė dirba (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio specialiste ir jos vidutiniÅ¡kai gaunamas darbo užmokestis į mėnesį yra 609,64 Eur. Savo vardu registruoto nekilnojamojo turto ji neturi, duomenų apie Å¡iuo metu turimas transporto priemones nepateikė, iÅ¡ sprendimo dėl santuokos nutraukimo ir civilinėje byloje Nr. e2YT-11043-548/2017 esančių duomenų teismas nustatė, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei atiteko viena transporto priemonė, atsakovas ieÅ¡kovei sumokėjo 30 000 Eur kompensacijÄ už jam po santuokos nutraukimo likusiÄ didesnę turto dalį.

Taip pat po santuokos nutraukimo kreditorinė prievolė „Swedbank“ AB bankui liko abiejų Å¡alių solidaria prievole. Atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), turi pastovias, su darbiniais santykiais susijusias pajamas, jo pajamų vidurkis apie 1 810,38 Eur. Atsakovas nepateikė duomenų apie savo turimÄ turtÄ , jo vardu registruotas transporto priemones ir t. t., tačiau iÅ¡ civilinėje byloje Nr. e2YT-11043-548/2017 esančių duomenų teismas nustatė, kad jis turi nekilnojamojo turto – gyvenamÄ jį namÄ su žemės sklypu, transporto priemonę, (duomenys neskelbtini) akcininkas.

7. IeÅ¡kovė nurodė, jog nepilnamečio sÅ«naus M. poreikiams tenkinti reikalingos iÅ¡laidos sudaro apie 457,52 Eur per mėnesį, G. poreikiams tenkinti reikalinga apie 451,52 Eur suma per mėnesį, A. – 456,52 Eur suma per mėnesį. Ä® Å¡ias sumas įeina iÅ¡laidos drabužiams ir avalynei, maistui, bÅ«sto nuomai ir komunalinėms iÅ¡laidoms, vaistams, higienos priemonėms, lavinamosioms priemonėms, stovykloms, transportui, laisvalaikio iÅ¡laidoms. Teismas sprendė, jog atsakovas turi visas galimybes gauti ir iÅ¡ esmės gauna pajamas, kurios leidžia jam teikti iÅ¡laikymÄ , atitinkantį vaikų poreikius.

Atsakovas nepateikė įrodymų, kad turi sveikatos sutrikimų, todėl, bÅ«damas jauno amžiaus, sveikas, darbingas, jis turi ne tik pareigÄ , bet ir realias galimybes pasirÅ«pinti pajamų gavimu, kad galėtų tinkamai iÅ¡laikyti ne tik nepilnamečius vaikus, gyvenančius kartu su juo, bet ir gyvenančius kartu su ieÅ¡kove. Be to, ta aplinkybė, kad atsakovas moka kreditÄ bankui, nereiÅ¡kia jo sunkios turtinės padėties, nes atsakovas su ieÅ¡kove dar bÅ«dami santuokoje, gerindami gyvenimo sÄ lygas ir imdami kreditÄ bÅ«stui, turėjo įvertinti savo galimybes tiek esamu metu, tiek ateityje, teikti iÅ¡laikymÄ vaikams.

Tai, kad atsakovas realiai yra pajėgus teikti didesnį iÅ¡laikymÄ negu jis nustatytas sprendime, kuriuo buvo nutraukta Å¡alių santuoka, patvirtina ir byloje esančios nuotraukos, iÅ¡ kurių nustatyta, kad atsakovas pakankamai dažnai keliauja, vyksta į užsienio valstybes, kas realiai reikalauja papildomų lėšų ir patvirtina, jog atsakovas dalį kelionėms skiriamų lėšų galėtų skirti savo nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ teisiniai argumentai 8.

Atsakovas G. Å ., atstovaujamas advokato I. B., apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti 2018 m. lapkričio 14 d. Kauno apylinkės teismo sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-13069-285/2018 ir priimti naujÄ sprendimÄ - ieÅ¡kovės J. Å . ieÅ¡kinį atsakovui G. Å . atmesti, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui 142 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ . Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 8.1. IeÅ¡kovė, pareiÅ¡kusi reikalavimÄ dėl M. Å ., A. Å . ir G. Å . teikiamo iÅ¡laikymo padidinimo, privalėjo įrodyti pagrindÄ tokio pobÅ«džio ieÅ¡kiniui tenkinti, t. y. po Kauno apylinkės teismo sprendimo, kuriuo buvo nutraukta Å¡alių santuoka, priėmimo atsiradusias aplinkybes, lemiančias objektyvų vaikų poreikių padidėjimÄ arba tėvų turtinės padėties pasikeitimÄ .

Kauno apylinkės teismo sprendimas, kuriuo buvo patvirtinta Å¡alių sudaryta Sutartis ir nustatytas atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo su ieÅ¡kove gyvenantiems sÅ«nums dydis, buvo priimtas 2017 m. balandžio 5 d., o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl Sutarties pakeitimo teisme gautas 2018 m. balandžio 19 d. Kaip faktinį ieÅ¡kinio pagrindÄ ieÅ¡kovė nurodė aplinkybes, jog per metus nuo 2017 m. balandžio 5 d. teismo sprendimo priėmimo sÅ«nÅ«s paaugo, du iÅ¡ trijų nepilnamečių vaikų pradėjo lankyti mokyklÄ ir krepÅ¡inio treniruotes, be to, Lietuvoje nuolat kyla prekių ir paslaugų kainos.

IeÅ¡kovės nurodytas faktas, jog Å¡alių sÅ«nÅ«s A. ir G. 2017 m. rugsėjo mėn. pradėjo lankyti mokyklÄ Å¡alims neabejotinai buvo žinomas ir įvertintas sudarant 2017 m. vasario 28 d. Sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių, todėl nepagrįstai laikoma iÅ¡ esmės pasikeitusia aplinkybe. Be kita ko, nors ieÅ¡kinys buvo grindžiamas argumentais, susijusiais su dviejų sÅ«nų padidėjusiais poreikiais dėl mokyklos ir krepÅ¡inio treniruočių lankymo, o M. Å . poreikių pasikeitimo faktas procese nebuvo įrodinėjamas, ginčijamu sprendimu iÅ¡laikymas neargumentuojant padidintas visų trijų vaikų atžvilgiu vienodomis dalimis.

Byloje nebuvo pateikta jokių objektyvių skaičiavimų ar statistinių duomenų, kurie įrodytų realų prekių ir paslaugų, ieÅ¡kovės įsigyjamų vaikų poreikių tenkinimui, esminį pabrangimÄ laikotarpiu nuo 2017 m. balandžio 5 d. iki 2018 m. balandžio 19 d., taip pat ieÅ¡kovė nenurodė, kokio dydžio (procentais) kainų augimu yra grindžiami ieÅ¡kinyje dėstomi argumentai. Teismas nepagrįstai nurodė, jog vaikams augant jų poreikiai paprastai didėja, o vien aplinkybės, jog dėl ekonominių pokyčių pasikeitė prekių ir paslaugų kainos, teismui pakanka, kad bÅ«tų sprendžiamas iÅ¡laikymo padidinimo klausimas.

Teismo išvada yra teisiškai nepagrįsta ir nemotyvuota, paremta vien tik prielaidomis bei prieštarauja kasacinio teismo praktikai, kuria remiantis, tokio pobūdžio bylose privaloma įsitikinti reikalavimo dėl išlaikymo padidinimo pagrindo egzistavimu bei nustatyti, ar šis pagrindas objektyviai įrodytas. Vaiko poreikiai neturi būti įrodinėjami kaip pasikeitę vien dėl to, kad vaikas paaugo; vaiko individualūs poreikiai priklauso nuo daug įvairių aplinkybių (vaiko sveikata, jam reikalinga priežiūra, ugdymas ir t.t.), todėl vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja išvados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni.

Vaikų amžiaus pasikeitimas ir kainų augimas Å¡alyje yra neiÅ¡vengiami procesai, taigi ieÅ¡kinio reikalavimų dėl iÅ¡laikymo padidinimo grindimas vien Å¡iomis aplinkybėmis, neįrodinėjant realaus papildomų iÅ¡laidų atsiradimo fakto bei apimties, sudaro pagrindÄ piktnaudžiauti CK įtvirtinta įsiteisėjusio teismo sprendimo pakeitimo galimybe ir ieÅ¡kovei pakartotinai reikÅ¡ti tapačius ieÅ¡kinio reikalavimus tuo pačiu pagrindu. 8.2. IeÅ¡kovė, byloje pateikdama pažymas iÅ¡ darboviečių apie jai mokamÄ darbo užmokestį, iÅ¡ esmės paneigė ieÅ¡kinyje deklaruojamÄ savo turtinės padėties esminį pablogėjimÄ . 2017 m. balandžio mėn. ieÅ¡kovė dirbo darbovietėje (duomenys neskelbtini), kurioje jos gaunamas darbo užmokestis (atskaičius mokesčius) sudarė 612,98 Eur.

IeÅ¡kovė, pasiraÅ¡ydama Sutartį, įvertino savo tuometinę turtinę padėtį kaip pakankamÄ su ja gyvenantiems nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti. IeÅ¡kinio dėl iÅ¡laikymo padidinimo pateikimo metu, 2018 m. balandžio mėn., ieÅ¡kovė pajamas gavo iÅ¡ dviejų darboviečių, t. y. 580,16 Eur (atskaičius mokesčius) uždirbo (duomenys neskelbtini) ir 86,20 Eur (atskaičius mokesčius) - (duomenys neskelbtini). IÅ¡ viso ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo metu ieÅ¡kovės gaunamos pajamos siekė 666,36 Eur.

IeÅ¡kovė bylos nagrinėjimo teisme metu taip pat nurodė, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. papildomai gauna iÅ¡mokas už vaikus, kurios remiantis nuo 2018 m. sausio 1 d. įsigaliojusios Lietuvos Respublikos iÅ¡mokų vaikams įstatymo redakcijos 6 straipsniu, siekia 45,00 Eur už vienÄ vaikÄ , t. y. iÅ¡ viso sudaro 135 Eur per mėnesį. Todėl ieÅ¡kovės turtinė padėtis per metus pagerėjo. Pagal pateiktas pažymas ieÅ¡kovės darbo užmokestis (duomenys neskelbtini) nėra reguliaraus dydžio (pavyzdžiui, lyginant ieÅ¡kovės 2017 m. balandžio ir 2017 m. gruodžio mėnesiais gautas pajamas), kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog tam tikru metų laikotarpiu ieÅ¡kovė gauna dvigubai didesnį darbo užmokestį nei nurodė ieÅ¡kinyje.

Pirmosios instancijos teismas nesiaiÅ¡kino priežasčių, kurios lemia ieÅ¡kovės darbo užmokesčio darbovietėje (duomenys neskelbtini) nepastovumÄ , ir byloje esančių prieÅ¡taravimų nepagrįstai neÅ¡alino. IeÅ¡kovė jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais nepagrindė ieÅ¡kinyje deklaruojamos aplinkybės apie jos darbo laiko normos (etato) sumažėjimÄ nuo 2018 m. kovo 1 d. IeÅ¡kovės į bylÄ pateikta darbo laiko pažyma neįrodo darbo sutarties sÄ lygų pasikeitimo, kadangi nėra aiÅ¡ku, kokiomis sÄ lygomis (etatu) ieÅ¡kovė dirbo iki nurodytos datos, todėl pirmosios instancijos teismas neturėjo pagrindo Å¡iuo dokumentu remiantis konstatuoti įvykusį ieÅ¡kovės turtinės padėties pasikeitimÄ . 8.3.

Vertindamas atsakovo turtinę padėtį ir galimybes teikti didesnį iÅ¡laikymÄ su ieÅ¡kove gyvenantiems nepilnamečiams sÅ«nums, pirmosios instancijos teismas akcentavo, jog atsakovui po santuokos nutraukimo asmeninės nuosavybės teise atiteko nekilnojamojo turto, transporto priemonė (motociklas), taip pat jis yra (duomenys neskelbtini) akcininkas. Bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu buvo nustatyta, jog atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo gaunamos pajamos per mėnesį vidutiniÅ¡kai sudaro 1 810,38 Eur.

IÅ¡ gaunamų piniginių lėšų atsakovas moka 783,93 Eur dydžio bÅ«sto kredito įmokas, 16,25 Eur turto draudimo įmokas, 84,98 Eur komunalinius mokesčius, 375,00 Eur iÅ¡laikymÄ M. Å ., G. Å . ir A. Å ., 150,00 Eur su ieÅ¡kove gyvenančių nepilnamečių vaikų gyvybės draudimo įmokas, M. Å ., G. Å . ir A. Å . kas antrÄ savaitgalį svečiuojantis pas atsakovÄ iÅ¡leidžia apie 42,00 Eur pramogoms ir maistui, 360,89 Eur skiria su atsakovu gyvenančių nepilnamečių sÅ«nų, t. y.

D. Å . ir P. Å ., poreikiams patenkinti. Atsakovo kas mėnesį iÅ¡leidžiama pinigų suma sudaro 1 813,05 Eur, t. y. atsakovo per mėnesį patiriamos iÅ¡laidos praktiÅ¡kai lygios gaunamoms pajamoms. Nepaisant to, pirmosios instancijos teismas darė visiÅ¡kai nelogiÅ¡kas ir byloje esantiems įrodymams prieÅ¡taraujančias iÅ¡vadas, jog atsakovas turi visas galimybes gauti ir iÅ¡ esmės gauna pajamas, kurios leidžia jam teikti didesnį iÅ¡laikymÄ su ieÅ¡kove gyvenantiems sÅ«nums. Byloje esančios nuotraukos nepatvirtina atsakovo asmeninių iÅ¡laidų patyrimo kelionių metu fakto ar dydžio, todėl sprendime iÅ¡dėstyti motyvai iÅ¡ esmės paremti prielaidomis.

Atsakovas bylos nagrinėjimo teisme metu davė paaiÅ¡kinimus dėl nuotraukose užfiksuotų kelionių finansavimo kilmės ir nurodė, jog dalis kelionių buvo organizuojamos įmonės, kurioje jis dirba, kitos - jo draugės asmeninėmis lėšomis, nepaisant to, Å¡ių atsakovo argumentų teismas sprendime neanalizavo ir dėl jų pagrįstumo nepasisakė. Teismas, pažeisdamas įrodymų vertinimo taisykles ir nesivadovaudamas jokiais objektyviais bylos duomenimis, o vien tik prielaidomis bei ieÅ¡kovės abstrakčiais teiginiais, nepagrįstai sprendė dėl geros atsakovo turtinės padėties, leidžiančios jam teikti didesnį iÅ¡laikymÄ su ieÅ¡kove gyvenantiems sÅ«nums.

Byloje nenustačius realių atsakovo finansinių galimybių mokėti didesnį iÅ¡laikymÄ su ieÅ¡kove gyvenantiems sÅ«nums, nebuvo teisinio pagrindo spręsti dėl atsakovo kas mėnesį teikiamo iÅ¡laikymo padidinimo iÅ¡ viso 165 Eur (55,00 Eur x 3) suma, kuri laikytina reikÅ¡minga, atsižvelgiant į atsakovo mėnesio pajamų ir iÅ¡laidų balansÄ . 8.4. Teismas visiÅ¡kai nepagrįstai atmetė atsakovo argumentus dėl kitų atsakovo iÅ¡laikytinių. Po Å¡alių santuokos nutraukimo su atsakovu liko gyventi du vyriausieji Å¡alių sÅ«nÅ«s – P. ir D., o su ieÅ¡kove trys jauniausieji – M., G. ir A..

Sudarant Sutartį, šalių buvo įvertinta, jog vidutiniškai vienam vaikui išlaikyti yra reikalinga 250 Eur suma, taigi atsižvelgiant į atsakovo vykdomus finansinius įsipareigojimus AB „Swedbank“ ir mokamų kredito įmokų dydį, šalys sulygo, jog atsakovas dengs 50 proc. (125 Eur) su ieškove gyvenančių vaikų išlaidų ir 80 proc. (200 Eur) su juo gyvenančių sūnų išlaidų. Šalys laisva valia, įvertinusios savo turtinę padėtį ir vaikų poreikius, susitarė dėl vaikų išlaikymo, kurį teiks atsakovas, dydžio.

Atsakovas bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu pateikė įrodymus, patvirtinančius jo prisidėjimÄ prie su ieÅ¡kove gyvenančių vaikų iÅ¡laikymo didesne dalimi nei buvo priteista 2017 m. balandžio 5 d. teismo sprendimu. Atsakovas taip pat akcentavo, jog padidinus iÅ¡laikymÄ su ieÅ¡kove gyvenantiems sÅ«nums, nukentės ir iÅ¡ esmės bus pažeidžiami su atsakovu gyvenančių Å¡alių vaikų interesai. Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus, pasirÅ«pinant pajamų gavimu, vienodai taikytina abiem tėvams, ne vien tik atsakovui.

IeÅ¡kovė byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais patvirtino pagal profesijÄ turinti objektyvias galimybes gauti didesnes mėnesines pajamas, nepaisant to, teismas nesiaiÅ¡kino, ar ieÅ¡kovės siekis savo iniciatyva mažinti darbo valandas yra teisėtas, pagrįstas bei atitinkantis geriausius vaikų interesus. Teismo iÅ¡vados, kuriomis remiantis pagrįstomis pripažintos jaunesniųjų vaikų poreikiams patenkinti reikalingos 450 Eur virÅ¡ijančios iÅ¡laidos, kai vyresniųjų sÅ«nų poreikiams tenkinti skiriama perpus mažesnė suma, iÅ¡ esmės prieÅ¡tarauja CK 3.198 straipsnio 2 dalyje įtvirtintam visų Å¡alių vaikų lygybės principui. 8.5.

Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė vertinti atsakovo argumentus dėl ieÅ¡kovės nepatiriamų bÅ«sto, kuris priklauso jos tėvams, nuomos iÅ¡laidų. IeÅ¡kovė į tėvų butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) įsikraustė (duomenys neskelbtini), nepaisant to, nuomos mokestį nurodė mokanti nuo 2017 m. gegužės mėn. Ranka daryti įraÅ¡ai ant vieno iÅ¡ nuomos sutarties egzemplioriaus, kurių ieÅ¡kovė byloje pateikė du skirtingus, neįrodo faktinio prievolės mokėti nuomos mokestį vykdymo.

Atsakovas pagrįstai kėlė abejones ieÅ¡kovės teikiamų įrodymų dėl faktinio nuomos mokesčio mokėjimo patikimumu, nepaisant to, pirmosios instancijos teismas dėl Å¡ių dokumentų įrodomosios reikÅ¡mės nepasisakė. 8.6. Teismas neteisingai nustatė patenkintų reikalavimų dalį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė padidinti atsakovo mokamÄ iÅ¡laikymÄ nuo 125 Eur iki 300 Eur, t. y. 175 Eur suma. Teismas padidino atsakovo teikiamÄ iÅ¡laikymÄ iki 180 Eur, todėl patenkino ieÅ¡kinį 31 proc. (180 Eur - 125 Eur = 55 Eur; 55 Eur x 100 proc./ 175 Eur = 31,43 proc.).

Teismas atitinkamai nepagrįstai ieškovės naudai iš atsakovo priteisė 726 Eur bylinėjimosi išlaidų.

9. Atsiliepimu į atsakovo G. Å . apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė J. Å ., atstovaujama advokato D. M., praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti, Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti ieÅ¡kovei 744,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 9.1. Kasacinis teismas neapibrėžia tikslaus laikotarpio, per kurį turi iÅ¡ esmės pasikeisti tiek nepilnamečių vaikų poreikiai, tiek Å¡alių turtinė padėtis, kad Å¡aliai bÅ«tų galima kreiptis į teismÄ dėl teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo.

PrieÅ¡ingai, kasacinis teismas yra nurodęs, jog teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo neįgyja res judicata galios. Dėl Å¡ios priežasties, pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes ir bylos medžiagoje esančius įrodymus, visiÅ¡kai pagrįstai sprendė, kad per laikotarpį nuo Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. sprendimo, kuriuo buvo nustatytas nepilnamečiams vaikams M. Å ., G. Å . ir A. Å . teikiamo iÅ¡laikymo dydis, priėmimo iki ieÅ¡kovės kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo dienos, iÅ¡ esmės pasikeitė tiek su ieÅ¡kove gyvenančių nepilnamečių vaikų poreikiai, tiek ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinė padėtis. 9.2.

Å alims sudarant 2017 m. vasario 28 d. sutartį, nepilnamečiai sÅ«nÅ«s A. ir G. Å . dar nebuvo pradėję eiti į mokyklÄ , todėl iÅ¡kovei nebuvo žinomos su tuo susijusios nepilnamečių sÅ«nų iÅ¡laikymo iÅ¡laidos. Sudarant sutartį visų trijų nepilnamečių sÅ«nų bÅ«tinieji poreikiai nebuvo konkrečiai nustatinėjami ir analizuojami. Aplinkybė, kad nepilnamečių sÅ«nų poreikiai iÅ¡ tikrųjų yra kur kas didesni nei numatyta Å¡alių sutartyje, ieÅ¡kovei paaiÅ¡kėjo tik po santuokos nutraukimo pradėjus gyventi kartu su nepilnamečiais sÅ«numis atskirai nuo atsakovo. 9.3.

Aplinkybę, kad Lietuvoje kyla paslaugų, produktų ir prekių kainos, pagrindžia vieÅ¡i ir visuotinai prieinami statistiniai duomenys, patalpinti Lietuvos statistikos departamento Oficialiosios statistikos departamento portale, kuriais remiantis matyti, jog kainos, Lietuvos vartotojų mokamos už įvairias vartojimo prekes ir paslaugas, nuolat didėja. 9.4. IeÅ¡kovė buvo priversta praÅ¡yti sumažinti užimamÄ etatÄ darbe tam, kad galėtų tinkamai pasirÅ«pinti kasdieniais nepilnamečių sÅ«nų poreikiais, kadangi trijų mažamečių augančių sÅ«nų priežiÅ«ra, jų buitinių poreikių tenkinimas, sveikatos priežiÅ«ra, mokslo reikalai, vežimas į mokyklÄ , krepÅ¡inio treniruotes, bei auklėjimas užima itin daug laiko.

Atsakovas bylos nagrinėjimo metu tvirtindamas, kad ieÅ¡kovei nebÅ«tina vežioti vaikų į mokyklÄ ir krepÅ¡inio treniruotes, ko pasekoje nebuvo bÅ«tina praÅ¡yti sumažinti užimamÄ etatÄ minėtame darbe, kartu nepateikia prieÅ¡ingų įrodymų, patvirtinančių, kad jis realiai siÅ«losi padėti ieÅ¡kovei su kasdiene vaikų priežiÅ«ra ir rÅ«pinimusi jais. 9.5. IeÅ¡kovė dar iki 2017 m. balandžio 5 d. sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta sutartis, gaudavo iÅ¡mokas už nepilnamečius vaikus.

Iki 2017 m. gruodžio 31 d. ieÅ¡kovė dėl Gyventojų pajamų mokesčio lengvatos mokestinių metų pabaigoje deklaravusi PNPD, už tris nepilnamečius vaikus susigrÄ Å¾indavo viso 90 Eur per mėnesį (200 Eur x 3 x 15 proc. = 90 Eur). Nuo 2018 m. sausio 1 d. ieÅ¡kovei buvo pradėtos mokėti iÅ¡mokos vaikams (t. y. vaiko pinigai), lygios 0,79 nuo bazinės socialinės iÅ¡mokos, kas nuo 2018 m. sausio 1 d. sudaro 30 Eur už kiekvienÄ auginamÄ nepilnametį vaikÄ per mėnesį (viso 90 Eur per mėnesį), bei 45,66 Eur per mėnesį iÅ¡moka dėl to, kad ieÅ¡kovė yra daugiavaikė motina, kas viso bendrai sudaro 135,66 Eur per mėnesį.

Taigi, nuo 2018 m. sausio 1 d. ieÅ¡kovės gaunamų iÅ¡mokų už nepilnamečius vaikus suma padidėjo tik 45,66 Eur per mėnesį, o ne 135 Eur per mėnesį, kaip nurodoma atsakovo apeliaciniame skunde. Atsakovui taip pat yra mokamos iÅ¡mokos už du su juo gyvenančius nepilnamečius vaikus bei už tai, kad jis yra daugiavaikis tėvas. Taigi, net jeigu apeliacinės instancijos teismas laikytų, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis nuo 2018 m. sausio 1 d. pagerėjo, atitinkamai atsakovo turtinė padėtis nuo 2018 m. sausio 1 d. taip pat turėtų bÅ«ti laikoma pagerėjusia dėl analogiÅ¡kų aplinkybių, todėl atsakovas yra pajėgus teikti didesnį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams. 9.6.

Po Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. sprendimo atsakovo turtinė padėtis ženkliai pagerėjo, nes jam atiteko daugiau kaip 6 kartus didesnės vertės turtas nei ieÅ¡kovei. Atsakovas, pagal (duomenys neskelbtini) Kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)mokėdamas AB „Swedbank“ kreditÄ , savo turtinę padėtį tik gerina, o ne blogina. Aplinkybė, jog atsakovas moka kreditÄ bankui, nereiÅ¡kia jo sunkios turtinės padėties. Atsakovas nuolat gerina savo turtinę padėtį – rekonstruoja nekilnojamÄ jį turtÄ , perka prabangos prekes, keliauja.

Atsakovo deklaruojamos gaunamos pajamos (1 810,38 Eur per mėnesį) yra daug mažesnės už atsakovo faktiÅ¡kai patiriamas iÅ¡laidas, kadangi iÅ¡ tokių pajamų atsakovas negalėtų iÅ¡laikyti savęs ir penkių vaikų, mokėti kredito, o kartu ir gerinti bei rekonstruoti savo turimo nekilnojamojo turto, pirkti prabangos prekių bei vykti į dažnas keliones į užsienį. Todėl atsakovo turtinė padėtis yra daug geresnė nei jis deklaruoja. 9.7. Atsakovas nepagrįstai teigia, jog padidinus iÅ¡laikymÄ kartu su ieÅ¡kove gyvenantiems nepilnamečiams vaikams pablogės su atsakovu gyvenančių nepilnamečių vaikų P. ir D.

Å . padėtis. Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus vienodai taikytina abiems tėvams, o ne tik atsakovui. Atsakovo turtinė padėtis objektyviai leidžia teikti su ieÅ¡kove gyvenantiems nepilnamečiams vaikams didesnį iÅ¡laikymÄ nei numatyta Å¡alių sudarytoje (duomenys neskelbtini) sutartyje, ir tai nereiÅ¡kia, kad padidinus iÅ¡laikymÄ su ieÅ¡kove gyvenantiems nepilnamečiams vaikams, atsakovas turės atimti sumas iÅ¡ su juo gyvenančių nepilnamečių sÅ«nų iÅ¡laikymui skiriamų lėšų. 9.8.

IeÅ¡kovė į bylÄ kartu su 2018 m. spalio 25 d. praÅ¡ymu dėl papildomų įrodymų prijungimo yra pateikusi ne tik 2017 m. gegužės 1 d. gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį, kurioje yra ranka daryti įraÅ¡ai apie ieÅ¡kovės faktiÅ¡kai sumokėtÄ nuomos mokestį patalpų nuomotojui A. G., bet ir patalpų nuomotojo A. G. metinę pajamų deklaracijÄ 2017 metams, įrodančiÄ , kad jis faktiÅ¡kai gavo ir deklaravo ieÅ¡kovės už gyvenamųjų patalpų nuomÄ sumokėtus pinigus.

Pirmosios instancijos teismas, prieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, objektyviai ir visapusiÅ¡kai įvertino ieÅ¡kovės į bylÄ pateiktus įrodymus apie faktinį gyvenamųjų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuomos mokesčio mokėjimÄ ir teisingai konstatavo, jog atsakovas, teigdamas, kad ieÅ¡kovė nepatiria nuomos iÅ¡laidų, į bylÄ nepateikė jokių patvirtinančių įrodymų. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog nepilnamečio sÅ«naus M. Å . poreikiams tenkinti reikalingos iÅ¡laidos sudaro apie 457,52 Eur per mėnesį, G.

Å . poreikiams tenkinti reikalinga apie 451,52 Eur suma per mėnesį, o A. Å . - 456,52 Eur suma per mėnesį, į Å¡ias sumas įskaičiuojant ne tik iÅ¡laidas drabužiams, avalynei, maistui, vaistams, higienos priemonėms, lavinamosioms priemonėms, transportui, laisvalaikio iÅ¡laidoms, bet ir iÅ¡laidas bÅ«sto nuomai bei komunaliniams mokesčiams. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 10. CPK 320 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Å ioje civilinėje byloje absoliučių skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl apeliacinės instancijos teismas pagal apeliacinio skundo teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus argumentus tikrina skundžiamo teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

11. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo iš dalies patenkintas ieškinys dėl išlaikymo dydžio nepilnamečiams vaikams pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Dėl išlaikymo dydžio pakeitimo 12. Tarp šalių kilo ginčas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo.

13. Ieškovė ieškiniu prašė pakeisti priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis dydį ir vietoje priteisto 125 Eur dydžio išlaikymo kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, priteisti po 300 Eur kas mėnesį.

14. Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies ir iÅ¡laikymÄ padidino iki 180 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienam vaikui.

15. Atsakovo apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

1) teismas netinkamai taikė procesines ir materialines teisės normas;

2) teismas netinkamai įvertino vaikų poreikius;

2) teismas netinkamai įvertino atsakovo ir ieškovės turtinę padėtį.

16. Teisėjų kolegija, remdamasi Lietuvos Respublikos CPK 320 straipsniu nustatyta bylos nagrinėjimo apimtimi, patikrinusi bylos faktinių aplinkybių nustatymo ir tyrimo objektyvumÄ , konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nustatė visas bylai reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, bÅ«tinas ginčo santykių kvalifikavimui ir teisingam bylos iÅ¡sprendimui. Todėl, remdamasis apeliacinės instancijos teismui suteiktomis instancinės teismų kontrolės teisėmis, numatytomis CPK 328 straipsnyje, ir vadovaudamasis Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ (žr., pvz., 1994 m. balandžio 19 d. sprendimÄ byloje van de Hurk prieÅ¡ Nyderlandus), ir atmesdama apeliacinį skundÄ , teisėjų kolegija gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimÄ byloje Helle prieÅ¡ SuomijÄ ), nekartoja pirmosios instancijos teismo motyvų dėl faktinių aplinkybių vertinimo, o tik, atsakydama į apeliacinių skundų argumentus, juos papildo.

17. Byloje nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11043-548/2017 buvo nutraukta ieškovės J. Š. ir atsakovo G. Š. santuoka bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (el. b. t. 1, b. l. 14-16). Santuokos metu ieškovė ir atsakovas susilaukė penkių vaikų: sūnaus D. Š., gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus P. Š., gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), sūnaus G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus A.

Å ., gim. (duomenys neskelbtini). Po santuokos nutraukimo M. Å ., G. Å . ir A. Å . gyvenamoji vieta nustatyta su jų motina J. Å ., o D. Å . ir P. Å . su jų tėvu G. Å .. Å alys susitarė, kad G. Å . nepilnamečių vaikų M. Å ., G. Å . ir A. Å ., kurių gyvenamoji vieta nustatyta su motina, iÅ¡laikymui moka po 125,00 Eur kiekvienam sÅ«nui kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sÅ«nÅ«s sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

IÅ¡laikymo lėšų, skirtų M. Å ., G. Å . ir A. Å . tvarkytoja uzufrukto teise paskirta J. Å .. Å alys susitarė, kad J. Å . nepilnamečių vaikų D. Å . ir P. Å ., kurių gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu, iÅ¡laikymui moka po 50,00 Eur kiekvienam sÅ«nui kas mėnesį iki sÅ«nÅ«s sulauks pilnametystės. IÅ¡laikymÄ , skirtÄ D. Å . iki pilnametystės, t. y. už 23 mėnesių laikotarpį, J. Å . įsipareigojo sumokėti vienkartine 1150,00 Eur suma. IÅ¡laikymÄ , skirtÄ P. Å . iki pilnametystės, t. y. už 40 mėnesių laikotarpį J.

Š. įsipareigojo sumokėti vienkartine 2000,00 Eur suma. Išlaikymo lėšų, skirtų D. Š. ir P. Š. tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas G. Š..

18. Lietuvos Respublik?s civilinio kodekso 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra).

19. CK 3.192 straipsnyje imperatyviai nurodyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. Sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Ä®statymai nenustato jokio iÅ¡laikymo dydžio, kurį vaikui turi teikti tėvai, o teismų praktika gali suvienodinti tik parenkamus iÅ¡laikymo dydžiui ir formai nustatyti svarbius kriterijus bei proporcingumo principo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties bei galimybių taikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016). Nurodyti kriterijai nuosekliai iÅ¡plėtoti kasacinio teismo praktikoje.

20. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatytas proporcingumo kriterijus, kuriuo teismas privalo vadovautis, spręsdamas, kokio dydžio iÅ¡laikymas turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Taigi proporcingumo kriterijus reiÅ¡kia, kad vaikui teikiamo iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010).

21. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė, reikÅ¡dama ieÅ¡kinį, nurodė, jog Å¡alims sudarant sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, nepilnamečių vaikų poreikiai iÅ¡ esmės nebuvo nustatinėjami ir analizuojami. Pirmosios instancijos teismas dėl Å¡io ieÅ¡kovės argumento nepasisakė. Teisėjų kolegija sprendžia, kad Å¡is ieÅ¡kovės argumentas yra svarbus sprendžiant klausimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams dydžio pakeitimo. Ta aplinkybė, jog ieÅ¡kovė neįvertino vaikų poreikių, negali bÅ«ti pagrindas atmesti ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, net ir neįrodžius vaikų poreikių pasikeitimo ar tėvų turtinės padėties pasikeitimo, nes dėl Å¡ių priežasčių negali bÅ«ti skiriamas mažesnis, nei vaikų poreikius atitinkantis iÅ¡laikymas.

22. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs abiejų tėvų indėlį iÅ¡laikant nepilnamečius vaikus, sprendžia, jog pirmosios instancijos teismas sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio padidinimo iÅ¡samiai argumentavo, įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir įrodymus, nustatęs Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikius, tinkamai įvertino tėvų turtinę padėtį, todėl pagrįstai padidino iÅ¡laikymÄ , atmesdamas ieÅ¡kinio dalį, kuri buvo nepagrįsta, ir atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ dėl prioritetinio vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo.

23. Spręsdama dėl atsakovo argumento, jog teismas turėjo individualiai įvertinti kaip vaikų poreikiai pakito jiems augant, teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismas tÄ ir padarė, nurodydamas, kad vaikai G. ir A. pradėjo lankyti gimnazijÄ ir krepÅ¡inio mokyklÄ . Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, vaikams pradėjus mokytis pagal bendrojo lavinimo programÄ , be to, papildomai juos ugdant, padidėja poreikis lėšų, kurios užtikrina ugdymo procesÄ . Be to, akivaizdu, kad vaikams augant didėja ir iÅ¡laidos maistui, ir aprangai (ji tampa įvairesnė), lavinimo priemonėms mokykloje, bÅ«reliams, ekskursijoms.

Taip pat, vaikams augant plečiasi jų socialinių interesų sfera, todėl atsiranda papildomos iÅ¡laidos laisvalaikiui: informacinės technologijos, draugų gimtadieniai ir pan. Sutiktina ir su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidų padidėjimui įtakos turėjo ir pasikeitusi ekonominė padėtis Å¡alyje, kuri sÄ lygojo maisto produktų, rÅ«bų, bÅ«sto, komunalinių paslaugų, paslaugų ir kitų kainų augimÄ .

24. Nors atsakovas apeliacinį skundÄ grindžia tuo, kad pirmosios instancijos teismas neatskleidė ieÅ¡kovės turtinės padėties, pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo pagrįstas vaikų poreikių, o ne pasikeitusios Å¡alių turtinės padėties kriterijumi.

25. Be to, vertinant atsakovo argumentus dėl ieškovės turtinės padėties, atsižvelgtina į tai, kad su ieškove liko gyventi trys vaikai, kurių amžius bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu yra (duomenys neskelbtini), tuo tarpu su atsakovu liko gyventi du vaikai, kurių vienas bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu yra (duomenys neskelbtini), t.y. jau pilnametis, o kitas (duomenys neskelbtini) amžiaus. Paprastai vaikams augant didėja jų savarankiškumas ir mažėja suaugusių asmenų priežiūros poreikis.

Todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė, su kuria liko gyventi trys jaunesni vaikai, turi daugiau dėmesio skirti jų poreikių patenkinimui. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, ieÅ¡kovės galimybės gauti didesnes pajamas nei atsakovas, visuomet bus mažesnės, nes jai teks skirti daugiau laiko rÅ«pintis jaunesniaisiais vaikais: rÅ«pintis kasdiene buitimi, vaikų sveikata, sekti vaikų ugdymÄ , vesti juos į papildomus užsiėmimus, skirti laikÄ laisvalaikio praleidimui ir ugdymui Å¡eimoje.

26. Nustatęs vaiko poreikius teismas turi įvertinti, ar tas iÅ¡ tėvų, iÅ¡ kurio praÅ¡omas priteisti didesnį nei buvo priteista iÅ¡laikymÄ , turi galimybę tokį iÅ¡laikymÄ teikti.

27. Teisėjų kolegijos vertinimu, atsakovas turi galimybę vaikams teikti po 180 Eur iÅ¡laikymÄ kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis. Pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino, kad atsakovas yra jaunas, darbingas. Pažymėtina, kad jis yra (duomenys neskelbtini) akcininkas, turi 34 proc. akcijų. (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) akcininkas (100 proc.) akcijų, ir (duomenys neskelbtini) akcininkas (60 proc. akcijų). Atsakovas yra (duomenys neskelbtini) direktorius. Taigi, atsakovas yra verslininkas.

Nors atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad jo pajamas sudaro vidutiniÅ¡kai 1810,38 Eur atlyginimas, tačiau pažymėtina, kad jis duomenų apie kitÄ gaunamÄ turtinę naudÄ iÅ¡ įmonių, kuriose yra direktorius ir akcininkas, pvz., duomenų apie iÅ¡mokėtus dividentus, įmonės automobilius, kuriais naudojasi asmeniniais tikslais ir pan., nepateikė. Pats atsakovas apeliaciniame skunde nurodo, kad dalį jo kelionių apmokėjo įmonė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, be darbo užmokesčio, gauna ir kitas turtines naudas iÅ¡ įmonės (-ių).

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. kovo 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-231/2004). Todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas turi galimybę teikti vaikams jų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , kuris pakankamas ir kartu su atsakovu gyvenantiems vaikams iÅ¡laikyti.

28. Atmestinas atsakovo argumentas, kad teismas kartu su ieÅ¡kove gyvenančių vaikų interesus iÅ¡kėlė aukščiau, nei vaikų, gyvenančių kartu su atsakovu. Teisėjų kolegija pažymi, kad Å¡ioje byloje nebuvo iÅ¡keltas reikalavimas dėl iÅ¡laikymo dydžio su atsakovu gyvenantiems Å¡alių vaikams pakeitimo. CK 3.192 straipsnyje nurodyta, kad iÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. CK 3.201 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡laikymo dydžio ir formos pakeitimÄ , 1 dalyje nustatyta, kad teismas pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį.

Darytina iÅ¡vada, kad nesant reikalavimo dėl su atsakovų gyvenančių Å¡alių vaikų iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo teismas neturėjo pareigos spręsti dėl Å¡ių vaikų iÅ¡laikymo dydžio. Tačiau apeliacinės instancijos teismui konstatavus, kad atsakovas turi galimybes užtikrinti visų vaikų poreikius, darytina iÅ¡vada, kad padidinus su ieÅ¡kove gyvenančių Å¡alių vaikų iÅ¡laikymÄ , su atsakovu gyvenančių Å¡alių vaikų interesai nebus pažeisti. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme 29.

Atmetus atsakovo apeliacinį skundÄ , yra pagrindas ieÅ¡kovės naudai priteisti apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė apeliacinės instancijos teisme patyrė 744,40 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti (elektroninės bylos apyraÅ¡as, t. 2, b.l. 180-182). Å ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Kauno apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ G. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) 744,40 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas J. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Žibutė Budžienė Evaldas Burzdikas Tomas Romeika