ef3b0223-4f17-453c-bf94-fb3fef2b8ee1 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                          Administracinė byla Nr. A 2.11-505-298/2011                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00308-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 50.15. (S) N U T A R I M A S           2011 m. balandžio 27 d.

                     Vilnius                          Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant I. Jankauskienei,dalyvaujant V. B.,iÅ¡nagrinėjęs V. B. (V. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini),administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. B. 2011 m. vasario 23 d., apie 14 val., įvažiavęs iÅ¡ Baltarusijos Respublikos teritorijos į LavoriÅ¡kių kelio postÄ su automobiliu ,,VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimo metu nevykdė muitinės pareigÅ«no teisėto reikalavimo atidaryti visas automobilio duris bei nuleisti visus automobilio durų langus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d.Traukiamas atsakomybėn V.

B. kaltu dėl Å¡io teisės pažeidimo formaliai neprisipažino, tačiau kartu paaiÅ¡kino, jog jis atsisakė atidaryti visas automobilio dureles bei nuleisti visus automobilio durų langus. Å . m. sausio 21 d. jis taip pat važiavo per sienÄ . pareigÅ«nas D. S. liepė nuleisti langų stiklus, tačiau jis pasakė, kad negali to padaryti, nes žiema, langai priÅ¡alo, maÅ¡ina ne jo, bijo sulaužyti. PasiÅ«lė pareigÅ«nui ardyti maÅ¡inÄ , bet pastarasis neardė, nes neturėjo laiko. Po kelių dienų važiavo vėl.

Buvo vėl D. S. pamaina. Pastarasis liepė nuleisti langų stiklus, tačiau jis pasakė, kad tokia pati situacija- Å¡altis ir leido ardyti maÅ¡ina. D. S. pasakė, kad jis stovės iki tol kol nenuleis langus. Jis nuėjo pas pamainos virÅ¡ininkÄ , tačiau pastarasis atsakė, kad pareigÅ«nų nurodymus turi vykdyti. Jis perspėjo pareigÅ«nÄ , kad automobilyje lūžo langų pakėlimo mechanizmas, tačiau muitinės pareigÅ«nas stiklus nuleido, apžiÅ«rėjo automobilį ir neuždarė langų.

Dėl sulaužyto priekinių automobilio langų pakėlimo mechanizmo jam buvo padaryta materialinė žala, dėl to kreipėsi į policijos nuovadÄ . Å . m. vasario 23 d. jis vėl vyko per LavoriÅ¡kių kelio postÄ . Jo automobilį tikrino pareigÅ«nas M. G.. PareigÅ«nas liepė jam atidaryti automobilio dureles ir nuleisti langus. Automobilyje buvo sulužę galinės durelės, todėl jos atidaryti jis atsisakė. Durų langus taip pat atsisakė nuleisti, nes bijojo, kad vėl gali sulūžti langų pakėlimo mechanizmas, kaip praėjusį kartÄ .

             Vertindamas šiuos traukiamo atsakomybėn V. B. paaiškinimus, teisėjas konstatuoja, kad V. B. pripažino, jog jam inkriminuojamus kaip neteisėtus veiksmus muitinės poste faktiškai atliko. Tai, kad jis pats šiuos veiksmus vertina kaip teisėtus, visuomenėje priimtinus ir adekvačius pareigūnų daromiems, nešalina nei pačių veiksmų vyksmo fakto, nei jų neteisėtumo pobūdžio. Be paties V. B. paaiškinimų, jo kaltė teisme buvo visiškai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu; liudytojo D.

S. paaiÅ¡kinimu, kad V. B. pažįsta, nes jis dažnai važinėja į BaltarusijÄ . Å iais metais jis bendravo su V. B. kelis kartus. Å . m. sausio mėn. V. B. atvyko su automobiliu VW Passat. Automobilyje nebuvo langų pakėlimo rankenėlių, paprašė nuleisti stiklus. V. B. atsisakė, nes nėra rankenėlių ir pasiÅ«lė ardyti maÅ¡inÄ . Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad kitÄ kartÄ , kai važiuos susitvarkytų automobilį. V. B. pažadėjo. AntrÄ kartÄ Å¡. m. sausio 21 d. V. B. vėl vyko per sienÄ tuo pačiu automobiliu ir vėl buvo tas pats - nebuvo durų rankenėlių.

V. B. buvo pasiūlyta palaukti kito tokio paties automobilio ir pasiskolinę rankenėles atidaryti langus. Po kurio lako V. B. atnešė rankenėles ir pasakė, kad jeigu nuleisti langus jie nebepasikels, nuleisti langus atsisakė. Tačiau automobilį reikėjo patikrinti, todėl pareigūnas pats nuleido langus, patikrino automobilį, uždarė langus, tačiau liko nedidelis tarpas; liudytojo M. G. paaiškinimu, kad 2011-02-23 buvo jo pamaina. V. B. atvyko iš Baltarusijos su automobiliu VW Passat. Jų sistema nukreipė šį automobilį detaliam patikrinimui.

Jis patikrino automobilio dugnÄ ir paprašė V. B. atidaryti duris ir nuleisti langus. V. B. atsisakė atidaryti duris ir paaiÅ¡kino, kad jam Å¡alta. Po to jis atidarė 3 duris, o langus taip pat atsisakė nuleisti, nes nemato reikalo. Nuo durelių buvo nuimtos rankenėlės, Å¡ių rankenėlių V. B. nepateikė. Nenuleidus durų stiklų jis negalėjo patikrinti automobilio, todėl automobilis iki galo patikrintas nebuvo. Buvo suraÅ¡ytas protokolas. IÅ¡ kolegos D. S. girdėjo, kad V. B. ne karta vykdamas per sienÄ kelia konfliktines situacijas; muitinės pareigÅ«nų D.

S. ir M. G. tarnybiniais praneÅ¡imais.             Aukščiau konstatuoti V. B. veiksmai yra kvalifikuoti pagal LR ATPK 208 str. 1 d. visiÅ¡kai teisingai, kadangi: pirma, muitinės pareigÅ«nų veiksmai ir nurodymai buvo teisėti: kilus įtarimui, kad V. B. gali gabenti nedeklaruotų prekių, jo automobilis buvo nukreiptas į angarÄ patikrinimui, ir patikrinti automobilį muitinių pareigÅ«nų yra ne tik teisė, bet ir tarnybinė pareiga, antra, pats V. B. pripažino nepaklusęs ir nevykdęs aukščiau apraÅ¡ytų muitinės pareigÅ«no nurodymų, trečia, tokių veiksmų tikslai ir motyvai Å¡ių veiksmų kvalifikavimui Å¡iuo atveju nėra reikÅ¡mingi.

Taip pat, kaip matyti iÅ¡ pareigÅ«nų paaiÅ¡kinimu ir tarnybiniu praneÅ¡imu V. B. dažnai vykdydamas per LavoriÅ¡kių kelio postÄ ne pirmÄ kartÄ nevykdo teisėtus muitinės pareigÅ«nų reikalavimus, trukdo atlikti tiesiogines pareigas, daro spaudimÄ minėdamas, kad jo giminės dirba Muitinės departamente, kelia konfliktines situacijas.              V. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, mokosi, todėl jam skirtina minimali sankcijoje už padarytÄ pažeidimÄ numatyta nuobauda.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 282-284, 286-288, 293 str. n u t a r ė:              V. B. (V. B.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 208 str. 1 d. ir skirti jam 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB bankÄ â€œSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57041.

Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                            Vaclavas KarÅ¡ulis