2022-11-23 Nr. AB-29377-3-63-3-00956-2022-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-719-492/2022

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00956-2022-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 23 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. ir Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutarčių administracinėje byloje pagal pareiškėjos T. Ž. skundą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja T. Ž. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama „įpareigoti atsakovę VĮ „REGITRA“ Klaipėdos filialą tinkamai ieškoti ir surasti savo archyvuose duomenis apie iki šiol esantį automobilį VOLGA, kurį valdė mano tėvas V. Ž. ir iki šiol šis automobilis randasi garaže (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje, kur atsakovė net nebuvo nuvykusi“, taip pat prašė priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ir 5 procentų metines procesines palūkanas, bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

Pareiškėjos skundas atitiko ne visus Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme (toliau – ir ABTĮ) numatytus skundui keliamus reikalavimus, todėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi nustatė pareiškėjai 7 dienų terminą pašalinti nutartyje nurodytus skundo trūkumus, t. y. patikslinti atsakovą ir skundo reikalavimus, pateikti įrodymus dėl giminystės ryšio reikalavimo pagrindimo (savo gimimo liudijimą ir tėvų mirties liudijimus arba patvirtintas jų kopijas), sumokėti 30 Eur žyminį mokestį arba pateikti prašymą dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio ir įrodymus dėl sunkios turtinės padėties. Teismas nurodė, jog minėta nutartis neskundžiama.

Pareiškėja 2022 m. gegužės 23 d. pateikė teismui atskirąjį skundą, kuriuo nesutiko su teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartimi ir prašė ją panaikinti, taip pat prašė nušalinti teisėją Laimutę Jokubauskaitę (arba jai pačiai nusišalinti) nuo pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo klausimų ir tuo užtikrinti pareiškėjos teisę į teisingą ir nešališką teismą.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2022 m. gegužės 26 d. nutartimi (priėmė teisėja Laimutė Jokubauskaitė) netenkintas pareiškėjos prašymas dėl siūlymo teisėjai Laimutei Jokubauskaitei nusišalinti nuo pareiškėjos atskirojo skundo priėmimo ir nagrinėjimo klausimų ir teisėja Laimutė Jokubauskaitė nenusišalino nuo nurodytų klausimų nagrinėjimo, taip pat atsisakyta priimti pareiškėjos 2022 m. gegužės 23 d. atskirąjį skundą dėl teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutarties dėl skundo trūkumų šalinimo panaikinimo, nes vadovaujantis ABTĮ 152 straipsniu, teismo nutartis dėl skundo trūkumų šalinimo yra neskundžiama atskiruoju skundu.

Pareiškėja 2022 m. birželio 2 d. padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Regiono apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. ir 2022 m. gegužės 26 d. nutartis, grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, atskirąjį skundą nagrinėti žodine proceso tvarka, nenušalinus Klaipėdos apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjos Laimutės Jokubauskaitės, nušalinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus nuo šios bylos tolimesnio nagrinėjimo, dėl ko nedelsiant kreiptis į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui ir taip užtikrinti pareiškėjos teisę į teisingą ir nešališką teismą, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas ir 5 procentų metines procesines palūkanas įstatymo numatyta tvarka.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. birželio 2 d. nutartimi pareiškėjos 2022 m. birželio 2 d. atskirasis skundas priimtas nagrinėti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą tenkino, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutartį panaikino ir perdavė pareiškėjos atskirojo skundo dėl 2022 m. gegužės 19 d. nutarties priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi išspręstas klausimas dėl teisėjos Laimutės Jokubauskaitės nušalinimo ir nuspręsta teisėjos Laimutės Jokubauskaitės nenušalinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi iš naujo priimtas nagrinėti pareiškėjos 2022 m. birželio 2 d. atskirasis skundas.

II. Pareiškėja 2022 m. birželio 2 d. paduotu atskiruoju skundu prašo panaikinti Regiono apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. ir 2022 m. gegužės 26 d. nutartis, grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo, atskirąjį skundą nagrinėti žodine proceso tvarka, nenušalinus Klaipėdos apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjos Laimutės Jokubauskaitės, nušalinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus nuo šios bylos tolimesnio nagrinėjimo, dėl ko nedelsiant kreiptis į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui ir taip užtikrinti pareiškėjos teisę į teisingą ir nešališką teismą, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas ir 5 procentų metines procesines palūkanas įstatymo numatyta tvarka.

Pareiškėja laikosi pozicijos, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisakė priimti 2022 m. gegužės 23 d. atskirąjį skundą, kuriuo ji prašė panaikinti teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutartį, kuri taip pat yra nepagrįsta. Pareiškėja turi teisę apskųsti teismo nutartį, kuri užkerta kelią tolesnei bylos eigai ar įstatymo numatytais pagrindais. Teismas nepagrįstai atsisakė vertinti pareiškėjos pateiktus motyvus dėl skundo trūkumų nebuvimo, nesivadovavo pateiktais įrodymais, jų nevertino. Pareiškėjos teigimu, iš skundžiamų nutarčių matyti, kad teisėja Laimutė Jokubauskaitė yra šališka, neobjektyvi. Teisėja pati nusprendė dėl savo nusišalinimo, tačiau įstatymo nustatyta tvarka nesikreipė į teismo pirmininką dėl jos nušalinimo ir tuo pažeidė procesą. Teisėja yra suinteresuota skundo nepriimti, nustatydama nepagrįstus skundo trūkumus, padarė proceso ir materialiosios teisės normų pažeidimus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Pareiškėja prašo atskirąjį skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka.

ABTĮ 153 straipsnio 2 dalyje nurodyta bendroji taisyklė, kad teismas atskirąjį skundą paprastai nagrinėja rašytinio proceso tvarka. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ IV skyriuje nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.). ABTĮ 141 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinis skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, t. y. nekviečiant į nagrinėjimą teisme proceso dalyvių ir jiems nedalyvaujant, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas. Proceso šalys apeliaciniame skunde, atsiliepime į apeliacinį skundą arba kitame procesiniame dokumente gali pateikti motyvuotą prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, tačiau atsižvelgti į šį prašymą teismui neprivaloma. Tai reiškia, kad ABTĮ nustatyta teismo diskrecijos teisė tiek savo, tiek proceso šalių iniciatyva nuspręsti dėl bylos nagrinėjimo žodinio proceso tvarka, tačiau ši teisė ribojama, nurodant, kad toks sprendimas galimas išimtiniais atvejais. Dėl to ir proceso šalys, teikdamos prašymą nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, turi jį pagrįsti, nurodydamos išimtines aplinkybes, dėl kurių būtinas žodinis bylos nagrinėjimas.

Nagrinėjamu atveju pareiškėja atskirajame skunde nemotyvavo prašymo administracinę bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. Įvertinusi bylos medžiagą, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija nenustatė išskirtinių aplinkybių dėl žodinio proceso būtinumo apeliacinės instancijos teisme. Teisėjų kolegijos nuomone, pareiškėjos pozicija nagrinėjamoje byloje yra išdėstyta raštu pateiktuose procesiniuose dokumentuose, byloje pakanka duomenų, kurių pagrindu būtų galima įvertinti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties pagrįstumą ir teisėtumą. Pareiškėja nenurodė motyvų, dėl kurių ši byla apeliacinės instancijos teisme turėtų būti nagrinėjama žodinio proceso tvarka, todėl pareiškėjos prašymas netenkinamas ir byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

V. Teisėjų kolegija, įvertinusi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo šioje byloje 2022 m. rugpjūčio 17 d. priimtos nutarties Nr. AS-552-502/2022 motyvus, atkreipia dėmesį, kad nutartimi tenkinus pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą, buvo panaikinta Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutartis ir pareiškėjos atskirojo skundo dėl 2022 m. gegužės 19 d. nutarties priėmimo klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Taigi nagrinėjamo atskirojo skundo dalyku yra pirmosios instancijos teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria buvo nustatytas terminas pareiškėjos skundo trūkumams pašalinti, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjos 2022 m. birželio 2 d. atskirojo skundo reikalavimas panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. negali būti nagrinėjamos bylos dalyku, nes pastaroji nutartis buvo panaikinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutartimi. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad, nustačius absoliutų teismo nutarties negaliojimo pagrindą, Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutartis naikintina.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija pažymi, kad Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutarties teisėtumas ir pagrįstumas jau buvo patikrinti apeliacinės instancijos teismo, ši nutartis buvo panaikinta, todėl, vadovaujantis ABTĮ 103 straipsnio 2 punktu (teismas nutraukia bylą jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį), yra pagrindas šią administracinės bylos dalį nutraukti.

Kita vertus, panaikinus Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutartį, liko neišspręstas pareiškėjos 2022 m. gegužės 23 d. atskirojo skundo dėl teismo 2022 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo priėmimo klausimas. Atsižvelgdama į aplinkybę, kad priimtas pareiškėjos 2022 m. birželio 2 d. atskirasis skundas yra dėl tos pačios Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutarties, kuria buvo nustatytas terminas pareiškėjos skundo trūkumams pašalinti, nurodomi tapatūs argumentai, teisėjų kolegija vertina, kad skirtinguose procesiniuose dokumentuose pareiškėja iš esmės išreiškė tą pačią valią, todėl pareiškėjos 2022 m. gegužės 23 d. atskirasis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutarties, ir 2022 m. birželio 2 d. atskirasis skundas dalyje, kuria prašoma panaikinti tą pačią Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutartį, laikytini vienu procesiniu dokumentu, kurio priėmimo klausimas iš esmės buvo išspręstas de facto ta pačia Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi.

Vertindama atskirojo skundo argumentus dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad šia nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad nors proceso šalys turi teisę apskųsti atskiruoju skundu pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis, tačiau šia teise galima pasinaudoti tik esant nustatytoms sąlygos, t. y. arba kai tai tiesiogiai nustato ABTĮ, arba, nustačius, kad pirmosios instancijos teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (ABTĮ 152 str. 1 d. 1–2 p.). Taigi, ABTĮ konkrečiai nustato atskirojo skundo padavimo atvejus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje patikslinta, kad, nesant ABTĮ 152 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų atskirajam skundui paduoti, teismas neturi pagrindo priimti asmens atskirąjį skundą ir apeliacinis procesas pagal tokį atskirąjį skundą iš viso neturi būti pradėtas (žr., pvz., 2017 m. kovo 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-190-146/2017; 2015 m. gruodžio 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-1358-822/2015). Atitinkamai ABTĮ 153 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas atskirojo skundo priėmimo klausimą, turi atsisakyti priimti atskirąjį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

ABTĮ 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu teismui paduotas skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalyje, 24, 25 ir 35 straipsniuose nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti; jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui.

Minėtoje ABTĮ nuostatoje nėra nurodyta, kad nutartis, kuria nustatomas terminas skundo trūkumams pašalinti, gali būti skundžiama atskiruoju skundu. Tai, kad tokio pobūdžio nutartys atskiruoju skundu neskundžiamos, konstatuota ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, kurioje išaiškinta, kad teismo nutartis dėl trūkumų šalinimo nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl joje padarytų išvadų teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta skundą laikyti nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. balandžio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-269-502/2020, 2022 m. spalio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-551-662/2022).

Teisėjų kolegija, įvertinusi Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutartį, konstatuoja, kad šiuo atveju nutartis, kurios teisėtumą ir pagrįstumą siekia ginčyti pareiškėja, nepriskirtina teismo procesiniams dokumentams, kurie gali būti skundžiami atskiruoju skundu (ABTĮ 152 str. 1 d.), todėl negali būti apeliacijos dalyku, taigi pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti nagrinėti tokį pareiškėjos atskirąjį skundą (ABTĮ 153 str. 1 d. 3 p.).

ABTĮ 154 straipsnis nustato apeliacinės instancijos teismo teises išnagrinėjus atskirąjį skundą iš esmės, tačiau paaiškėjus, kad yra aplinkybių, kliudančių apeliaciniam bylos nagrinėjimui iš esmės, apeliacinės instancijos teismas nutartimi nutraukia apeliacinį procesą, nenagrinėdamas skundo iš esmės. Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliacinis procesas nagrinėjamu atveju nutrauktinas vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 8 dalimi, t. y. paaiškėjus procesinio pobūdžio aplinkybei, kuri daro apeliacinį procesą negalimu. ABTĮ 138 straipsnio 8 dalis paprastai taikoma tuo atveju, kai yra nustatomos šio straipsnio 3 dalyje nustatytos aplinkybės. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad ABTĮ 138 straipsnio 8 dalis gali būti pagal analogiją taikoma ir tais atvejams, kai paaiškėja procesinio pobūdžio aplinkybė, kuri daro apeliacinį procesą negalimu (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS602-837/2013, 2018 m. vasario 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-94-602/2018, 2022 m. rugpjūčio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-526-789/2022).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nustačius, kad pareiškėjos atskirasis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo buvo priimtas nepagrįstai, apeliacinį procesą pagal pareiškėjos atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo nutraukia (ABTĮ 138 str. 8 d., 4 str. 7 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 8 dalimi, 103 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjos T. Ž. atskirojo skundo reikalavimą panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 26 d. nutartį nutraukti.

Apeliacinį procesą pagal pareiškėjos T. Ž. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nutarties panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė