ef38fc2c-9013-441e-9e5f-2d455edf62c4 · Kauno apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-555/97Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-153-888/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03527-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. gegužės 11 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama V. P. skundo priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme 2015 m. gegužės 7 d. buvo gautas V. P. skundas, kuriuo jis praÅ¡o atnaujinti terminÄ skundui dėl Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 m. kovo 17 d. nutarimo paduoti, panaikinti Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2015 m. kovo 17 d. nutarimÄ ir bylÄ nutraukti.SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str. numatyta, kad skundas dėl organo (pareigÅ«no) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.Skundžiamas Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos departamento direktorės nutarimas buvo priimtas 2015 m. kovo 17 d. Terminas skundui dėl minėto nutarimo paduoti baigėsi 2015 m. balandžio 7 d. Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, jog skundas Kauno apskrities valstybinėje mokesčių inspekcijoje buvo gautas 2015 m. balandžio 24 d.

Taigi akivaizdu, jog V. P. skundas Kauno apylinkės teismui paduotas pasibaigus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminui.Sprendžiant termino atnaujinimo klausimus teismų praktika yra pakankamai nuosekli ir nusistovėjusi. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas. Svarbiomis priežastimis, sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ , gali bÅ«ti pripažintos objektyvios kliÅ«tys, t. y. nepriklausančios nuo proceso Å¡alies valios aplinkybės, kurios sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus.

Tokiomis aplinkybėmis (svarbiomis skundo teismui padavimo termino praleidimo priežastimis) pripažįstamos objektyviai egzistavusios ir nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausiusios aplinkybės, tokios kaip pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valiÄ .Nagrinėjamu atveju V. P. nurodyta termino praleidimo priežastis nėra pakankama ir svarbi termino atnaujinimui. V. P. skunde nurodyta aplinkybė, jog 2015 m. balandžio 4 d. gavęs iÅ¡ Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimÄ dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ir telefonu derindamas su advokate susitikimo laikÄ , neinformavo, kokiu klausimu jam suteiktina teisinė pagalba, todėl advokatė konsultacijÄ paskyrė pagal savo užimtumÄ 2015 m. balandžio 22 d., nuvykęs į konsultacijÄ sužinojo, kad praleido terminÄ nutarimui apskųsti.

Minėta aplinkybė nėra pripažintina objektyvia kliÅ«timi pateikti skundÄ teismui, t. y. nepriklausančia nuo proceso Å¡alies valios aplinkybe, kuri sutrukdė jam laiku įgyvendinti procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. V. P. turėjo elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai, informuoti advokatę apie jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , kurio apskundimo tvarka ir terminai jam iÅ¡aiÅ¡kinti pasiraÅ¡ytinai (9 b.l.). Jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių V. P. pasinaudoti įstatymo suteikta teise skųsti jo atžvilgiu priimtÄ nutarimÄ , teismas nenustatė.Pažymėtina, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundÄ nebus ginama.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, siekiant garantuoti teisinių santykių stabilumÄ bei apibrėžtumÄ , pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., 296 str., teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo V. P. skundÄ atsisakyti priimti.Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                                 Laima Å eputienė