ef385593-1902-462e-9aec-4bef8afa23ae · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2VP-13911-642/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11336-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.2;3.5.1(S)                                                   KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugsėjo 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė ŽvinklytėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .

Teismas n u s t a t ė : antstolis Jonas Petrikas pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ vykdymo procese, kuriuo praÅ¡o už 2017 m. kovo 10 d. patvarkymo Nr. S17-8582 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ, neįvykdymÄ L. B. skirti baudÄ .Suinteresuotiems asmenims apie bylÄ praneÅ¡ta tinkamai, suinteresuoti asmenys atsiliepimo byloje neteikė. Teismas k o n s t a t u o j a : vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis).

Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnis)..

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0172/10/00789 matyti, kad Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2010 m. birželio 10 d. antstoliui Jonui Petrikui pateikė 2010 m. birželio 8 d. raÅ¡tÄ Nr. A2.2-458-838/2010 ir Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.2-458-838/2010, kuriame nurodyta, jog teismas nutarė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti L. B. administracinę nuobaudÄ â€“ 300 Lt dydžio baudÄ (v. b.

Nr. 0172/10/00789, l. 2). Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 14 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.2-458-838/2010 yra įvykdytas, liko nesumokėtos vykdomojoje byloje Nr. 0172/10/00789 apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos 326,04 Eur (v. b. Nr. 0172/10/00789, l. 81). Antstolis 2017 m. kovo 10 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S17-8582 „Dėl įpareigojimo raÅ¡tu pateikti duomenis (dokumentus) apie jÅ«sų turtinę padėtį bei nurodyti tiksliÄ turto buvimo vietÄ â€œ (v. b. Nr. 0172/10/00789, l. 89).

Patvarkymas registruotÄ ja paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas L. B. (v. b. Nr. 0172/10/01789, l. 91), kuris 2017 m. kovo 16 d. buvo įteiktas skolininkei pasiraÅ¡ytinai (v. b. Nr. 0172/10/01089, l. 90). Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad procesiniai dokumentai skolininkei iÅ¡siųsti tinkamai bei laikomi įteiktais.Nevykdant antstolio reikalavimų yra kliudoma antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus.Skolininkė jokių paaiÅ¡kinimų, kodėl nevykdo antstolio reikalavimų nepateikė, o tai vertintina kaip įstatymų normų, reglamentuojančių antstolio reikalavimų vykdymÄ , pažeidimas.

Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnis) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys. Atsižvelgiant į vykdomo dokumento pobūdį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimas neįvykdytas, taip pat į tai, kad L.

B. bauda už įpareigojimų nevykdymÄ Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ , vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, L. B. skirtina 30 Eur dydžio bauda (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 645 straipsnio 3 dalis).Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininkės L. B. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 616, 645 straipsniais, teismas n u t a r i a :

Antstolio Jono Petriko pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti skolininkei L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Nutarties kopijas iÅ¡siųsti antstoliui ir suinteresuotiems asmenims.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                               Danutė Žvinklytė