ef379c58-d8b8-497d-91cc-e5204db4c41d · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. e2-2246-713/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20674-2017-9 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6; 2.5.8.6; 2.5.8.8; 2.5.8.11; 2.5.8.10; 2.5.16.4; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė, sekretoriaujant Simonai Manstvilaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Auksovokas.lt“ atstovei advokatei Giedrei SubačiÅ«tei - Dulinskienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Auksovokas.lt“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nanobaltija“, trečiajam asmeniui nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Nanobaltija ir Ko“, atstovaujamai bankroto administratoriaus M.

R., dėl skolos ir delspinigių priteisimo ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nanobaltija“ prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Auksovokas.lt“ dėl negrÄ Å¾into depozito priteisimo. Teismas n u s t a t ė: I. IeÅ¡kovės reikalavimai, argumentai 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Aukso vokas.lt“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Nanobaltija“: 3 388,00 Eur skolos; 2,43 Eur komunalinių mokesčių bei 20,34 Eur delspinigių už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ nuo 2017-10-06 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos; 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko vykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2016-12-30 ieÅ¡kovė ir atsakovė laikotarpiui nuo 2017-01-06 iki 2021-01-02 sudarė Nekilnojamojo turto subnuomos sutartį Nr. 1569; iÅ¡nuomotas patalpas ieÅ¡kovė perdavė atsakovei 2017-01-02 pagal nuomojamo turto perdavimo - priėmimo aktÄ ; atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei 3 388,00 Eur depozitÄ (su PVM).

Sutarties 1.1. ir 2.1. punktuose ieÅ¡kovė (nuomotojas) įsipareigojo už sutartyje nustatytÄ nuomos mokestį ir kitomis sutartyje nustatytomis sÄ lygomis perduoti atsakovei (nuomininkui) laikinai valdyti ir naudoti 217,39 kv. m. ploto patalpas, o nuomininkas už naudojimÄ si turtu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, 6,44 Eur už kv. m. plius PVM (arba – 1 400,00 Eur per mėnesį plius PVM (1 694,00 Eur su PVM). Be to, nuomininkas įsipareigojo mokėti komunalinius mokesčius. Å alys susitarė dėl sÄ skaitų apmokėjimo tvarkos, nuomos ir komunalinių mokesčių mokėjimo terminų.

Atsakovė iki 2017-08-31 tinkamai vykdė prisiimtas sutartines prievoles, mokėjo nuomos mokestį bei komunalinius mokesčius už nuomojamÄ turtÄ , vėliau mokėti nuomos mokestį atsisakė, patalpų negrÄ Å¾ino. Atsakovės direktorius D. D. 2017-09-01 kreipėsi į ieÅ¡kovės direktorių žodžiu, o 2017-09-05 ir raÅ¡tu, praÅ¡ydamas nuomojamas patalpas perleisti tomis pačiomis sutarties sÄ lygomis kitai atsakovės įmonei UAB “Nanobaltija ir Ko“. 2017-09-01 tarp ieÅ¡kovės ir UAB “Nanobaltija ir Ko“ buvo sudaryta Nekilnojamojo turto subnuomos sutartis Nr. 170901/1, kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo laikinai perduoti valdyti ir naudoti 18,45 kv. m. ploto patalpas, inventorizacinėje byloje pažymėtas indeksu Nr. 2-1 (unikalus Nr. 1994-7007-7011).

Sutartis nebuvo pradėta vykdyti, kadangi atsakovė negrÄ Å¾ino patalpų, nei atsakovė, nei UAB „Nanobaltija ir Ko“ nemokėjo nuomos mokesčių. IeÅ¡kovė nebuvo sudariusi ir pasiraÅ¡iusi tų pačių patalpų nuomos sutarčių su kitais asmenimis. IeÅ¡kovė atsakovei iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2017-09-04 Nr. 267 už patalpų nuomÄ rugsėjo mėn., 2017-09-28 Nr. 284 už komunalinius mokesčius; 2017-10-02 Nr. 305 už patalpų nuomÄ spalio mėn.; 2017-10-02 Nr. 306 už komunalinius mokesčius.

Å ių sÄ skaitų atsakovė neapmokėjo, dėl ko ieÅ¡kovė į atsakovę kreipėsi pretenzija, praÅ¡ydama atsiskaityti, tačiau ir po pretenzijos gavimo atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė. IeÅ¡kovė (nuomotojas) nuo 2017-10-20 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį dėl nuomininko kaltės, ir, vadovaudamasi sutarties 2.5, 5.6, 6.4 punktuose numatyta teise, į nuomininko sumokėtÄ 3 388,00 Eur depozitÄ Ä¯skaitė: 2 800,00 Eur baudÄ , 26,26 Eur dydžio delspinigius už neapmokėtas 2017-09-04, 2017-09-28, 2017-10-02 ir 2017-10-02 sÄ skaitas - faktÅ«ras iki įskaitymo momento – 2017-10-05 – bei dalį komunalinių mokesčių – 561,74 Eur.

Nuo įskaitymo momento 2017-10-05 atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 388,00 Eur už patalpų nuomÄ , 2,43 Eur komunalinių mokesčių ir 20,34 Eur delspinigių, skaičiuojamų nuo 2017-10-06 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – 2017-10-18 (e. b. l. 1 – 6). IeÅ¡kovės atstovė teismo posėdžių metu ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė, prašė juos tenkinti. II. Atsakovės atsiliepimo, nesutikimo su ieÅ¡kiniu argumentai 2. Atsakovė atsiliepime į ieÅ¡kinį su pareikÅ¡tais reikalavimais nesutiko, prašė ieÅ¡kinį atmesti (e. b. l. 63 – 66).

Atsakovė pareiÅ¡kė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės negrÄ Å¾intÄ 3 388,00 Eur depozitÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Patvirtino, kad 2016-12-30 Å¡alys sudarė Nekilnojamojo turto subnuomos sutartį Nr. 1569, laikotarpiui nuo 2017-01-06 iki 2021-01-02; atsakovė įsipareigojo mokėti komunalinius mokesčius pagal gautų paslaugų faktinį sunaudojimÄ . Å alys sutarė, kad nuomos mokestis mokamas už einamÄ jį mėnesį, o komunaliniai mokesčiai – už praėjusį mėnesį pagal ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 5 dienos (sutarties 2.2. p.).

Atsakovė į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ Ä¯nešė 3 388,00 Eur depozitÄ . Atsakovė su UAB „Nanobaltija ir Ko“ 2017-08-01 sudarė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. 01, ir perdavė UAB „Nanobaltija ir Ko“ nuomos teisę naudotis patalpomis, kurias atsakovė nuomojosi iÅ¡ ieÅ¡kovės. 2017-09-20 ieÅ¡kovė, UAB „Nanobaltija ir Ko“ ir MB „Polasta“ nutraukė nekilnojamo turto subnuomos sutartį Nr. 170901 ir Sutartį Nr. 170901/1 Å¡alių susitarimu. Nuo sutarčių nutraukimo momento visi minėtų sutarčių įsipareigojimai ir skola perėjo naujam subnuomininkui MB „Polasta“.

MB „Polasta“ ir UAB „Nanobaltija ir Ko“ 2017-09-20 pasirašė naujÄ subnuomos sutartį Nr. 170901/20. Atsakovė nepažeidė jokių sutarties sÄ lygų, kadangi sutartis tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo nutraukta Å¡alių susitarimu, ieÅ¡kovė sÄ moningai ir laisva valia ginčo patalpas perleido naudotis tretiesiems asmenims. Atsakovės nuomone, kadangi nebuvo jokio sutarties pažeidimo, todėl ieÅ¡kovė privalėjo grÄ Å¾inti atsakovei jos sumokėtÄ depozitÄ per 14 kalendorinių dienų nuo sutarties pasibaigimo (sutarties 2.6 p.), tačiau to nepadarė, atsakovės 2017-10-09 pretenzijos ieÅ¡kovė netenkino, todėl atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės 3 388,00 Eur depozito sumÄ (e. b. l. 150 – 152).

III. IeÅ¡kovės nesutikimo su prieÅ¡ieÅ¡kiniu argumentai 3. IeÅ¡kovė su prieÅ¡ieÅ¡kinio reikalavimais nesutiko, atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį atsikirtimo pagrindu nurodė ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir argumentus. Nurodė, jog pagal Å¡alių sudarytos sutarties 2.6 p., depozitas gali bÅ«ti grÄ Å¾inamas per 14 kalendorinių dienų nuo sutarties pasibaigimo dienos. IeÅ¡kovė 2017-10-06 raÅ¡tu pranešė atsakovei apie depozito užskaitÄ , ir įspėjo apie vienaÅ¡alį sutarties nutraukimÄ nuo 2017-10-20 ir pasinaudojo sutarties 2.5 ir 5.6 p. numatyta teise atlikti nuomininko sumokėto depozito įskaitymÄ .

Sutarties nustatytomis sÄ lygomis subnuomininkas (atsakovė) patalpų subnuomotojui (ieÅ¡kovei) negrÄ Å¾ino, dėl ko atsakovė neturi reikalavimo teisės. Atsakovė UAB „Nanobaltija“ ir trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų BUAB „Nanobaltija ir Ko“, atstovaujama bankroto administratoriaus M. R., atsiliepimų į Å¡alių procesinius dokumentus nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo praneÅ¡ta, teismui nežinomos neatvykimo priežastys, byla nagrinėtina iÅ¡ esmės, nedalyvaujant atsakovei ir trečiajam asmeniui (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 246 str. 2 d., 247 str. 2 d.).

IeÅ¡kinys tenkintas visiÅ¡kai. IV. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 4. 2016-12-30 ieÅ¡kovė (subnuomotojas) ir atsakovė (subnuomotojas) sudarė Nekilnojamojo turto subnuomos sutartį Nr. 1569 (e. b. l. 7–15), kuria laikotarpiui nuo 2017-01-06 iki 2021-01-02 (sutarties 3.1.p.) už sutartyje nustatytÄ nuomos mokestį ieÅ¡kovė perdavė atsakovei (subnuomininkui) laikinai valdyti bei naudoti 217,39 kv. m. ploto patalpas (invent. byloje pažymėtos indeksais Nr. 1-1, 1-2, 1-3, unik.

Nr. 1994-7007-7011), esančias Veiverių g. 61 A, Kaune (toliau - patalpos) (sutarties 1.1 p.). Sutarties 2.1. punkte Å¡alys nustatė nuomos mokestį - 6,44 Eur/1 kv. m. plius PVM (jei taikytinas), bendrÄ nuomos mokestį – 1 400,00 Eur plius PVM (1 694,00 Eur su PVM), be to, atsakovė įsipareigojo mokėti mokesčius pagal faktiÅ¡kai gautas komunalines paslaugas (2.2 p.).

5. Nuomos sutarties galiojimo laikas nuo 2017-01-06 iki 2021-01-02.

6. Turtas atsakovei buvo perduotas 2017-01-02 (3.2. p.) Turto perdavimo – priėmimo aktu (e. b. l. 38). Ieškovė pradėjo skaičiuoti mokesčius nuo turto perdavimo dienos.

7. Ieškovės reikalavimas – priteisti iš atsakovės 3 410,77 Eur skolos, už 2017 m. rugsėjo – spalio mėn.

8. Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės negrÄ Å¾intÄ 3 388,00 Eur depozitÄ . Sutarties sÄ lygos, skola, depozito įskaitymas 9. Sutartyje (2.3. p.) Å¡alys susitarė, kad nuomos ir komunaliniai mokesčiai bus pradėti skaičiuoti ir mokami nuo Turto priėmimo - perdavimo akto pasiraÅ¡ymo dienos, pagal subnuomotojo pateiktÄ sÄ skaitÄ ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 5 d. – nuomos mokestį mokant už einamÄ jį mėnesį, o komunalinius mokesčius – už praėjusį mėnesį; sÄ skaitos nepateikimas, ar pavėluotas pateikimas nebus pagrindas atidėti nuomos mokesčio mokėjimÄ .

10. Pagal sutarties 2.5. punktÄ nuomininkas įsipareigojo per 1 (vienÄ ) kalendorinę dienÄ nuo sutarties pasiraÅ¡ymo sumokėti nuomotojui 2 (dviejų) mėnesių nuomos mokesčio (plius PVM) dydžio depozitÄ , t. y. 2 800,00 Eur (plius PVM) (toliau - depozitas). Atsakovė sumokėjo ieÅ¡kovei 3 388,00 Eur dydžio depozitÄ .

11. Atsakovė prisiimtas prievoles vykdė tinkamai nuo sutarties pasiraÅ¡ymo dienos 2017-01-06 iki 2017-09-01. IeÅ¡kovė, įrodinėdama susidariusiÄ 3 410,00 Eur skolÄ grindžia jÄ iÅ¡raÅ¡ytomis ir pateiktomis atsakovei apmokėti PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis: 2017-09-04 Nr. 267 už patalpų nuomÄ rugsėjo mėn. – 1 694,00 Eur; 2017-09-28 Nr. 284 už komunalinius mokesčius - 289,60 Eur (e. b l. 16); 2017-10-02 Nr. 305 už patalpų nuomÄ spalio mėn. – 1 694,00 Eur (e. b. l.

17) ir 2017-10-02 Nr. 306 už komunalinius mokesčius - 274,57 Eur (e. b. l. 18).

12. Pagal sutarties 6.3 p. subnuomotojas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai, nesikreipdamas į teismÄ nutraukti sutartį prieÅ¡ pasibaigiant nuomos terminui, įspėjęs nuomininkÄ prieÅ¡ 14 dienų ir nuomininkui nepaÅ¡alinus pažeidimo per 7 dienas, ir tuo atveju, jei subnuomininkas vėluoja mokėti mokėjimus daugiau nei 14 dienų (6.3.4 p.). IeÅ¡kovė, negavusi nuomos ir komunalinių mokesčių apmokėjimo už 2017 m. rugsėjo – spalio mėn., 2017-10-06 raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, praÅ¡ydama atsiskaityti ir pranešė apie depozito užskaitymÄ bei įspėjo apie vienaÅ¡aliÅ¡kÄ sutarties nutraukimÄ nuo 2017-10-20 dėl nuomininko kaltės (e. b. l. 19–20).

Atsakovė 2017-10-09 pateikė pretenzijÄ , kurioje nesutiko su reikalavimais ir prašė anuliuoti ginčo sÄ skaitas (e. b. l. 21). IeÅ¡kovė, atsakydama į pretenzijÄ , dar kartÄ nurodė, kad atsakovės sudaryti sandoriai neturi teisinės galios ir atsakovė jai negrÄ Å¾ino patalpų (e. b. 2 t., b. l. 42–43).

13. Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad Å¡alys gali laisvai sudaryti sutartis, savo nuožiÅ«ra nustatyti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.156 straipsnio 1 d.). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ , yra privaloma ir turi bÅ«ti vykdoma (CK 6.189 str. 1 d., 6.200 str.). Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių nekilo ginčo dėl sutarties esmės, tikslų, sutarties sudarymo aplinkybių, depozito įmokėjimo, sutarties vykdymo tvarka aiÅ¡ki, todėl Å¡alys prisiimtus įsipareigojimus privalėjo vykdyti savalaikiai. Pagal sutarties 2.6 p. depozitas negrÄ Å¾inamas, kai:

a) atliekama užskaita iš depozito ir apie tai informuojamas subnuomininkas;

b) kai subnuomininkas negrÄ Å¾ina patalpų sutartyje nustatytomis sÄ lygomis;

c) kai sutartis nutraukiama dėl subnuomininko kaltės.

14. Byloje surinkti ir aukščiau nurodyti įrodymai patvirtina, jog atsakovė buvo skolinga ieÅ¡kovei už nuomÄ ir komunalinius patarnavimus 2017 m. rugsėjo – spalio mėn. CK 6.483 straipsnis nustato, jog nuomojamas daiktas turi bÅ«ti perduotas nuomininkui, o nuomos sutarčiai pasibaigus, nuomininkas privalo grÄ Å¾inti nuomotojui daiktÄ tokios bÅ«klės, kokios gavo, atsižvelgiant į normalų nusidėvėjimÄ (CK 6.499 str. 1 d.). Atsakovei turtas buvo perduotas Turto priėmimo-perdavimo aktu (sutarties 3.2 p.), todėl tokiu pačiu bÅ«du (Å¡alims pasiraÅ¡ant Turto perdavimo-priėmimo aktÄ ), patalpos turėjo bÅ«ti grÄ Å¾intos ir ieÅ¡kovei (sutarties 3.3 p.).

IeÅ¡kovė tvirtina, kad patalpos jai neperduotos, kitų raÅ¡ytinių įrodymų, jog patalpos jai buvo perduotos iki 2017 m. rugsėjo 1 d., byloje nepateikta. Byloje atsakovė įstatymo nustatyta tvarka nepaneigė, jog ji neskolinga ieÅ¡kovei už patalpų nuomÄ ir komunalinius mokesčius, patalpų ieÅ¡kovei negrÄ Å¾ino, dėl ko atsakovei sutinkamai su CK 6.499 straipsnio 3 dalimi ir sutarties 2.1, 5.2, 5.3, 6.4 punktuose numatytomis sÄ lygomis, kyla pareiga sumokėti nuomos mokestį, bei atlyginti nuomotojo patirtus kitus nuostolius, jeigu tokie bÅ«tų.

15. Atsakovė prieÅ¡ieÅ¡kinyje nurodė, kad ji su UAB „Nanobaltija ir Ko“ 2017-08-01 sudarė Negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartis Nr. 01, ir perdavė UAB „Nanobaltija ir Ko“ nuomos teisę naudotis patalpomis, kurias atsakovė nuomojosi iÅ¡ ieÅ¡kovės. 2017-09-20 ieÅ¡kovė, UAB „Nanobaltija ir Ko“ ir MB „Polasta“ nutraukė nekilnojamo turto subnuomos sutartį Nr. 170901 ir Sutartį Nr. 170901/1 Å¡alių susitarimu. Nuo sutarčių nutraukimo momento visi minėtų sutarčių įsipareigojimai ir skola perėjo naujam subnuomininkui MB „Polasta“. MB „Polasta“ ir UAB „Nanobaltija“ ir Ko“ 2017-09-20 pasirašė naujÄ subnuomos sutartį Nr. 170901/20.

16. Byloje esantys įrodymai patvirtino, jog ieÅ¡kovė ir UAB “Nanobaltija ir Ko” iÅ¡ esmės tokiomis pat sÄ lygomis, kaip ir su atsakove UAB „Nanobaltija“, 2017-09-01 sudarė tų pačių patalpų (invent. byloje pažymėtų indeksais Nr. 1-1, 1-2 ir 1-3) Nekilnojamojo turto subnuomos sutartį Nr. 170901 (e. b. l. 39–46) dėl 217,39 kv. m. ploto patalpų nuomos. TÄ pačiÄ dienÄ buvo pasiraÅ¡yta Nekilnojamojo turto subnuomos sutartis Nr. 170901/1 (e. b. l. 27–34), kuria ieÅ¡kovė įsipareigojo laikinai perduoti valdyti ir naudoti 18,45 kv. m. ploto (kitos patalpos), inventorizacinėje byloje pažymėtas indeksu Nr. 2-1.

Byloje nėra pateikta įrodymų, jog atsakovė po sutarčių pasiraÅ¡ymo su UAB „Nanobaltija ir Ko“, pastarajai Turto perdavimo aktu bÅ«tų perdavusi patalpas. Taip pat nėra duomenų, jog minėtos sutartys Nr. 170901 ir Nr. 170901/1 buvo pradėtos vykdyti. Byloje esantis 2017-09-27 susitarimas patvirtina, jog sutarčių Nr. 170901 ir 170901/1Å¡alys bendru susitarimu pripažino patalpų, esančių Veiverių g. 61B, sutartis netekus galios po 2017-09-01 dienos, ir paliko galioti 2017-12-02 sudarytÄ Nekilnojamo turto subnuomos sutartį Nr. 1569, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės UAB „Auksovokas.lt“ ir UAB „Nanobaltija“ (e. b. 1 t., b. l. 26).

17. IeÅ¡kovės UAB „Auksovokas.lt“ ir atsakovės UAB „Nanobaltija“ 2016-12-30 sudarytoje Nekilnojamo turto subnuomos sutartyje Nr. 1569 nebuvo aptarta atsakovės (subnuomininko) teisė subnuomoti patalpas kitiems juridiniams asmenims, negrÄ Å¾inus patalpų subnuomotojui. Byloje nepateikta jokio raÅ¡ytinio įrodymo, kad ieÅ¡kovė, atsakydama į atsakovės praÅ¡ymÄ leisti subnuomoti patalpas UAB „Nanobaltija ir Ko“ (e. b. 1 t., b. l. 35), o vėliau ir MB „Polasta“, bÅ«tų leidusi sudaryti patalpų nuomos sutartis su kitais Å«kiniais vienetais ir jiems perkelti atsakovės patalpų nuomos skolos naÅ¡tÄ .

Nepateikta jokių įrodymų, kad po 2017-09-01 teisėtai, realiai patalpomis naudojosi ne atsakovė. Pažymėtina, jog UAB „Nanobaltija“ ir UAB „Nanobaltija ir Ko“ yra du skirtingi juridiniai asmenys, kurie už savo prisiimtas prievoles kiekvienas atsako atskirai. Aplinkybė, kad atsakovė UAB „Nanobaltija“ valdo 51 proc. UAB „Nanobaltija ir Ko“ akcijų (e. b. 2 t., b. l. 107-108, 109), nereiškia, jog UAB „Nanobaltija ir Ko“ privalo vykdyti atsakovės prisiimtus įsipareigojimus pagal sutartį.

Pažymėtina, jog teismui pasitikslinus UAB „Nanobaltija ir Ko“ duomenis VĮ „Registrų centras“ paaiškėjo, jog ši bendrovė nuo 2017-07-31 įregistruota kaip bankrutuojanti, 2018-08-13 iškelta bankroto byla, o 2018-08-29 paskirtas administratorius (2 t., b. l. 131).

18. CK 6.154 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog sutartis yra dviejų ar daugiau asmenų susitarimas sukurti, pakeisti ar nutraukti civilinius teisinius santykius, kai vienas ar keli asmenys įsipareigoja kitam asmeniui ar asmenims atlikti tam tikrus veiksmus (ar susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo), o pastarieji įgyja reikalavimo teisę. Pateikta Negyvenamų patalpų nuomos sutartis Nr. 170901/20 pasirašyta tik MB „Polasta“, kita sutarties šalis ieškovė UAB „Auksovokas.lt“ šios sutarties nepasirašė, todėl laikytina, jog sutartis nebuvo sudaryta (e. b. 2 t., b. l. 77–84) .

19. CK 6.531 straipsnis nustato, kad Nekilnojamojo daikto nuomos sutartis turi bÅ«ti raÅ¡ytinė, o tais atvejais, kai ji sudaryta ilgesniam kaip vienerių metų laikotarpiui, prieÅ¡ trečiuosius asmenis ji gali bÅ«ti panaudota tik tuomet, kai yra įregistruota vieÅ¡ajame registre (CK 6.478 str. 2 d., 6.531 str. 2 d.). Byloje nėra duomenų, jog atsakovė, sudariusi sutartį su UAB „Nanobaltija ir Ko“ bÅ«tų jÄ Ä¯registravusi vieÅ¡ajame registre, dėl ko negali remtis faktu, jog nuomos sutartimi perleido ir perdavė jai patalpas, ir tokiu bÅ«du nuomos ir komunalinių patarnavimų mokesčius turėjo mokėti naujasis nuomininkas, o ne atsakovė.

Pažymėtina, jog atsakovė į bylÄ pateikė Negyvenamų patalpų nuomos sutartį Nr. 01, sudarytÄ su UAB „Nanobaltija ir Ko“ 2017-08-01 - 2017-08-31 laikotarpiui ir atsakovės UAB „Nanobaltija“ sÄ skaitas – faktÅ«ras, iÅ¡raÅ¡ytas UAB „Nanobaltija ir Ko“ (e. b. 2 t., b. l. 8, 12, 13, 14, 15). Tokie dokumentai negali bÅ«ti įrodymais nagrinėjamoje byloje, kadangi nagrinėjamas ginčas, kilęs tarp UAB „Auksovokas.lt“ ir UAB „Nanobaltija“ dėl 2017 m. rugsėjo – spalio mėn. skolos.

Šioje byloje UAB „ Nanobaltija ir Ko“ jokie reikalavimai nepareikšti.

20. Taigi, atsakovei nesumokėjus mokesčių ir negrÄ Å¾inus patalpų ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė turėjo teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti nuomos sutartį dėl atsakovės kaltės. IeÅ¡kovė, prieÅ¡ atlikdama depozito įskaitymÄ , atliko visus veiksmus, nustatytus sutartyje - kreipėsi į atsakovę raÅ¡tu, prašė sumokėti skolÄ ir įspėjo apie bÅ«simas skolos nesumokėjimo pasekmes – skolos ir baudos įskaitymÄ depozitu. Byloje nustatyta, jog buvo visos trys depozito negrÄ Å¾inimo (įskaitymo) sÄ lygos, todėl ieÅ¡kovė, įskaitydama į depozitÄ skolÄ , baudÄ ir delspinigius, nepažeidė sutarties 2.6 punkte aptartų sÄ lygų.

Byloje pateikti ieÅ¡kovės įrodymai patvirtina, jog į 3 388,00 Eur depozitÄ Ä¯skaityta: 2 800,00 Eur bauda, 26,26 Eur dydžio delspinigiai už neapmokėtas 2017-09-04, 2017-09-28, 2017-10-02 ir 2017-10-02 sÄ skaitas - faktÅ«ras iki įskaitymo momento – 2017-10-05 – ir dalis 561,74 Eur komunalinių mokesčių. Pažymėtina, jog atsakovė neginčijo skolos dydžio, todėl spręstina, jog ginčo dėl skolos dydžio tarp Å¡alių nėra.

21. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalies nuostatas prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ ir kai kreditorius teisminiu ar neteisminiu bÅ«du pagrįstai reikalauja, kad skolininkas įvykdytų prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 3 p.). CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę. CK 6.499 straipsnio 3 dalis nustato, kad nuomininkui daikto negrÄ Å¾inus, nuomininkas turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį bei atlyginti kitus nuomotojo patirtus nuostolius. IeÅ¡kovei į depozitÄ Ä¯skaičius 3 388,00 Eur, atsakovė liko nesumokėjusi ir skolinga ieÅ¡kovei 3 410,77 Eur už 2017 m. rugsėjo – spalio mėn. (3 388,00 Eur už patalpų nuomÄ , 2,43 Eur komunalinių mokesčių ir 20,34 Eur delspinigių nuo 2017-10-06 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos - 2017-10-18).

22. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, konstatuotina, kad atsakovė savo pareigos – sumokėti ieÅ¡kovei nuomos ir komunalinius mokesčius nevykdė, patalpų negrÄ Å¾ino ir buvo įspėta apie sutarties nutraukimÄ , dėl ko ieÅ¡kovė teisėtai į depozitÄ Ä¯skaitė baudÄ , delspinigius, dalį mokesčių už nuomÄ ir toliau pagrįstai reikalauja iÅ¡ atsakovės sumokėti likusiÄ skolos dalį. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 3 388,00 Eur skolos, 2,34 komunalinių mokesčių bei 20,34 Eur delspinigių už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ nuo 2017-10-06 iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2017-10-18; 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2017-10-23 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko vykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d., 6.530 str. 1 d., 6.534 str.) – CPK 178 straipsnis. 5.7.

Atsakovė byloje neįrodė, jog yra teisinis pagrindas priteisti jai negrÄ Å¾intÄ depozitÄ , o bauda, skola ir delspinigiai į depozitÄ Ä¯skaičiuoti be pagrindo, todėl prieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas (CPK 178 str.). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kinį patenkinus pilnai, ieÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovė turėjo 1 691,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 58,00 Eur žyminio mokesčio ir 1 633,00 Eur advokatės atstovavimo iÅ¡laidų.

Advokatės atstovavimo iÅ¡laidų dydis nevirÅ¡ija Lietuvos advokatų tarybos ir Teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nustatyto dydžio ir atsižvelgiant į bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , teisinių paslaugų teikimo pobÅ«dį, į tai, jog byloje nagrinėtas ieÅ¡kinys ir prieÅ¡ieÅ¡kinys, bylos nagrinėjimo iÅ¡laidas padidino atsakovės sutarties su advokatu nutraukimas, atsakovės atstovo neatvykimas į posėdį ir teismas turėjo bylos nagrinėjimÄ atidėti, dėl ko ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 98, 93, 96 str., 88 str.), iÅ¡ viso - 1 691,00 Eur.

Valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 15,68 Eur paÅ¡to iÅ¡laidų (96 str. 1 d.). Atsakovei grÄ Å¾intinas nepanaudotas, 2018-04-17 į teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėtas 200,00 Eur dydžio užstatas už liudytojo R. P. iÅ¡kvietimÄ Ä¯ teismÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 270, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai/prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Auksovokas.lt“, juridinio asmens kodas 302544288, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nanobaltija“, juridinio asmens kodas 303515364, 3 388,00 Eur (tris tÅ«kstančius tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) skolos; 2,43 Eur (du eurus ir 43 ct) komunalinių mokesčių bei 20,34 Eur (dvideÅ¡imt eurų ir 34 ct ) delspinigių už termino įvykdyti prievolę praleidimÄ nuo 2017-10-06 iki 2017-10-18 ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos; 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme - 2017-10-23 - iki teismo sprendimo visiÅ¡ko vykdymo ir 1 691,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

PrieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti. Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Nanobaltija“, juridinio asmens kodas 303515364, 15,68 Eur (penkiolika eurų ir 28 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų (sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, įmokos kodas 5660). GrÄ Å¾inti uždarajai akcinei bendrovei „Nanobaltija“, juridinio asmens kodas 303515364, nepanaudotÄ , 2018-04-17 į Kauno apylinkės teismo depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėtÄ 200,00 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) užstatÄ už liudytojo iÅ¡kvietimÄ Ä¯ teismÄ .

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Vidutė Liubševičiūtė