ef3786c2-6830-4dea-9977-2f0dcf971244 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1861-175/2014Teisminio proceso Nr. 1-05-1-03011-2007-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 3 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo L. P. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas, n u s t a t ė : L. P., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2013-05-13 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Pagal BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-09 nuosprendžiu paskirta bausme L.

P. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 metams. Kauno apygardos teismo 2014-02-13 nutartimi subendrinus bausmę, paskirtÄ Kauno apygardos teismo 2013 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu su Tauragės rajono apylinkės teismo 2013-10-28 nutartimi subendrinta bausme nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 metams 2 mėnesiams.Bausmės pradžia – 2011-07-18, bausmės pabaiga ­â€“ 2018-08-10.Komisijos 2014-08-26 nutarimu nutarta nuteistajam L. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikyti.Apskundus šį nutarimÄ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui, Å¡is 2014-10-02 nutartimi nuteistojo L.

P. skundÄ atmetė. Teismas konstatavo, kad byloje nustatytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad jau Å¡iuo metu lygtinai paleistas nuteistasis bus sulaikytas nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals. Nuteistasis L. P. skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-10-02 nutartį panaikinti ir taikyti lygtinį paleidimÄ su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde teigiama, kad teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , neįvertino tos aplinkybės, kad yra nustatytas tiek formalusis, tiek materialusis lygtinio paleidimo pagrindas.

Nuteistasis pažymi, kad, išėjęs į laisvę, planuoja dirbti darbų vadovu, o dirbti bausmės atlikimo metu negalėjo dėl to, kad nuolat vyko teisminiai procesai, dėl to jis nuolatos buvo etapuojamas. Apeliantas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad galiojančių nuobaudų neturi, aktyviai dalyvauja adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę programose, padarytÄ 282 Lt žalÄ yra atlyginęs, nuolat palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais, nusikalstamo elgesio rizika žema (9 balai), bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, iÅ¡ klaidų pasimokė ir pasižada jų daugiau nekartoti.

Atsiliepimų negauta.Nuteistojo skundas atmetamas.Teisėjas, susipažinęs su bylos medžiaga, įvertinęs skundžiamos nutarties bei skundo motyvus neturi pagrindo nesutikti su apylinkės teismo padarytomis iÅ¡vadomis dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimÄ nuteistajam L. P.. Pažymima, kad lygtinio paleidimo taikymas yra teismo teisė, o ne besÄ lygiÅ¡kas įpareigojimas. Kiekvienu konkrečiu atveju teismas turi įvertinti, ar formaliųjų ir materialiųjų sÄ lygų visuma yra pakankama sprendimui dėl lygtinio paleidimo taikymo pagrįsti.Sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo vertinamas ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika, bet ir kitos aplinkybės, kurios, teismo nuomone, yra reikÅ¡mingos sprendžiant, ar yra pakankamas pagrindas manyti, kad paleidus nuteistÄ jį lygtinai bus pasiekti bausmės tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (BVK 164 str. 2 d.).

Apygardos teismo nuomone apylinkės teismo nutartis yra pakankamai iÅ¡samiai motyvuota, joje įvertintos visos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės, kurias teismÄ Ä¯pareigoja įvertinti įstatymas (BVK 157 str. 1 d.). Pritariama Komisijos nutarime bei skundžiamoje nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, kad nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu apibÅ«dinančių aplinkybių visuma neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistojo atžvilgiu galimas lygtinio paleidimo taikymas pagrįstai tikintis, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Nuteistasis viso bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaiÅ¡tingai, neskatintas, drausmine tvarka baustas tris kartus, o tai nuteistojo asmenybę charakterizuoja iÅ¡ neigiamos pusės ir leidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis nėra linkęs laikytis nustatytos tvarkos, savo elgesiu nesistengia įrodyti, kad jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistasis neįvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, t. y. nesimokė ir tokio noro nepareiÅ¡kė, taip pat nepakeitė požiÅ«rio į darbÄ , dėl to jo atžvilgiu lygtinis paleidimas, nesant visų formalių lygtinio paleidimo pagrindų, faktiÅ¡kai negali bÅ«ti taikomas.

Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, kitos lygtinio paleidimo taikymui reikÅ¡mingos aplinkybės buvo įvertintos tinkamai, procesinių pažeidimų svarstant galimybę nuteistÄ jį paleisti lygtinai, nepadaryta. Komisijos nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas apylinkės teismo patikrintas tinkamai, nutartis iÅ¡samiai argumentuota, todėl apygardos teismas, pritardamas pirmos instancijos teismo nutartyje padarytoms iÅ¡vadoms, nutarties motyvų dar kartÄ nekartoja. Teismas pažymi, kad per trumpas paskirtos bausmės atliktas laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo, o tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų ateityje vėl nusikalsti.

Be to, taikant lygtinį paleidimÄ jau Å¡iuo metu, kaip teisingai pažymėta ir skundžiamoje nutartyje, nebÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kuris bausmės vykdymo procese praktiÅ¡kai įgyvendinamas tada, kai nuteistasis atliekÄ tokiÄ bausmės dalį, kuri yra bÅ«tina ir pakankama tiek nubaudimo, tiek prevenciniams bausmės tikslams užtikrinti. Aptartų aplinkybių pagrindu konstatuojama, kad pirmos instancijos teismas tinkamai įvertino ne tik BVK 157 str. 1 d. iÅ¡vardintas, bet ir kitas aplinkybes, kurios, teismo vertinimu, yra reikÅ¡mingos sprendžiant dėl galimybės nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ .

Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės pirmos instancijos teismo iÅ¡vadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia. Skundžiama nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, todėl jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais motyvais apygardos teismas neturi pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 8 d. 1 p., 9 d., n u t a r i a : nuteistojo L. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 2 d. nutartį. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                   Algerdas Urbšys