ef3724c8-76c0-4e65-964c-8cec6a5a288f · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrNuorašas Baudžiamoji byla Nr. 1-845-830/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26994-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.6.6.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.6. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Jolantai Žižiūnienei, dalyvaujant prokurorei Daliai Styrienei, kaltinamajai P. K., kaltinamosios gynėjui advokatui V.

M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡siskyrusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), administratorės pareigose, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 str. 1 d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

P. K., 2020 m. liepos 8 d., pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, važinėdama Panevėžio miesto gatvėmis, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, iki kol 2020 m. liepos 8 d. apie 23.09 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., buvo sustabdyta policijos pareigÅ«nų ir jai buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tai yra 23.12 val., alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810 Nr. ARFM-0424, metrologinės patikros Nr. 1218688, nustatytas 1.84 promilių neblaivumas, o 23.28 val., nustatytas 1.99 promilių neblaivumas, tai yra vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas Bylos įrodymai P. K. kalta dėl kaltinime nurodytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai.

Ji paaiÅ¡kino, kad 2020-07-08 dalyvavo pobÅ«vyje, kur gėrė vynÄ . Ä® namus (duomenys neskelbtini) g. grįžo vakare su taksi. Po 22 val. vakare, bÅ«dama neblaivi, surizikavo savo automobiliu nuvažiuoti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) g. nusipirkti maisto, nes Å¡alia namų esanti parduotuvė jau buvo uždaryta. Parduotuvėje apsipirko, važiavo į namus, buvo sustabdyta policijos. Labai gailisi, kad sėdo už vairo bÅ«dama neblaivi. PraÅ¡o suteikti galimybę taisytis, bei atleisti jÄ pagal laidavimÄ perduodant senelio S. M. atsakomybei.

Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jÄ nutrauktas, nes kaltinamoji pilnai prisipažino kalta, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėjas bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.). Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka iÅ¡vardinti: 1) 2020-07-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tie pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), degalinėje (duomenys neskelbtini).

Automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekiu, stovi į šiaurės vakarus, visi ratai ant asfaltuotos kelio dangos. Vertingų daiktų, nebuvo. (b. l. 7-8, 9-12) 2020-07-09 Panevėžio apskr. VPK Panevėžio m. ir r. PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyr. tyrėjos J. Š. nutarimu automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB(duomenys neskelbtini) aikštelę. (b. l. 15-16); 2) 2020-07-08 Neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad 2020-07-08, 23.15 val. vyr. patrulis V.

Č., nustatė P. K. neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba. Ä®vertinęs bendrÄ asmens bÅ«klę nustatė, kad P. K. eiti tiesia linija – pėda po pėdos negali, stovėdama pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. P. K. nenurodė, kada vartojo alkoholį. Atlikus P. K., tikrinimÄ prietaisu ALCOTEST 6810 Nr. ARFM-0424, metrologinės patikros Nr. 1218688. Pirmojo tikrinimo metu – 23.12 val. rodmenys – 1,84 promilės, antrojo tikrinimo metu – 23.28 val. rodmenys – 1,99 promilės. P. K., su tikrinimo rezultatais sutiko ir po jais pasirašė.

P. K., buvo informuota, kad nesutikdama su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandÄ po to, kai atliktas tikrinimas, gali pati kreiptis, o jei sulaikyta – praÅ¡yti bÅ«ti pristatoma į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ , kad bÅ«tų atlikta medicininė apžiÅ«ra savo lėšomis. (b. l. 13);

3) Liudytojo M. M. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu. 2020 m. liepos 8 d., jis dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu V. Č.. DarbÄ jie pradėjo 19 val. Apie 23 val., iÅ¡ Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiavo pilkos spalvos automobilis PEUGEOT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotoja akivaizdžiai neblaivi. Vos tik gavus praneÅ¡imÄ , jis su kolega iÅ¡ karto į jį reagavo. Vykstant link prekybos centro (duomenys neskelbtini), esančio Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g., automobilis PEUGEOT buvo pastebėtas sukantis iÅ¡ (duomenys neskelbtini) gatvės į (duomenys neskelbtini) gatvę. Apie 23 val. 09 min., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvių, sankryžoje, Å¡alia degalinės (duomenys neskelbtini), automobilis PEUGEOT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas.

Patikrinus vairuotojos dokumentus, nustatyta, kad automobilį vairavo P. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g. Jam bendraujant su vairuotoja, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausęs vairuotojos ar ji vartojo alkoholio, vairuotoja atsakė, kad alkoholio nevartojo. Paskui jam pasakė, kad gėrė taurę vyno (kokio stiprumo ir kitų aplinkybių neaiškino). Jis pamatė, kad ant priekinės automobilio sėdynės, padėtas vyno butelis. Netikrino, ar butelis pilnas, ar tuščias.

Kadangi nuo vairuotojos sklido stiprus alkoholio kvapas, tai buvo patikrintas jos blaivumas ir 23 val. 12 min., alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0424, patikros numeris 1218688, jai buvo nustatytas 1,84 promilių neblaivumas. Buvo suraÅ¡ytas neblaivumo nustatymo aktas. 23 val. 27 min. (tikslina, kad iÅ¡ pradžių buvo suklysta ir tarnybiniame praneÅ¡ime paraÅ¡yta, kad 23 val. 28 min., bet iÅ¡ tiesų 23 val. 27 min., tuo pačiu alkotesteriu atlikus pakartotinį tikrinimÄ , nustatytas 1,99 prom. neblaivumas. P. K., važiavo viena.

Ji, nieko neaiÅ¡kino, kur, kiek, kodėl ir kÄ gėrė bei kur važiavo. Ji, nepageidavo bÅ«ti pristatyta į ligoninę medicininei apžiÅ«rai. Buvo akivaizdu, kad P. K. yra neblaivi, nes nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba neriÅ¡li, o tai patvirtino ir alkotesterio rodmenys. Vairuotoja buvo sulaikyta ir pristatyta į laikino sulaikymo patalpas Panevėžyje, Senamiesčio g. 100, o automobilis priverstinai nuvežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. (b. l. 38-41);

4) Liudytojos A. K. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji parodė, kad ji 2020-07-08 apie 22.30 val., atvyko į parduotuvę(duomenys neskelbtini), esančiÄ Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, numerio tikslaus nežino, su tikslu, apsipirkti. Kuomet jau apsipirko ir stovėjo prie kasos, norėdama susimokėti už prekes, pamatė toje pačioje kasoje, kur buvo ir ji, moterį, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, t.y. jos akys buvo paraudusios, svirdinėjo, kalba, kiek ji girdėjo, buvo neriÅ¡li.

Minėta moteris, stovėjo prieÅ¡ jÄ ir mokėjo už prekes. Pamena, minėtos moters iÅ¡vaizdÄ : Å¡viesios spalvos plaukai, kurie buvo suriÅ¡ti į kuodÄ virÅ¡ugalvyje, avėjo juodos spalvos bateliais aukÅ¡tu storu kulnu, dėvėjo margÄ Å¡varkÄ bei mÅ«vėjo, kelnėmis. Minėta moteris iÅ¡ parduotuvės išėjo, o ji, apsipirkusi išėjo paskui jÄ . Ji pirma atsisėdo į savo automobilį, kuris buvo pastatytas minėtos parduotuvės automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, arčiau (duomenys neskelbtini) gatvės. Atsisėdusi ji pastebėjo, kad minėta neblaivi moteris taip pat sėdasi į savo automobilį, markės nepamena, tik pamena, kad jis Å¡viesios spalvos ir jo valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Suprato, kad minėta moteris, sėdusi už vairo, ruoÅ¡iasi važiuoti automobiliu, bet ji sėdama automobilyje, dar kokias 10 min., kažkÄ darė, tačiau jai iÅ¡ jos automobilio nesimatė kÄ ji veikia, bet ji ir toliau stebėjo jÄ ir laukė kada ji pajudės savo automobiliu. Tai jau galėjo bÅ«ti apie 23 val., minėta neblaivi moteris automobiliu iÅ¡ vietos pajudėjo, todėl ji nedelsiant surinko Nr. 022, ir atsiliepusiam operatoriui pranešė apie neblaiviÄ vairuotojÄ . Toliau, nieko ji nematė, nes iÅ¡vyko į savo namus.

Apie minėtÄ neblaiviÄ moterį, t.y. kad ji buvo sustabdyta, sužinojo Å¡iandien, kuomet jÄ pakvietė į policijÄ , apklausai. Ji pasipiktinusi tokiu moters elgesiu, t.y. kad ji vairavo neblaivi, nes dabar vasara, keliuose ir gatvėse pilna vaikų ir kitų eismo dalyvių ir pati jaučiasi nesaugi, nes tokie - neblaivÅ«s vairuotojai, dalyvauja eisme. (b.l. 44-47). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikacija Kaltinamosios P. K. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas iÅ¡tyręs bylos įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pilnai įrodyta, kad P. K. 2020 m. liepos 8 d., Panevėžio mieste gatvėmis, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, apie 23.09 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, prie degalinės (duomenys neskelbtini), esančios Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), buvo sustabdyta policijos pareigÅ«nų ir jai buvo nustatytas girtumas 23.12 val. nustatytas 1.84 promilių neblaivumas, o 23.28 val., nustatytas 1.99 promilių neblaivumas, tai yra didesnis už įstatymo numatytÄ 1,51 promilės etilo alkoholio.

P. K. kaltę patvirtina jos pačios parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirti kiti duomenys – įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, liudytojo M. M. apklausos protokolas, tarnybiniai praneÅ¡imai, neblaivumo nustatymo aktas, kiti byloje esantys raÅ¡ytiniai duomenys. Dėl laidavimo instituto taikymo BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Teismo posėdžio metu kaltinamoji prašė atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant pagal laidavimÄ senelio S. M. atsakomybei, mano, kad jis galės daryti jai teigiamÄ Ä¯takÄ . Laiduotojas S. M. praÅ¡o atleisti P. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jo atsakomybei. Laiduotojas sutinka laiduoti už kaltinamÄ jÄ , kuri yra jo anÅ«kė ir nurodė, kad jis yra verta teismo pasitikėjimo, neteistas, pensininkas, gyvena kartu, santykiai su anÅ«ke yra labai artimi, jis padeda auginti anÅ«kei proanÅ«kius.

Laiduotojas nurodė, kad stengsis anÅ«kei P. K. daryti didesnę teigiamÄ Ä¯takÄ . Atsižvelgdamas į Å¡ias nuostatas teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje, įvertinus tai, kad kaltinamoji pirmÄ kartÄ padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi, ji nebuvo ankščiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, iÅ¡ darbovietės charakterizuojama teigiamai, laiduotojas S. M. sutinka laiduoti už kaltinamÄ jÄ , teismas sprendžia, kad yra pagrindo manyti, kad kaltinamoji P. K. ateityje daugiau nedarys nusikalstamų veikų, todėl galima jÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį perduodant jį pagal laidavimÄ laiduotojo S. M. atsakomybei vienerių metų laikotarpiui be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nutraukti (BK 40 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju teismas sprendžia, kad S. M. galima pasitikėti kaip laiduotoju, jis pensininkas, neteistas, ankščiau baustas už smulkius administracinius nusižengimus. S. M. yra kaltinamosios senelis, padeda auginti kaltinamajai nepilnamečius vaikus. Teismas netikėti juo neturi pagrindo, todėl taip pat sprendžia, kad jis objektyviai gali daryti kaltinamajai teigiamÄ Ä¯takÄ . Duomenų, leidžiančiu objektyviai abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju byloje nėra. Baudžiamojo poveikio priemonių taikymas, kiti bylos klausimai Teismui, nusprendus taikyti BK 40 straipsnio nuostatas ir atleidus kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamoji vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatytas 1,84 promilės bei 1,99 promilės girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajai skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Kadangi kaltinamoji kaltinama nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padarė teigiamas iÅ¡vadas dėl savo poelgio, teisiama pirmÄ kartÄ , todėl terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise nustatytinas trumpesnis nei įstatyme nustatytas vidurkis.

Teismo nuomone, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto – automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad P. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam P. K. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina. Kaltinamajai paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos. Vairuotojo pažymėjimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas saugojimui VÄ® ,,Regitra“; automobilio (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas saugoti byloje. Proceso iÅ¡laidomis pripažintinos iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ - 36,30 eurų, ir jos priteistinos iÅ¡ P. K. Panevėžio apskrities VPK naudai. IÅ¡ P. K. taip priteistinos automobilio saugojimo iÅ¡laidos nuo 2020-07-09 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

P. K., padariusiÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės perduodant jÄ laiduotojo S. M. atsakomybei BK 40 straipsnio pagrindais ir tvarka 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Paskirti P. K. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos t.y. nuo 2020-07-09.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę - automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas UAB „Tomadas“ aikštelėje Panevėžyje, Elektronikos g.

80. P. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. P. K. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. 01384741 nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti saugojimui VÄ® ,,Regitra“; automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ Nr. I733495 palikti saugoti byloje. Priteisti iÅ¡ P. K. 36,30 eurų proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ bei automobilio saugojimÄ nuo 2020-07-09 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos po 0,28 Eur už kiekvienÄ dienÄ , Panevėžio AVPK naudai (įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomoji sÄ skaita LT 35 7044 0600 0782 8726 AB SEB bankas).

IÅ¡aiÅ¡kinti P. K., kad tuo atveju, jeigu ji, bÅ«dama atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. O jeigu ji per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės Å¡ioje byloje nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui S. M., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atvėju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas