ef365e53-fb09-4c7a-84ec-69a5ac007eac · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-14722-1031/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06830-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 6 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Ernestas Å ukys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovo UAB „Naftėnas“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Metaloidas“ dėl įmokų grÄ Å¾inimo ir nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas UAB „Naftėnas“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Metaloidas“ 9288,72 Eur nuostolių atlyginimo, 2144,90 Eur įmokų, sumokėtų pagal sutartį, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2016 m. sausio 12 d. sudarė Gaminių atliekų tvarkymo organizavimo sutartį Nr. 2016/01/12-01 (toliau – Sutartis).

Sutartimi atsakovė įsipareigojo surinkti ir perdirbti metinį užsakymÄ padangų, pagal gaminių atliekų tvarkymo užduotį bei iÅ¡duoti ieÅ¡kovui gaminių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantį dokumentÄ . IeÅ¡kovas atitinkamai įsipareigojo atsiskaityti su atsakove už padangų atliekų perdirbimÄ . Atsakovė įsipareigojo surinkti ir perdirbti metinį užsakymÄ padangų, pagal gaminių atliekų tvarkymo užduotį, kas vadovaujantis Sutarties nuostatomis reiÅ¡kia nustatytos formos dokumentÄ , kuriame ieÅ¡kovas pateikia einamaisiais kalendoriniais metais prognozuojamus iÅ¡leisti į LR vidaus rinkÄ apmokestinamųjų gaminių kiekius.

IeÅ¡kovui iÅ¡duodamas gaminių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantis dokumentas yra atsakovės iÅ¡duodama pažyma, kuri patvirtina ieÅ¡kovo galimybę pasinaudoti Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ 5 straipsnio 6 dalies nustatytomis lengvatomis. Atsakovas tinkamai nesiėmė pareigos vykdyti Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, perdirbti tam tikrÄ kiekį padangų atliekas į antrines žaliavas, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas VMI sumokėti mokestį už aplinkos terÅ¡imÄ padangų atliekomis. Taigi, dėl atsakovės neveikimo, prisiimtų įsipareigojimų atžvilgiu, ieÅ¡kovas patyrė 9288,72 Eur nuostolį.

Be to sudarius Sutartį, atsakovė ieÅ¡kovui ankstesnių sutartinių santykių pagrindais liko skolinga 2144,90 Eur. Atsakovei UAB „Metaloidas“, esant prisijungus prie EPP sistemos, ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti per EPP sistemÄ 2018-10-17. Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IeÅ¡kovės pateikti įrodymai – 2016-01-12 Gaminių atliekų tvarkymo organizavimo sutartis Nr. 2016/01/12-01 (5-9 b. l.), 1 priedas prie sutarties (10 b. l.), atsiskaitymai už laikotarpį nuo 2016-01-01 iki 2018-08-14 (11 b. l.), 2018-08-16 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas (12 b. l.), atliekų tvarkymo organizavimo veiklos ataskaita (13-15 b. l.), Gamintojų ir importuotojų sÄ vadas, Mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ apmokestinamųjų gaminių (AG) atliekomis deklaracija (16-17, 18-19 b. l.), apmokestinamųjų gaminių atliekų sutvarkymÄ Ä¯rodantis dokumentas (20 b. l.), padangų likučiai (21 b. l.), mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ sumokėjimo dokumentas (22 b. l.), 2016-03-18 sÄ skaita-faktÅ«ra NAF 0181087 (23 b. l.), 2016-12-31 grÄ Å¾inimo aktas (24 b. l.), pretenzija (25 b. l.) – patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Prievolė - tai teisinis santykis, kuriuo viena Å¡alis (skolininkas) privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kad sutartį Å¡alys privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai taip pat yra numatyta CK 6.200 straipsnio 1 dalyje.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovė nepateikė jokių pretenzijų ieÅ¡kovui dėl sutarties netinkamo vykdymo. O atsakovė, nors įsipareigojo surinkti ir perdirbti metinį užsakymÄ padangų pagal gaminių atliekų tvarkymo užduotį, nesilaikė prisiimtų sutartinių įsipareigojimų ir taip pažeidė ne tik tarp Å¡alių sudarytÄ sutartį, bet ir CK 6.38, 6.200, 6.205 straipsniuose įtvirtintus prievolių vykdymo principus.

Todėl atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 9288,72 Eur nuostolių atlyginimo ir 2144,90 Eur įmokų yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63, 6.158, 6.200, 6.210 ir 6.256 straipsniai). Atsakovė neįvykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu, todėl privalo sumokėti įstatymo nustatytas ir ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti palÅ«kanas – 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-10-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro byloje sumokėtas 258 Eur žyminis mokestis ir 500 Eur iÅ¡laidos už advokato suteiktas teisines paslaugas. IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Naftėnas“, juridinio asmens kodas 148238336, iÅ¡ atsakovės UAB „Metaloidas“, juridinio asmens kodas 145376111, 9288,72 Eur (devynių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 72 ct) nuostolių atlyginimo, 2144,90 Eur (dviejų tÅ«kstančių vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 90 ct) įmokų, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 11 433,62 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-10-15) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 758 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėjas Ernestas Šukys