ef362bb5-3c41-4c52-a1ba-6fbe024bb22a · Kauno apygardos teismas

Baudž. byla Nr. 1-194-493/2015Proceso Nr.1-20-1-00496-2014-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.3.2.2.;1.2.3.2.6.;1.1.7.2.7.;1.2.27.1.2.3.6.4.KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. balandžio 14 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų Daivos Jankauskienės, Giedriaus Endriukaičio, sekretoriaujant Nomedai Vilimavičienei, dalyvaujant prokurorui Virginijui Sokolovui, kaltinamajam K.

M., jo gynėjai advokatei Angelei Fominienei, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui V. B., jo atstovui advokatui Mindaugui Vagoniui, nukentėjusiesiems ir civiliniams ieÅ¡kovams M. K., A. U.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeK. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenęs bute, esančiame (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , teistas: 2006-02-01 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 75 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., BK 286 str.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis K.

M., laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 9 d. 21.06 val. iki 2014 m. rugpjūčio 10 d. 00.06 val., tikslesnis laikas ikiteisminiu tyrimu nenustatytas, buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su A. E. Ž., gim. 1944-(duomenys neskelbtini) metu, itin žiauriai – padarydamas nukentėjusiajai daugybę kūno sužalojimų, tuo siekdamas sukelti dideles fizines bei dvasines kančias, tyčia rankomis bei kojomis sudavė esančiai bejėgiškoje būklėje dėl amžiaus ir silpnos sveikatos A.

E. Ž. ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, rankomis spaudė – smaugė nukentėjusiajai kaklÄ , tuo jai padarė daugybines poodines kraujosruvas abiejų akių aplinkoje, deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡inės ausies kauÅ¡elyje, smakre, deÅ¡inėje pažandėje, kaklo priekyje, krÅ«tinėje, kairėje krÅ«tyje, pakrÅ«tinio srityje, pilvo apačioje deÅ¡inėje pusėje, kairės pusės klubinėje srityje ir sėdmenyje, kairiojo peties srityje, kairiojo žasto užpakaliniame pavirÅ¡iuje, abiejų rankų dilbių ir plaÅ¡takų nugariniuose pavirÅ¡iuose, abiejų kojų priekiniuose pavirÅ¡iuose kelių srityse ir blauzdose; minkÅ¡tųjų audinių kraujosruvas pakauÅ¡io ir sprando viduje abipus, abipus smilkininėse srityse, deÅ¡inėje kaktos pusėje, kairiame ir deÅ¡iniame skruoste, deÅ¡inėje pažandėje, kaklo priekyje ir deÅ¡iniame Å¡one, abiejų pečių srityse, abipus krÅ«tinės Å¡onuose ir krÅ«tinės centrinėje dalyje ties krÅ«tinkaulio kÅ«no viduriu, pakrÅ«tinio srityje kairiau vidurio linijos; kraujo iÅ¡siliejimÄ po voratinkliniu galvos smegenų dangalu ant abiejų pusrutulių ir į smegenų skilvelius, daugybinius abipusius dvigubus Å¡onkaulių lūžius, krÅ«tinkaulio kÅ«no skersinį lūžį; kraujosruvas tarpuplautyje, taukinėje ir žarnų pasaituose, nuo ko A.

E. Ž. įvykio vietoje mirė, taip itin žiauriai nužudė esančiÄ bejėgiÅ¡koje bÅ«klėje A. E. Ž..Å iais veiksmais K. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p. ir 6 p.Be to, kaltinamasis K. M., 2014 m. rugpjūčio 10 d. apie 01.06 val. vieÅ¡oje vietoje – bendrame koridoriuje prie (duomenys neskelbtini), buto durų, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo dėl padarytos nusikalstamos veikos, atvykusiems Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio patruliams M.

K. ir A. U. norint jį sulaikyti įtariant A. E. Ž. nužudymu, mosikuodamas rankoje laikomu peiliu bei grasindamas tuoj pat prieÅ¡ juos panaudoti fizinį smurtÄ â€“ juos nudurti ir taip nužudyti Å¡iuo peiliu, artinosi link policijos pareigÅ«nų, tuo pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams.Å iais veiksmais, K. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 str. Kaltinamasis K. M. dėl tyčinio nužudymo kaltu prisipažino pilnai, o dėl pasiprieÅ¡inimo valstybės tarnautojams kaltu neprisipažino ir parodė, jog pas A.

Ž. bute nuomininko teisėmis gyveno apie du mėnesius laiko, taip pat buvo sutarę, jog už tai jai ir padės. A. Ž., bÅ«dama 70 metų amžiaus, sveikata nesiskundė, invalidumo neturėjo, tačiau sunkiai vaikščiodavo, jos judesiai bÅ«davo apriboti, kartais tekdavo padėti jai ir atsikelti bei apsiprausti. Kadangi sunkiai vaikščiodavo, tai pati nueiti į parduotuvę negalėdavo. 2014-08-09 kartu su draugais prie garažų gėrė vynÄ ir alų. BÅ«damas stipriai girtas, neÅ¡inas buteliu vyno ir buteliu alaus, grįžo į nuomojamÄ butÄ , kurio duris atrakino ir į vidų įsileido A.

Ž.. Atsigulus į lovÄ , vonioje parkrito A. Ž., todėl parnešęs jÄ Ä¯ kambarį, pasodino ant lovos ir davė iÅ¡gerti vyno. Paklausus kur jo alus, pastaroji atsakė, jog iÅ¡gėrė. Dėl girtumo neatsimena, jog bÅ«tų sudavęs A. Ž. smÅ«gius, tačiau pamena, jog jÄ tik krestelėjo. Dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau pripažįsta, jog smÅ«gius nukentėjusiajai galėjo suduoti tik jis, nes nieko daugiau bute nebuvo. Neprisimena, jog klÅ«pančiai ant grindų A.

Ž. bÅ«tų sudavęs 4 smÅ«gius į Å¡onus, kÄ tvirtino ikiteisminio tyrimo metu. Neprisimena, jog su peiliu rankose bÅ«tų puolęs policijos pareigÅ«nus, tačiau nemano, jog taip galėjo pasielgti. KažkÄ sakė atėjusiam kaimynui, tačiau prieÅ¡ jį buvo panaudotas elektroÅ¡okas. KokiÄ paliko A. Ž. nepamenÄ , atsigavo tik sulaikymo kameroje. Kas įvyko, suprato tik atvežtas į A. Ž. namus ir pamatęs juos apverstus. Gailisi to, kÄ padarė, atsipraÅ¡o mirusiosios vaikų. Su nukentėjusiojo V.

B. civiliniu ieškiniu sutinka pilnai. Kadangi neatsimena, jog būtų policijos pareigūnus puolęs peiliu, tai nesutinka su jų pareikštais civiliniais ieškiniais.Kaltinamojo K. M. kaltė įrodyta šiais įrodymais.Nukentėjusysis V. B. parodė, jog mirusioji A. E. Ž. buvo jo motina ir gyveno (duomenys neskelbtini). Mamos sveikata nebuvo bloga, o pagrindinis dalykas buvo tai, jog ji sunkiai vaikščiojo, tačiau invalidumo neturėjo ir į gydytojus dėl to nesikreipė. Pragyveno motina iš gaunamos pensijos, taip pat maisto ir pinigų duodavęs ir jis.

Maždaug nuo 2014 m. birželio mėn., mama pas save į butÄ gyventi savavaliÅ¡kai priėmė K. M., Å¡is padėdavo mamai buityje, nueidavo į parduotuvę nupirkti maisto. Mama mėgdavo iÅ¡gerti alkoholio, kurį nuolat vartojo apie 15 metų laiko, daug kartų mėgino jÄ gydyti nuo alkoholizmo, tačiau nesėkmingai, nes ji Å¡ios priklausomybės nepripažino. K. M. pažinojo jau iÅ¡ anksčiau, motina jau buvo jį priėmusi kartÄ gyventi pas save, tačiau jai atsidÅ«rus ligoninėje, grįžęs į motinos bÅ«tÄ rado ten girtaujantį jau neblaivų K.

M., todėl jį iÅ¡varė. Pas savo motinÄ paskutinį kartÄ buvo nuvažiavęs 2014-08-05 apie 18 val., jai nuvežė maisto, davė pinigų. Bute kartu su mama buvo ir K. M., kuris buvo iÅ¡gėręs. Mamos veide kairėje pusėje virÅ¡ lÅ«pos pamatęs kraujosruvÄ , klausęs, kas atsitiko, ji teigė parkritusi ir susižalojusi. Kaip ji parkrito teigė neatsimenanti. Apie sužalojimÄ mamos veide klausęs ir K., Å¡is sakė mamos nemušęs. Su mama telefonu kalbėjo gal 2014-08-06 dienos metu, ji paskambinusi klausė, kada vėl atvažiuosiÄ s, pažadėjęs penktadienį, tačiau dėl darbų gausos nuvažiuoti nepavyko.

Mama niekuomet nėra sakiusi, kad K. M. jos atžvilgiu naudoja fizinį smurtÄ . Apie tai, kad mama yra negyva, galimai nužudyta, sužinojo iÅ¡ policijos. Motina pagal savo fizinę bÅ«klę negalėjo pasiprieÅ¡inti K. M..Nukentėjusysis M. K. parodė, jog dirbant Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinėje patruliu, 2014-08-10 apie 01.06val. iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini) girdimas triukÅ¡mas. Kartu su bendradarbiu A. U. nuvykus minėtu adresu ir pasibeldus į 709 buto duris, durų niekas neatidarė, jos buvo užrakintos.

IÅ¡ to, jog buto viduje buvo girdimas bruzdesys suprato, jog viduje kažkas yra. Kartu su A. U. apie 1-2 minutes besibeldžiant į duris, jas atidarė be drabužių tik trumpikes dėvintis, kaip vėliau nustatė, K. M., kuris iÅ¡ karto juos puolė deÅ¡inėje rankoje turimu virtuviniu plastmasine rankena peiliu. K. M. iÅ¡tiesus deÅ¡inę rankÄ peiliu mojuojant į jo pusę bei sakant, jog papjaus, A. U., panaudodamas kovinius savigynos veiksmus, deÅ¡ine koja spyrė K. M. į pilvÄ , nuo ko Å¡is susirietė, tuomet jis pats vyriÅ¡kio atžvilgiu panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ â€žTaser X-26“, po ko abu su A.

U. paguldė K. M. ant grindų ir prispaudė kojomis. Tik tuomet jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito turimas peilis. Uždėjus K. M. antrankius, pats nuėjo pažiÅ«rėti į butÄ , kur kambario viduje pamatė ant grindų gulinčiÄ nejudančiÄ be gyvybės ženklų moterį. Bute daiktai buvo iÅ¡vartyti, pamanęs, kad jame galėjo bÅ«ti muÅ¡tynės ir minėta gulinti moteris yra sužalota, per radijo stotį apie tai informavo budėtojÄ bei paprašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Tuo metu sulaikytas K.

M. koridoriuje bandė save žaloti trankydamas galvÄ Ä¯ sienÄ , kojomis spardydamas į sienÄ . PastarÄ jį laikė, kad jis nesusižalotų. Kadangi K. M. stovėdamas muistėsi, elgėsi agresyviai, todėl antrÄ kartÄ palietė jį su elektroimpulsiniu prietaisu. Atvykus medikų brigadai, gydytojas M. konstatavo moters mirtį, nurodė, kad mirtis įvyko valandos - dviejų laikotarpyje. Prie buto atėjęs kaimynas D. B. paaiÅ¡kino, kad apie 20 val. girdėjo 709 bute moters Å¡auksmus, vėliau triukÅ¡mas nutilo.

PolicijÄ iÅ¡kvietė vėliau, kuomet garsiai keiktis pradėjo tame bute buvęs vyriÅ¡kis.Nukentėjusysis A. U. parodė, kad 2014-08-10, apie 01.06 val., iÅ¡ budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini), pilietis, gyvenantis aukÅ¡tu žemiau, girdi riksmus, daiktų daužymus. Kartu su kolega M. K. nuvykus minėtu adresu ir pabeldus į užrakintas nurodyto buto duris, apie minutę jų niekas neatidarė, tačiau už jų buvo girdėti bruzdesys. Besibeldžiant į duris, staiga jos atsidarė ir išėjęs be drabužių tik su trumpikėmis labai girtas K.

M. iÅ¡ karto puolė juos deÅ¡inėje rankoje turimu virtuviniu peiliu juo mojuodamas į M. K.. Todėl jis, panaudodamas kovinius savigynos veiksmus, deÅ¡ine koja spyrė K. M. į pilvÄ , nuo smÅ«gio jis susirietė, tuomet M. K. vyriÅ¡kio atžvilgiu panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ â€žTaser X-26“, po ko abu vyriÅ¡kį paguldė ant grindų ir tik tada jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito peilis. Uždėjus vyriÅ¡kiui antrankius, pasukęs galvÄ , buto kambaryje pamatė ant grindų gulinčiÄ moterį.

Tuo metu patrulis M. K. užėjo į butÄ pažiÅ«rėti, ar jame yra žmonių, o jis liko koridoriuje su įtariamuoju ir į butÄ nėjo. M. K. per radijo stotį apie galimai sužeistÄ nejudančiÄ moterį informavo budėtojÄ , prašė iÅ¡kviesti greitÄ jÄ med. pagalbÄ . K. M. koridoriuje bandė save žaloti trankydamas galvÄ Ä¯ sienÄ , kojomis spardydamas į sienÄ , pastarÄ jį laikė, kad nesusižalotų. Kadangi K. M. muistėsi, neklausė, todėl M. K., priliesdamas antrÄ kartÄ , prieÅ¡ K.

M. panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ . Atėjęs D. B. paaiÅ¡kino, kad apie 20 val. girdėjo 709 bute moters Å¡auksmus, vėliau triukÅ¡mas nutilo. PolicijÄ iÅ¡kvietė vėliau, kuomet garsiai keiktis pradėjo tame bute buvęs asmuo. Liudytojas D. B. parodė, jog gyvena name žemiau 709 buto ir kaimynę A. Ž. buvo ankščiau matęs vienÄ kartÄ , iÅ¡ pažiÅ«ros ji buvo sunkiai vaikščiojanti. K. M. nebuvo matęs. IÅ¡ 709 buto vienÄ arba du kartus į savaitę girdėdavosi triukÅ¡mas, atrodė, jog jame yra girtaujama. 2014-08-09 vakare nuo 20 iki 23 val. girdėjo triukÅ¡mÄ , sklindantį iÅ¡ 709 buto, girdėjo vyro ir moters balsus, Å¡auksmus.

Vėliau triukÅ¡mai nutilo, kaimynai vėl pradėjo triukÅ¡mauti 2014-08-10 apie 00.30 val. Kadangi moteris Å¡aukdama kvietėsi pagalbos, girdėjo daužymÄ si, trenksmus, lyg bÅ«tų muÅ¡amasi, todėl 2014-08-10, gal apie 00.40 val. iÅ¡kvietė policijÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, nuėjęs koridoriuje ties 709 buto durimis pamatė girtÄ jau antrankiais surakintÄ K. M., kuris muistėsi, bandė prieÅ¡intis policijos pareigÅ«nams, neklausė jų reikalavimų, todėl Å¡ie prieÅ¡ jį panaudojo elektroÅ¡okÄ .

Po to K. M. nurimo, netriukÅ¡mavo ir nesiprieÅ¡ino. Pro atidarytas 709 buto duris pamatė 709 kambaryje ant grindų gulinčiÄ savo kaimynę. Policijos pareigÅ«nai radijo ryÅ¡io pagalba iÅ¡kvietė greitÄ jÄ med. pagalbÄ . Atvykę medikai konstatavo A. E. Ž. mirtį. Kaimynės bute daugiau asmenų nebuvo.Liudytojas A. M. parodė, jog dirba VÅ¡Ä® Kauno m. greitosios medicinos pagalbos stotyje gydytoju. 2014-08-10 01.29 val. greitosios med. pagalbos stotyje buvo gautas telefoninis praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), guli pamėlynavusi nežinomos tapatybės moteris. 01.39 val. nuvykus minėtu adresu, namo septintajame aukÅ¡te juos pasitiko policijos pareigÅ«nas, kuris palydėjo iki 709 buto.

Koridoriuje prie lifto matė policijos pareigÅ«nų sulaikytÄ vyriÅ¡kį, kuris tuo metu buvo su antrankiais. PareigÅ«nų teigimu, minėtas vyriÅ¡kis buvo rastas 709 bute, buvo agresyvus, prieÅ¡inosi policijos pareigÅ«nams, todėl buvo panaudotas elektroÅ¡okas, po ko jis buvo sulaikytas ir jam uždėti antrankiai. VyriÅ¡kis iÅ¡ iÅ¡vaizdos atrodė netvarkingai, suveltais plaukais, galimai buvo apsvaigęs nuo alkoholio. VyriÅ¡kis sveikatos nusiskundimų neiÅ¡sakė. Nuėjus į 709 butÄ , rado kambaryje ant grindų gulinčiÄ moteriÅ¡kę, kuriÄ apžiÅ«rėjęs konstatavo jos mirtį.

Kadangi ant moteriškės buvo išorinių sužalojimų, tai įtarė, jog mirtis yra smurtinė. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2014-08-10 apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) esantis butas, jame esantys objektai, jų tarpusavio padėtis, lavonas, jo padėtis patalpoje esančių daiktų bei baldų atžvilgiu bei išoriniai lavono kūno sužalojimai, sutepimai bei pėdsakai ant daiktų, išimti daiktai: peilis ir mobilaus ryšio telefonas Samsung (t. 1, b. l. 10-14, 15-24, 25).Iš specialisto išvados matyti, jog A.

E. Ž. mirties priežastis galvos ir krūtinės sumušimas, pasireiškęs kraujosruvomis galvos, veido ir krūtinės minkštuosiuose audiniuose, daugybiniai abipusiai šonkaulių bei krūtinkaulio kūno lūžiai, kraujosruva tarpuplaučio srityje.A.E. Ž. mirė 1-4 val. iki jos kūno apžiūros įvykio vietoje fiksuojant lavoninius reiškinius. A.E. Ž. lavono kraujyje etilo alkoholio nerasta. A.E. Ž. lavono kraujyje amfetaminų, amitriptilino, barbitūratų, benzodiazepinų, difenhidramino, fenotiazinų, kokaino ir jo metabolitų, metamizolio, opijatų nerasta.A.E. Ž. kūne konstatuotos daugybinės poodinės kraujosruvos abiejų akių aplinkoje, dešiniame skruoste, dešinės ausies kaušelyje, smakre, dešinėje pažandėje, kaklo priekyje, krūtinėje, kairėje krūtyje, pakrūtinio srityje, pilvo apačioje dešinėje pusėje, kairės pusės klubinėje srityje ir sėdmenyje, kairiojo peties srityje, kairiojo žasto užpakaliniame paviršiuje, abiejų rankų dilbių ir plaštakų nugariniuose paviršiuose, abiejų kojų priekiniuose paviršiuose kelių srityse ir blauzdose; minkštųjų audinių kraujosruvos pakaušio ir sprando riboje abipus, abipus smilkininėse srityse, dešinėje kaktos pusėje, kairiame ir dešiniame skruoste, dešinėje pažandėje, kaklo priekyje ir dešiniame šone, abiejų pečių srityse, abipus krūtinės šonuose ir krūtinės centrinėje dalyje ties krūtinkaulio kūno viduriu, pakrūtinio srityje kairiau vidurio linijos; kraujo išsiliejimas po voratinkliniu galvos smegenų dangalu ant abiejų pusrutulių ir į smegenų skilvelius, daugybiniai abipusiai dvigubi šonkaulių lūžiai, krūtinkaulio kūno skersinis lūžis; kraujosruvos tarpuplautyje, taukinėje ir žarnų pasaituose.

Visi konstatuoti sužalojimai yra vienodo arba labai artimo padarymo laiko, susidarę nedaugiau kaip 6 valandos iki mirties, paveikiant išvardintas kūno sritis kietais bukais riboto paviršiaus daiktais daugybinių, vyraujamais smūginių, kontaktų pasėkoje. Izoliuotai (hipotetiškai) vertinant poodinės ir gilesnių minkštųjų audinių kraujosruvos būtų vertinamos nežymiu sveikatos sutrikdymu, krūtinkaulio, šonkaulių lūžiai bei kraujo išlajos po voratinkliniu galvos smegenų dangalu ir į skilvelius nekomplikuoto sveikimo atveju laikomi nesunkiu sveikatos sutrikdymu.

Tačiau Å¡iuo atveju krÅ«tinės trauma laikytina kaip vientisa sužalojimų visuma su krÅ«tinės lÄ stos nestabilumu, atitinka sunkaus sveikatos sutrikdymo masto kriterijus ir kartu su galvos smegenų pažeidimu tapo mirties priežastimi.Pomirtinių sužalojimų A.E. Ž. kÅ«ne nėra. Nors dauguma sužalojimų yra ranka pasiekiamose lokalizacijose, tačiau mažai tikėtina, kad A.E. Ž. bÅ«tų susižalojusi pati.Gausios poodinės kraujosruvos kairiojo peties srityje ir žasto užpakaliniuose pavirÅ¡iuose, deÅ¡inio žasto iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje viduriniame trečdalyje ir deÅ¡inėje alkÅ«nėje, abiejų rankų dilbių ir plaÅ¡takų nugariniuose pavirÅ¡iuose atitinka gynybinių sužalojimų apibÅ«dinimÄ ir galėjo susidaryti jai rankomis dengiantis nuo į įvairias kÅ«no vietas suduodamų smÅ«gių kojomis, nuogomis ar ginkluotomis rankomis.Esant neabejotinai gynybiniams sužalojimams rankose akivaizdu, kad A.

E. Ž. smurtaujant prieÅ¡ jÄ buvo sÄ moninga, koordinavo savo veiksmus ir gynėsi. Taip pat labai tikėtina prielaida, kad buvo bandyta jÄ užtildyti sugriebiant deÅ¡inės rankos pirÅ¡tais už kaklo iÅ¡ priekio (į tai nurodytų smulkių poodinių kraujosruvų kaklo priekyje ir deÅ¡iniam Å¡one skaičius ir lokalizacija), arba smaugiant apkabinus ranka. KategoriÅ¡kai pasisakyti, ar po kažkurio eilinio smÅ«gio į galvÄ prarado sÄ monę pasisakyti negalima. Kai nuo padarytų sužalojimų visumos iÅ¡sivystė galvos smegenų ir plaučių pabrinkimas bei progresuojantis pulmokardialinis nepakankamumas peržengia kritinę ribÄ , sÄ monė turi iÅ¡nykti ir dar kažkurį laiko tarpsnį tęstis agonija.

Kategoriškai nurodyti agonijos trukmės negalima.Kaip atsakyta remiantis histologinio tyrimo rezultatais sužalojimų amžius neviršija 6 valandų.Kadangi A.E. Ž. kūne konstatuoti įvairiose lokalizacijose visose kūno plokštumose akivaizdu, kad jos ir užpuoliko tarpusavio padėtys buvo kintančios. Viso galima išskirti ne mažiau kaip 50 atskirų trauminių kontaktų į įvairias kūno vietas. Sužalojimuose užsifiksavę bendrieji, grupinę žalojusių daiktų priklausomybę apibūdinantys bruožai.

Individuali identifikacija negalima. Tikėtina, kad žalojama galėjo bÅ«ti smÅ«giuojant rankomis, kojomis ar kokiais nors įrankiais, daiktais.Skaitmeninės sužalojimų padarymo jėgos iÅ¡raiÅ¡kos nustatyti negalima, tačiau dauguma sužalojimų atspindi smÅ«ginius kontaktus. Sužalojimų padarymo sekos nustatyti negalima (t. 1, b. l. 115-125). IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis K. M. bute (duomenys neskelbtini), parodė vietÄ , kur jis gyveno pas A. E. Ž., bei kur įvyko konfliktas tarp jo ir A.

E. Ž., taip pat parodė kokius veiksmus ir kokiose vietose jis atliko 2014 m. rugpjūčio 9 d. nukentėjusiosios atžvilgiu (t. 1, b. l. 174-175).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, jog K. M. padaryta odos nubrozdinimai deÅ¡inėje plaÅ¡takoje. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo susidaryti suduodant smÅ«gius. Sužalojimai padaryti prieÅ¡ 1-2 dienas iki apžiÅ«ros. Sužalojimai padaryti ne mažiau 2 trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (t. 1, b. l. 128).IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog nukentėjusysis M.

K. atpažino peilį su kuriuo 2014-08-10 nakties metu jį ir patrulį A. U. puolė sulaikytasis K. M. (t. 1, b.l. 70, 71).IÅ¡ daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolo matyti, jog nukentėjusysis A. U. atpažino peilį, su kuriuo 2014-08-10 nakties metu jį ir patrulį M. K. puolė K. M. (t. 1, b. l. 76, 77).IÅ¡ Kauno apskrities VPK VirÅ¡ininko 2013-10-31 Ä®sakymo Nr. 20-TE-936 matyti, jog policininkas A. U. nuo 2013-11-01 perkeliamas iÅ¡ Kauno apskrities VPK PR 6-ojo bÅ«rio patrulio (statutinio valstybės tarnautojo, C lygio 3 kategorijos) pareigų į Kauno apskrities VPK PR 4-ojo bÅ«rio patrulio (statutinio valstybės tarnautojo, C lygio 3 kategorijos) pareigas (t. 1, b. l. 78).Kauno apskrities VPK VirÅ¡ininko 2014-12-05 Ä®sakyme Nr. 20-TE-1217 nurodyta skirti policininkÄ M.

K., Kauno apskrities VPK PR 4-ojo bÅ«rio patrulį (statutinį valstybės tarnautojÄ , C lygio 3 kategorijos) į Kauno apskrities VPK PR 4-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio (statutinio valstybės tarnautojo, C lygio 4 kategorijos) pareigas (t. 1, b. l. 81-82).Kauno apskrities VPK VirÅ¡ininko 2008-08-01 Ä®sakymu (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintas Patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio patrulio pareigybės apraÅ¡ymas (t. 1, b. l. 79- 80).Kauno apskrities VPK VirÅ¡ininko 2014-02-14 Ä®sakymu Nr. 20-V-113 (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais) patvirtintas Patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio vyresniojo patrulio pareigybės apraÅ¡ymas (t. 1, b. l. 83- 84).

Greitosios med. pagalbos kvietimo 2014-08-10, 01:29 val. į adresÄ (duomenys neskelbtini), kortelė (kopija) patvirtina greitosios med. pagalbos iÅ¡kvietimo aplinkybes (t. 1, b. l. 89-90). Ä®rodymų vertinimas Kaltinamasis K. M. dėl A. E. Ž. tyčinio nužudymo ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies ir nuosekliai nurodęs vakaro veiksmų sekÄ teigia, jog dėl girtumo pamenantis, kaip sudavė A. E. Ž. tik 4 smÅ«gius rankomis į Å¡onus (t. 1, b. l. 167-169, 172 -173).

Å iuos savo parodymus K. M. patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Teisminio nagrinėjimo metu, kaltinamasis K. M. parodė, jog dėl girtumo neatsimena, jog bÅ«tų sudavęs A. E. Ž. smÅ«gius, tačiau pamena, jog jÄ tik krestelėjo. Tvirtina, jog dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena, tačiau pripažįsta, jog smÅ«gius nukentėjusiajai galėjo suduoti tik jis, nes nieko daugiau bute nebuvo. Tai, jog K. M. įvykio metu buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, patvirtino nukentėjusieji M.

K., A. U. ir liudytojas D. B.. Pastarasis parodė, jog visÄ vakarÄ girdėjo iÅ¡ nukentėjusiosios buto sklindantį triukÅ¡mÄ , po to iÅ¡ jo pasigirdus pagalbos Å¡auksmams, D. B. iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie atvykę prie nukentėjusiosios buto durų, rado jas užrakintas. Pabeldus kurį laikÄ Ä¯ buto duris, jas iÅ¡ vidaus atidaręs agresyviai nusiteikęs K. M., puolė peiliu policijos pareigÅ«nus, o kambaryje ant grindų buvo rastas A. E. Ž. lavonas su smurto žymėmis. Nustatyta, jog D.

B. į policijÄ kreipėsi 2014-08-10, 01:01val., policijos pareigÅ«nai įvykio vietoje buvo 2014-08-10, 01:26 val. A. Ž. mirė 1-4 val. iki jos apžiÅ«ros įvykio vietoje fiksuojant lavoninius reiÅ¡kinius (įvykio vietos apžiÅ«ra daryta 2014-08-10, 3:10 val. – 4:20 val.), o sužalojimo amžius nevirÅ¡ija 6 valandų, kas pilnai atitinka liudytojo D. B. parodymus apie konflikto nukentėjusiosios bute pradžiÄ ir laikÄ . Atsižvelgiant į paminėtÄ , neginčijamai nustatyta, jog įvykio vietoje smurtÄ visa ekspertizės iÅ¡vadoje fiksuota apimtimi nukentėjusiosios atžvilgiu vartojo kaltinamasis K.

M., padarydamas jai visus ekspertizės iÅ¡vadoje užfiksuotus kÅ«no sužalojimus. Ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis K. M. apklausiamas įtariamuoju ir parodymų patikrinimo vietoje metu, sumažindamas pavartoto nukentėjusiosios atžvilgiu fizinio smurto apimtį, nurodė visÄ to vakaro veiksmų eigÄ , o tuo tarpu teisminio nagrinėjimo metu, pilnai pripažindamas savo kaltę, teigia, jog dėl girtumo iÅ¡ viso neatsimena vartoto nukentėjusiosios atžvilgiu smurto aplinkybių, iÅ¡ ko darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis K.

M. tik vengia duoti parodymus apie jam nepalankius veikos padarymo aplinkybes ir mechanizmÄ .Nustatyta, jog K. M. A. E. Ž. atžvilgiu fizinį smurtÄ naudojo ilgÄ laiko tarpÄ , sudavė jai daugybinius smÅ«gius ir smaugė rankomis kaklÄ , nukentėjusiajai konstatuoti daugybiniai viso kÅ«no sužalojimai, dėl ko ji neabejotinai jautė didelį fizinį skausmÄ ir patyrė dideles fizines kančias ir kaltinamasis tai suvokė.Taip pat nustatyta, jog A. E. Ž. dėl senatvės (70 m.) ir silpnos sveikatos (sunkiai vaikščiojo) negalėjo gintis ar kitaip vengti arba aktyviai prieÅ¡intis kaltininkui.

K. M. suvokė nukentėjusiosios bejėgiÅ¡kÄ bÅ«klę ir ja pasinaudodamas, atėmė jai gyvybę. Atsižvelgiant i iÅ¡dėstytÄ neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis K. M., laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 9 d. 21.06 val. iki 2014 m. rugpjūčio 10 d. 00.06 val., tikslesnis laikas ikiteisminiu tyrimu nenustatytas, buto, esančio (duomenys neskelbtini) kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su A.

E. Ž., gim. 1944-(duomenys neskelbtini) metu, itin žiauriai – padarydamas nukentėjusiajai daugybę kÅ«no sužalojimų, tuo siekdamas sukelti dideles fizines bei dvasines kančias, tyčia rankomis bei kojomis sudavė esančiai bejėgiÅ¡koje bÅ«klėje dėl amžiaus ir silpnos sveikatos A. E. Ž. ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas, rankomis spaudė – smaugė nukentėjusiajai kaklÄ , tuo jai padarė daugybinius kÅ«no sužalojimus, nuo ko A. E. Ž.

įvykio vietoje mirė, taip itin žiauriai nužudė esančiÄ bejėgiÅ¡koje bÅ«klėje A. E. Ž., todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 129 str. 2 d. 2 p. ir 6 p.Kaltinamasis K. M. tvirtindamas, jog dėl girtumo įvykio aplinkybių neprisimena, neigia, jog bÅ«tų galėjęs peiliu užpulti atvykusius policijos pareigÅ«nus. Tuo tarpu nukentėjusieji M. K. ir A. U. nuosekliai tvirtina, jog buto duris atidaręs K. M. iÅ¡ karto juos puolė deÅ¡inėje rankoje turimu virtuviniu peiliu. K.

M. iÅ¡tiesta deÅ¡ine ranka peiliu mojuojant į M. K. pusę, bei sakant, jog papjaus, tuo metu A. U., panaudodamas kovinius savigynos veiksmus, deÅ¡ine koja spyrė K. M. į pilvÄ , nuo ko Å¡is susirietė, tuomet M. K. vyriÅ¡kio atžvilgiu panaudojo elektroimpulsinį prietaisÄ â€žTaser X- 26“, po ko abu paguldė K. M. ant grindų ir prispaudė kojomis. Tik tuomet jam iÅ¡ rankų iÅ¡krito turimas peilis. Tai, jog sulaikytas K. M. toliau elgėsi agresyviai, patvirtino ir jau po įvykio atėjęs liudytojas D.

B., pamatęs girtÄ jau antrankiais surakintÄ besimuistantį K. M., kuris bandė prieÅ¡intis policijos pareigÅ«nams, neklausė jų reikalavimų, todėl Å¡ie prieÅ¡ jį vėl panaudojo elektroÅ¡okÄ . Netikėti policijos pareigÅ«nų parodymais, kuriuos pilnai patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, nėra pagrindo. Kaltinamojo K. M. parodymai paneigti byloje esančiais įrodymais, todėl vertintini kritiÅ¡kai, kaip noras suÅ¡velninti savo kaltę.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis K.

M., 2014 m. rugpjūčio 10 d. apie 01.06 val. vieÅ¡oje vietoje – bendrame koridoriuje prie (duomenys neskelbtini) buto durų, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo dėl padarytos nusikalstamos veikos, atvykusiems Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 4-ojo bÅ«rio patruliams M. K. ir A. U. norint jį sulaikyti įtariant A. E. Ž. nužudymu, mosikuodamas rankoje laikomu peiliu bei grasindamas tuoj pat prieÅ¡ juos panaudoti fizinį smurtÄ â€“ juos nudurti ir taip nužudyti Å¡iuo peiliu, artinosi link policijos pareigÅ«nų, tuo pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams, todėl jo veika Å¡ioje dalyje teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.Kaltinamasis K.

M. abi nusikalstamas veikas padarė veikdamas tiesioginės tyčios forma, tai yra, juos darydamas, suvokė pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog jis prisipažino padaręs vienÄ nusikalstamÄ veika (BK 129 str.) ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui.Nukentėjusysis V. B. praÅ¡o priteisi iÅ¡ kaltinamojo K.

M. 4398,20 Lt turtinės žalos atlyginimo, kuriÄ sudaro motinos laidojimo iÅ¡laidos (t. 1, b. l. 45- 51). PareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, tačiau tenkintinas iÅ¡ dalies, nes 520 litų laidojimo iÅ¡laidų nukentėjusiajam atlygino Teisingumo ministerija (t. 2, b. l. 38-41) ir nukentėjusysis yra gavęs 1040 litų dydžio laidojimo paÅ¡alpÄ , todėl civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas 2838,20 litų sumai, kas sudaro 822 EUR.Nukentėjusysis V.

B. yra pareiÅ¡kęs 100000 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 45-47), nes su motina jį siejo artimas ryÅ¡ys, kartÄ per savaitę pas jÄ nuvažiuodavo, nuolatos bendraudavo telefonu. Dėl motinos smurtinės mirties patyrė didelius dvasinius iÅ¡gyvenimus ir sukrėtimus, emocinį Å¡okÄ , depresijÄ , nepatogumus.CK 6.250 straipsnyje nurodyta, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais.Baudžiamojoje byloje neginčijamai nustatyta, jog nukentėjusysis V. B. dėl savo motinos smurtinės mirties, patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus ir sukrėtimus, emocinę depresijÄ , todėl jis neabejotinai turi teisę į neturtinės žalos atlyginimÄ .Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad neturtinės žalos atlyginimo atveju, kitaip nei turtinės (CK 6.249 straipsnis, 6.263 straipsnio 2 dalis), visiÅ¡ko žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali bÅ«ti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos neįmanoma tiksliai įvertinti pinigine iÅ¡raiÅ¡ka.

Teismo pareiga kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti teisingÄ kompensacijÄ už patirtus neturtinio pobÅ«džio iÅ¡gyvenimus, praradimus, parenkant tokiÄ piniginę satisfakcijÄ , kuri kiek galima teisingiau kompensuotų nukentėjusiojo neturtinėms vertybėms padarytÄ Å¾alÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. lapkričio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje K. RuÅ¡ienė v. Lietuvos Respublika, bylos Nr. 3K-3-604/2005; kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-227/2011, 2K-410/2013 ir kt.).Neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai įtvirtinti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje: sprendžiant neturtinės žalos atlyginimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgta į neturtinės žalos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, žalÄ padariusio asmens turtinę padėtį, į tai, ar padaryta turtinė žala, jei taip – į jos dydį, kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Tačiau Å¡is kriterijų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis, kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nustatydamas atlygintinÄ neturtinės žalos dydį, turi įvertinti visÄ reikÅ¡mingų aplinkybių kompleksÄ , nustatyti teisingÄ ir protingÄ kompensacijÄ nukentėjusiajam, įvertinus ir kaltojo asmens interesus, siekiant teisingos ir protingos interesų pusiausvyros. Be to, sprendžiant neturtinės žalos dydžio nustatymo klausimÄ , reikia atsižvelgti ir į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ teismų praktikÄ , aiÅ¡kinant ir taikant neturtinės žalos nustatymo kriterijus, ir, esant tapačioms ar iÅ¡ esmės panaÅ¡ioms faktinėms bylų aplinkybėms, paisyti jau sukurtų teismo precedentų dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio.

Nustatyta, jog nusikalstama veika padarytos pasekmės yra neatstatomos, veika padaryta tiesioginės tyčios forma, kaltinamasis nors ir nedirba, tačiau yra darbingas, jokio nekilnojamojo turto neturi, nukentėjusysis nors ir rÅ«pinosi savo mirusiÄ ja motina, teikė materialinę paramÄ , tačiau gyveno atskirai, todėl įvertinus jau iÅ¡dėstytus kriterijus, nukentėjusiojo V. B. pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys neturtinei žalai atlyginti tenkintinas iÅ¡ dalies 70000 litų sumai. Ä®vertinus tai, jog 7800 litų neturtinės žalos nukentėjusiajam atlygino Teisingumo ministerija (t.2, b. l. 38-41), nukentėjusiojo civilinis ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas 62200 litų sumai, kas sudaro 18014,36 Eurų.Nukentėjusieji M.

K. ir A. U. yra pareiÅ¡kę po 1000 litų civilinius ieÅ¡kinius neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 68, 69, 74,75), dėl pasiprieÅ¡inimo jiems, kaip valstybės tarnautojams.Pagal BPK 28 straipsnio 1 dalį nukentėjusiuoju pripažįstamas fizinis asmuo, kuriam nusikalstama veika padaryta fizinės, turtinės ar moralinės žalos. Asmuo, kuris atlieka vieÅ¡ojo administravimo funkcijas, Å¡iuo atveju – policijos pareigÅ«nas, taip pat be jokių sÄ lygų pripažįstamas nukentėjusiuoju baudžiamojoje byloje.

Tiek tais atvejais, kai vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantis asmuo patiria fizinės, turtinės ar neturtinės žalos dėl nusikalstamos veikos, kai jo statusas nėra prieÅ¡ jį daromos nusikalstamos veikos sudėties bÅ«tinasis požymis, tiek tais atvejais, kai pareigÅ«nas patiria fizinės, turtinės ar neturtinės žalos, kai jo statusas yra prieÅ¡ jį daromos nusikalstamos veikos sudėties bÅ«tinasis požymis, jis turi visas BPK 28 straipsnio 1 dalyje numatytas nukentėjusiojo teises, taip pat BPK 44 straipsnio 10 dalyje numatytÄ teisę gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ .

Pagal BPK 109 straipsnį asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veiksmus atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.Pirmiausia, CK 6.250 straipsnyje numatytas neturtinės žalos turinys visada turi bÅ«ti įrodytas ir pagrįstas objektyviais duomenimis, o ne vien tik subjektyviais motyvais. Nukentėjusieji teismui nepristatė įrodymų, patvirtinančių jų iÅ¡gyvenimus, stresÄ ar kt.

Pastarieji yra policijos pareigūnai, kuriems vykdant profesines pareigas keliami specialūs reikalavimai. Jų išsakyti neturtinės žalos požymiai, kurių jie konkrečiai neįvardija, keltų grėsmę atliekant jiems profesines pareigas, tačiau jie šiuo metu ir toliau vykdo savo profesines funkcijas. Pabrėžtina, kad policijos pareigūnai kovai su nusikalstamumu ir nusikalstamų veikų prevencijai, teisės pažeidėjų sulaikymui, nusikaltimo aukų apsaugai yra specialiai ruošiami ir fiziškai, ir psichologiškai, jų veikla jau paties įstatymų leidėjo siejama ir su asmeniniu pavojumi, todėl teisės aktuose yra numatyta ir jų teisinė, ir fizinė apsauga, kompensacijų mechanizmas dėl tarnybos metu patirtos žalos.

Byloje nėra duomenų, kad nukentėjusieji M. K. ir A. U. patyrė fizinę traumÄ , buvo sužaloti, pažeminti ar kad jie patyrė emocinę depresijÄ , reputacijos pablogėjimÄ , sumažėjo galimybės jiems atlikti savo pareigas. Ä®vykęs incidentas yra normali profesinė pareigÅ«no veiklos rizika. Nėra duomenų, kad jis bÅ«tų kreipęsis dėl sužalojimo atliekant tarnybines pareigas kompensacijos į policijos administracijÄ ar draudimo įstaigas. Pagal Vidaus tarnybos statuto 42 straipsnį, atsižvelgiant į pareigÅ«nų darbo specifikÄ (dėl vykdomų tiesioginių darbinių funkcijų padidinta psichologinė įtampa, didesnė fizinės agresijos tikimybė) pareigÅ«nai turi teisę, kad jų medicininės reabilitacijos, sveikatos grÄ Å¾inamojo ir antirecidyvinio gydymo iÅ¡laidos bÅ«tų apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto po sužalojimo, vykdant tarnybines pareigas.

Byloje nėra duomenų, jog tokios priemonės pareigÅ«nams buvo taikomos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , nukentėjusiųjų M. K. ir A. U. pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai neturtinei žalai atlyginti atmestini.Pagal Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos pažymas (t. 2, b. l. 30-31, 57-58), advokatai Valerijus Karpovas, Ramutė Budrytė, Angelė Fominienė teikė antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam K. M., advokatų užmokestis sudaro 127,38 EUR, tačiau minėtos iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos, nes gynėjų dalyvavimas procese buvo privalomas.Skiriant bausmę kaltinamajam K.

M., atsižvelgiama į veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį - įvykdė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskirtÄ labai sunkių, vienÄ , nesunkių nusikaltimų kategorijoms, į jo asmenybę - praeityje laikomas neteistu, nedirbantis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į veikų padarymo aplinkybes bei priežastis, bei pasekmes, vienos veikos pasekmės yra neatstatomos - žmogaus mirtis, todėl jam, BK 54 str. 1 d., 2 d., 61 str. pagrindais, už abi nusikalstamas veikas skirtinos bausmės rÅ«Å¡ys - laisvės atėmimas, tačiau už tyčinį nužudymÄ griežtesnė, negu sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, tačiau jam artimÄ , o už pasiprieÅ¡inimÄ valstybės tarnautojui – tolygiÄ sankcijoje numatytam bausmės vidurkiui.Teisėjų kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 297-303 str. 308 str., n u s p r e n d ė:

K. M. pripažinti kaltu padarius nuskalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p., BK 286 str. ir nubausti:pagal LR BK 129 str. 2 d. 2 p., 6 p. – laisvės atėmimu 15 metų,pagal LR BK 286 str. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 2 p. pagrindu, paskirtÄ sias bausmes subendrinus apėmimo bÅ«du, galutinę bausmę paskirti 15 (penkiolika) metų laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.KardomÄ jÄ priemonę iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti suėmimÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.LR BK 66 str. pagrindu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymÄ ir kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ nuo 2014-08-10 iki 2015-04-14.Priteisti iÅ¡ kaltinamojo K.

M. nukentėjusiajam V. B. 822 EUR turtinės žalos atlyginimo ir 18014,36 EUR neturtinės žalos atlyginimo.Nukentėjusiųjų M. K. ir A. U. pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius neturtinei žalai atlyginti atmesti.Daiktinius įrodymus – peilį, A. E. Ž. drabužius, palaidinę be rankovių ir sijonÄ â€“ sunaikinti.Mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung IMEI Nr. 353606057291210 su Tele2 „Pildyk“ SIM kortele perduoti K. M. broliui G. M..Du kompaktinius diskus grÄ Å¾inti Kauno apygardos prokuratÅ«rai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, nuteistajam Å¡is terminas skaičiuojamas nuo jo nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                 ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                                                       Daiva Jankauskienė                                                                                                    Giedrius Endriukaitis