ef35076f-1bd3-4ff2-8afc-1a97b59ecbb1 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-246-517/2012m.(Proceso Nr. 1-88-1-00729-2012-1)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2012m. rugsėjo 21d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR. T., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡tekėjusi, Å¡iuo metu laikinai nedirbanti ir esanti motinystės atostogose, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d., n u s t a t ė:

Kaltinamoji R. T., muÅ¡dama, sukėlė kitam žmogui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent:2012m. rugpjūčio 25d., apie 1800 val., vakare, kaltinamoji R. T. savo namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto metu užsipuolė savo motinÄ -pil. V. L., kuriai tyčia vienÄ kartÄ su kumščiu trenkė į veidÄ , ko pasekoje dėl pavartoto fizinio smurto nukentėjusiajai V. L. buvo sukeltas fizinis skausmas.Kaip matyti iÅ¡ kaltinamosios R. T. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2012m. rugpjūčio 25d. ji buvo savo namuose adresu: (duomenys neskelbtini).

Namuose buvo ir jos mama, tėvas ir broliai. Jos motina V. L. buvo stipriai iÅ¡gėrusi, o ji pati buvusi blaivi. Kadangi motina jos sÅ«nų pavadino „ benkartu “, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Kad konflikto metu nenukentėtų mažametis vaikas, konfliktÄ stebėjęs tėvas ant rankų paėmė jos vienerių metų ir ketverių mėnesių sÅ«nų. Tuo metu, kad neblaivi jos motina pastÅ«mė tėvÄ , kuris ant rankų laikė jos vaikÄ , ji, bÅ«dama susinervinusi, vienÄ kartÄ su kumščiu trenkė motinai į veidÄ .

Dėl savo padarytų nusikalstamų veiksmų ji nuoÅ¡irdžiai gailisi(b.l. 14).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamoji R. T. pilnai prisipažino padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d., be jos duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios V. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu(b.l. 6-7), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo kompiuterinio įvykių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u(b.l. 9-10), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo(b.l. 5), neblaivumo(girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu duomenimis(kvitu)(b.l.

15) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios V. L. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, ji pilnai patvirtino savo dukros-kaltinamosios R. T. duotuose parodymuose iÅ¡dėstytas įvykio aplinkybes(b.l. 6-7). Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK vedamo kompiuterinio įvykių registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡u, 2012m. rugpjūčio 25d., 1810 val., buvo užregistruotas telefoninis praneÅ¡imas apie įvykusį Å¡eimyninį konfliktÄ pil.

V. L. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini), kurio metu buvo pavartotas fizinis smurtas(b.l. 9-10).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo dėl reagavimo į praneÅ¡imÄ apie Å¡eimyninį(buitinį) ginÄÄ , 2012m. rugpjūčio 30d. apklausiant nukentėjusiÄ jÄ V. L. dėl rugpjūčio 25d. įvykusio konflikto, pastaroji nurodė, kad jos dukra R. T. jai vienÄ kartÄ sudavė į veidÄ , bet sužalojimų nepadarė(b.l. 5).

Nukentėjusioji V. L. pas teismo medicinos ekspertÄ nesikreipė(b.l. 8).Kaip matyti iÅ¡ kito baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kriminalinės policijos tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo dėl reagavimo į praneÅ¡imÄ apie Å¡eimyninį(buitinį) ginÄÄ pil. V. L. namuose, esančiuose adresu: (duomenys neskelbtini). 2012m. rugpjūčio 25d. apsilankius įvykio vietoje nukentėjusioji V. L. buvo rasta akivaizdžiai girta, o patikrinus namuose buvusios kaltinamosios R. T. fiziologinę bÅ«senÄ , buvo nustatyta, kad pastaroji esanti blaivi(b.l. 4, 15).Tokiu bÅ«du, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamoji R.

T., dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto metu panaudodama fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo motinÄ -nukentėjusiÄ jÄ V. L., ko pasekoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d., t.y. fizinio skausmo kitam žmogui sukėlimas, padarytas jį muÅ¡ant.Kaltinamosios R. T. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kinys nėra pareikÅ¡tas.Kaltinamoji R. T. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdama su jai siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-laisvės apribojimu ir jo dydžiu(b.l. 22-23).Sankcijoje už kaltinamajai R.

T. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1d., padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Kaltinamoji R. T. anksčiau teista nebuvo, nusikalto pirmÄ kartÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę.

Sunkinančių aplinkybių kaltinamosios R. T. atžvilgiu byloje ir nėra. Kadangi teismui nėra privaloma nei prokuroro, nei kaltinamojo nuomonė apie siÅ«lomos ar pageidaujamos bausmės rÅ«Å¡ies dydį, t.y. teisėjas baudžiamuoju įsakymu gali skirti tokiÄ siÅ«lomos bausmės trukmę, kokia jam atrodo teisinga, todėl, atsižvelgiant tiek į nusikaltimo, kuris jokių pasekmių nesukėlė, padarymo aplinkybes, tiek ir į pačios kaltinamosios R. T., kaip dar labai jauno asmens, asmenybę, pastarajai, kaip mažametį vaikÄ auginančiam ir pirmÄ kartÄ nusikalstančiam asmeniui, yra tikslinga skirti sankcijoje už padarytÄ veikÄ numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimo nesusijusiÄ bausmės rūšį,-laisvės apribojimÄ , tačiau paskiriant minimaliÄ Å¡ios įstatymo numatytos bausmės rÅ«Å¡ies trukmę(LR BK 48 str. 2d.).Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 42 str. 6d.).

Kadangi kaltinamoji R. T. gyvena kaimo vietoje, kuri Å¡iuo metu yra motinystės atostogose, atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę, laikytina, kad kaltinamajai, kaip smurtavusiam asmeniui, skirti įstatymo numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose yra netikslinga.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė: R. T. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1d., ir nuteisti laisvės apribojimu trims mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šį teismo nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ :

a) įpareigoti bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su jos pačios asmens ar jos mažamečio vaiko sveikatos priežiÅ«ra. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamoji, nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      R. Adamonis