ef348faa-ae3e-4965-8a89-0f6cd1c9ddc7 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-7594-223/2017Teisminio proceso Nr. 2-08-3-06518-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 2.6.8.10; 2.6.29.3 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 15 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

S. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 272,92 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 180,49 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) numatytais atvejais ir tvarka bylÄ nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimÄ už akių (CPK 262 straipsnio 2 dalis).

Sprendimas už akių gali bÅ«ti priimamas tuo atveju, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). PrieÅ¡ priimant sprendimÄ bÅ«tina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovui buvo tinkamai praneÅ¡ta apie pareigÄ pateikti atsiliepimÄ ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnis).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus CPK 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ar praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių ir nurodytų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad pradinė kreditorė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ ir atsakovas 2014 m. lapkričio 18 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9793304001, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas dvideÅ¡imt keturių mėnesių terminui.

Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 2 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo, todėl atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. sausio 18 d. Pradinė kreditorė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 289,62 Eur. Atsakovas dalį paskolos apmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatytu terminu negrÄ Å¾ino skolos, todėl kreditorė vadovaudamosi sutarties nuostatomis ir Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, 2015 m. rugpjūčio 9 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį.

             IÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų byloje nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 21 d. reikalavimo perleidimo sutartimi uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ perleido International R. M. OÜ reikalavimo teises pagal vartojimo kredito sutartį. T. I. R. M. OÜ ir ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ 2016 m. kovo 10 d. reikalavimo perleidimo sutartimi International R. M. OÜ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teisę į atsakovÄ .

Pradinė kreditorė apie reikalavimo perleidimÄ 2016 m. balandžio 19 d. atsakovÄ informavo praneÅ¡imu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas vykdė savo prisiimtus įsipareigojimus atsiskaityti su ieÅ¡kove ir po praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo (CPK 178, 183 straipsniai).              Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu.

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 str., nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2016 m. gegužės 10 d. praneÅ¡imu.             Remiantis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Atsakovo pareiga laiku ir tinkamai mokėti įmokas numatytas ir vartojimo kredito sutarties specialiose sÄ lygose. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė pareigos grÄ Å¾inti kreditÄ ieÅ¡kovei, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 272,92 Eur negrÄ Å¾intina paskolos suma, 180,49 Eur palÅ«kanų suma.             Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovės reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.              Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ yra pagrįstas įstatymu.             IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). IÅ¡ atsakovo priteistina 272,92 Eur negrÄ Å¾intina paskolos suma, 180,49 Eur palÅ«kanų suma, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79, 80, 93 str.).             IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nesiekia 3 Eur dydžio, t. y. minimalios valstybei priteistinos sumos.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti iÅ¡ A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 272,92 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 92 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 180,49 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 49 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 24 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų administravimas“, juridinio asmens kodas 304179870.             Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti sprendimÄ apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Birutė Mėlinauskienė