ef324a4d-2fea-48f5-ae39-679a191efb3a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1651-834/2019 Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00628-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 9.35; 1.4.8; 21.9.9. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. spalio 1 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Aurimai Švedaitei, Franc Rutkovskij, Aurelijai Pečiukevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. S., suinteresuotam asmeniui H. C., teismo posėdyje išnagrinėjusi R.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė : R. S. 2019 m. rugpjūčio 13 d., apie 01.00 val. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Medininkų kelio postÄ atvyko vairuodamas lengvÄ jį automobilį ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, nustatyta, kad per Lietuvos Respublikos sienÄ , automobilio sėdynėse gabeno 500 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 210 pakelių cigarečių ,,NZ“, kurių vertė 2343 Eur, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 d.

Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 952/2013 patvirtintas SÄ jungos muitų kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punktÄ , t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje. R. S. administracinio nusižengimo tyrimo metu ir teisme paaiÅ¡kino, kad kaltę pripažįsta. Važiavo iÅ¡ Baltarusijos. Cigaretes sudėjo po sėdynėmis. Jas slėpė tam, kad nerastų. Žino, kad negalima vežti, rizikavo.

Transporto priemonė priklauso H. C., kuri leido naudoti maÅ¡ina, tačiau jos neinformavo, kad veÅ¡ cigaretes. Su H. C. yra sudaręs žodinį susitarimÄ , kad jis iÅ¡simokės maÅ¡inÄ ir ji (H. C.) perraÅ¡ys maÅ¡inÄ jo (R. S.) vardu. Jis minėtu automobiliu naudojasi 4 mėnesius. H. C. yra jo artima draugė. Taip gavosi, jog ne pirmÄ kartÄ veža cigaretes, paskirtas baudas po truputį moka. Mano, kad jau laikas suprasti, jog negalima vežti cigarečių. Gailisi. Suinteresuotas asmuo H. C., vadovaujantis transporto priemonės registracijos liudijimo duomenimis, yra transporto priemonės ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkė.

Teismo posėdžio metu ji parodė, kad R. S. jai yra sumokėjęs 200 Eur. Jai (H. C.) maÅ¡ina yra nereikalinga. Ji su R. S. sudarė žodinį susitarimÄ , kad ji perraÅ¡ys maÅ¡inÄ jo (R. S.) vardu tada, kad jis (R. S.) sumokės visÄ sumÄ . Kol kas R. S. H. C. yra sumokėjęs dalį sumos. Nusižengimas įrodytas: R. S. paaiÅ¡kinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme, kur parodė, kad jis vežė cigaretes ir dėl to gailisi; administracinio nusižengimo protokolu; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu; asmens paso kopija; transporto priemonės registracijos liudijimo kopija; foto nuotraukomis; transporto priemonės techninės bÅ«klės ir perdavimo ir priėmimo aktu; iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad R. S. 2019 m. rugpjūčio 13 d., apie 01.00 val. iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Medininkų kelio postÄ atvyko vairuodamas lengvÄ jį automobilį ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu, nustatyta, kad per Lietuvos Respublikos sienÄ , automobilio sėdynėse gabeno 500 pakelių cigarečių ,,Fest“ ir 210 pakelių cigarečių ,,NZ“, kurių vertė 2343 Eur. Å ie R. S. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 2 dalyje.

R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje numatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, pavojingumÄ visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį bei administracinėn atsakomybėn traukiamo R.

S. asmenybę, kai yra nustatyta atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. praeityje yra baustas už administracinius nusižengimu, paskirtų baudų nemoka, praeityje yra baustas už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ , kas rodo, kad nedaro iÅ¡vadų, todėl jam skirtina sankcijos vidurkyje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu. Pagal ANK 208 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant jų muitinės kontrolei arba kitaip iÅ¡vengiant muitinės kontrolės prekes, pinigus, meno vertybes ar kitus privalomus pateikti muitinei daiktus, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų vertė virÅ¡ija penkis bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius, bet nevirÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

ANK 208 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad už ANK 208 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad konfiskavimas galimas tik įstatyme nurodytais atvejais, kai:

1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is daiktas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti;

2) turtas buvo perleisti sudarius apsimestinį sandorį;

3) turtas buvo perleisti kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui;

4) turtas jam buvo perleisti kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;

5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog pažeidimo padarymo priemonė konfiskuojama, jeigu:

1) ji buvo specialiai tam pritaikyta arba 2) jeigu tokio kiekio kontrabandinių prekių be jos nebÅ«tų buvę galima gabenti nepateikiant muitinės kontrolei. Taigi, <...> pateikiamos sÄ lygos yra alternatyvios, pakanka ir vienos iÅ¡ jų nustatymo. PanaÅ¡aus pobÅ«džio bylose gabenimo priemonė, kuria akcizais apmokestinamos prekės neteisėtai gabenamos, suprantama kaip įtaisai, įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ir kiti materialÅ«s daiktai, kurie sudaro sÄ lygas ar palengvina prekių neteisėto gabenimo padarymÄ , nors jų panaudojimas pats savaime tiesiogiai nedaro žalos ekonomikai ir kitiems visuomenės interesams.

Tokia gabenimo priemone laikoma ir lengvasis automobilis, jeigu juo kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, jeigu be Å¡ios transporto priemonės gabenimas bÅ«tų neįmanomas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje 2AT-17-648/2018). Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad transporto priemonės ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkė, pagal transporto priemonės registracijos liudijimÄ , yra H.

C.. Teismo posėdžio metu, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S., tiek suinteresuotas asmuo H. C. parodė, kad jie yra sudarę žodinį susitarimÄ , kad H. C. perleis transporto priemonę, ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), tada kai R. S. sumokės visÄ pinigų sumÄ . Å iuo metu R. S. naudojasi minėta transporto priemone, bet transporto priemonės registracijos liudijime savininke toliau yra H. C.. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra nurodoma, kad vieÅ¡ame transporto priemonių registre įregistruotas asmuo nebÅ«tinai turi bÅ«ti konkrečios transporto priemonės savininkas, daikto įregistravimas atitinkamame registre savaime nereiÅ¡kia, jog tik jį įregistravęs asmuo yra to daikto savininkas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2010).

Nagrinėjamu atveju tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S., tiek suinteresuotas asmuo H. C. pripažino, kad automobiliu ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), naudojasi R. S., kadangi kaip H. C. parodė teismo posėdžio metu, jai minėtas automobilis nėra reikalingas. O administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo parodė, kad jis minėtu automobiliu naudojasi 4 mėnesius. Teismų praktikoje yra suformuluota ir tai, kad vien automobilio registracija kito asmens vardu nesudaro pagrindo pripažinti, jog automobilio, kaip pažeidimo įrankio, konfiskacija yra negalima.

Automobilio savininkai perduodami turtÄ kitiems asmenims, visada rizikuoja, kad jis bus prarastas (sugadintas, sunaikintas, konfiskuotas) ir jie tai daro laisva valia, suvokdami galimas neigiamas pasekmes (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 14 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-62-626/2019). Nagrinėjamoje byloje teismas daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. S. automobiliu naudojosi kaip savo, kadangi, jis juo naudojosi 4 mėnesius, įrengė, kaip matyti iÅ¡ pateiktų foto nuotraukų, slėptuves – sėdynėse, o tai teismo vertinimu, reikalauja papildomo pasiruoÅ¡imo.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad teismo posėdžio metu H. C. parodė, jog jai automobilis nėra reikalingas. Ji perdavė naudotis R. S., kuris dalį pinigų, už minėtÄ transporto priemonę, yra sumokėjęs. Todėl teismas atsižvelgdamas į teisinį reguliavimÄ , teismų praktikÄ , faktines aplinkybes, daro pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog transporto priemonė ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), buvo panaudota kontrabandos dalykui gabenti, todėl konfiskuotina.

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 ir 637 straipsniais, n u t a r ė: R. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 straipsnio 2 dalyje ir skirti 2910 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus deÅ¡imt eurų) baudÄ su kontrabanda gabentų prekių ir transporto priemonės ,,Audi A3“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į AB bankÄ â€žSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei pažeidimÄ identifikuojantį numerį ROIK 19104555263. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Vaida Sinkevičienė