ef318dca-d8a4-492e-bb5c-0ef2f2c28789 · Biržų rajono apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2YT-20-847/2017(Teisminio proceso Nr. 2-15-3-01041-2016-6)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.1.7.9; 3.2.6.1; 3.4.5.5 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. sausio 19 d.Biržai             Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Stanislovui Paškevičiui, suinteresuotam asmeniui D. A., nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse - V.

Ž., jo atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui D. A., asmeniui, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – V. Ž. dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse,n u s t a t ė :            PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodo, kad į Skyrių kreipėsi D.

A., praÅ¡ydama inicijuoti bylÄ dėl brolio V. Ž. pripažinimo neveiksniu. Jis kartu su seserimi gyvena (duomenys neskelbtini). V. Ž. yra nevedęs, vaikų neturi, dėl proto negalios jam nustatytas 35 % darbingumas, nuo vaikystės gauna Å¡alpos pensijÄ . Jis nelankė darželio ir mokyklos, neiÅ¡moko amato, nes dėl vystymosi sutrikimo gydytojai jį pripažino nemokintinu. Nemoka skaityti, raÅ¡yti, skaičiuoti, pasiraÅ¡yti dokumentų. V. Ž. nuo vaikystės gyveno su motina E. Ž., kuri juo rÅ«pinosi ir tvarkydavo piniginius reikalus, bet ji mirė (duomenys neskelbtini).

Po motinos mirties jam padeda tvarkytis sesuo. V. Ž. savarankiškai gyventi negali, vienas visiškai negali savimi pasirūpinti, jam reikalinga pagalba kasdieninėje veikloje: negali pasiimti neįgalumo pensijos išmokos, neatpažįsta pinigų. Nors ir dispanserizuotas Psichikos sveikatos centre, tačiau jame nesilanko, vaistų dėl proto negalios nevartoja, rūpintis sveikata nenori. Jis nesuvokia savo veiksmų, aplinkos, negali įgyvendinti savo teisių ir teisėtų interesų. Todėl pareiškėjas prašo V.

Ž. pripažinti neveiksniu Å¡iose srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisiniai santykiai, iÅ¡ dalies neveiksniu savitvarkos įgÅ«džių srityje ir sveikatos priežiÅ«ros srityje. Taip pat pareiÅ¡kėjas praÅ¡o inicijuoti bylÄ teisme dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo (b.l. 3-4, 22-23).            PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdyje praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Kadangi atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė patvirtino, jog V.

Ž. nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, pareiÅ¡kėjo atstovas praÅ¡o pripažinti V. Ž. neveiksniu ir ribotai veiksniu pareiÅ¡kime nurodytose srityse.Suinteresuotas asmuo teismo posėdyje prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad ji yra V. Ž. sesuo ir gali pasirÅ«pinti broliu. Ji sutinka jį globoti, bÅ«ti paskirta jo globėja, kai įsiteisės sprendimas dėl V. Ž. neveiksnumo tam tikrose srityse.            Asmuo, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse – V.

Ž. teismo posėdyje nedalyvavo, nes pagal ekspertizės akto iÅ¡vadÄ teismo posėdyje dalyvauti nerekomenduojama (b.l. 37-38). Todėl teismas nagrinėja pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ V. Ž. nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos CPK 464 str. 2 d.).          Asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovas teismo posėdyje praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Mano, kad tokiu bÅ«du bus užtikrintos jo atstovaujamojo teisės, kadangi iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. Ž. savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių negali.          PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai.                   PareiÅ¡kime nurodytus argumentus, kad V.

Ž. serga, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, pats savimi pasirūpinti, yra neįgalus, patvirtina ir rašytiniai bylos duomenys: neįgaliojo pažymėjimas (b.l. 10), išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b.l. 13-18), medicininis pažymėjimas, kad Biržų psichikos sveikatos centre registruotas dispanserinėje įskaitoje su diagnoze (duomenys neskelbtini) (b.l. 24), V. Ž. asmens sveikatos istorija (b.l. 39), taip pat 2016 m. lapkričio 15 d.

– 2016 m. gruodžio 8 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio pateiktos išvados matyti, kad V. Ž. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Jis dėl minėto psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, o savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje iš dalies negali suprasti savo veiksmų (b.l. 37-38).             Teismo psichiatrų ekspertų komisijos išvada teismui nekelia abejonių, kadangi ji ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai nėra prieštaringi.

Ekspertų pateikta iÅ¡vada, kad V. Ž. nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti bei dalyvauti teismo posėdyje, taip pat į bylÄ pateikta socialinio darbuotojo parengta iÅ¡vada, kurioje nurodoma, kad V. Ž. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų Å¡iose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, susimokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), 2) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), 3) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). Be to, išvadoje nurodoma, kad V. Ž. geba tai daryti iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba:

1) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra, maisto ruoša ir pan.), 2) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros priemonių poreikio įvertinimas ir pan.). Teismo psichiatrai ekspertai nustatė, kad V. Ž. serga (duomenys neskelbtini), todėl jis nesupranta savo veiksmų reikšmės ekspertų išvadoje nurodytose srityse.

Visi Å¡ie byloje surinkti duomenys yra pagrindas pripažinti šį asmenį neveiksniu Å¡iose konkrečiose ekspertų nurodytose turtinių santykių srityse ir ribotai veiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių srityje ir sveikatos priežiÅ«ros srityje (Lietuvos Respublikos CK 2.10 str. 1-2 d., 4-5 d., 2.11 str.). Teismas Å¡alina socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje nurodytÄ V. Ž. negebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo sritį (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), kadangi ji yra neaktuali ir labiau nei reikia ribotų V.

Ž. teises: byloje nėra duomenų, kad praÅ¡omas pripažinti neveiksniu asmuo turėtų ar artimiausiu metu planuotų įsigyti nekilnojamojo turto, taip pat sudaryti įvairius sandorius su juo.             2016 m. gruodžio 21 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimu V. Ž. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (b.l. 44-45). Ä®statymas nustato, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus atstovavimo iÅ¡laidas, padengiamos iÅ¡ valstybės lėšų (Lietuvos Respublikos CPK 469 str. 3 d.), todėl iÅ¡ proceso dalyvių nepriteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei (b.l. 2).         PraÅ¡ymas inicijuoti teisme bylÄ dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo tenkintinas, nes teismÄ tÄ Ä¯pareigoja padaryti įstatymas ir byla nagrinėjama nedelsiant po sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos CPK 505 str. 1 d., 507 str. 1 d.).         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsnio 1-8 dalimis, 270 straipsnio 1-4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 4-5 punktais, 468 straipsnio 1-3 dalimi, 5 dalimi, teismas                 n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

           Pripažinti V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisiniai santykiai.           Pripažinti V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini), ribotai veiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje.

          Šio sprendimo kopijÄ , sprendimui įsiteisėjus, iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.Sprendimas per 30 d. gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Biržų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Valentina Paliulionienė                                                                                Â