ef300a14-64f2-42e9-93a2-720a7c694428 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-3283-1034/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45572-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2; 2.12.1.4(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2017 m. lapkričio 20 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Justo Gurecko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-07-08 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 3 mėnesiams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : V. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent: jis, 2017-09-03, ikiteisminio tyrimo nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas iÅ¡ kito asmens įgijo 1,19 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriÄ laikė automobilio „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo durelėse iki 2017-09-05 apie 08.40 val., kai DÅ«kÅ¡tų g. 20, Vilniuje, policijos pareigÅ«nai rado ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ . Å iais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.              Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. M. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir gailisi. Kur ir kada jis kanapes įsigijo, nepamena, nes buvo girtas. Prisimena, kad anksčiau vartojo alkoholį Vilniaus centre esančiuose keliuose baruose, tiek „Jamaica“, tiek „Ministerija“, kuomet buvo lauke (prie kurio baro, nepamena), kažkas rÅ«kė žolę, jis nusipirko jos iÅ¡ to nepažįstamo jaunuolio, kurio apibÅ«dinti negali, nes neprisimena.

Už du maiÅ¡elius su kanapėmis sumokėjo 50 eurų. „Žolę“ pirko savo vartojimui, nes anksčiau dirbo Olandijoje, ten minėta veika dekriminalizuota ir parÅ«kyti žolės nedraudžiama. Paskutinį kartÄ kanapes vartojo kuomet buvo sulaikytas rugsėjo 5 d. tarp 8-9 val. savo automobilyje „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, DÅ«kÅ¡tų g.

20. Jis iÅ¡ vieno paketėlio buvo susisukęs vienÄ cigaretę su kanapėmis ir surÅ«kė. Jo draugas R., kurį jis pažįsta seniai, kanapių suktinuko nerÅ«kė. Prisipažįsta visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Jis narkotikų daugiau nevartoja. Psichinėmis ligomis nesirgo ir niekur nesigydė. Priklausomybių ligų centre neregistruotas. Å iuo metu niekur nedirba ir gyvena su savo motina. Labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (b. l. 29).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Aleksandr Ščelgačiov parodė, kad 2017-09-05 jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A.

Suduika ekipaže Å¡aukiniu V-1741. Apie 8.40 val., Vilniuje, DÅ«kÅ¡tų g., ties namu Nr. 20, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo stovintį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 2 vaikinai, kurie juos pamatę atrodė sunerimę, pradėjo dairytis į Å¡alis, taip sukeldami jų įtarimÄ , todėl nusprendė patikrinti, ar automobilyje ir pas asmenis nėra draudžiamų daiktų. Kaip paaiÅ¡kėjo, vairuotojo vietoje sėdėjo V. M., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo R.

Č.. Abu asmenys atrodė apsvaigę, kalbėjo neriÅ¡liai, akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, judesiai nekoordinuoti. Abu asmenys teigė, kad nei su savimi, nei automobilyje draudžiamų daiktų neturi. Atlikę asmenims pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ draudžiamų daiktų neaptiko, bet apžiÅ«rėję automobilį, vairuotojo durų daiktadėžėje rado tabako įpakavimo pakelį, kuriame buvo 2 plastikiniai paketai, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga.

V. M. paaiÅ¡kino, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės ir Å¡ias pastarasis įsigijo kažkur senamiestyje, teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam bei pasakė, kad rÅ«kė „žolę“ prieÅ¡ maždaug 3 valandas. Abu asmenys buvo sulaikyti, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas NVRS darbuotojas. V. M. ir R. Č. buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m. 1 PK tolimesniam įvykių aiÅ¡kinimuisi (b. l. 6).IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad automobilio „Volkswagen Golf“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu ant priekinės vairuotojo sėdynės rasti du plastikiniai paketai su augalinės kilmės žalios spalvos medžiaga, kurie supakuoti į paketÄ Nr. 460138 (b. l. 4).2017-09-12 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(5364)-IS1-5598 nustatyta, kad žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinė medžiaga iÅ¡ dviejų plastikinių maiÅ¡elių, 2017-09-05 patikrinimo metu rastų automobilyje "Volkswagen Golf", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 1,19 g (?-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 8,2 %).

V. M. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. (b. l. 19-20).2017-09-06 specialisto išvadoje Nr. T-N 2505/2017(01) nustatyta, kad V. M. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės šlapime kokaino ir jo metabolitų, opiatų nerasta (b. l. 35).2017-09-05 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 1545 nurodyta, kad V. M. apsvaigęs, vartojęs amfetamino ir THC (b. l. 36).

V. M. nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo V. M. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. BK 259 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.Kaltinamojo V.

M. kaltė dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo visiškai įrodyta. Kaltinamasis savo kaltę pripažino ir nurodė, kad kur ir kada jis kanapes įsigijo, nepamena, nes buvo girtas. Prisimena, kad anksčiau vartojo alkoholį Vilniaus centre esančiuose keliuose baruose, tiek „Jamaica“, tiek „Ministerija“, kuomet buvo lauke (prie kurio baro, nepamena), kažkas rūkė žolę, jis nusipirko jos iš to nepažįstamo jaunuolio, kurio apibūdinti negali, nes neprisimena. Už du maišelius su kanapėmis sumokėjo 50 eurų.

„Žolę“ pirko savo vartojimui, nes anksčiau dirbo Olandijoje, ten minėta veika dekriminalizuota ir parÅ«kyti žolės nedraudžiama. Paskutinį kartÄ kanapes vartojo kuomet buvo sulaikytas rugsėjo 5 d. tarp 8-9 val. savo automobilyje „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, DÅ«kÅ¡tų g.

20. Jis iÅ¡ vieno paketėlio buvo susisukęs vienÄ cigaretę su kanapėmis ir surÅ«kė. Jo draugas R., kurį jis pažįsta seniai, kanapių suktinuko nerÅ«kė. Prisipažįsta visiÅ¡kai padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to gailisi. Jis narkotikų daugiau nevartoja. Psichinėmis ligomis nesirgo ir niekur nesigydė. Priklausomybių ligų centre neregistruotas. Å iuo metu niekur nedirba ir gyvena su savo motina. Labai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Liudytojas Aleksandr Ščelgačiov tyrimo metu parodė, jog 2017-09-05 jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A.

Suduika ekipaže Å¡aukiniu V-1741. Apie 8.40 val., Vilniuje, DÅ«kÅ¡tų g., ties namu Nr. 20, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pastebėjo stovintį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 2 vaikinai, kurie juos pamatę atrodė sunerimę, pradėjo dairytis į Å¡alis, taip sukeldami jų įtarimÄ , todėl nusprendė patikrinti, ar automobilyje ir pas asmenis nėra draudžiamų daiktų. Kaip paaiÅ¡kėjo, vairuotojo vietoje sėdėjo V. M., o priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo R.

Č.. Abu asmenys atrodė apsvaigę, kalbėjo neriÅ¡liai, akių vyzdžiai buvo iÅ¡siplėtę, judesiai nekoordinuoti. Abu asmenys teigė, kad nei su savimi, nei automobilyje draudžiamų daiktų neturi. Atlikę asmenims pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ draudžiamų daiktų neaptiko, bet apžiÅ«rėję automobilį, vairuotojo durų daiktadėžėje rado tabako įpakavimo pakelį, kuriame buvo 2 plastikiniai paketai, kuriuose buvo žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga.

V. M. paaiÅ¡kino, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės ir Å¡ias pastarasis įsigijo kažkur senamiestyje, teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso jam bei pasakė, kad rÅ«kė „žolę“ prieÅ¡ maždaug 3 valandas. Abu asmenys buvo sulaikyti, į įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviestas NVRS darbuotojas. V. M. ir R. Č. buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus m. 1 PK tolimesniam įvykių aiÅ¡kinimuisi. Rastų medžiagų pobÅ«dį, kiekį patvirtina 2017-09-12 specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(5364)-IS1-5598, 2017-09-06 specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 2505/2017(01) ir 2017-09-05 Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. 1545.Konstatuotina, kad pagal pirmiau iÅ¡dėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo V.

M. veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje.Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu V. M. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 67-68). Dėl V. M. skirtinos bausmės Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas baudžiamasis nusižengimas). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį V. M. – baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 44), teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 45), VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė (b. l. 49), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b. l. 47), į Vilniaus priklausomybės ligų centrÄ per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ar gydymo. 2005-01-14 ir 2017-09-05 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiÅ«ros kabinetÄ .

IÅ¡vada: vartojęs narkotines (kanabinoidus ir amfetaminÄ ) medžiagas (b. l. 48).Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmę – baudÄ . Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 45 MGL bauda Å¡iuo konkrečiu atveju yra protinga ir proporcinga bausmė. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V.

M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.V. M. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 31), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.Ä®siteisėjus baudžiamajam įsakymui, sunaikintini daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai): Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje saugoma narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminė dalis) ir Vilniaus aps.

VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje pagal kvitÄ Nr. 6PK001328 saugomi po specialisto tyrimo likti objektai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :             V. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 45 MGL (1694,70 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V.

M. – 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudÄ .V. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktais, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje saugomÄ narkotinę medžiagÄ - kanapes (antžemines dalis) ir Vilniaus aps.

VPK centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje pagal kvitÄ Nr. 6PK001328 saugomus po specialisto tyrimo likusius objektus, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti V. M., kad:1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis:

„bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Ä®spėjame, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). PaaiÅ¡kiname, kad savanoriÅ¡kai nesumokėjus baudos, Å¡i bausmė pagal teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai.

Tokiu atveju turėsite papildomų vykdymo administravimo iÅ¡laidų. Jeigu JÅ«s neturėsite lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu JÅ«s vengsite savo noru sumokėti baudÄ ir nebus galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.2. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.     4. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 6.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Ramūnas Keidūnas