ef2f8159-306e-40cc-9620-4b407e61d435 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                 Administracinė byla Nr. A2.6.-229-335/2011 4-30-3-00153-2011-3     Procesinio sprendimo kategorijos: 52.2; (S)         MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. balandžio 26 d.Molėtai            Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, nagrinėdama administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje R. J. traukiamas administracinėn atsakomybės už LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo įvykdymÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka n u s t a t ė :             R.

J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2011-03-29 apie 18.50 val. Luokesos k., Molėtų raj., kaip įtariama neblaivus (nepakluso pareigÅ«no reikalavimui pasitikrinti blaivumÄ ), vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti transporto priemones. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 129 str.           R.

J. į teismo posėdį neatvyko, paaiÅ¡kinimų nepateikė.             LR ATPK 129 str. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimÄ neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemonių, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimÄ . Nagrinėjamu atveju R. J. protokolo duomenimis traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad kaip įtariama neblaivus vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė jÄ vairuoti.

IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad teisė vairuoti transporto priemones R. J. yra grÄ Å¾inta, taigi protokolo informacija nesutampa su pateiktais įrodymais ir teismui neaiÅ¡ku, pagal kurį ATPK straipsnį turi bÅ«ti kvalifikuojami R. J. veiksmai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiÅ¡kindamas LR ATPK 256 str. 3 dalį, 259 str. l dalį, 260 str., 284 str. 2 dalį yra nurodęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopÄ reikÅ¡mę: jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ .

PareigÅ«nai, turintys teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , privalo surinkti įrodymus, kuriuos iÅ¡tyrusi ir įvertinusi nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucija (apylinkės teismas) galėtų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo padarymo faktÄ bei nustatyti su juo susijusias aplinkybes, kurios turi bÅ«ti užfiksuotos administracinio teisės pažeidimo protokole. Nagrinėjamu atveju aplinkybė, ar R. J. neturi teisės vairuoti transporto priemonės, ar jam Å¡i teisė atimta ar sugrÄ Å¾inta, turi lemiamos reikÅ¡mės, nes nuo to priklauso administracinio teisės pažeidimo kvalifikavimas.

Nesant apie tai aiÅ¡kių duomenų, darytina iÅ¡vada, kad protokolas suraÅ¡ytas su trÅ«kumais, nesurinkti visi reikiami įrodymai, leidžiantys tinkamai iÅ¡spręsti bylÄ , todėl jis grÄ Å¾intinas nurodytam trÅ«kumui paÅ¡alinti.           Vadovaudamasis LR ATPK 259 str., 260 str., 284 str. teismas n u t a r i a: grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                           Roma Rimkienė          Â