ef2f78d6-2087-4e90-98ae-fd1f6a481b17 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas NrTeikimas Nr. T-1435-668/2017Baudž. byloje Nr. Nr. N1-151-485/ 2016Teisminio proceso Nr. 1-20-9-00094-2012-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. lapkričio 9 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, dalyvaujant Probacijos tarnybos atstovui Dariui Kubiliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistojo G.

M. priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .              Teismas n u s t a t ė : G. M. Kauno apygardos teismo 2015-03-12 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 222 straipsnio 1 dalį 150 MGL bauda. 2015-07-03 nuosprendis pakeistas ir paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, pareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Bausmės pabaiga - 2018-07-03.

Teikime nurodyta, kad G. M. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-07-16. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius nusižengimus negauta. Nuteistasis nuo 2017-06-14 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose vykdo.Ä® Kauno probacijos skyrių visada atvykdavo laiku, linkęs bendradarbiauti su priežiÅ«rÄ vykdančiu pareigÅ«nu. Nuteistojo sutikimu, laikotarpiu nuo 2017-06-28 iki 2017-08-01 teismo skirtas įpareigojimas bÅ«ti namuose nustatytu laiku buvo kontroliuojamas elektroninėmis stebėjimo priemonėmis, pažeidimų nebuvo nustatyta. 2015-07-28 probacijos tarnyboje yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys, jam nustatyta žema naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas 24). 2017-10-10 pakartotinai atliktas rizikos vertinimas, kuris nepadidėjo.

Atsižvelgiant į ankščiau iÅ¡dėstytÄ informacijÄ ir į tai, kad nuteistasis faktiÅ¡kai atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino (2017-10-05), praÅ¡o nuteistajam G. M. vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .             Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti.             Teikimas tenkintinas.Vadovaujantis Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Kadangi nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, visus teismo skirtus įpareigojimus įvykdė, atliko daugiau kaip ¾ probacijos termino, teikimas tenkintinas ir nuteistajam G. M. priežiÅ«ros vykdymas nutrauktinas prieÅ¡ terminÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a :

             teikimÄ tenkinti.Nutraukti prieÅ¡ terminÄ probuojamojo G. M., gim. (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros vykdymÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                             Raimundas MikÅ¡ta             Â