2021-04-07 Nr. AB-6862-3-63-3-02497-2020-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-142-629/2021

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02497-2020-1

Procesinio sprendimo kategorija 43.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 7 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos „Klaipėdos titanikas“ atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. ir 2021 m. sausio 11 d. nutarčių administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Klaipėdos titanikas“ skundą atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai dėl rašto panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjo viešosios įstaigos „Klaipėdos titanikas“ (toliau – ir pareiškėjas) atstovas (narys) Nevyriausybinė organizacija „Iustitia est fundamentum“, atstovaujama pirmininko R. M., 2020 m. gruodžio 21 d. per teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP) padavė skundą, prašydamas panaikinti atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) 2020 m. rugpjūčio 26 d. raštą Nr. (4.78.)-R2-2307 „Dėl duomenų suteikimo ir paraiškos vykdymo“ (toliau – ir Raštas) ir iš atsakovo priteisti 15 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi nustatė, kad skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 24 ir 25 straipsnių reikalavimų ir nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti iki 2021 m. sausio 6 d.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ginčas dėl atsakovo Rašto teisėtumo ir pagrįstumo yra išnagrinėtas Lietuvos administracinių ginčų komisijos Klaipėdos apygardos skyriuje (toliau – ir Komisija) ir Komisijos 2020 m. lapkričio 20 d. sprendimu Nr. 21R2-(AG-143/17-2020) pareiškėjo skundas atmestas. Atsakovo 2020 m. liepos 31 d. rašte Nr. (4.78)-R2-209 „Dėl paraiškos vertinimo“ pažymėta, kad pareiškėjo paraiška įvertinta pakartotinai. Matyti, kad sprendimas neskirti savivaldybės biudžeto lėšų pareiškėjo sporto projekto iš dalies finansavimui įformintas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. liepos 23 d. įsakymu Nr. AD1-839 „Dėl savivaldybės biudžeto lėšų neskyrimo sporto projektui iš dalies finansuoti“. Nėra aišku, iš ko kildinama žalos atlyginimo prievolė, neaiškus patirtos žalos paskaičiavimo mechanizmas.

II. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2021 m. sausio 11 d. nutartimi, nustatę, kad 2020 m. gruodžio 30 d. nutartis pareiškėjui įteikta 2021 m. sausio 4 d. ir pareiškėjas per teismo nustatytą terminą skundo trūkumų nepašalino, t. y. nepateikė patikslinto skundo, iš kurio turinio būtų aišku, iš ko pareiškėjas kildina žalos atlyginimo prievolę, skundą laikė nepaduotu (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 1 dalis)).

III. Pareiškėjo viešosios įstaigos „Klaipėdos titanikas“ atstovas (narys) Nevyriausybinė organizacija „Iustitia est fundamentum“, atstovaujama pirmininko R. M., 2021 m. sausio 18 d. padavė teismui atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. ir 2021 m sausio 11 d. nutartis ir atnaujinti terminą iki 2021 m. vasario 3 d. patikslintam skundui paduoti.

Atskirajame skunde nurodoma, kad, atsižvelgiant į šalyje esančią ekstremalią situaciją dėl šalyje paskelbto visuotinio karantino, esant judėjimo ir fizinio kontakto ribojimams, teismas skyrė neproporcingai trumpą terminą patikslintam skundui paduoti, iš esmės dvi dienas nuo 2020 m. gruodžio 30 d. nutarties pareiškėjui įteikimo dienos (2021 m. sausio 4 d.). Atsižvelgiant į Teisėjų tarybos 2020 m. gruodžio 8 d. atnaujintas rekomendacijas dėl darbo organizavimo karantino metu, į ekstremalią situaciją šalyje bei į tai, kad toliau yra griežtinamos karantino priemonės, yra pagrindas atnaujinti terminą patikslintam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutarties, kuria pareiškėjui nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, ir 2021 m sausio 11 d. nutarties, kuria skundas laikytas nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų trūkumų, teisėtumas ir pagrįstumas.

Dėl atskirojo skundo prašymo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartį, kuria pareiškėjui buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, pažymėtina, kad teismo nutartis dėl trūkumų pašalinimo yra nutarties dėl skundo laikymo nepaduotu ir grąžinimo pareiškėjui motyvų sudėtinė dalis ir nėra skundžiama atskiruoju skundu, joje padarytų išvadų teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta laikyti skundą nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų skundo trūkumų. Atsižvelgiant į tai, apeliacinis procesas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutarties nutrauktinas.

Pagal ABTĮ 33 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu skundas neatitinka šio įstatymo 9 straipsnio 2 dalies, 24, 25 ir 35 straipsnių nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Jeigu per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas pareiškėjui. Termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė: teismas suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-1164-502/2015).

Nagrinėjamu atveju Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2020 m. gruodžio 30 d. nutartyje nurodė, kad skundas neatitinka ABTĮ 24 ir 25 straipsnių reikalavimų, t. y. iš skundo turinio nėra aišku iš ko kildinama žalos atlyginimo prievolė, neaiškus patirtos žalos paskaičiavimo mechanizmas, todėl nustatė terminą skundo trūkumams pašalinti, suteikiant pareiškėjui teisę iki 2021 m. sausio 6 d. pateikti patikslintą skundą. Bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėjas pirmosios instancijos teismo nustatytu terminu skundo trūkumų nepašalino.

Iš atskirojo skundo turinio matyti, kad iš esmės nesutinkama su pirmosios instancijos teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartyje nustatytu skundo trūkumų pašalinimo terminu, teigiant, kad šis terminas, atsižvelgiant į šalyje esančią situaciją dėl paskelbto visuotinio karantino ir nustatytų ribojimų, yra neproporcingai trumpas, pareiškėjas nuo 2020 m. gruodžio 30 d. nutarties jam įteikimo dienos (2021 m. sausio 4 d.) turėjo tik dvi dienas nustatytiems skundo trūkumams pašalinti.

Nėra pagrindo sutikti su pareiškėjo argumentais, nes nustatyta, kad pareiškėjo skundas pirmosios instancijos teismui buvo paduotas pareiškėjo atstovo – Nevyriausybinės organizacijos „Iustitia est fundamentum“. Skundą padavė šios organizacijos pirmininkas R. M. per teismų elektroninių paslaugų portalą (EPP). Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutartis dėl trūkumų pašalinimo pareiškėjo atstovui 2020 m. gruodžio 30 d. buvo išsiųsta taip pat per EPP, o pareiškėjui – registruotu paštu. Atskirajame skunde nenurodoma, kokios priežastys sukliudė pareiškėjo atstovui per EPP domėtis skundo priėmimo klausimu. Pažymėtina ir tai, kad nurodytos aplinkybės dėl paskelbto karantino ir taikomų ribojimų ir tik dviejų dienų termino nuo nutarties įteikimo pareiškėjui dienos skundo trūkumams pašalinti, įvertinus tai, kad komunikacijai elektroniniu ryšių priemonėmis ribojimai netaikomi, negali būti pripažintos neįveikiamomis kliūtimis pareiškėjui ar jo atstovui imtis veiksmų, kad teismo nutartis dėl skundo trūkumų pašalinimo būtų įvykdyta, t. y. kreiptis į teismą dėl termino pašalinti skundo trūkumus pratęsimo.

Nagrinėjamu atveju pripažintina, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai siekė padėti pareiškėjui įgyvendinti procesinę teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos, tačiau pareiškėjas teismo suteiktos galimybės tiesiogiai ar per atstovą tinkamai nerealizavo, 2020 m. gruodžio 30 d. nutartimi nustatytų skundo trūkumų nepašalino, dėl ko teismas pagrįstai skundžiama nutartimi pareiškėjo skundą laikė nepaduotu.

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, todėl atskirasis skundas atmetamas, o Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. sausio 11 d. nutartis paliekama nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu,

nutaria:

Pareiškėjo viešosios įstaigos „Klaipėdos titanikas“ atskirąjį skundą atmesti.

Nutraukti apeliacinį procesą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2020 m. gruodžio 30 d. nutarties pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Klaipėdos titanikas“ atskirąjį skundą.

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. sausio 11 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Milda Vainienė