ef2ecda1-8dc7-4177-944a-b493ee2ec6fa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-8391-580/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02215-2015-1                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.38; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. rugsėjo 29 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Irenos Paulauskienės, JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Donato Vansevičiaus, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovams advokatui Rokui Rudzinskui, advokato padėjėjui Ryčiui Rudzinskui ir Stanislovui Lebedžiui, atsakovo atstovei Vaclavai Jelaginai,trečiojo suinteresuoto asmens atstovui advokatui Karoliui Kurapkai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Å alčininkų medžiotojų bÅ«relio „Suopis“ skundÄ atsakovui Å alčininkų rajono savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Å alčininkų medžiotojų klubo „Suopis“ prašė panaikinti Å alčininkų rajono savivaldybės administracijos Medžioklės plotų vienetų sudarymo ir jų ribų pakeitimo komisijos (toliau – Komisija) 2015-03-20 sprendimÄ , kuriuo buvo tenkintas UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ praÅ¡ymas ir inicijuotas medžioklės plotų ribų pakeitimas bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurių tikslus dydis bus nurodytas bylos eigoje.

PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, kad Komisija 2015-03-20 posėdžio metu nusprendė inicijuoti medžioklės plotų ribų pakeitimÄ , pagal UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ praÅ¡ymÄ . Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2003-11-07 įsakymu Nr. 5657 buvo suformuotas medžioklės ploto vienetas „AB Å alčininkų žuvis“, kurio naudotoju yra UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“. „AB Å alčininkų žuvis" priklauso 669 ha ploto specialiosios paskirties medžioklės plotas, įsteigtas suteikiant teisę trečiajam suinteresuotam asmeniui, kaip žuvininkystės tvenkinio naudotojui, reguliuoti žuvilesių paukščių gausÄ ir medžioti smulkiuosius medžiojamuosius gyvÅ«nus.

Tokio pobÅ«džio specialiuosiuose medžioklės plotuose yra draudžiama kanopinių gyvÅ«nų medžioklė, žuvininkystės Å«kiams priskirti medžioklės plotai formuojami su tikslu apsaugoti žuvininkystės Å«kyje veisiamas žuvis. UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ 2013-10-03 praÅ¡ymÄ grindė tuo, kad jų medžioklės ploto vienetas ribojasi su Baltarusijos Respublikos siena, todėl bÅ«tina reguliuoti iÅ¡ Baltarusijos Respublikos ateinančių ir migruojančių kanopinių žvėrių (Å¡ernų) populiacijÄ , nes Baltarusijos Respublika laikoma afrikinio kiaulių maro užkrato židiniu.

Be to, kanopiniai žvėrys daro žalÄ . UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ prašė padidinti medžioklės plotÄ iki bendriesiems medžioklės plotams keliamo dydžio kriterijaus – 1000 ha. Komisijos 2013-11-27 posėdyje UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ atstovas A. G. paaiÅ¡kino, kad prašė specialistų nužymėti ribas Gundulos miÅ¡ko pusėje, nes toje pusėje yra iÅ¡sidėsčiusios jam asmeninės nuosavybės teise priklausančios žemės, t. y. nedviprasmiÅ¡kai nurodė, jog praÅ¡o keisti medžioklės ploto ribas vedinas asmeninių interesų ir norėdamas turėti galimybę medžioti visus žvėris prie savo tvenkinių.

Komisija praÅ¡ymÄ atmetė ir neinicijavo medžioklės plotų ribų pakeitimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-07-10 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-457-815/2014 panaikino Komisijos sprendimÄ ir įpareigojo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo. Aplinkos ministro 2014-04-14 įsakymu Nr. Dl-364 papildytas Medžioklės Lietuvos Respublikoje taisyklių 54 punktas (toliau – Medžioklės taisyklės) ir leista žuvininkystės Å«kių teritorijose suformuotuose specialiosios paskirties medžioklės plotuose pilnÄ kalendorinių metų sezonÄ medžioti Å¡ernus.

Tuo 2013-10-04 praÅ¡yme deklaruotas poreikis reguliuoti Å¡ernų populiacijÄ , neteko aktualumo.Trečiasis suinteresuotas asmuo 2014-07-31 pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad prie „AB Å alčininkų žuvis“ medžioklės ploto vieneto bÅ«tina prijungti teritorijÄ , kurioje yra hidrotechninis įrenginys - nuleistuvas, kuriam žalÄ daro bebrai. Tačiau nuleistuvas patenka į „Suopis“ medžioklės ploto vieneto teritorijÄ ir bebrų populiacijos kontrolė yra efektyviai vykdoma.

Komisija 2015-03-20 posėdyje praÅ¡ymÄ tenkino ir inicijavo medžioklės ploto vieneto ribų pakeitimÄ . „AB Å alčininkų žuvis“ medžioklės ploto vienetas valdomas uždarosios akcinės bendrovės, kurios viena iÅ¡ komercinės veiklos sričių yra komercinių medžioklių organizavimas. Komercinės medžioklės galėtų atneÅ¡ti didesnį pelnÄ bendrovei, jei ji galėtų pasiÅ«lyti visapusiÅ¡kÄ komercinės medžioklės paslaugų spektrÄ â€“ galimybę medžioti ne tik smulkiÄ faunÄ , bet ir vandens paukščius bei stambiÄ jÄ miÅ¡ko faunÄ .

Jei bÅ«tų padidintas trečiojo suinteresuoto asmens valdomas specialiosios paskirties medžioklės plotas ir medžioklės ploto paskirtis bÅ«tų pakeista į bendrojo naudojimo medžioklės ploto paskirtį, kuo bÅ«tų pažeista imperatyvi bendrųjų medžioklės plotų vienetų suformavimo tvarka. Bendrojo naudojimo medžioklės ploto vienetai sudaromi konkurso bÅ«du, todėl jų naudotojas parenkamas objektyviai. Jei bÅ«tų padidintas specialiosios paskirties medžioklės plotas, tačiau nebÅ«tų pakeista medžioklės ploto paskirtis, medžioklės ploto ribų pakeitimas sÄ lygotų neefektyvų ir žalingÄ gamtos iÅ¡teklių panaudojimÄ , kadangi bÅ«tų iÅ¡plečiama teritorija, kurioje bÅ«tų draudžiama medžioti kanopinius žvėris.

Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta takoskyra tarp skirtingos paskirties medžioklės plotų. Medžioklės įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje bendrojo naudojimo medžioklės ploto naudotojais yra tik medžiotojų visuomeninės organizacijos ar pavieniai medžiotojai, t. y. uždarosios akcinės bendrovės negali būti bendrojo naudojimo medžioklės ploto naudotojais. Bendrojo naudojimo medžioklės plotuose medžiojamosios faunos populiacijos kontrolė yra visuomeninis, interesas.

Leidus komerciniam subjektui bÅ«ti bendrojo medžioklės ploto naudotoju, bÅ«tų sudarytos prielaidos komerciniam subjektui vykdyti pelno siekiančiÄ veiklÄ , panaudojant visuomeninį turtÄ â€“ gyvosios gamtos iÅ¡teklius. Medžioklės įstatymo 10 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad leidimÄ naudoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius konkrečiame medžioklės ploto vienete iÅ¡duoda Aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentai, Aplinkos ministerijos nustatyta tvarka organizuodami konkursÄ , iÅ¡skyrus iÅ¡imtinius atvejus.

Leidimas naudoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius yra susietas su konkrečiai apibrėžtu medžioklės ploto vienetu. Konkurso įtvirtinimas siejamas su objektyviu ir racionaliu visuomenės iÅ¡teklių paskirstymu. UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto vieneto naudotoju tapo ne konkurso tvarka.Byloje nėra Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 2 dalyje nurodytų pagrindų, rodančių poreikį koreguoti medžioklės ploto ribas. Medžioklės įstatyme nėra numatyta, kad bÅ«tų galima keisti medžioklės ploto vieneto ribas kito medžioklės ploto sÄ skaita.

Medžioklės įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje pateikiamas baigtinis sÄ raÅ¡as atvejų, kuomet leidimo naudoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete galiojimas pasibaigia. Tarp leidimo pabaigos pagrindų nėra nurodytas medžioklės ploto ribų pasikeitimas, visi pagrindai susieti su grubiais medžioklės ploto naudotojo pareigų pažeidimais. Medžioklės plotų vienetai gali bÅ«ti sudaromi ir jų ribos keičiamos Komisijos iniciatyva, kai tai bÅ«tina siekiant užtikrinti Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus.UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ naudojamuose medžioklės plotuose yra tik maži miÅ¡keliai ir krÅ«mynai, kurių bendras plotas apie 66 ha, kai pagrindinių medžiojamųjų gyvÅ«nų – Å¡ernų, stirnų ir briedžių, populiacijos gyvena 200, 300 ir 1000 ha miÅ¡kų plotuose.

Reikalavimas išvengti didesnės daromos žalos reiškia, jog medžioklės ploto vieneto ribų keitimo inicijavimo metu žala žmogaus ūkinės veiklos objektams jau būtų objektyviai nustatyta. VĮ Šalčininkų miškų urėdijos 2013-10-02 rašte Nr. (9.4)-3-1064 nurodoma, kad nereguliuojant kanopinių žvėrių (stirnų, elnių, briedžių) skaičiaus ateityje gali būti daroma ženkli žala miškui, tačiau šiuo metu žala nenustatyta. Medžiojamųjų gyvūnų padarytos žalos žemės ūkio pasėliams ir miškui apskaičiavimo metodikos (toliau – Apskaičiavimo metodika) 20 punkte nurodyta, kad medžiojamųjų gyvūnų padaryta žala hidrotechnikos ir melioracijos įrenginiams atlyginama pateikus realiai patirtas išlaidas pagrindžiančius dokumentus, tačiau išlaidas patvirtinantys dokumentai nepateikti.

IÅ¡vadÄ apie medžiojamųjų gyvÅ«nų daromÄ Å¾alÄ bÅ«tų kompetentingas pateikti atsakovas ar jo padalinys medžiojamųjų žvėrių žalos faktų registravimui ir žalos dydžio įvertinimui. Medžioklės taisyklių 54 straipsnyje nurodytos medžiojamų laukinių žvėrių grupės, kurias leistina medžioti žuvininkystės tvenkiniuose įsteigtuose, medžioklės ploto vienetuose – Å¡ernus, bebrus ir ondatras, bei kitus smulkiuosius gyvÅ«nus (kiaunes, barsukus, kiÅ¡kius ir kt.).

Stambiųjų kanopinių žvėrių medžioklės specialiosios paskirties medžioklės ploto vienete vykdyti negalima. Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 5 dalyje numatytas baigtinis subjektų, turinčių teisę teikti pasiÅ«lymÄ dėl medžioklės ploto ribų pakeitimo. UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ tokios teisės neturėjo, kadangi siÅ«lymus dėl tokios paskirties medžioklės plotų ribų pakeitimo gali teikti tik Žemės Å«kio ministerija. Atsakovo sprendimas neatitinka individualaus administracinio teisės akto reikalavimų.

IÅ¡ posėdžio protokolo matyti, kad posėdžio metu pasisakė trečiasis suinteresuotas asmuo, pareiÅ¡kėjas ir Komisijos pirmininkė. Visi pasisakymai lakoniÅ¡ki, nebuvo nagrinėjami argumentai ir įrodymai, nepateiktas teisinis pagrindas, nepasisakyta dėl pareiÅ¡kėjo argumentų, nėra motyvų. UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ pateikė medžioklės ploto vieneto ribų pakeitimo projektÄ , kuriuo siÅ«loma trečiajam suinteresuotam asmeniui priskirti medžioklės ploto vienetus, esančius Visinčios miÅ¡ko kvartaluose Nr. 458, Nr. 460, Nr. 439, Nr. 169, Nr. 171, Nr. 172 ir Nr. 173, kurie įtraukti į patvirtintÄ pareiÅ¡kėjo medžioklės plotų vienetÄ , dėl ko pareiÅ¡kėjas prarastų teisę naudoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius minėtuose medžioklės plotuose.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas palaikė skundo argumentus.

Papildomai nurodė, kad skundžiamas sprendimas turi bÅ«ti laikomas galutiniu, kadangi teisės aktai nenumato galimybės nutraukti procedÅ«ros ir įpareigoja parengti medžioklės ploto vienetų projektÄ . Pažymėjo, kad teismuose buvo nagrinėtos bylos, kai ginčo dalyku buvo Komisijos sprendimas atsisakyti inicijuoti medžioklės plotų ribų pakeitimo procedÅ«rÄ .Atsakovas Å alčininkų rajono savivaldybės administracija prašė bylÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-07-10 sprendimu buvo panaikintas Komisijos 2013-11-27 sprendimas atsisakyti inicijuoti medžioklės plotų ribų pakeitimÄ , įformintas 2013-11-27 posėdžio protokolu Nr. 1 ir Komisija įpareigota iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013-10-03 praÅ¡ymÄ .Komisijos sudarymo tvarkÄ ir jos veiklÄ reglamentuoja Komisijos medžioklės plotų vienetams sudaryti ir jų riboms pakeisti nuostatai, patvirtinti aplinkos ministro ir žemės Å«kio ministro 2002-09-23 įsakymu Nr. 487/361 (toliau – Komisijos nuostatai).

Komisijos 2015-10-16 posėdyje dalyvavo UAB „Šalčininkų žuvininkystės ūkis“ ir medžiotojų klubo „Suopis“ atstovai. Komisija dirba visuomeniniais pagrindais. Komisijos nuostatų 15 punkte nustatyta, kad Komisijos sprendimai įforminami protokolu, kurį pasirašo visi Komisijos posėdyje dalyvavę Komisijos nariai. Dokumentų rengimo taisyklėse, patvirtintose Lietuvos vyriausiojo archyvaro 2011-07-04 įsakymu Nr. V-l 17 yra pridedamas Protokolo formos pavyzdys. Komisijos priimti dokumentai atitinka minėtų dokumentų rengimo taisyklių reikalavimus.

Ä®vyko 5 Komisijos posėdžiai. Pagrindinė problema, kad Å alčininkų rajono savivaldybės teritorijoje nėra laisvų medžioklės plotų. Komisijos 2014-10-21 posėdyje aptarti UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ praÅ¡ymo argumentai, pasisakė kiekvienas Komisijos narys. Komisija dėjo pastangas, kad ginčas bÅ«tų iÅ¡spręstas taikiai, 2014-01-14 sudarė Taikinimo komisijÄ . Å iame posėdyje dalyvavo UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ ir medžiotojų klubo „Suopis“ atstovai, kurie sutiko su Komisijos siÅ«lymu.

Komisijos 2015-03-20 posėdyje priimtas sprendimas inicijuoti medžioklės plotų ribų pakeitimÄ . UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ raÅ¡tu papraÅ¡yta pateikti Žemės Å«kio ministerijos siÅ«lymÄ .UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės plotų vieneto planas buvo patvirtintas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2003-11-07 įsakymu Nr. 5679. Medžioklės plotų vieneto plotas sudaro 669 ha, iÅ¡ jų 629 ha yra medžioklės plotai. UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto teritorija ribojasi su medžiotojų klubo „Suopis“ teritorija.

Vadovaujantis Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 1 punktu naujas medžioklės plotų vienetas gali būti sudaromas tik tuose medžioklės plotuose, kuriuose pagal šio įstatymo reikalavimus nėra sudarytų medžioklės plotų vienetų arba kuriuose esančių medžioklės plotų naudotojai atsisakė naudoti. UAB „Šalčininkų žuvininkystės ūkis“ ir medžiotojų klubas „Suopis“ nėra sudarę susitarimų dėl medžioklės plotų vieneto padalijimo.

Mano, kad nėra Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktuose numatytų pagrindų, kuriems esant gali bÅ«ti keičiamos medžioklės plotų ribos. PasiÅ«lymÄ pakeisti UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės plotų vienetÄ Komisijai turi pateikti Žemės Å«kio ministerija arba jos įgaliota institucija. Tokio siÅ«lymo Komisija negavo, todėl kitų veiksmų Komisija neatliko.Komisijos 2015-03-20 protokolinis sprendimas pagal savo tikslÄ , adresatÄ , turinį ir formÄ nėra administracinis sprendimas, jis nesukuria, nekeičia, nenaikina teisių ir pareigų, todėl negali bÅ«ti administracinės bylos dalyku.

Komisijos sprendimas sukeltų teisines pasekmes pareiÅ¡kėjui tik tuo atveju, jei Komisija priimtų sprendimÄ , numatytÄ Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 4 dalies 4 punkte.Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas palaikė atsiliepimo argumentus, papildomai nurodė, kad Komisija negali pati panaikinti savo sprendimo. Komisija savo iniciatyva sprendimo dėl medžioklės plotų vienetų pakeitimo neiniciavo, ji buvo nuolat praÅ¡oma UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“. Komisijos sprendimas priimtas neturint Žemės Å«kio ministerijos siÅ«lymo, tačiau Komisijai negalint pasinaikinti savo sprendimo, reikalinga pradėti ruoÅ¡ti projektÄ , kurio parengimas kainuoja pinigus.Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ prašė administracinę bylÄ dėl Komisijos 2015-03-20 sprendimo nutraukti, o netenkinus Å¡io praÅ¡ymo – skundÄ atmesti.

Taip pat prašė priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.PaaiÅ¡kino, kad UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis" 2013-10-04 kreipėsi į KomisijÄ praÅ¡ydamas UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto vienetÄ padidinti iki medžioklės ploto vieneto apimties (1000 ha) reikalavimo. Komisija 2013-11-27 nusprendė neinicijuoti medžioklės ploto ribų pakeitimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-07-10 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-457-815/2014 Komisijos sprendimÄ panaikino ir įpareigojo praÅ¡ymÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ naujo.

Vilniaus apygardos administraciniame teisme nagrinėjama administracinė byla Nr. 1-7492-596/2015 dėl 2015-01-13 ir 2015-01-19 UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ praÅ¡ymų nagrinėjimo vilkinimo Komisijoje. Komisija 2015-03-20 priėmė sprendimÄ inicijuoti medžioklės plotų ribų pakeitimÄ . Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjas nėra tinkamas subjektas teikti skundÄ dėl Komisijos 2015-03-20 sprendimo. Komisijos 2015-03-20 sprendimas teisines pasekmes sukelia ne pareiÅ¡kėjui, bet UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“, kadangi sprendimu tik inicijuojama ribų pakeitimo procedÅ«ra, o ne keičiamos medžioklės ploto vieneto ribos.

Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 4 dalis reglamentuoja medžioklės ploto vieneto ribų pakeitimo etapus. Å iai dienai yra įgyvendintas tik pirminis etapas (pasiÅ«lymo medžioklės plotų vienetui sudaryti ar jo riboms pakeisti pateikimas;), neįgyvendinus sekančių etapų, t. y. nesurinkus teisinės informacijos ir neparengus grafinių bei ekologinių duomenų, nepaskelbus spaudoje informacijos apie projektÄ bei nepatvirtinus medžioklės plotų vieneto sudarymo ar jo ribų pakeitimo projekto negalima teigti, kad medžiotojų klubo „Suopis“ medžioklės ploto vieneto ribos keičiamos.

Komisijai parengus preliminarų UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto vieneto projektÄ , pareiÅ¡kėjas turės teisę teikti siÅ«lymus ir pastabas, kurias Komisija privalės nagrinėti, ir tik Komisijai iÅ¡nagrinėjus pastabas, o savivaldybės administracijos direktoriui patvirtinus Komisijos parengtÄ projektÄ , sprendimas pareiÅ¡kėjui gali sukelti teisines pasekmes. Dėl Å¡ių aplinkybių prašė bylÄ nutraukti.Pažymėjo, kad Komisijos 2015-03-20 sprendimas neapsprendė UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto vieneto naudotojo statuso kitimo iÅ¡ specialaus į bendrÄ jį.

Pagal Komisijos nuostatų 5 punktÄ Komisijos užduotis yra parengti medžioklės plotų vieneto sudarymo ar jo ribų pakeitimo projektÄ , pateikti jį patvirtinti savivaldybės administracijos direktoriui, o patvirtintÄ dokumentÄ pateikti savo savivaldybės administracijai, Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamentui ir medžioklės plotų vieneto sudarymo ar jo ribų pakeitimo iniciatoriui. Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 6 dalis nurodo, kad medžioklės ploto vienetas gali bÅ«ti keičiamas Komisijos iniciatyva.

Apie bÅ«tinybę praplėsti UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto vienetÄ , kad Å¡is atitiktų Medžioklės įstatymo 8 straipsnio reikalavimus, nurodė Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas, Å alčininkų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyba bei VÄ® Å alčininkų miÅ¡kų urėdija. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-07-10 sprendime administracinėje byloje Nr. 1-457-815/2014 su tokia pozicija sutiko. Komisijai suteikta teisė savo iniciatyva keisti medžioklės ploto vieneto ribas siekiant užtikrinti racionalų medžiojamųjų gyvÅ«nų populiacijų valdymÄ , tinkamÄ medžiojamųjų gyvÅ«nų apsaugÄ ir tvarkingÄ bei saugų medžiojimÄ , taip pat, kad bÅ«tų iÅ¡vengta didesnės medžiojamųjų gyvÅ«nų daromos žalos žmogaus Å«kinės veiklos objektams.Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 1 dalies tikslų įgyvendinimÄ patvirtina tai, kad Å alčininkų rajono teritorija apie 200 km ribojasi su Baltarusijos Respublika, kurioje plinta afrikinis kiaulių maras.

Atsižvelgdamas į Žemės Å«kio ministerijos ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – VMVT) praÅ¡ymÄ , aplinkos viceministras pavedė Aplinkos ministerijai pavaldžioms institucijoms kas savaitę teikti sumedžiotų Å¡ernų skaičių kontroliuojamose teritorijose ir kreiptis į medžiotojus, kad suintensyvintų Å¡ernų medžioklę pasienio su Baltarusijos Respublika rajonuose. UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto vienetas yra per mažas, kad jame bÅ«tų galima valdyti Å¡ernų ir kitų kanopinių žvėrių populiacijÄ .

Medžioklės ploto vienete buvo užfiksuoti Å¡ernų kritimai. VMVT Å alčininkų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2013-08-01 posėdžio su Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Å alčininkų rajono agentÅ«ros ir UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kio“ atstovais metu nutarta klausimÄ spręsti artimiausiu metu. VMVT Å alčininkų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos 2013-09-30 raÅ¡te Nr. 565-(56.5.)-249 nurodyta, kad siekiant iÅ¡vengti pavojingai gyvÅ«nų užkrečiamai ligai iÅ¡plisti bÅ«tina skubiai UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kio“ medžioklės ploto vienetÄ padidinti iki 1000 ha.

Tai patvirtinta ir Å alčininkų miÅ¡kų urėdijos 2013-10-02 raÅ¡te Nr. (9.4.)-3-1064.Ä® UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės plotų vienetÄ svarbu įtraukti hidrotechninio įrenginio-nuleistuvo teritorijÄ , kadangi Å¡ioje teritorijoje yra bebrų, kurie daro žalÄ (gali jÄ daryti) Å¡iems hidrotechniniams UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kio“ įrenginiams. Bebrus galima medžioti tik nuo rugpjūčio 1 d. iki balandžio 15 d. Dėl bebrų veiklos renčiant užtvankas yra trikdomas/gali bÅ«ti trikdomas nuleistuvo funkcionavimas, dėl ko gali kilti ekologinė grėsmė aplinkai.

Priskyrus Å¡iÄ teritorijÄ UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kio“ medžioklės ploto vienetui, pagal Medžioklės taisyklių 54.1 punktÄ Å¾uvininkystės tvenkiniuose bebrus bÅ«tų galima medžioti iÅ¡tisus metus, kas leistų užtikrinti įrenginio veiklÄ . Hidrotechniniai įrenginiai, pagal Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 127(1) punktÄ , patenka į žuvininkystės tvenkinių apsaugos juostÄ , kuri turi bÅ«ti 20 metrų pločio.UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto vieneto ribų apraÅ¡yme nurodoma, kad priskiriami plotai yra prie Å alčininkai – Butrimonys kelio ir prie Tribonių, Karolinos bei Å venčiaus kaimų teritorijų ir užima visus akcinės bendrovės nuomojamus tvenkinius.

Palyginus ApraÅ¡ymÄ su AB „Šalčininkų žuvis“ medžioklės plotų vieneto žemėlapiu matyti, kad Å¡iaurinė UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ priklausanti dalis (ties 147 ir 420 kvartalu), kurioje yra hidrotechniniai įrenginiai, neįtraukta į planÄ . ApraÅ¡yme nurodoma, kad pietinėje pusėje medžioklės plotų vieneto plotus riboja Lietuvos ir Baltarusijos Respublikos siena (nuo geležinkelio iki Grundulos miÅ¡ko kvartalo Nr. 172), tačiau palyginus su žemėlapiu, matyti, kad UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto vieneto riba nubrėžta ne ties 172 kvartalo riba, o ties 173 ir 171 kvartalo riba ir neįtrauktas 171 ir 173 kvartalai.

ApraÅ¡yme nurodyta, kad nuo Grundulos miÅ¡ko medžioklės ploto vieneto riba sutampa su medžioklės klubo „Suopis“ medžioklės plotų vieneto ribomis, kurios eina keliuku prie tvenkinių. UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ teritorijoje Å¡ioje vietoje nėra jokio keliuko, kelio, o yra hidrotechniniai įrengimai. Pagal Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 127(1) punktÄ Å¾uvininkystės tvenkinių apsaugos juostoje draudžiama: statyti statinius (iÅ¡skyrus hidrotechnikos, vandens paėmimo ir iÅ¡leidimo į vandens telkinius įrenginius, vandenvietes, statinius, skirtus žuvininkystės tvenkiniams eksploatuoti ir prižiÅ«rėti), statyti autotransporto priemones, iÅ¡skyrus specialiÄ sias, kurių reikia žuvininkystės tvenkiniams eksploatuoti ir prižiÅ«rėti.

Žuvininkystės įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje reglamentuoja, kad akvakultÅ«ros tvenkinių apsaugos juostose draudžiama statyti statinius (iÅ¡skyrus hidrotechnikos statinius ir statinius, skirtus akvakultÅ«ros tvenkiniams eksploatuoti ir prižiÅ«rėti) ir statyti motorines transporto priemones, iÅ¡skyrus specialiÄ sias, kurių reikia akvakultÅ«ros tvenkiniams eksploatuoti ir prižiÅ«rėti. IÅ¡ to seka, kad keliuko ar kelio negali bÅ«ti. Kelių įstatymo 2 straipsnio 3 dalis numato, kad kelias, tai inžinerinis statinys, skirtas transporto priemonių ir pėsčiųjų eismui.

Aplinkos ministro 2002-09-30 įsakymu Nr. 514 patvirtintų Medžioklės plotų vieneto vientisumo kriterijų ir reikalavimų medžioklės plotų vienetų riboms nustatyti (toliau - Kriterijai) 10 punkte nurodoma, kad medžioklės plotų vienetų ribos turi eiti aiškiomis gamtinėmis (upėmis, upeliais, ežerais, griovomis) arba dirbtinėmis (miško kvartalinėmis linijomis, tvenkiniais, melioracijos grioviais ir kanalais, magistraliniais, krašto ar kitais bendro naudojimo keliais, geležinkelių ruožais, įvairiais pylimais, elektros perdavimo linijomis, dujotiekio, naftotiekio ar kitomis trasomis) ribomis, gerai matomomis vietovėje.

ApraÅ¡yme nurodoma, kad prie septinto tvenkinio riba eina miÅ¡ko kvartalo linija ir keliuku iki kraÅ¡to kelio Å alčininkai – EiÅ¡iÅ¡kės link Å venčios kaimo. PraktiÅ¡kai riba eina pamiÅ¡ke, nors Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir Kriterijų 13 punktas draudžia medžioklės plotų vienetų ribas nustatyti pamiÅ¡ke. Komisijai suteikta teisė inicijuoti medžioklės ploto vieneto ribų pakeitimÄ ir esant realiai grėsmei žalai kilti.Teismo posėdžio metu trečiasis suinteresuotas asmuo palaikė atsiliepimo argumentus.

Byla nutrauktina.Ginčas byloje kilęs dėl teisės skųsti Medžioklės plotų vienetų sudarymo ir jų ribų pakeitimo komisijos sprendimÄ inicijuoti medžioklės plotų ribų pakeitimÄ bei Å¡io sprendimo teisėtumo.Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2003-11-07 įsakymu Nr. 5676 (I-457-815/2014, b. l.

14) buvo patvirtinti medžiotojų būrelio „Suopis“ ir AB „Šalčininkų žuvis“ medžioklės plotų vienetų planai, ribų aprašymai ir eksplikacijos. Remiantis Šalčininkų rajono AB „Šalčininkų žuvis“ medžioklės plotų vieneto ribų aprašymu (I-457-815/2014, b. l.

13) AB „Šalčininkų žuvis“ medžioklės plotai užima 669 ha, iš jų 629 ha – medžioklės plotai; minėti plotai yra prie kelio Šalčininkai–Butrimonys ir prie Tribonių, Karolinos bei Švenčiaus kaimų teritorijų ir užima visus Bendrovės nuomojamus tvenkinius; pietinėje pusėje medžiokles plotų vieneto plotus riboja Lietuvos ir Baltarusijos siena (nuo geležinkelio iki Gundulos miško kvartalo Nr. 172), toliau nuo Gundulos miško medžioklės plotų vieneto riba sutampa su medžiotojų klubo „Suopis“ medžioklės plotų vieneto ribomis, kurios eina keliuku prie tvenkinių; prie septinto tvenkinio riba eina miško kvartalo linija ir keliuku iki krašto kelio Šalčininkai–Eišiškės link Švenčios kaimo, nuo Švenčiaus k. medžioklės plotų vieneto riba eina krašto keliu Šalčininkai–Eišiškės į Šalčininkų pusę iki posūkio į Tribonių k., toliau žvyruotu keliu per Karolinos ir Tribonių kaimus iki pervažos per geležinkelį ir geležinkeliu iki Lietuvos ir Baltarusijos sienos.

Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamentas 2003-11-25 išduotame leidime naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius medžioklės plotų vienete Nr. 7.11-107 AB „Šalčininkų žuvis“ leista jos medžioklės plotų vienete, esančiame Šalčininkų r. savivaldybėje, naudoti medžiojamųjų gyvūnų išteklius (I-457-815/2014, b. l. 11–12). VMVT Šalčininkų valstybinėje maisto ir veterinarinėje tarnybos 2013-08-01 posėdyje svarstyta dėl afrikinio kailių maro stebėsenos, kad UAB „Šalčininkų žuvininkystės ūkis“ teritorijoje vyksta šernų migracija, dėl ko kyla rizika afrikinio kiaulių maro plitimui (I-457-815/2014, b. l. 15–16).

VMVT Å alčininkų valstybinė maisto ir veterinarinė tarnyba 2013-09-30 raÅ¡te Nr. 56S-(56.5.)-209 informavo, kad Baltarusijoje nekontroliuojamai plinta afrikinis kiaulių maras, ryÅ¡ium su didele galimybe pavojingai gyvÅ«nų užkrečiamai ligai iÅ¡plisti siÅ«lo kuo skubiau spręsti klausimÄ , kad UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ teritorijoje bÅ«tų sudarytos sÄ lygos medžioti laukinius Å¡ernus (I-457-815/2014, b. l. 18). VÄ® Å alčininkų miÅ¡kų urėdija 2013-10-02 raÅ¡te Nr. (9.4.)-3-1064 nurodė, kad bÅ«tų tikslinga padidinti UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės plotų vienetÄ tam, kad Visinčios miÅ¡ko kvartaluose Nr. 163, Nr. 461 ir Nr. 462, iÅ¡ viso 74 ha, bÅ«tų galima reguliuoti kanopinių žvėrių populiacijÄ ir iÅ¡vengti ženklios žalos miÅ¡kui (I-457-815/2014, b. l. 19).VÄ® Valstybinio miÅ¡kotvarkos institutas 2013-09-03 parengė UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės plotų vieneto ribų apraÅ¡ymÄ (I-457-815/2014, b. l. 20-22), pagal kurį medžioklės plotų vienetas yra Å alčininkų r. savivaldybės teritorijose, medžioklės plotai yra Visinčios girininkijoje; ribos Å¡iaurėje: nuo Å alčios upės, keliu EiÅ¡iÅ¡kės–Šalčininkai, Å¡iaurės rytų kryptimi apie 3,4 km iki keliuko, esančio ties UAB Bendrovės tvenkiniais, Å¡iuo keliuku, palei tvenkinius iki Urėdijos Visinčios girininkijos 158 ir 163 kvartalų kvartalinės linijos, kvartalinėmis linijomis, tarp 158 ir 163; 163 ir 164; 461 ir 164 kvartalų iki kelio EiÅ¡iÅ¡kės–Šalčininkai, Å¡iuo keliu Å¡iaurės rytų kryptimi apie 1.3 km iki kelio Tribonys per KaralinÄ ; rytuose: keliu Tribonys per KaralinÄ , pietryčių kryptimis apie 3,6 km iki geležinkelio, geležinkeliu pietų kryptimi apie 0,9 km iki administracinės Lietuvos ir Baltarusijos sienos; pietuose: administracine Lietuvos ir Baltarusijos siena, vakarų kryptimis iki PaÅ¡alčių gyvenvietės, nuo Å¡ios gyvenvietės Å alčios upe palei srovę iki kelio EiÅ¡iÅ¡kės–Šalčininkai.

Bendras medžioklės plotų vieneto plotas yra 1 587,50 ha.UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ 2013-10-04 raÅ¡tu Nr. 10/04 (b. l. 78-80) kreipėsi į KomisijÄ ir prašė inicijuoti UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto vieneto ribų pakeitimÄ , kad jis atitiktų Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytÄ medžioklės ploto vieneto apimtį – 1000 ha; parengti medžioklės ploto vieneto ribų pakeitimo projektÄ ir jį pateikti savivaldybės administracijos direktoriui. PraÅ¡ymas buvo grindžiamas afrikinio kiaulių maro plitimo iÅ¡ Baltarusijos Respublikos prevencija bei reikalingumu imtis priemonių užkirsti keliÄ didėjančios kanopinių žvėrių populiacijos daromai žalai.

Komisija 2013-11-27 sprendimu, įformintu 2013-11-27 posėdžio protokolu Nr. 1, praÅ¡ymÄ atmetė ir nusprendė neinicijuoti medžioklės ploto ribų pakeitimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2014-07-10 sprendimu administracinėje byloje Nr. 1-457-815/2014 panaikino Komisijos 2013-11-27 sprendimÄ atsiakyti inicijuoti medžioklės plotų ribų pakeitimÄ ir įpareigojo KomisijÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo 2013-10-03 praÅ¡ymÄ . Teismo sprendime pažymėta, kad Komisija neiÅ¡aiÅ¡kino faktinių aplinkybių, nevertino Å alčininkų miÅ¡kų urėdijos 2013-10-02 raÅ¡to Nr. (9.4.)-3-1064 „Dėl medžioklės ploto vieneto“, o taip pat nurodė, jog Komisijos sudėtis buvo neteisėta.UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ 2014-07-31 raÅ¡tu Nr. 2 (b. l. 84-86) pakartotinai kreipėsi į KomisijÄ pateikdamas papildomus argumentus ir praÅ¡ydamas juos iÅ¡nagrinėti kartu su 2013-10-03 praÅ¡ymu.

Kartu pateikė medžioklės ploto vieneto projektÄ . Trečiasis suinteresuotas asmuo 2014-10-03 raÅ¡tu Nr. 3 (b. l. 87-88) dar kartÄ paprašė iÅ¡nagrinėti praÅ¡ymÄ . UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ 2014-10-16 raÅ¡tu (b. l. 89-90) atkreipė dėmesį į papildomus argumentus dėl 2013-10-04 praÅ¡ymo iÅ¡nagrinėjimo. Komisija 2014-10-27 raÅ¡tu Nr. S-2559 (b. l.

91) UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ paprašė pateikti dokumentus, patvirtinančius bendrovės vadovo arba jo Å¡eimos narių turimÄ nuosavybės teise žemę Gervičkių sen., Å alčininkų r. UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ 2014-10-31 raÅ¡tu Nr. 07 (b. l.

92) paprašė pateikti Komisijos 2014-10-06 ir 2014-10-21 posėdžių protokolus. UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ 2014-11-06 raÅ¡tu Nr. 7 (b. l. 93-94) pateikė duomenis apie vadovo bei jo Å¡eimos narių, o taip pat ir pačios bendrovės nuosavybės teise valdomÄ Å¾emę. Komisija 2014-11-11 posėdyje UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ buvo įpareigotas pateikti dokumentus apie nuosavybės teise valdomus žemės sklypus, juos atvaizduojant žemėlapyje.

Trečiasis suinteresuotas asmuo 2014-12-15 raÅ¡tu Nr. 9 duomenis pateikė (b. l. 96-97). UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ 2015-01-13 raÅ¡tu Nr. 10 (b. l. 98-102), pakartotinai Komisijos paprašė iÅ¡nagrinėti 2013-10-03 praÅ¡ymÄ kartu su kitais raÅ¡tais Komisijai; inicijuoti UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ medžioklės ploto vieneto ribų pakeitimÄ , kad jis atitiktų Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 1 dalies reikalavimÄ dėl medžioklės ploto vieneto apimties (1000 ha); parengti medžioklės ploto vieneto ribų pakeitimo projektÄ ir jį teikti savivaldybės administracijos direktoriui.Komisija 2015-03-20 sprendimu, įformintu protokolu Nr. 5 (b. l. 20-21) nutarė inicijuoti medžioklės plotų ribų pakeitimÄ .Visuomeninius santykius, susijusius su Lietuvos Respublikos teritorijoje esančios medžiojamosios gyvÅ«nijos apsauga ir jos racionaliu naudojimu reguliuoja Medžioklės įstatymas.

Pagal šio įstatymo 2 straipsnio 11 dalį medžioklės plotai – žemės, miškų ir vandens telkinių plotai, kuriuose Medžioklės įstatymo nustatyta tvarka gali būti medžiojama. Medžioklės plotai skirstomi į atskirus vienetus, kurie pagal 2 straipsnio 14 dalį suprantami kaip vientisa medžioklės plotų teritorija, kuri sudaryta vadovaujantis medžioklėtvarkos principais Medžioklės įstatymo nustatyta tvarka ir kurioje planuojamas ir organizuojamas medžiojamųjų gyvūnų išteklių naudojimas.

Medžioklės plotų vienetų sudarymas – tai teritorijos, kurioje fizinis ar juridinis asmuo turėdamas leidimÄ naudoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklius medžioklės plotų vienete gali planuoti ir organizuoti medžiojamųjų gyvÅ«nų iÅ¡teklių naudojimÄ bei medžiojamųjų gyvÅ«nų apsaugÄ , ploto ir ribų nustatymas (Medžioklės įstatymo 2 straipsnio 15 dalis).Medžioklės plotų vienetų sudarymo ir jų ribų keitimo tvarka nustatyta Medžioklės įstatymo 8 straipsnyje.

Šio straipsnio 1 dalis apibrėžia medžioklės plotų vienetų sudarymo principines nuostatas ir pažymi, kad medžioklės plotų vieneto vientisumo kriterijus ir reikalavimus medžioklės plotų vienetų riboms nustatyti tvirtina Aplinkos ministerija. Medžioklės plotų vieneto vientisumo kriterijai ir reikalavimai medžioklės plotų vienetų riboms nustatyti patvirtinti aplinkos ministro 2002-09-30 įsakymu Nr. 514. Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis įtvirtina atvejus, kada gali būti sudaromi ir keičiami medžioklės plotų vienetai ir jų ribos.

Medžioklės ploto vieneto ribų keitimo procedūra reglamentuota Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 3-6 dalyse. Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad medžioklės plotų vienetų sudarymo ir jų ribų pakeitimo projektus kiekvienoje savivaldybėje rengia šios savivaldybės administracijos direktoriaus sudaryta komisija medžioklės plotų vienetams sudaryti bei jų riboms pakeisti. Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 5 dalis nurodo, jog pasiūlymus medžioklės plotų vienetams sudaryti ar jų riboms pakeisti šio straipsnio 3 dalyje nurodytai komisijai teikia:

1) Aplinkos ministerija arba jos įgaliotos institucijos – dėl mokslo ir mokymo medžioklės plotų vienetų ir profesionalios medžioklės plotų vienetų bei dėl bendrojo naudojimo medžioklės plotų vienetų, jeigu yra gautas atitinkamas medžioklėtvarkos projekto rengėjų siūlymas;

2) Žemės ūkio ministerija arba jos įgaliotos institucijos – dėl medžioklės plotų vienetų žuvininkystės tvenkinių teritorijoje;

3) fiziniai ir juridiniai asmenys – dėl bendrojo naudojimo medžioklės plotų vienetų. Pagal to paties straipsnio 6 dalį medžioklės plotų vienetai gali bÅ«ti sudaromi ir jų ribos keičiamos Komisijos iniciatyva, kai tai yra bÅ«tina siekiant užtikrinti Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytus reikalavimus. Tarp Å¡alių Å¡iuo metu yra kilęs ginčas dėl to, realizuojant kieno iniciatyvos teisę buvo priimtas sprendimas dėl medžioklės plotų ribų iniciavimo. Atsakovo atstovė teismo posėdžio metu teigė, jog Komisija sprendimÄ priėmė ne savo iniciatyva, o dėl trečiojo suinteresuoto asmens raÅ¡tų gausumo ir vykdydama teismo sprendimÄ .

Å i Komisijos pozicija patvirtinta tuo, kad jau 2015-03-27 raÅ¡tu Komisija paprašė pateikti Žemės Å«kio ministerijos pasiÅ«lymÄ pagal Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ . Ä®vertinus byloje surinktus duomenis matyti, kad pirminis 2013-10-04 UAB „Šalčininkų žuvininkystės“ Å«kis“ praÅ¡ymas buvo pateiktas remiantis Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, t. y. praÅ¡ant medžioklės plotų ribų pakeitimo Komisijos iniciatyva. IÅ¡ Komisijos 2015-03-20 posėdžio protokolo matyti, jog skundžiamas sprendimas buvo priimtas atsižvelgiant į antstolio patvarkymÄ dėl teismo sprendimo vykdymo.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-10-10 sprendimu Komisija buvo įpareigota iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ 2013-10-03 praÅ¡ymÄ . Tokia teismo sprendimo rezoliucinės dalies formuluotė neįpareigoja Komisijos priimti sprendimÄ inicijuoti medžioklės plotų ribų pakeitimÄ , o tik įpareigoja iÅ¡nagrinėti UAB „Šalčininkų žuvininkystės Å«kis“ pateiktÄ praÅ¡ymÄ ir priimti teigiamÄ ar neigiamÄ atsakymÄ dėl iniciatyvos iÅ¡kėlimo, remiantis Komisijos nagrinėjimo metu surinktais faktais bei pateikti tirtų aplinkybių vertinimÄ .

IÅ¡ Komisijos 2015-03-20 posėdžio protokolo, o taip pat ir ankstesnių Komisijos posėdžių protokolų matyti, kad ir faktiÅ¡kai niekas Komisijos neįtakojo ir nevertė priimti iÅ¡imtinai teigiamo sprendimo. Tuo remiantis konstatuotina, kad ginčijamas Komisijos 2015-03-20 sprendimas, kuriuo nuspręsta inicijuoti medžioklės plotų ribų pakeitimÄ , yra priimtas laisva valia Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 6 dalies pagrindu. Dabartinis atsakovo atstovo aiÅ¡kinimas, jog sprendimas priimtas ne Komisijos iniciatyva, bei to raÅ¡ytinė iÅ¡raiÅ¡ka – praÅ¡ymas pateikti Žemės Å«kio ministerijos siÅ«lymÄ , galėtų bÅ«ti svarstomas tik kaip administravimo subjekto valios iÅ¡raiÅ¡kos problema, tačiau administracinė teisė, skirtingai nei civilinė teisė, teisinės reikÅ¡mės asmens valios iÅ¡raiÅ¡kai neteikia.

Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatyti medžioklės plotų vieneto sudarymo ar jo ribų pakeitimo etapai:1) pasiÅ«lymo medžioklės plotų vienetui sudaryti ar jo riboms pakeisti pateikimas;2) teisinės informacijos surinkimas ir grafinių bei ekologinių duomenų apie siÅ«lomÄ sudaryti arba pakeisti medžioklės plotų vienetÄ parengimas;3) informacijos apie parengtÄ preliminarų medžioklės plotų vieneto sudarymo ar jo ribų pakeitimo projektÄ paskelbimas Å¡alies bei vietinėje spaudoje;4) medžioklės plotų vieneto sudarymo ar jo ribų pakeitimo projekto tvirtinimas.IÅ¡ to iÅ¡plaukia, kad Komisijai 2015-03-20 sprendimu pateikus pasiÅ«lymÄ dėl medžioklės plotų vieneto ribų pakeitimo buvo atlikta Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta procedÅ«ra.

Pateikus iniciatyvÄ toliau vykdytini kiti Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nurodyti etapai – renkama informacija, grafiniai duomenys, paskelbiama spaudoje, o galiausiai projektas patvirtinamas. Komisijos 2015-03-20 sprendimas rodo, jog yra pasibaigęs tik pirmasis etapas. Byloje spręstinas klausimas, ar sprendimas, priimtas remiantis Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 4 dalies 1 punktu, gali bÅ«ti laikomas skųstinu sprendimu Administracinių bylų teisenos įstatymo prasme. Administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnyje nurodoma, kad kiekvienas suinteresuotas subjektas turi teisę įstatymo nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė ar įstatymo saugomas interesas.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 22 straipsnio 1 dalis analogiÅ¡kai nustato, kad skundÄ (praÅ¡ymÄ ) dėl vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto priimto administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) turi teisę paduoti asmenys, kai jie mano, kad jų teisės ar įstatymų saugomi interesai yra pažeisti. Atsižvelgiant į Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatÄ , kad administracinių teismų kompetencijai yra priskirta nagrinėti bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat Å¡ių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus, darytina iÅ¡vada, kad administraciniams teismams priskirta nagrinėti administracines bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų teisės aktų (administracinių aktų), taip pat veiksmų (neveikimo), kurie įtakoja konkrečių asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus, teisėtumo.

Tokiu bÅ«du, teismine tvarka gali bÅ«ti ginčijama ne bet kokia valstybinio administravimo subjekto veikla, o tik tokia, kuri atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 22 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Å ių teisės normų sisteminis vertinimas leidžia teigti, kad į administracinį teismÄ asmuo turi teisę kreiptis tik dėl jam teisines pasekmes sukeliančių individualių teisės aktų, priimtų vieÅ¡ojo administravimo srityje. Pažymėtina, kad, nagrinėdamas skundus dėl teisinių pasekmių negalinčių sukelti ir nesukeliančių aktų ar veiksmų, teismas asmens teisių apginti negalėtų, nes, net ir skundo patenkinimo atveju, asmens teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, o pats procesas bÅ«tų iÅ¡ esmės beprasmis.

Tai, kad yra nuspręsta inicijuoti procedÅ«rÄ , pareiÅ¡kėjo teisių ir pareigų turinio nekeičia. Nežinoma, koks bus parengtas projektas, ar jis tenkins pareiÅ¡kėjo interesus, ar jis teiks pastabas, ar projektas bus patvirtintas. Tik tokiu atveju, jei medžioklės plotų vieneto patvirtintu projektu bÅ«tų nuspręsta pakeisti pareiÅ¡kėjo valdomų plotų ribas, ir tai netenkintų pareiÅ¡kėjo interesų, jis įgytų teisę kreiptis į teismÄ . Svarbu ir tai, kad bet kokio veiksmo skundimas teismui, dėl ilgo bylinėjimosi laiko neleistų praktiÅ¡kai įgyvendinti svarbių teisės aktų nuostatų ir paralyžiuotų medžioklės plotų vienetų procedÅ«ros vykdymÄ . Medžioklės įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje atliekamos procedÅ«ros nėra baigiamos kokiu nors atskiru administraciniu sprendimu.

Pati teisės normos konstrukcija rodo, jog atskirų etapų apskundimo įstatymų leidėjas nenumatė.Klausimas dėl pačios Komisijos nesutikimu su savo 2015-03-20 sprendimu, spręstinas ne šioje byloje, o, vadovaujantis Komisijos nuostatais, tolesnėje medžioklės ploto vieneto ribų pakeitimo procedūros eigoje. Kadangi, teismas nustatė, jog šioje byloje apskųstas Komisijos 2015-03-20 sprendimas nėra teismui skųstinas administracinis aktas, byla nutraukiama Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsniu, 149 straipsniu, n u t a r ė : BylÄ nutraukti.Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                  Irena Paulauskienė JÅ«ra Marija Strumskienė Donatas Vansevičius