ef2ecc01-df7e-413f-ba2e-9d886dd72ba7 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-13135-475/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20122-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.; 117.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. balandžio 29 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Simanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. J., antstoliui Regimantui Budreikai, UAB „Mano kreditas“ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese,              n u s t a t ė :PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdomojoje byloje dėl 165,66 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

J. pagal 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-24623-475/2014, iÅ¡ieÅ¡kotoju vietoje UAB „Mano kreditas“ nurodant UAB „Julianus Inkaso“. PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolis Regimantas Budreika vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. J. dėl 165,66 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. J. pagal 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-24623-475/2014. 2014-10-26 UAB „Mano kreditas“ kreipėsi į antstolio Regimanto Budreikos kontorÄ dėl vykdomosios bylos užvedimo. 2015-03-16 reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimai kilę 2014-10-26 Kaunas apylinkės teismo Vykdomojo raÅ¡to Nr. L2-24623-475/2014 buvo perleisti naujam kreditoriui UAB „Julianus Inkaso“.             PareiÅ¡kimas tenkintinas.Pagal CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais.

Jeigu praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį praÅ¡ymÄ grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomÄ reikalavimÄ kitam asmeniui. CK Å¡eÅ¡tos knygos VI skyriaus normos, reglamentuojančios reikalavimo teisių perleidimÄ , taikomos, kai reikalavimas perleidžiamas materialiojoje teisėje. Kadangi reikalavimo teisė yra patvirtinta teismo įsiteisėjusiu sprendimu, t.y. kreditoriui pripažinta reikalavimo teisė į skolininkÄ , jos galiojimo nustatinėti nereikia.

Sprendžiant šį procesinio pobÅ«džio klausimÄ , taip pat neturi teisinės reikÅ¡mės aplinkybė, ar reikalavimo teisių, atsiradusių teismo baigiamojo akto pagrindu, perleidimo sutartis buvo pateikta skolininkui, ar tai nebuvo padaryta. Å i aplinkybė gali turėti teisinės reikÅ¡mės tik sprendžiant klausimÄ , ar skolininkas tinkamai įvykdė prievolę (pradiniam ar naujajam kreditoriui) pagal įsiteisėjusį teismo sprendimÄ , bet nelemia teismo sprendimo pagrindu atsiradusios ir galiojančios reikalavimo teisės perleidimo teisėtumo.

Tuo tarpu jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Lietuvos apeliacinio teismo 2012-11-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1237/2012). 2015-03-16 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mano kreditas“ ir naujas iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Julianus Inkaso“ sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria UAB „Mano kreditas“ perleido UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisę iÅ¡reikalauti skolÄ iÅ¡ skolininko A.

J. pagal 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-24623-475/2014 dėl 165,66 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų priteisimo. Naujasis kreditorius UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teisių perleidimo sutarties 2.5 punktu įsipareigojo savo lėšomis ir savo pastangomis informuoti skolininkÄ apie Reikalavimo teisių perleidimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Mano kreditas“ pakeistinas iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Julianus Inkaso“ (CPK 596 str.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ , teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 ir 291 str., 596 str., n u t a r i a:             PareiÅ¡kimÄ patenkinti.

Pakeisti antstolio Regimanto Budreikos kontoroje vykdomojoje byloje dėl 165,66 EUR skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. J. pagal 2014-10-27 Kauno apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-24623-475/2014, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Mano kreditas“, į.k. 302441092, nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Julianus Inkaso“, į.k. 300115639.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                          Virginija Simanavičienė