ef2ec55c-4c3b-4277-a444-80da31677dba · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1391-478/2014Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 20 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Jakubonienė nerengiant teismo posėdžio iÅ¡nagrinėjo nuteistojo E. L. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo E. L. skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje (toliau – Komisija) 2014 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 91-185 netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė : E. L., gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 235 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. liepos 26 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas penkeriems metams.

Anksčiau teistas.Bausmės pradžia – 2011-04-19, bausmės pabaiga – 2016-04-17.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. liepos 21 d. nutartimi atmetė nuteistojo E. L. skundÄ dėl Komisijos 2014 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 91-185 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , sutikdamas su Komisijos padaryta iÅ¡vada, jog nėra pagrindo manyti, kad E. L. ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals, bei nuteistÄ jį paleidus lygtinai nebus įgyvendintas teisingumo principas.

Nuteistasis E. L. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nuteistasis nurodo, kad bausmės atlikimo metu nebuvo baustas už alkoholio ar kitokių psichotropinių medžiagų vartojimÄ . Pažymi, kad laisvės atėmimo bausmės pradžioje buvo baustas tris kartus, skatintas taip pat tris kartus, atlikdamas bausmę dirba, jam suteikta galimybė iÅ¡vykti iÅ¡ pataisos namų be sargybos.

Nuteistasis akcentuoja, kad turi Å¡eimÄ , mažametę dukterį ir laisvėje planuoja dirbti. Nuteistojo E. L. skundas atmestinas.BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ .Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, E. L. yra atlikęs daugiau nei pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka, turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas nuteistojo E. L. skundÄ dėl Komisijos 2014 m. birželio 10 d. nutarimo Nr. 91-185 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atsižvelgė ir tinkamai įvertino nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ , padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, likusiÄ neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.Pirmosios instancijos teismas pagrįstai įvertino tai, kad, nors E. L. atliko įstatyme nustatytÄ bausmės dalį, tačiau neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė – 1 m. 10 mėn. 12 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014 m. birželio 5 d.).

Pažymėtina, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Nuteistasis atlieka bausmę iÅ¡ viso už penkis apysunkius ir du nesunkius nusikaltimus ( nes visi nuosprendžiai subendrinti BK 64 str. ir 63 str. 9 d. pagrindu), teistas penkis kartus, įvykdyti nusikaltimai (vagystės) susiję su materialinės naudos gavimu, nuteistojo atžvilgiu buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, bet E. L. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė naujÄ nusikaltimÄ , tai rodo, kad asmuo dėl savo netinkamo elgesio iÅ¡vadų nedaro ir toliau elgiasi teisei prieÅ¡ingu bÅ«du, o lėšas pragyvenimui siekia gauti nusikalstamu bÅ«du.

Teismas pagrįstai atsižvelgė į Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodytas aplinkybės, kad nuteistasis kas kiek laiko užsiima veikla, kuri yra susijusi su jo nusikalstamumu; gali bÅ«ti lengvatikis ir lengvai pasiduodantis kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje; yra pagrindas teigti, kad jis turi polinkį per dideliam ir pastoviam alkoholio vartojimui. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra vidutinė (96 balai), t. y., labai artima aukÅ¡tai. Nustatyti ir E. L. nusikalstamÄ elgesį didinantys veiksniai: iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, mÄ stymas ir elgesys.

Be to, nuteistasis tris kartus pažeidė nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, todėl apylinkės teismas pagrįstai pripažino, kad tai neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laikÄ nesistengė elgtis nepriekaiÅ¡tingai. Nors E. L. bausmės atlikimo metu skatintas tris kartus, dirba, dalyvauja įvairiose integracijos į visuomenę programose, jam suteikta teisė iÅ¡vykti iÅ¡ pataisos įstaigos teritorijos ribų be sargybos, tačiau, aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, Å¡ios aplinkybės nėra pakankamas pagrindas jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nagrinėjamu atveju, nuteistojo pasiryžimas keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , noras laisvėje įsidarbinti ir rÅ«pintis Å¡eima taip pat nesudaro besÄ lyginio pagrindo nuteistajam taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga.Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu apygardos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino visas pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai atmetė E. L. skundÄ dėl Komisijos nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r ė : Nuteistojo E. L. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 21 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja             JÅ«ratė Jakubonienė