ef2e5d75-924c-4df4-8ff7-2f5006d69051 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-868-898/2012Teisminio proceso Nr. 1-41-1-01213-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.;1.2.19.3.; 2.10.1. ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 16 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis UAB „S. a.“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį, ir baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t ė: V. M. 2012-07-27, apie 10.55 val., prie IÅ¡radėjų g. 11A namo, Å iauliuose, sustabdytas dėl administracinio teisės pažeidimo, už automobilio vairavimÄ neprisisegus saugos diržų, ir norėdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patrulius Egidijų Andrulį bei EdgarÄ KiauÅ¡inį, padėdamas automobilyje „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) į priekinę automobilio daiktadėžę 40 Lt, davė Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro patruliams mažesnės negu 1 MGL vertės kyšį.Apklaustas kaip įtariamasis V.

M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2012-07-27, apie 11 val., jis važiavo Å iauliuose autotraukiniu, buvo neseniai iÅ¡važiavęs iÅ¡ garažo, todėl saugos diržo nebuvo užsisegęs. Važiuojant IÅ¡radėjų gatve jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nas paaiÅ¡kino sustabdymo priežastį, paprašė pateikti dokumentus. Jis su pažeidimu sutiko, pareigÅ«nų prašė jo nebausti, sakė, kad atsilygins, turėdamas omenyje, kad duos kyšį. PareigÅ«nas perspėjo, kad už papirkimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis labai norėjo, kad jam nebÅ«tų suraÅ¡ytas protokolas, nes jis daug laiko praleidžia vairuodamas.

Tada jis priėjo prie pareigÅ«nų automobilio, pritÅ«pė, automobilio durelės buvo atidarytos, atidarė daiktadėžę ir padėjo 40 Lt. PareigÅ«nas perspėjo, kad tokiais veiksmais jis daro nusikalstamÄ veikÄ , perspėjo, kad bus iÅ¡kviesta operatyvinė grupė, tačiau jis nereagavo. Dėl savo poelgio jis gailisi (30-31 b. l.).Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:liudytojo Egidijaus Andrulio parodymais, kad 2012-07-27 jis dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu Edgaru KiauÅ¡iniu.

Apie 10.55 val. prie IÅ¡radėjų gatvės 11A namo, Å iauliuose, pastebėjo automobilį „Volvo FH 62R“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas buvo neprisisegęs saugos diržo. Vyriausiasis patrulis E. KiauÅ¡inis šį automobilį sustabdė, automobilį vairavo V. M., jis buvo papraÅ¡ytas prieiti prie pareigÅ«nų tarnybinio automobilio „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pradėjus raÅ¡yti administracinį teisės pažeidimo protokolÄ , V. M. ėmė praÅ¡yti protokolo neraÅ¡yti ir pasiÅ«lė „vyriÅ¡kai susitarti“.

Jis perspėjo V. M., kad už tokį susitarimÄ yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, tačiau vairuotojas į tai nereagavo ir atidaręs tarnybinio automobilio daiktadėžę įdėjo dvi kupiÅ«ras po 20 Lt, daiktadėžę uždarė. Jis dar kartÄ perspėjo V. M. dėl baudžiamosios atsakomybės už papirkimÄ , bet Å¡is vis tiek nenusiramino, toliau siÅ«lė susitarti (21-22 b. l.); liudytojo Edgaro KiauÅ¡inio parodymais, kurie iÅ¡ esmės yra analogiÅ¡ki liudytojo E. Andrulio duotiems parodymams (23-24 b. l.);įvyko vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vieta – Å iauliuose, prie IÅ¡radėjų gatvėje 11A namo esantis policijos tarnybinis automobilis „Volvo S70“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio daiktadėžėje rasti du po 20 Lt nominalo banknotai AD 2334140 ir AD 0772376 (4-8 b. l.);daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuoti iÅ¡ įvykio vietos paimti du 20 Lt banknotai AD 2334140 ir AD 0772376 (9-10 b. l.).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, jog V.

M. kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį, kadangi kaltinamasis V. M., siekdamas, kad nebÅ«tų nubaustas už administracinį teisės pažeidimÄ , davė policijos pareigÅ«nams kyšį, kurio suma mažesnė negu 1 MGL.Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, V. M. už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį siÅ«lo skirti – 5 MGL (650 Lt) baudÄ .V.

M. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su pasiÅ«lyta bausme, t. y. bauda.Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios. V. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę V.

M., teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į kaltininko asmenybę – neteistas (39 b. l.), dirba UAB „S. t.“ (40 b. l.), administracine tvarka baustas (43-46 b. l.), bei siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus V. M. prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ . V. M. 2012-07-27, 12.00 val. buvo laikinai sulaikytas, o 2012-07-28, 10.45 val. paleistas (25-26 b. l.), tad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikino sulaikymo laikas (1 para) ir laikytina, kad V.

M. yra sumokėjęs 2 MGL (260 Lt) baudos.V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo paliktina nepakeista.Daiktiniai įrodymai – du 20 Lt nominalo banknotai AD 2334140 ir AD 0772376, kurie yra saugomi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje (11-13 b. l.), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini, kaip nusikaltimo padarymo priemonė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 3 dalies 1 punktu, 66 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalį ir skirti 5 MGL (650 Lt), baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-07-27 iki 2012-07-29 (vienÄ parÄ ), ir laikyti, kad V. M. yra sumokėjęs 2 MGL (260 Lt) baudos. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti nepakeistÄ .

Daiktinius įrodymus – du 20 Lt nominalo banknotus AD 2334140 ir AD 0772376, saugomus Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę. Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                 Jurgita Kolyčienė